摘要：亨廷頓認(rèn)為“復(fù)雜形式的政府”相較“形式簡(jiǎn)單的政府”具有穩(wěn)定性。前者指具有多個(gè)權(quán)威政治機(jī)構(gòu)，而后者擁有權(quán)威的政治機(jī)構(gòu)偏少。原理為，當(dāng)多個(gè)權(quán)威政治機(jī)構(gòu)中的一個(gè)失靈時(shí)，其他機(jī)構(gòu)能迅速補(bǔ)缺解決問(wèn)題。當(dāng)然，要使具有多個(gè)權(quán)威政治機(jī)構(gòu)有序發(fā)揮作用需要高度制度化，而此是以制度復(fù)雜性作為支撐的。在列寧時(shí)期，蘇共通過(guò)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義、新經(jīng)濟(jì)政策、倡導(dǎo)共產(chǎn)主義信仰等制度措施，有效應(yīng)對(duì)了危局。斯大林時(shí)期，高度集中的體制有效滿足了人們的物質(zhì)需求，又以共產(chǎn)主義信仰滿足人們的精神需要及對(duì)未來(lái)的期盼。這兩個(gè)時(shí)期的體制具有穩(wěn)定性，是因?yàn)橹贫鹊膹?fù)雜性超過(guò)了社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性。當(dāng)這一制度延續(xù)到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，社會(huì)環(huán)境較之以前復(fù)雜程度加深了，但戈?duì)柊蛦谭虻闹贫雀母飬s沒(méi)能增強(qiáng)制度的復(fù)雜性，卻反其道而行之，簡(jiǎn)單化推行的“市場(chǎng)化”經(jīng)濟(jì)改革使得體制對(duì)于社會(huì)的控制力下降，大張旗鼓的“新思維”拆解了黨國(guó)一體的政治制度，冠冕堂皇的“公開性”卻加劇了社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜化。這一切都加劇了政治不穩(wěn)定，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。

關(guān)鍵詞：政治不穩(wěn)定;政治制度;戈?duì)柊蛦谭蚋母?復(fù)雜性

中圖分類號(hào)：D73/77 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2021）04-0035-07

蘇聯(lián)這座社會(huì)主義大廈在運(yùn)行近70年后轟然倒塌，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。大量關(guān)于蘇聯(lián)解體的研究側(cè)重于對(duì)社會(huì)主義制度失敗的分析，蘇聯(lián)作為一個(gè)具有完整主權(quán)的聯(lián)邦制國(guó)家，在其解體過(guò)程中出現(xiàn)了諸多政治不穩(wěn)定的特征。蘇聯(lián)在列寧和斯大林時(shí)期逐漸發(fā)展形成了高度集中的“斯大林模式”①，這一套體制相對(duì)于當(dāng)時(shí)被國(guó)家接管的社會(huì)環(huán)境來(lái)說(shuō)，具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)，蘇聯(lián)的社會(huì)環(huán)境發(fā)生了較大的變化，人民群眾產(chǎn)生了許多新的訴求。戈?duì)柊蛦谭驔](méi)有采取穩(wěn)健的策略，逐步推行制度改革，而選擇突進(jìn)式的大規(guī)模制度革新。這種改革忽視了對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響，使得社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜程度超出政治制度的約束范圍。在戈?duì)柊蛦谭蚋母锏倪^(guò)程中，蘇聯(lián)體制始終沒(méi)有回應(yīng)復(fù)雜化的社會(huì)環(huán)境，最后導(dǎo)致了政治不穩(wěn)定。

一、蘇聯(lián)政治不穩(wěn)定的主要因素

學(xué)界對(duì)于蘇聯(lián)解體做出的諸多解釋中，可以將蘇聯(lián)政治不穩(wěn)定的因素大致分為三類：“斯大林模式”的僵化、戈?duì)柊蛦谭虻氖д`或“背叛”、以及前兩者因素的混合。持“斯大林模式”僵化論的學(xué)者們認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的原因主要在于這種高度集中控制的體制使社會(huì)各領(lǐng)域的活力喪失，而戈?duì)柊蛦谭驘o(wú)論進(jìn)行怎樣的改革在實(shí)質(zhì)上起不到任何作用。福山認(rèn)為，蘇聯(lián)制度崩潰是因?yàn)檫@一套制度缺乏補(bǔ)充長(zhǎng)期的合法性來(lái)源[1]。陸南泉認(rèn)為，劇變的根本原因是斯大林模式喪失動(dòng)力機(jī)制，這種模式帶有制度性和根本性[2]。高放認(rèn)為，蘇聯(lián)幾代領(lǐng)導(dǎo)人一再沿襲“斯大林模式”，延誤了政治體制的改革，是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本原因[3]。常欣欣認(rèn)為，特權(quán)群體的保守與包括農(nóng)民在內(nèi)的社會(huì)各階層主體地位的喪失使制度的創(chuàng)新能力也流失了[4]。不論是在制度本身的頑固性還是制度繼承者的保守上，其最終落腳點(diǎn)都是制度自身的封閉傷害了政治穩(wěn)定。持戈?duì)柊蛦谭蚴д`或“背叛”論的學(xué)者認(rèn)為正是戈?duì)柊蛦谭虿攀固K聯(lián)劇變最終發(fā)生。劉子旭、程恩富認(rèn)為，最致命的政治性根本原因是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背叛了馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義[5]。汪亭友認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)行了一條資本主義化的改革路線釀成了制度巨變、國(guó)家解體的歷史悲劇[6]。徐海燕認(rèn)為，從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭虻奶K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域步入歧途是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的重要原因[7]。李慎明認(rèn)為，從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭虻念I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)逐漸脫離、背離最終背叛了馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾的根本利益是蘇聯(lián)解體的根本原因[8]。這些認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蜇?fù)有主要責(zé)任的學(xué)者認(rèn)為無(wú)論是戈?duì)柊蛦谭蛑鲃?dòng)還是被動(dòng)，他的策略選擇都醞釀了蘇聯(lián)政治不穩(wěn)定的諸多因素。持綜合論的學(xué)者即“斯大林模式”僵化與戈?duì)柊蛦谭蚋母飪煞N因素混合共同發(fā)生作用，認(rèn)為兩個(gè)因素共同發(fā)生作用導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。左榮鳳認(rèn)為，“斯大林模式”下民族問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，而戈?duì)柊蛦谭蚋侨鄙賾?yīng)對(duì)之策，使得民族問(wèn)題成為了推動(dòng)蘇聯(lián)解體的重要?jiǎng)恿9]。周尚文認(rèn)為，體制（“斯大林模式”）的弊端是深層次的、根本性的原因，戈?duì)柊蛦谭虻氖д`和蛻變，則是現(xiàn)實(shí)的、直接的原因[10]。綜合性因素導(dǎo)致解體的觀點(diǎn)將歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，解釋內(nèi)容也更加具體。無(wú)論是“斯大林模式的僵化”還是戈?duì)柊蛦谭騻€(gè)人的策略選擇對(duì)蘇聯(lián)體制的瓦解起到重要的推力作用，都展現(xiàn)出了蘇聯(lián)體制制度化不足。

倪稼民從制度化的角度對(duì)蘇聯(lián)模式做出了解釋，他認(rèn)為蘇聯(lián)模式是一種政治強(qiáng)權(quán)下構(gòu)成的制度化體制，而這種制度化的體制由于缺乏現(xiàn)代化的制度環(huán)境從而會(huì)產(chǎn)生自我反向邏輯，成為了蘇聯(lián)解體的本質(zhì)性原因[11]。筆者以為，蘇聯(lián)模式確實(shí)是一種制度化的體制，而且在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)揮了極其穩(wěn)定的效用，而到后斯大林時(shí)期蘇聯(lián)體制在運(yùn)行的過(guò)程中出現(xiàn)了許多的不穩(wěn)定因素，但并不是制度本身帶來(lái)的。后斯大林時(shí)期社會(huì)環(huán)境悄然發(fā)展變化，加之戈?duì)柊蛦谭虻母母锎胧┻x擇，加深了社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜程度。相比之下體制的復(fù)雜性減弱（這直接關(guān)系到應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的復(fù)雜情況），已經(jīng)建構(gòu)好的體制不再能有效地發(fā)揮效用，最終導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定。

本文嘗試從亨廷頓的“復(fù)雜性產(chǎn)生穩(wěn)定性”[12]理論出發(fā)去重新分析蘇聯(lián)政治不穩(wěn)定現(xiàn)象。亨廷頓對(duì)于復(fù)雜性產(chǎn)生穩(wěn)定性的理論認(rèn)為“復(fù)雜形式的政府”相比較“形式簡(jiǎn)單的政府”具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。這里的“復(fù)雜形式的政府”指的是多個(gè)具有權(quán)威的政治機(jī)構(gòu)，而“簡(jiǎn)單形式的政府”即為擁有權(quán)威的政治機(jī)構(gòu)偏少。原理為，當(dāng)具有多個(gè)權(quán)威的多個(gè)政治機(jī)構(gòu)其中之一發(fā)生失靈時(shí)，其他機(jī)構(gòu)能迅速站出來(lái)解決問(wèn)題[13]。當(dāng)然，要使多個(gè)具有權(quán)威的政治機(jī)構(gòu)有序發(fā)揮其效用是需要高度制度化的，而高度的制度化是以制度的復(fù)雜性作為支撐的。所以，從這個(gè)角度出發(fā)，“復(fù)雜性產(chǎn)生穩(wěn)定性”也可以理解為復(fù)雜多樣的制度建設(shè)有利于一國(guó)的政治穩(wěn)定?！爸贫葟?fù)雜性”是個(gè)相對(duì)的概念，是同社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜程度相比較而產(chǎn)生的。社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性在于社會(huì)各個(gè)組成部分對(duì)于未來(lái)的期望和對(duì)于現(xiàn)實(shí)的滿足程度，不能有效回應(yīng)這兩方面訴求就會(huì)使社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜程度加深。如果制度的復(fù)雜性超過(guò)了社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜程度，那么現(xiàn)有的制度體系就能夠有效疏通不穩(wěn)定的障礙，將制度與社會(huì)環(huán)境有機(jī)結(jié)合起來(lái)而產(chǎn)生穩(wěn)定性。筆者認(rèn)為亨廷頓提出的理論具有一定的合理性，但是沒(méi)有與制度運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境結(jié)合起來(lái)，才使得他對(duì)于蘇聯(lián)政治穩(wěn)定的判斷產(chǎn)生失誤。

二、列寧、斯大林主政時(shí)期蘇聯(lián)模式穩(wěn)定的原因

蘇聯(lián)體制一般地被稱為“斯大林模式”，是一種高度集中的政治和經(jīng)濟(jì)制度的集合體。這種體制是一種“黨國(guó)一體”的體制，國(guó)家與蘇維埃政黨緊密結(jié)合起來(lái)，地方的權(quán)力集中于中央，中央的權(quán)力集中于政治局，總書記在政治局享有最大的影響力，黨指導(dǎo)各級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)的工作。這一套制度從列寧時(shí)期發(fā)展起來(lái)的，在斯大林時(shí)期得到強(qiáng)化成型[14]。

在十月革命時(shí)期叫布爾什維克黨（全稱是俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布爾什維克）），1918年3月改稱俄國(guó)共產(chǎn)黨（布爾什維克），簡(jiǎn)稱俄共（布）;1925年改稱全聯(lián)盟共產(chǎn)黨（布爾什維克），簡(jiǎn)稱聯(lián)共（布）;1952年改稱蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，簡(jiǎn)稱蘇共。

在列寧時(shí)期，布爾什維克黨②（即蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，下文將根據(jù)不同時(shí)期名稱的變化，簡(jiǎn)稱“聯(lián)共”（布）、蘇共）通過(guò)實(shí)施戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義、新經(jīng)濟(jì)政策等制度措施和倡導(dǎo)共產(chǎn)主義信仰，有效應(yīng)對(duì)了當(dāng)時(shí)威脅政治穩(wěn)定的兩大因素：國(guó)內(nèi)外反對(duì)勢(shì)力與恢復(fù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。十月革命雖然取得成功，但新成立的蘇維埃政權(quán)仍然面對(duì)著復(fù)雜的局勢(shì)，國(guó)內(nèi)外有不少敵對(duì)勢(shì)力企圖顛覆新生的社會(huì)主義政權(quán)。在最初階段，列寧為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)，采取了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的政策，這一政策集中一切資源支援戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于穩(wěn)固蘇維埃政權(quán)有重要的作用，也為后來(lái)形成“斯大林模式”提供了雛形。蘇維埃政權(quán)鞏固后的社會(huì)環(huán)境相對(duì)于前一階段來(lái)說(shuō)相對(duì)平靜，消除了大量的敵對(duì)勢(shì)力，可是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的難題出現(xiàn)了。無(wú)論是對(duì)于國(guó)家還是人民，擺在面前的首要任務(wù)就是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)國(guó)家，使生活回到正軌。此時(shí)，蘇維埃政黨采取了新經(jīng)濟(jì)政策等，一定程度上恢復(fù)了商品貿(mào)易。事實(shí)證明，這一套措施是確實(shí)有效的，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力逐步提升。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義給人們提供了一個(gè)具有穩(wěn)定秩序的國(guó)家，新經(jīng)濟(jì)政策在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。貫穿始終的共產(chǎn)主義信仰與人們對(duì)于未來(lái)的期望相融合，它提供了一種希望：布爾什維克黨團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)人民投身于社會(huì)主義建設(shè)，美好的未來(lái)不再遙遠(yuǎn)。在列寧時(shí)期，蘇維埃制度的復(fù)雜性超過(guò)了社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性。當(dāng)時(shí)，各個(gè)群體的現(xiàn)實(shí)要求就是消除戰(zhàn)亂，建立具有秩序穩(wěn)定的政權(quán)，恢復(fù)發(fā)展已經(jīng)癱瘓的經(jīng)濟(jì)，以獲得最基本的生存，蘇維埃政府關(guān)注到人們的這些需求，并且很有效地回應(yīng)了這些訴求。復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境并沒(méi)有超出制度的影響范圍，不穩(wěn)定的因素因而得到控制。

斯大林主政時(shí)期，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域，體制的集中化程度達(dá)到了巔峰。在政治領(lǐng)域，“斯大林模式”實(shí)行的是以黨代政的制度。理解蘇聯(lián)的政治制度首先要理解聯(lián)共（布）自身的制度建設(shè)，執(zhí)政黨的組織制度是民主集中制，這一制度具體體現(xiàn)在黨代表會(huì)議、中央政治局會(huì)議上。然而黨內(nèi)的民主集中制在實(shí)際的運(yùn)行中由于斯大林個(gè)人的過(guò)分集權(quán)，使得集中壓過(guò)了民主。地方大量的權(quán)力集中于中央，而中央的大量權(quán)力又集中于斯大林一人手中。黨內(nèi)人事任免制度的架構(gòu)在黨章中規(guī)定為黨的一切領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都由選舉產(chǎn)生，但在實(shí)際運(yùn)行中干部選拔制度采取的是任命制。在國(guó)家體制中，聯(lián)共（布）代表人們管理國(guó)家，也就代表人民管理國(guó)家機(jī)構(gòu)，這樣就形成了蘇聯(lián)制度最重要的特征“黨國(guó)一體”。黨內(nèi)所運(yùn)用的民主集中制自然而然就過(guò)渡到了國(guó)家體制之中，所以蘇聯(lián)國(guó)家體制中的組織制度也就采取了民主集中制，全國(guó)最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)是最高蘇維埃。在實(shí)際政治體制運(yùn)轉(zhuǎn)中，就算是最高蘇維埃的運(yùn)轉(zhuǎn)也不是完全不受限制的，黨處在特殊的地位，嚴(yán)密控制所有國(guó)家機(jī)構(gòu)，所有重大的問(wèn)題都由黨決定，具體表現(xiàn)為全國(guó)各級(jí)政府、各級(jí)蘇維埃都受到了黨組織的限制。在政府機(jī)構(gòu)中，官員的選拔也是通過(guò)黨任命的，官員實(shí)際的權(quán)力來(lái)源并不是群眾，而是來(lái)源于上級(jí)。蘇維埃通過(guò)的提案也是經(jīng)過(guò)黨組織審閱的。同時(shí)，斯大林還采取高度控制意識(shí)形態(tài)的策略，建立了秘密警察制度，人們只能接受允許接受的宣傳，如果產(chǎn)生異見就會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰甚至是肉體上的消滅[15]。在這樣的體制下，政治指令會(huì)從中央政治局源源不斷地發(fā)出，通往各個(gè)地區(qū)。各個(gè)組成部分中的單位、個(gè)人的日常生活只需要按照指令來(lái)完成即可，不需要表達(dá)超越自身責(zé)任范圍的想法。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的施行是國(guó)家通過(guò)行政命令的方式對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制。農(nóng)業(yè)集體化、工業(yè)化的推行，將社會(huì)中的各個(gè)分散的群體和原子化的個(gè)人都編入國(guó)家的整個(gè)體系中來(lái)，人們獲得工作，需要經(jīng)過(guò)國(guó)家的統(tǒng)籌安排，收入分配也由國(guó)家按照一定的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行。在實(shí)際的生產(chǎn)活動(dòng)中，國(guó)家給予各生產(chǎn)單位生產(chǎn)指令，個(gè)人通過(guò)生產(chǎn)單位獲得國(guó)家指令。在只提倡公有制經(jīng)濟(jì)，扼殺私有經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，人們的生活只有通過(guò)國(guó)家才能獲得保障。這樣的經(jīng)濟(jì)制度在當(dāng)時(shí)集中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期取得了可觀的成果，1928—1940年間蘇聯(lián)取得了平均14.9%的年度GNP增長(zhǎng)率，換算出來(lái)，12年里增加額達(dá)5倍之多，即使是用西方GNP③的標(biāo)準(zhǔn)，其增長(zhǎng)也是迅猛的。到1950年蘇聯(lián)NMP③能達(dá)到5.1%的增長(zhǎng)，用GNP來(lái)計(jì)算的話能達(dá)到2.2%的增長(zhǎng)[16]。1928—1940年間蘇聯(lián)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這不僅使蘇聯(lián)一躍成為世界第二大工業(yè)國(guó)，還為衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)確實(shí)提高了居民的生活水平，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)達(dá)到了極高的就業(yè)率，1950年后消費(fèi)的快速增長(zhǎng)稱得上是蘇聯(lián)生活水平的一次真正革命，其意義遠(yuǎn)非量的增長(zhǎng)可比。西方并沒(méi)有看到蘇聯(lián)消費(fèi)環(huán)境的改善，也沒(méi)有看到商品和服務(wù)的多樣化和優(yōu)質(zhì)性，恰恰是它們，給蘇聯(lián)生活質(zhì)量帶來(lái)了根本的改善[9]。

“斯大林模式”這種集中化，實(shí)質(zhì)是將國(guó)家的管控深入到了社會(huì)的各個(gè)角落。這樣的經(jīng)濟(jì)制度造成了國(guó)家接管社會(huì)，個(gè)人必須依附于國(guó)家，整個(gè)社會(huì)環(huán)境是單一的。國(guó)家安排一切，人們只有服從指令才可以使生活得到保障。人們?cè)谡紊戏?，則在物質(zhì)生活上得到回報(bào)。這就給社會(huì)大眾造成了一種意識(shí)：人們只要繼續(xù)服從國(guó)家的安排，那么生活質(zhì)量還能提升。這一時(shí)期的社會(huì)大眾并不存在復(fù)雜的訴求，因而社會(huì)的復(fù)雜程度也并不高。相比之下，制度更具有復(fù)雜性：這種高度集中的體制有效回應(yīng)了人們的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)需求，并且用共產(chǎn)主義信仰來(lái)回應(yīng)人們的精神需要以及對(duì)未來(lái)的期盼。制度與社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，形成一種高穩(wěn)定性。

三、戈?duì)柊蛦谭虻母母锱c政治不穩(wěn)定

可是，到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之前，蘇聯(lián)的國(guó)情已經(jīng)發(fā)生了很大的改變：“斯大林模式”從極有效率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的制度，逐漸變得僵化起來(lái)，成了社會(huì)進(jìn)步的障礙。戈?duì)柊蛦谭蚪邮值氖且粋€(gè)由全盛轉(zhuǎn)向衰落的蘇聯(lián)，是個(gè)疲憊不堪的、在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積累了大量問(wèn)題而急需改革的蘇聯(lián)[17]。蘇聯(lián)整個(gè)國(guó)家，從統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部到普通民眾都希望能夠進(jìn)行一場(chǎng)有實(shí)際效果的改革。僵化的“斯大林模式”成了戈?duì)柊蛦谭虮仨氝M(jìn)行改革的背景和現(xiàn)實(shí)，但這并不是引起蘇聯(lián)政治不穩(wěn)定的根源。蘇聯(lián)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為社會(huì)環(huán)境的多元化打下了基礎(chǔ)，但這種多樣化在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)初期只是隱性的，并沒(méi)有直接造成劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。戈?duì)柊蛦谭虿扇〉母母锎胧笆袌?chǎng)化”的經(jīng)濟(jì)改革、公開性、新思維，在打破原有制度的穩(wěn)定性后，使社會(huì)潛藏的隱性的多元化被激發(fā)出來(lái)，加劇了社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜形勢(shì)，但他并沒(méi)有在此期間建立起新的有效的復(fù)雜制度來(lái)適應(yīng)已發(fā)生改變的社會(huì)環(huán)境。

（一）經(jīng)濟(jì)改革、“公開性”政策與社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性

戈?duì)柊蛦谭虻母母锓秶饕ㄕ魏徒?jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域，采取的具體制度措施主要包括：市場(chǎng)化、公開性、新思維。“市場(chǎng)化”的經(jīng)濟(jì)改革使得體制對(duì)于社會(huì)的控制力急劇下降。戈?duì)柊蛦谭蚪?jīng)濟(jì)改革的核心理念是引入市場(chǎng)規(guī)則，以提高市場(chǎng)活力應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯。所有的經(jīng)濟(jì)改革都圍繞“放權(quán)”展開：中央關(guān)注更加宏大的計(jì)劃，不再下達(dá)具體生產(chǎn)數(shù)據(jù);各企業(yè)獲得相當(dāng)大的自主權(quán)，甚至允許私人企業(yè)的出現(xiàn);各加盟共和國(guó)獲得了對(duì)本區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督權(quán);國(guó)家對(duì)價(jià)格的控制也在逐漸放開。所有的這些制度措施都與“斯大林模式”那種高度集中的特性有著巨大的不同。中央改變對(duì)企業(yè)做出直接指令的做法，不僅削弱了中央的權(quán)力，更造成了地方經(jīng)濟(jì)權(quán)力的真空。同時(shí)，中央擴(kuò)大了地方對(duì)企業(yè)的監(jiān)督權(quán)，無(wú)形之中使地方填補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的真空，為日后地方與中央權(quán)力博弈積累了資本。國(guó)家要在短時(shí)間內(nèi)從斯大林模式這種高度集權(quán)模式過(guò)渡轉(zhuǎn)換到放權(quán)模式，已建立的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然會(huì)產(chǎn)生“不適應(yīng)”。社會(huì)大眾長(zhǎng)期生活在“斯大林模式”的高度控制之下，對(duì)這種制度產(chǎn)生了路徑依賴，“國(guó)家”早已成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚囊徊糠帧，F(xiàn)在突然要求將已經(jīng)順應(yīng)“命令—服從”模式下的個(gè)人或者集體自己站出來(lái)做出決策、解決問(wèn)題，不再聽從中央的指令行動(dòng)，勢(shì)必在一段時(shí)間內(nèi)造成大多數(shù)人的茫然，出現(xiàn)民眾“逃避自由”式的紊亂。在“公開性”政策的影響下，民眾又受到許許多多新的價(jià)值觀的沖擊，構(gòu)成社會(huì)復(fù)雜性的因素之一——多元化成為了不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

1986年戈?duì)柊蛦谭蜷_啟了被稱為“公開性”的政策，這一政策倡導(dǎo)言論自由，取消對(duì)表達(dá)不同意見的政治壓制，放松對(duì)社會(huì)輿論的高壓控制。在主觀意圖上，戈?duì)柊蛦谭蛳Ｍ軌蛲ㄟ^(guò)活躍輿論以減少改革的阻力，但在政策的實(shí)際落實(shí)中卻產(chǎn)生了意想不到的效果：由“公開性”引發(fā)的批判歷史與對(duì)資本主義的青睞，加劇了社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜化?！肮_性”政策開始時(shí)，人們只是試探性地發(fā)表一些觀點(diǎn)并不激烈的文章，數(shù)量也不算很多。1988年的妮娜·安德雷耶娃事件④，標(biāo)志著蘇聯(lián)對(duì)于輿論控制的徹底放開，許多新思想新觀念洶涌而至。這些觀念既有對(duì)過(guò)往歷史的批判也有對(duì)資本主義制度的青睞。在妮娜·安德雷耶娃事件后，以往被禁止的文學(xué)、藝術(shù)作品也重新展露在公眾面前，描述流放生涯的書籍《回憶的權(quán)利》、講述“大清洗”⑤的格魯吉亞電影《懺悔》等都出現(xiàn)在了公眾視野內(nèi)。加之受到迫害的異見人士重新站出來(lái)討論歷史問(wèn)題，這些因素的綜合作用形成了批判斯大林個(gè)人的“歷史熱”。雖然“歷史熱”大多數(shù)情況下針對(duì)斯大林個(gè)人，但正是由于斯大林個(gè)人對(duì)蘇聯(lián)體制有著極其重要的影響，人們很容易將對(duì)領(lǐng)袖個(gè)人不滿的情緒轉(zhuǎn)移到他所創(chuàng)立的體制上，從而對(duì)政權(quán)合法性造成負(fù)面影響。與此同時(shí)，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了許許多多新的報(bào)刊雜志，在1989年底至1990年初不到400萬(wàn)人口的立陶宛出現(xiàn)了600多家媒體[18]。新創(chuàng)辦的報(bào)刊例如《星火》《蘇聯(lián)文化》《莫斯科新聞》《旗幟》《新世界》等報(bào)刊，成為了親西方資本主義的知識(shí)分子發(fā)表與官方意識(shí)形態(tài)不同觀念的重要平臺(tái)，這些文章對(duì)于當(dāng)時(shí)精神處于迷惘狀態(tài)的蘇聯(lián)大眾來(lái)說(shuō)極具感染力。所有的這些變化都促進(jìn)了社會(huì)環(huán)境的變化——人們價(jià)值觀念的多元化。這些變化不可避免地在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)知識(shí)界引起了大規(guī)模討論。例如，關(guān)于1986—2000年經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展基本方針有1.1億人參與討論，這些討論的內(nèi)容涵蓋了從歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題到未來(lái)發(fā)展道路的選擇問(wèn)題。在這些討論中，一開始爭(zhēng)論的主題還是如何在現(xiàn)有體制框架內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，到后來(lái)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)變成了國(guó)家發(fā)展道路的選擇。這一范圍廣泛的爭(zhēng)論使資本主義的發(fā)展觀念得到了一次普及，被人們廣泛了解，并為葉利欽等親西方政客活動(dòng)提供了理論依據(jù)和群眾基礎(chǔ)。戈?duì)柊蛦谭蛟谡麄€(gè)“公開性”過(guò)程中采取自由放任的態(tài)度，沒(méi)有對(duì)這一勢(shì)頭加以有效控制。他既放棄了指揮特殊部門對(duì)不可控事件進(jìn)行預(yù)防，也沒(méi)能通過(guò)制度建設(shè)將言論自由有序納入到制度體系中。1990年，蘇聯(lián)通過(guò)了《蘇聯(lián)報(bào)刊及其他大眾傳媒法》，雖然標(biāo)志著言論自由的制度化，但實(shí)際上卻是對(duì)現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的結(jié)果。在開放輿論過(guò)程中，社會(huì)環(huán)境已經(jīng)悄然發(fā)生了改變，較之前歷史階段的復(fù)雜因素增加不少。在列寧和斯大林時(shí)期培養(yǎng)起來(lái)的信仰馬克思主義的單一價(jià)值觀變得多元化了，人們信守的社會(huì)主義信念一再受到?jīng)_擊。這種價(jià)值觀多元化的狀況經(jīng)過(guò)發(fā)展，被一些別有用心的人有效整合以后，逐漸演變成制度選擇上的博弈：變成了社會(huì)主義與資本主義的較量。戈?duì)柊蛦谭螂m然已經(jīng)開啟了政治制度改革，但是他在制度措施的選擇上存在不少失誤，非但沒(méi)有擴(kuò)展制度的復(fù)雜性以匹配復(fù)雜化的社會(huì)環(huán)境，反而以非此即彼的簡(jiǎn)單選擇來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜化的社會(huì)環(huán)境，導(dǎo)致緊張局勢(shì)激化。

（二）政治改革與政治不穩(wěn)定

戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行的政治制度改革圍繞“新思維”展開，目標(biāo)是通過(guò)發(fā)展民主化重新煥發(fā)社會(huì)主義的發(fā)展活力，結(jié)果卻拆解了黨國(guó)一體的政治制度，造成政治上的無(wú)序狀態(tài)。他的改革主要包括兩大內(nèi)容：對(duì)蘇共黨組織自身的改造與對(duì)于黨與國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)系的調(diào)整。戈?duì)柊蛦谭蚴紫葘⒚裰骰葡螯h內(nèi)。1987年，中央委員會(huì)提出通過(guò)選舉產(chǎn)生工廠、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市等基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)希望地方黨委書記要經(jīng)過(guò)同級(jí)黨委無(wú)記名投票選出。雖然這一建議并沒(méi)有得到大范圍的落實(shí)，但同以往采用任命制來(lái)決定或選拔從中央到地方各級(jí)干部的做法形成鮮明對(duì)比，權(quán)力來(lái)源從上級(jí)轉(zhuǎn)變到了下級(jí)或者同級(jí)。權(quán)力來(lái)源的不同讓黨員對(duì)于黨的組織模式的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)混亂，形成極大的思想沖擊。更為重要的是戈?duì)柊蛦谭驅(qū)τ谔K共中央委員會(huì)的改革，這些改革直接削弱了黨的力量。在“斯大林模式”下，根據(jù)黨章，在兩次蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)之間的閉會(huì)期間，中央委員會(huì)實(shí)際負(fù)責(zé)管理全黨及政府事務(wù)。到1988年，黨的中央委員會(huì)進(jìn)行了重組，由20個(gè)部門減少到了9個(gè)，之前負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)工作的指導(dǎo)部門基本都被撤銷了。這意味著蘇共對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的管控相對(duì)放松了。這些措施極大地減弱了蘇共的組織能力和團(tuán)結(jié)。根據(jù)曼瑟爾·奧爾森對(duì)于利益集團(tuán)組織的理論分析，人們加入某一個(gè)組織的原因，除了被強(qiáng)制要求以外，還可能是該組織能夠提供“選擇性的刺激”。這種選擇性刺激是“能夠給予貢獻(xiàn)者而無(wú)關(guān)者不能享受到的好處——保險(xiǎn)政策、新聞出版物、物品和服務(wù)的折扣——任何人視為有價(jià)值，以及可以選擇性地贈(zèng)與或排斥的東西”[19]。這種選擇性的刺激能夠避免搭便車的行為，只提供給特定的某一部分人，對(duì)于擁有選擇性刺激的這一部分人來(lái)說(shuō)，他們獲得的好處要大于他們所付出的成本，所以他們從事組織活動(dòng)的動(dòng)力很足，這一部分人也構(gòu)成了這一組織的“特權(quán)團(tuán)體”?！八勾罅帜Ｊ健毕虏扇〉娜蚊婆c特權(quán)制相掛鉤的，黨內(nèi)不同等級(jí)的職位不僅掌握著不同大小的權(quán)力，而且有著不同的特殊待遇，如住房、特供食堂等。這些權(quán)力與“特殊待遇”成了黨內(nèi)精英團(tuán)體的“選擇性刺激”，精英們?cè)跓o(wú)形之中組成了特權(quán)團(tuán)體。在斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫時(shí)期，黨內(nèi)精英獲得的“選擇性刺激”較強(qiáng)，集體行動(dòng)的動(dòng)力很足，蘇共的團(tuán)結(jié)性也很強(qiáng)。當(dāng)戈?duì)柊蛦谭驀L試將黨與國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作的聯(lián)系切斷時(shí)，實(shí)際是在縮小黨的權(quán)力，減少了提供給黨內(nèi)精英的“選擇性刺激”。在減少原有“選擇性刺激”的同時(shí)并沒(méi)有向他們提供補(bǔ)償性的新替代物，這樣就影響到了精英黨員的政治忠誠(chéng)，也影響到了黨組織的團(tuán)結(jié)，削弱了蘇其的力量。

戈?duì)柊蛦谭虻诙笳胃母镏饕婕罢{(diào)整蘇共與國(guó)家機(jī)構(gòu)的關(guān)系。首先，他將核心權(quán)力從最高蘇維埃轉(zhuǎn)向了新成立的蘇維埃人民代表大會(huì)。1988年12月，最高蘇維埃非常會(huì)議通過(guò)了憲法修正案，規(guī)定蘇聯(lián)人民代表大會(huì)是蘇聯(lián)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，享有國(guó)家全部權(quán)力。1989年，蘇聯(lián)進(jìn)行了人民代表大會(huì)的選舉，在制度設(shè)計(jì)中共需要產(chǎn)生2250代表，其中三分之二的代表從公民中推舉出來(lái)，三分之一由社會(huì)組織舉薦[20]。在公民中選舉出來(lái)的三分之二的代表們采用的選舉辦法是差額選舉，在整個(gè)選舉過(guò)程中參與選舉的選民達(dá)到九成，這是蘇聯(lián)歷史上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的。廣泛選舉的推行打破了集權(quán)模式，增強(qiáng)了蘇聯(lián)公民的政治積極性和主動(dòng)性，但在制度變遷的過(guò)程中由于缺乏民主運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)環(huán)境，新制度的運(yùn)行包含著不穩(wěn)定因素。從人民代表大會(huì)實(shí)際的運(yùn)行效果來(lái)說(shuō)，由于新老交接人員的替換幅度很大（在俄羅斯邦有78%的高層領(lǐng)導(dǎo)落選，47%的中層領(lǐng)導(dǎo)落選），新選舉出來(lái)的人大代表缺乏政治經(jīng)驗(yàn)，只能提出多種多樣的政治訴求，但卻無(wú)法妥善考慮整體政治格局并做出決策。更為嚴(yán)重的失誤是，這一制度為許多激進(jìn)主義者進(jìn)入國(guó)家機(jī)構(gòu)提供了渠道，葉利欽通過(guò)民主選舉進(jìn)入人民代表大會(huì)后迅速成為這一部分人的領(lǐng)袖。被組織起來(lái)的激進(jìn)主義者希望國(guó)家能夠迅速轉(zhuǎn)換成資本主義體制，他們形成了一股對(duì)立的勢(shì)力，與戈?duì)柊蛦谭虻雀母锱上鄬?duì)抗。1990年3月蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)舉行的一系列人代會(huì)上，通過(guò)了兩項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的提案：修改了明確規(guī)定“蘇共是蘇聯(lián)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量和指導(dǎo)力量，是蘇聯(lián)社會(huì)政治制度以及國(guó)家和社會(huì)組織的核心”的蘇聯(lián)憲法第六條，以及戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選為蘇聯(lián)總統(tǒng)。戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選總統(tǒng)將國(guó)家體制轉(zhuǎn)換成總統(tǒng)制，行政權(quán)從黨的中央委員會(huì)轉(zhuǎn)移到了總統(tǒng)及總統(tǒng)委員會(huì)手中，在事實(shí)上解除了蘇共的行政權(quán)壟斷，將蘇共的執(zhí)政地位從憲法中剔除。這一法案的通過(guò)，在制度上直接將蘇共同蘇聯(lián)國(guó)家機(jī)構(gòu)的聯(lián)系切斷，終止了黨國(guó)一體、以黨代政的“斯大林模式”。戈?duì)柊蛦谭虻倪@些改革不僅將“斯大林模式”的弊端清理了，更是將“斯大林模式”整個(gè)體制都打破了。但是，他選擇的新的制度體系——總統(tǒng)制、人民代表大會(huì)制，雖然在制度設(shè)計(jì)上擴(kuò)大了人民的自主權(quán)，增加社會(huì)活力，但是他卻沒(méi)有想到這些制度的運(yùn)轉(zhuǎn)是需要相匹配的社會(huì)環(huán)境作為支持的。這些在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的大幅度制度改革，會(huì)因?yàn)槲粗蛩刈饔枚斐刹豢赏旎氐木置妫~利欽就是這一未知因素中的關(guān)鍵人物。

民主化的開啟極大地調(diào)動(dòng)了人們政治參與的熱情，輿論對(duì)于資本主義制度的美好渲染使得親資本主義政客獲得了極大的優(yōu)勢(shì)，葉利欽在這一過(guò)程中把握住了這一優(yōu)勢(shì)。他在實(shí)行人民代表大會(huì)制度后被選舉成為人大代表，入選人大代表以后以“反中央聯(lián)盟、反總統(tǒng)”為口號(hào)，成為戈?duì)柊蛦谭蜃钣辛α康膶?duì)立面和反對(duì)派。1991年4月，葉利欽通過(guò)全民直選當(dāng)選為首任俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)，俄羅斯聯(lián)邦是蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)領(lǐng)土面積最大、人口最多、資源最為豐富的加盟共和國(guó)，此時(shí)的葉利欽已經(jīng)擁有不少政治資源，能夠同戈?duì)柊蛦谭虻闹醒胂鄬?duì)抗。蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了兩位總統(tǒng)，戈?duì)柊蛦谭蚴侨舜蟠磉x舉出來(lái)的蘇聯(lián)總統(tǒng)，葉利欽是民眾選舉出來(lái)的俄羅斯聯(lián)邦的總統(tǒng)。兩位總統(tǒng)各自擁有的合法來(lái)源不同，在職權(quán)劃分上也有著很大的模糊性，他們之間的權(quán)力博弈成為了兩種合法性的沖突。至此，政治不穩(wěn)定的因素已經(jīng)醞釀成型，這場(chǎng)博弈不論誰(shuí)能獲勝都會(huì)產(chǎn)生極大的制度成本，而誰(shuí)也沒(méi)想到成本竟然大到整個(gè)國(guó)家解體?！鞍恕ひ痪拧笔录蕹蔀榱穗p方博弈的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭虻暮诵膱F(tuán)隊(duì)背叛他發(fā)動(dòng)了政變，這基本上瓦解了戈?duì)柊蛦谭蜃陨淼臋?quán)力，而葉利欽在白宮前英勇抗議的行為，經(jīng)過(guò)輿論的廣泛傳播成功讓他獲得了更加廣泛的群眾支持。這場(chǎng)博弈最終的結(jié)果是葉利欽取得了勝利，也是俄羅斯聯(lián)邦對(duì)蘇聯(lián)取得了勝利。這起到了示范作用，其他加盟共和國(guó)也紛紛站出來(lái)挑戰(zhàn)中央。1991年8月24日，烏克蘭舉行公投，蘇聯(lián)最為核心的兩個(gè)加盟共和國(guó)之一的烏克蘭獨(dú)立了，這給了蘇聯(lián)致命的最后一擊，此時(shí)的蘇聯(lián)已經(jīng)名存實(shí)亡，等待這個(gè)巨人的只剩下了死刑的宣判。

戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行的政治改革，在制度措施的選擇上存在巨大失誤。在過(guò)短的時(shí)間里徹底打破原有體制，當(dāng)多元化的社會(huì)環(huán)境需要復(fù)雜的制度來(lái)梳理和應(yīng)對(duì)時(shí)，新構(gòu)建的體制卻不能發(fā)揮有效的作用，最終導(dǎo)致了政治不穩(wěn)定。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)，國(guó)家已經(jīng)積累了不少財(cái)富，人們對(duì)于物質(zhì)生活的需求隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)提升了，“公開性”和經(jīng)濟(jì)改革的推行使人們的思想觀念發(fā)生了變化，沖擊改變著人們的傳統(tǒng)價(jià)值觀念?！肮_性”的推行進(jìn)一步降低了人們對(duì)于現(xiàn)有制度的信心。這種較以往復(fù)雜化的社會(huì)環(huán)境需要復(fù)雜性的制度來(lái)應(yīng)對(duì)，但是戈?duì)柊蛦谭虻恼胃母锊](méi)有做到這一點(diǎn)。他極力推行的民主化，弱化了蘇共的力量，將黨組織與國(guó)家機(jī)構(gòu)分割開來(lái)。新設(shè)計(jì)的人民代表大會(huì)制度雖然在制度設(shè)計(jì)的理念上具有進(jìn)步性，但在缺乏民主文化的蘇聯(lián)社會(huì)環(huán)境下，這一制度的運(yùn)行則產(chǎn)生了南橘北枳的惡性效果。戈?duì)柊蛦谭虻恼胃母?，沒(méi)有補(bǔ)充制度的復(fù)雜性以適應(yīng)變化了的蘇聯(lián)社會(huì)，卻打破黨國(guó)一體的體制，為政治不穩(wěn)定埋下了伏筆，涉及全領(lǐng)域的大規(guī)模政治動(dòng)蕩隨即而至。

結(jié)論

蘇聯(lián)的解體是多種因素混合作用的結(jié)果。蘇聯(lián)早期建立起來(lái)的黨國(guó)一體的制度能夠同國(guó)家嚴(yán)密控制下并不復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)。這套制度既有效地滿足了人民的現(xiàn)實(shí)需求，也塑造出了人民對(duì)于社會(huì)主義的堅(jiān)定信仰。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)環(huán)境潛移默化發(fā)生了變化。物質(zhì)水平的提升、輿論的開放都在瓦解國(guó)家對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)的控制，促成了社會(huì)的多元化。原有制度需要進(jìn)行調(diào)整才能重新匹配復(fù)雜化的社會(huì)環(huán)境。然而戈?duì)柊蛦谭虻恼胃母锊](méi)有及時(shí)補(bǔ)充制度的復(fù)雜性以適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，反而打碎了原有的體制。多元化的勢(shì)頭在經(jīng)過(guò)有準(zhǔn)備的親資本主義政客吸納與整理后，形成了與蘇共中央相抗衡的強(qiáng)大的反對(duì)勢(shì)力。兩派的政治斗爭(zhēng)，不論輸贏都會(huì)造成蘇聯(lián)的政治不穩(wěn)定，這已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。

注 釋：

①“斯大林模式”：又稱蘇聯(lián)模式，指蘇聯(lián)在長(zhǎng)期的社會(huì)主義實(shí)踐中形成的制度、體制以及建設(shè)社會(huì)主義的方針、政策。這個(gè)模式形成于斯大林時(shí)期，并不斷得到強(qiáng)化和固化。對(duì)于蘇聯(lián)模式的內(nèi)涵，有各種各樣的概括。總的來(lái)看，應(yīng)包含兩個(gè)層面：一是社會(huì)基本制度的層面，二是具體體制、機(jī)制的層面。

②布爾什維克黨：即蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，在十月革命時(shí)期叫布爾什維克黨（全稱是俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布爾什維克）），1918年3月改稱俄國(guó)共產(chǎn)黨（布爾什維克），簡(jiǎn)稱俄共（布）;1925年改稱全聯(lián)盟共產(chǎn)黨（布爾什維克），簡(jiǎn)稱聯(lián)共（布）;1952年改稱蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，簡(jiǎn)稱蘇共。

③NMP、GNP：蘇聯(lián)與西方使用的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方法不同，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)方法是“物質(zhì)生產(chǎn)凈值”（NMP），而西方世界所使用的是“國(guó)民生產(chǎn)總值”（GNP），兩者區(qū)別在于，NMP排除了大多數(shù)服務(wù)項(xiàng)目，除了與生產(chǎn)實(shí)物商品相關(guān)的服務(wù)（如鐵路運(yùn)輸）之外。

④尼娜·安德烈耶娃事件：1988年3月13日，《蘇維埃俄羅斯報(bào)》用一整版篇幅刊登了讀者尼娜·安德烈耶娃的來(lái)信，題目是《我不能放棄原則》。她在信中就蘇聯(lián)進(jìn)行的“改革”和斯大林的歷史地位問(wèn)題提出了自己的看法，文章批評(píng)了蘇聯(lián)社會(huì)中涌動(dòng)的一股股別有用心的偏離馬克思列寧主義立場(chǎng)的“反思?xì)v史潮流”。4月5日，《真理報(bào)》發(fā)表了反擊文章《改革的原則：思維和行動(dòng)的革命性》，對(duì)尼娜·安德烈耶娃給予全面反擊和打壓?！墩胬韴?bào)》將尼娜·安德烈耶娃的信稱為是“反改革分子的宣言”，把尼娜·安德烈耶娃稱為“改革的敵人、斯大林主義分子、保守派、機(jī)關(guān)官僚、黨的權(quán)貴代表”。《真理報(bào)》的文章認(rèn)為，尼娜·安德烈耶娃是在為斯大林辯護(hù)，是蘇聯(lián)社會(huì)的保守勢(shì)力的聲音，企圖阻止改革的進(jìn)程。此次爭(zhēng)論后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不僅開始揭批斯大林，而且進(jìn)一步升級(jí)，批判馬列主義是空想和教條。從此以后，在戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹虻闹苯訁⑴c下，蘇共在否定斯大林、否定蘇維埃國(guó)家過(guò)去的道路上走得越來(lái)越遠(yuǎn)。

⑤“大清洗”：俄語(yǔ)Большая чистка，英語(yǔ)Great Purge，即蘇聯(lián)肅反運(yùn)動(dòng)，指1934年在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林執(zhí)政下，爆發(fā)的一場(chǎng)政治鎮(zhèn)壓和迫害運(yùn)動(dòng)，1937至1938年達(dá)到高潮，大批黨、政、軍領(lǐng)導(dǎo)人、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科學(xué)家、作家被關(guān)押或處死，對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜達(dá)到前所未有的程度，使社會(huì)主義失去了一次自我完善的機(jī)會(huì)。

⑥“八一九”事件：又稱“蘇聯(lián)政變”“八月政變”，1991年8月19日，蘇聯(lián)副總統(tǒng)亞納耶夫發(fā)布命令宣布，戈?duì)柊蛦谭蛴捎诮】翟蛞巡荒苈男锌偨y(tǒng)職務(wù)，自即日起由他本人代行總統(tǒng)職務(wù)。同時(shí)宣布成立國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)，行使國(guó)家全部權(quán)力，在蘇聯(lián)部分地區(qū)實(shí)施為期6個(gè)月的緊急狀態(tài)，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)由亞納耶夫、總理帕夫洛夫、國(guó)防會(huì)議第一副主席巴克拉諾夫、國(guó)防部長(zhǎng)亞佐夫、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)普戈、國(guó)家安全委員會(huì)主席克留奇科夫等8人組成。該委員會(huì)發(fā)布《告蘇聯(lián)人民書》，稱戈?duì)柊蛦谭虺珜?dǎo)的改革政策已經(jīng)走入死胡同，國(guó)家處于極其危險(xiǎn)的嚴(yán)重時(shí)刻。與此同時(shí)俄羅斯總統(tǒng)葉利欽拒不服從緊急狀態(tài)委員會(huì)的命令，號(hào)召舉行政治罷工，抗議亞納耶夫等人發(fā)起的行動(dòng)。8月20日，莫斯科實(shí)行宵禁。8月21日，戈?duì)柊蛦谭蛐家淹耆刂屏司謩?shì)，并恢復(fù)了一度中斷的與全國(guó)的聯(lián)系，蘇聯(lián)國(guó)防部決定撤回部署在實(shí)施緊急狀態(tài)地區(qū)的部隊(duì)。蘇聯(lián)內(nèi)閣發(fā)表聲明，表示完全執(zhí)行總統(tǒng)的指示。此次政變?cè)诙潭倘靸?nèi)便告瓦解，并恢復(fù)了戈?duì)柊蛦谭虻奶K聯(lián)總統(tǒng)權(quán)力，此次事件大大削弱了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的力量，宣告了挽救蘇聯(lián)企圖的徹底失敗，并粉碎了戈?duì)柊蛦谭蛳胍固K聯(lián)至少在較松散體制下維持一體的希望。

參考文獻(xiàn)：

[1]薩繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等譯.上海：上海人民出版社，2008：45.

[2]陸南泉.戈?duì)柊蛦谭蚪?jīng)濟(jì)體制改革失敗與蘇聯(lián)劇變[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2008（1）.

[3]高放.蘇聯(lián)解體、蘇共滅亡與斯大林的關(guān)系[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（3）.

[4]常欣欣.蘇聯(lián)的“制度僵化癥”與蘇聯(lián)劇變——新制度主義的一個(gè)實(shí)證分析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2002（4）.

[5]劉子旭，程恩富.蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與蘇聯(lián)解體的原因分析[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2018（1）.

[6]汪亭友.如何認(rèn)識(shí)戈?duì)柊蛦谭虻母母锛捌渑c蘇聯(lián)劇變的關(guān)系[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2008（8）.

[7]徐海燕.步入歧途：蘇聯(lián)解體進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)蛻變[J].政治學(xué)研究，2010（3）.

[8]李慎明.蘇共的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)解體的根本原因[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（6）.

[9]左鳳榮.戈?duì)柊蛦谭蛎褡逭叩氖д`與蘇聯(lián)解體[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（1）.

[10]周尚文.用科學(xué)的歷史觀和方法論探析蘇聯(lián)劇變?cè)颉嬖u(píng)“叛徒論”的謬誤[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011（11）.

[11]倪稼民.蘇聯(lián)模式：制度化與非制度化膠著的體制[J].社會(huì)科學(xué)，2009（6）.

[12]張新平，喻問(wèn)瓊.論列寧時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政體制[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）.

[13]吳恩遠(yuǎn).蘇聯(lián)“大清洗”問(wèn)題爭(zhēng)辯的癥結(jié)及意義[J].歷史研究，2006（6）.

[14]大衛(wèi)·科茲，弗雷德·威爾.來(lái)自上層的革命：蘇聯(lián)體制的終結(jié)[M].曹榮湘，孟鳴歧，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[15]劉顯忠.戈?duì)柊蛦谭蚋母锴疤K聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)狀況[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2016（2）.

[16]趙永華，姚曉鷗.戈?duì)柊蛦谭蛎浇轶w制改革的新自由主義背景——兼論蘇聯(lián)解體的傳媒因素[J].新聞愛好者，2017（8）.

[17]張祥云.關(guān)于蘇聯(lián)聯(lián)邦制的幾點(diǎn)思考[J].世界民族，2004（4）.

[18]陸南泉.十月革命后形成的蘇聯(lián)模式剖析[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（7）.

[19]陳啟能.蘇聯(lián)解體前的“歷史熱”[J].史學(xué)理論研究，1998（4）.

[20]左鳳榮.蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的根源何在[J].廉政文化研究，2012（2）.

[21]雷勇.民主化與“國(guó)家性”問(wèn)題關(guān)系辨析——基于蘇聯(lián)解體的政治分析[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2018（05）.

[22]沙希利·浦洛基.大國(guó)的崩潰：蘇聯(lián)解體的臺(tái)前幕后[M].宋虹，譯.成都：四川人民出版社，2017.

[23]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995.

作者簡(jiǎn)介：郝曉錦（1995—），男，漢族，山西太原人，單位為山西大學(xué)，研究方向?yàn)檎紊鐣?huì)學(xué)。

（責(zé)任編輯：易衡）