8月16日，一則“女子因視頻配樂(lè)被判賠瀘州老窖7萬(wàn)”的消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。湖南長(zhǎng)沙的張女士于2020年底發(fā)布一條貓?zhí)蚵懵赌_趾的視頻，并配有國(guó)窖1573廣告的音樂(lè)，因涉嫌貶損企業(yè)名譽(yù)，被判賠償7萬(wàn)元。

8月16日，一抖音網(wǎng)友發(fā)布一封致歉聲明，內(nèi)容為：我于2020年12月21日通過(guò)抖音賬號(hào)發(fā)布一則視頻，內(nèi)容為一只貓?zhí)蚵懵赌_趾，并配有“你能品味的歷史436年，國(guó)窖1573”廣告語(yǔ)及“國(guó)窖1573”廣告音樂(lè)。后瀘州老窖以侵權(quán)為由將本人訴至法院，經(jīng)審理，法院認(rèn)定該視頻明顯貶損侮辱瀘州老窖產(chǎn)品名譽(yù)，侵權(quán)行為成立，并判決本人賠禮道歉和賠償損失。本人在此聲明，完全服從法院判決，并就因本人過(guò)錯(cuò)損害瀘州老窖產(chǎn)品名譽(yù)向?yàn)o州老窖致以誠(chéng)摯歉意，同時(shí)本人將引以為戒，避免此類事件再次發(fā)生。

據(jù)媒體此前報(bào)道，今年3月，瀘州老窖起訴了張女士，認(rèn)為其所發(fā)視頻侵犯了產(chǎn)品的名譽(yù)權(quán)。張女士稱，自己在收到法院傳票之前，沒(méi)有接到對(duì)方的電話，所以不知道這個(gè)音樂(lè)不能用，后來(lái)才知道事情的嚴(yán)重性。

法院判決認(rèn)為，該視頻內(nèi)容指向明確，帶有明顯貶損侮辱原告公司的表意，最終張女士被判賠償瀘州老窖人民幣7萬(wàn)元，同時(shí)在短視頻平臺(tái)個(gè)人賬號(hào)發(fā)布道歉，并置頂一個(gè)月。

張女士的道歉視頻目前有超過(guò)7萬(wàn)的點(diǎn)贊量，但是網(wǎng)友的態(tài)度分歧較大。有網(wǎng)友認(rèn)為，如果不是有意使用，企業(yè)可以聯(lián)系作者刪除作品并道歉，告上法庭有點(diǎn)過(guò)分;部分網(wǎng)友表示，公開(kāi)發(fā)布視頻，就需要約束自己的行為，并承擔(dān)由此帶來(lái)的后果。同時(shí)，也有網(wǎng)友質(zhì)疑瀘州老窖是為達(dá)到炒作目的小題大做。

8月17日，北京大成（武漢）律師事務(wù)所柴欣律師對(duì)記者表示，并非只要使用瀘州老窖的廣告音樂(lè)和廣告詞就構(gòu)成侵權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，如果網(wǎng)友拍攝抖音時(shí)有使用瀘州老窖廣告音樂(lè)，但其目的不是為了商業(yè)，也沒(méi)有獲利，僅僅是為了個(gè)人學(xué)習(xí)、欣賞等，屬于合理使用的范圍，在標(biāo)明作品作者的情況下，不構(gòu)成侵權(quán)。

但本案中張女士已經(jīng)涉嫌超出了合理使用的范圍，其拍攝的抖音視頻帶有一定貶損性，且指向性比較強(qiáng)，對(duì)瀘州老窖的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)有一定不良影響。“本案中法院并未認(rèn)定其未經(jīng)允許使用瀘州老窖廣告音樂(lè)侵權(quán)，而主要從是否對(duì)瀘州老窖商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)方面造成不良影響進(jìn)行裁判的，該判決沒(méi)有問(wèn)題?！辈裥捞嵝?，廣大網(wǎng)友合理娛樂(lè)可以，但最好不要超過(guò)必要限度，以免侵害他人合法權(quán)益。

如果網(wǎng)友使用短視頻平臺(tái)提供的背景音樂(lè)造成侵權(quán)，短視頻平臺(tái)需要承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？柴欣認(rèn)為，平臺(tái)提供的音樂(lè)僅限于用戶合理范圍內(nèi)使用，用戶自己加工，而后有針對(duì)性貶損他人的行為，肯定用戶自己擔(dān)責(zé)，“平臺(tái)只有在知道或應(yīng)當(dāng)知道有用戶利用平臺(tái)侵害他人合法權(quán)益未采取必要措施，或已經(jīng)被侵權(quán)方發(fā)了限期下架侵權(quán)視頻之后，拒不下架等情況下才擔(dān)責(zé)。”

（摘自《極目新聞》8.18）