王飛

【摘要】目的：分析濟南市濟陽區(qū)2017至2019年AEFIIMS數(shù)據。方法：通過AEFIIMS收集濟陽區(qū)2017至2019年所有個案數(shù)據進行整理和分析。結果：一般反應97.89%（278例），異常反應2.11%（6例），男女性別比為1.63∶1，48.h及時報告率為97.89%（278例）；AEFI病例主要集中在5～8月份62.32%（177例）；<2歲兒童74.30%（211例），<1歲兒童39.44%（112例）。報告的疑似預防接種異常反應（Adverse.Events.Following.Immunization，AEFI）中，國家免疫規(guī)劃疫苗占96.48%（274例），95.07%（270例）發(fā)生在接種后≤1.d。結論：2018年AEFI.報告異常性增高可能與長春長生疫苗事件有關。

【關鍵詞】疫苗；疑似預防接種異常反應；監(jiān)測

【中圖分類號】R186. .【文獻標識碼】A. .【文章編號】2096-5249（2021）14-0198-02

免疫是最有效和最具成本效益的公共衛(wèi)生干預手段。但是2018年發(fā)生了長春長生疫苗事件，引起了全民擔憂及社會恐慌，疫苗接種也受到公眾和社會人群的廣泛關注，疫苗接種后接種者身體如果出現(xiàn)疑似接種后較為異常的反應，易導致監(jiān)護人或接種者出現(xiàn)擔憂的心理，而多數(shù)人群可能因為擔心接種疫苗后所出現(xiàn)的不良反應導致自己受到傷害，進而導致其對疫苗的接種抱有遲疑心里，甚至可能直接拒絕疫苗接種[1]。開展疑似預防接種反應（AEFI）監(jiān)測能夠增強公眾對疫苗的信心，保障疫苗的高接種率。

1？材料與方法

1.1.資料來源..

所有資料均來源于《中國免疫規(guī)劃信息管理系統(tǒng)》。

1.2.方法.

1.2.1. AEFI分類.

按照《中國免疫規(guī)劃信息管理系統(tǒng)》中的相關分類進行劃分，AEFI按照發(fā)生的原因分為一般反應、異常反應、疫苗質量事故、接種事故、偶合癥、心因性反應、待定7種類型。

1.3.統(tǒng)計學方法.

將AEFI數(shù)據錄入到SPSS 17.0軟件，分析AEFI的分布特征，并對數(shù)據進行頻數(shù)統(tǒng)計、Fisher χ2檢驗。當P<0.05是差異有統(tǒng)計學意義。

2？結果

2.1.基本情況.

濟陽區(qū)2017至2019年共報告AEFI284例，全區(qū)所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）均有數(shù)據報告，年均報告發(fā)生率為47.00/10萬劑次，2018年異常反應報告發(fā)生率要高于2017年、2019年，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=41.21，P<0.01）。AEFI中男性175例，女性107例，男女比例為1.64∶1。AEFI分類一般反應278例、占97.89%，異常反應報告5例、占1.76%，待定的有1例、占0.35%，未出現(xiàn)疫苗質量、疫苗接種等不良事件發(fā)生。

2.2. AEFI時間分布.

每月均有AEFI報告，2017年、2019年每月病例報告數(shù)據波動不大，主要集中在5～6月份（52例，占35.86%），2018年 AEFI報告病例主要集中在8月份（70例，占50.36%）。見圖1。

2.3.年齡分布.

284例AEFI主要以<2歲的兒童為主，共211例，占74.30%；<1歲的兒童112例，占39.44%，其中以6、8、9、10月齡兒童為主，共占< 1歲組病例數(shù)的69.64%；1～2歲的兒童99例，占34.86%。

2.4. AEFI的疫苗分布..

于284例AEFI中，包括百日咳、破傷風、白喉等成分的疫苗157例，占55.28%；A群流腦疫苗30例，占10.56%；乙腦疫苗（減毒）17例，占5.99%；麻風疫苗16例，占5.63%；麻腮風疫苗14例，占4.93%；乙肝疫苗（漢遜酵母）11例，占3.87%。其他疫苗所占比例均<30%。Ⅰ類疫苗報告274例，報告發(fā)生率為54.27/10萬劑次；Ⅱ類疫苗報告10例，報告發(fā)生率為10.07/10萬劑次，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=34.50，P<0.01）。

2.5.時間間隔和不良反應臨床診斷..

在284例AEFI中，疫苗接種后大于等于1天發(fā)生的占95.07%（270例）；發(fā)生后大于等于1天進行就診的占76.76%（218例）；就診后大于等于1天進行報告的占96.48%（274例）。需要調查的6例AEFI中，報告后大于等于1天進行調查的占100%（6例）。見表1。

3？討論

濟陽區(qū)2017至2019年10個街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）均有AEFI病例報告，其中濟陽街道報告41例，占14.44%、曲堤鎮(zhèn)39例，占13.73%比其他8個街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）略高，可能與這兩個地區(qū)人口多，接種數(shù)量大有關；濟北街道三年共報告11例AEFI，占3.87%，可能與其所在地區(qū)流動人口較多，數(shù)據不能及時統(tǒng)計，且為新開診的門診有關。濟陽區(qū)AEFI報告發(fā)生率（47.00/10萬劑次）高于2016年的全國水平（39.01/10萬劑次）[2-3]，提示濟陽區(qū)AEFI監(jiān)測的敏感性尚可，其中2018年AEFI報告率為69.14/10萬劑次，明顯高于2017年（25.72/10萬劑次）和2019年（47.09/10萬劑次），應該與公眾高度關注的長春長生不合格疫苗案件有關，從而導致階段性報告AEFI增多。男性AEFI報告數(shù)量明顯多于女性，男女性別比為1.63∶1，與山東省2011年報道的結果相似[4-5]。在AEFI年齡分布中，發(fā)生AEFI病例的主要以<2歲的兒童為主，同時占報告數(shù)量的74.30%，大多數(shù)免疫規(guī)劃疫苗是在兩歲前接種，并且2歲以內年齡組的嬰幼兒接種劑次的時間間隔較近，存在同時接種兩種或多種疫苗的情況，另外，小年齡組報告例數(shù)較多，也與該年齡組兒童機體免疫功能不夠完善，易發(fā)生偶合反應有關[6-7]。在發(fā)生季節(jié)上， 2017年與2019年AEFI報告數(shù)據高峰集中在5～6月，而2018年8月出現(xiàn)顯著超越同期水平的高峰現(xiàn)象，這與長春長生疫苗事件發(fā)生時間吻合，提示異常性的增高應該與長春長生疫苗事件引發(fā)公眾對疫苗安全性的關注增高有關，從而導致AEFI階段性報告增高。統(tǒng)計結果顯示，Ⅰ類疫苗AEFI報告發(fā)生率高于Ⅱ類疫苗，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=34.50，P<0.01），這與湖北荊州市的報道不一致[8]，可能與一類疫苗接種數(shù)量大，且接種人群主要集中在<2歲的兒童，其中一類疫苗百白破在2018年的長春長生疫苗事件有涉及。

2017至2019年濟陽區(qū)報告的AEFI病例涉及共20種疫苗，涉及Ⅰ類疫苗15種共報告274例（96.48%），報告發(fā)生率為54.27/10萬劑次；其中百白破疫苗157例（55.28%），在Ⅰ類疫苗中所占比例最高，應該與長春長生疫苗事件有關，也可能與百白破疫苗接種次數(shù)多有關[9-10]。

2017至2019年濟陽區(qū)報告的AEFI病例中，發(fā)生在接種疫苗后1天內的占95.07（270例），就診后1天內就報告的占96.48%（274例），可能與家長比較關注，接種單位工作人員宣傳到位、報告比較及時有關，提示濟陽區(qū)異常反應監(jiān)測工作尚可。

通過上述分析的結果顯示，AEFI監(jiān)測系統(tǒng)具有較好的應用效果，對日后濟陽區(qū)AEFI工作有以下提示，AEFI主要發(fā)生在<2歲兒童，應加強該年齡段兒童接種疫苗前的查體及接種疫苗后的監(jiān)測工作，告知家長在接種疫苗前注意兒童的身體健康情況，接種種疫苗后提醒家長注意觀察，消除有可能會產生的誤解，避免引起不必要的恐慌；AEFI報告病例多數(shù)來源于被動監(jiān)測，可能會低估一般反應的實際發(fā)生概率，建議增加數(shù)據收集渠道，常態(tài)化進行電話隨訪、問卷調查和網絡咨詢等工作，來提高AEFI 監(jiān)測的敏感性和準確性；加強AEFI調查診斷培訓工作，引導公眾科學看待不良反應。

參考文獻

[1] Kim MK，Lee YK，Kim TE，et al.Surveillance and compensation claims for adverse events following immunization from 2011 to 2016 in the Republic of Korea[J].Clin Exp Vaccine Res，2017，6（2）：146-155.

[2] 許滌沙，李克莉，武文娣，等.中國2016年疑似預防接種異常反應監(jiān)測數(shù)據分析[J].中國疫苗和免疫，2018，24（3）：299-322.

[3] 張英潔，張偉燕，宋立志，等.山東省2011年疑似預防接種異常反應監(jiān)測分析[J].中國疫苗和免疫，2013，1（1）：57-61.

[4] 陳敏，梁亞瓊，徐鷺，等.2013-2016年南京市疑似預防接種異常反應監(jiān)測分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2017，44（23）：4284-4288.

[5] 宋開發(fā)，王運超，黃繼貴，湖北省荊州市2012-2016年疑似預防接種異常反應監(jiān)測分析[J].中國疫苗和免疫，20174（23）：458-462.

[6] 李永成，曲江文，梁苗，等.2011-2013年天津市疑似預防接種異常反應監(jiān)測分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2015，42（10）：1860-1863.

[7] Furuya-Kanamori L，Dutton P，Leeb A，et al. Adverse Events Following Immunization With Combined vs Concurrent Monovalent Hepatitis A and Typhoid Vaccines in Children.[J].Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society.2021，10（2）：192-195.

[8] ？igdem-Simsek A，Arabulan E，Tavuk？u N，et al.Evaluat？on of adverse events following immunization reported during national immunization programs （Between 2017-2019 in Ankara Province） [J]. Human Vaccines & Immunotherapeutics，2021，17（7）：2145-2148.

[9] Gold MS，Lincoln G，Cashmam P，et al. Efficacy of m-Health for the detection of adverse events following immunization – The stimulated telephone assisted rapid safety surveillance （STARSS） randomised control trial[J].Vaccine，2021，39（2）：332-342.

[10] Dpa A，Mas A，Hsi A，et al.Surveillance for Guillain-Barré syndrome after 2015–2016 and 2016–2017 influenza vaccination of Medicare beneficiaries[J].Vaccine，2019，37（43）：6543-6549.