林建浩,李業(yè)海,葉景,黃佛寶,何桂錄,李俏,張良
自發(fā)性高血壓性腦出血是最常見的致殘致死的原因之一,在中國的發(fā)病率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方國家,而基底節(jié)腦出血是最常見的發(fā)病部位。2015年美國心臟協(xié)會/美國卒中協(xié)會腦出血治療指南中,對超過30 mL的幕上出血首選手術(shù)治療[1]。研究表明鎖孔手術(shù)經(jīng)側(cè)裂經(jīng)島葉清除基底節(jié)血腫,不損傷腦組織、創(chuàng)傷小,手術(shù)效果良好[2-3]。不少研究總結(jié)分析了側(cè)裂的分離方法[4-6];但目前尚無研究報道經(jīng)鎖孔入路分離遠(yuǎn)端側(cè)裂的技巧。廣東三九腦科醫(yī)院神經(jīng)外一科2018年1月—2019年12月由同一術(shù)者采用鎖孔入路基底節(jié)血腫清除術(shù)治療29例高血壓腦出血患者,術(shù)中對側(cè)裂保護良好,取得較好的效果。為此,本研究對29例患者的臨床資料進行回顧分析,探討經(jīng)鎖孔入路基底節(jié)腦血腫清除術(shù)中的側(cè)裂分離技巧及其臨床應(yīng)用。
1.1 一般資料 本組患者中男19例,女10例;年齡31~68歲,平均年齡50.3歲;病程≤48 h;均有明確高血壓病史,無外傷病史;入院時格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)評分6~14分,均無一側(cè)或雙側(cè)瞳孔散大。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)腦疝患者,往往需考慮去骨瓣減壓;(2)出血量超過70 mL;(3)口服抗凝治療或凝血功能障礙;(4)心衰、腎功能不全,術(shù)后無法耐受大量使用甘露醇;(5)淀粉樣變、多發(fā)島征、滲出征、血腫彌散[8-10],極易再出血者;(6)證實為畸形、動脈瘤出血者;(7)血腫離額極或顳極小于2 cm[7]。
1.2 影像學(xué)檢查 患者術(shù)前均行CTA檢查,已排除動靜脈畸形或動脈瘤;血腫量30~58 mL,平均42 mL;中線偏移均不超過1 cm。
1.3 手術(shù)方法 所有患者均在全麻下行經(jīng)前鱗狀鎖孔入路手術(shù)[2]。手術(shù)要點:(1)體位,采用仰臥位,病側(cè)肩部墊高,頭向健側(cè)偏30°~60°,頭后仰約10°~20°,盡量將血腫的最長軸與假象的手術(shù)通道方向相重疊;(2)手術(shù)切口,取額顳部弧形切口,始于顴弓上方1 cm,終于顳上線,長約6.0 cm,皮膚、筋膜、肌肉全層分開,避免損傷面神經(jīng)額支;(3)顯露組成翼點結(jié)構(gòu)的骨縫,辨認(rèn)出前鱗狀縫,以前鱗狀縫為中心線,鉆孔后用銑刀形成大小約2.5 cm×3.0 cm骨窗;(4)環(huán)形剪開硬腦膜,基底部位于翼點;(5)側(cè)裂血管多位于骨窗中心,此時,從側(cè)裂的兩側(cè)尋找大腦中動脈M4段分支,往往在動脈進入側(cè)裂的點即為最佳的側(cè)裂分離點,順著M4分支進入側(cè)裂即為M3段分支,動脈間隙是一個很好的分離額葉及顳葉界面;(6)側(cè)裂分離完畢后,將棉片置于已分離的額葉和顳葉上方對其進行保護。對于腦腫脹和水腫明顯的患者,可先行腦室外引流,待顱內(nèi)壓下降后再按上述方法解剖側(cè)裂;(7)按從外到內(nèi),從中間向四周的順序清除血腫,隨著中央部血腫的清除,四周的血腫會逐漸移動到中央,可最大程度地減少對血管及腦組織的牽拉;(8)硬腦膜嚴(yán)密縫合并復(fù)位骨瓣,分層縫合肌肉、筋膜、皮膚。
1.4 觀察與評價指標(biāo) 術(shù)前出血時間、出血量;術(shù)中能否識別側(cè)裂靜脈、M4分支;術(shù)中是否使用水分離技術(shù),側(cè)裂分離的時間,有無靜脈、動脈損傷。術(shù)后6個月的格拉斯哥預(yù)后量表(Glasgow outcome scale,GOS)評分。
2.1 手術(shù)效果及并發(fā)癥 本組患者術(shù)后24 h內(nèi)復(fù)查CT示,21例患者(72.4%)血腫近全清除(>90%)(圖1),8例患者(27.6%)血腫大部分清除(70%~90%)。術(shù)中行側(cè)裂分離時,所有患者均能在鎖孔中識別側(cè)裂靜脈(圖2);25例患者可良好識別大腦中動脈M4段,其中4例患者術(shù)中應(yīng)用Toth水分離技術(shù),有6例患者術(shù)中出現(xiàn)側(cè)裂靜脈出血,用明膠海綿及棉片壓迫即可止血;1例患者出現(xiàn)M3段分支出血,予以電凝后繼發(fā)右側(cè)頂葉小范圍梗死,未出現(xiàn)明顯神經(jīng)功能障礙;無1例患者出現(xiàn)術(shù)后再出血。1例患者側(cè)裂分離時間為50 min,其余患者的側(cè)裂分離時間均少于30 min。
A:手術(shù)切口畫線; B:骨窗; C、E、G:3例患者的術(shù)前CT; D、F、H:3例患者的術(shù)后CT圖1 腦出血患者鎖孔手術(shù)的切口、骨窗及術(shù)前術(shù)后頭顱CT檢查
A、C:側(cè)裂靜脈位于鎖孔中間,側(cè)裂靜脈及M4段動脈可清楚辨認(rèn); B、D:從A、C圖中辨認(rèn)出側(cè)裂分離點后,順著動脈到達(dá)側(cè)裂底部(藍(lán)色箭頭所指為側(cè)裂靜脈,紅色箭頭所指為M4段動脈,兩者交界點即為側(cè)裂分離起點)圖2 鎖孔手術(shù)中側(cè)裂分離起點
2.2 預(yù)后 術(shù)后6個月時,本組患者中,16例患者(55.1%)的神經(jīng)功能恢復(fù)良好(GOS評分4~5分);12例患者(41.3%)有神經(jīng)功能缺損(殘疾狀態(tài)),生活需他人照料,1例患者(3.4%)為植物狀態(tài),均預(yù)后不良。
高血壓性基底節(jié)腦出血是一種高病死率和高致殘率的疾病,其治療并未有統(tǒng)一的規(guī)范;盡管有指南推薦大于30 mL的幕上血腫應(yīng)考慮手術(shù)治療[1],但仍然應(yīng)考慮個體差異性。手術(shù)治療高血壓腦出血也沒有固定的模式,目前常用手術(shù)方法有鉆孔引流(徒手定位、CT導(dǎo)航、立體定向?qū)Ш?[11]、內(nèi)鏡下血腫清除[12-13]、經(jīng)皮層入路血腫清除[14]、經(jīng)側(cè)裂血腫清除[2-3, 14]??傮w而言,各種治療方案優(yōu)劣互現(xiàn)。目前尚無強有力的證據(jù)證明最佳的手術(shù)方式;而治療方案的選擇往往與術(shù)者的手術(shù)技巧、手術(shù)經(jīng)驗及患者的訴求緊密相關(guān)。
1972年,Suzuki等[15]提出經(jīng)側(cè)裂經(jīng)島葉行基底節(jié)血腫清除取得良好的效果。此后,隨著醫(yī)學(xué)進入微創(chuàng)時代,同時神經(jīng)解剖和微創(chuàng)理念的進步,該術(shù)式又經(jīng)過多次的手術(shù)改良[3, 16-19]。本研究也報道了前鱗狀鎖孔手術(shù)行基底節(jié)血腫清除[2],取得了很好的治療效果(圖1)。在小骨窗下進行側(cè)裂分離的技術(shù)和策略,與標(biāo)準(zhǔn)的翼點入路大相徑庭;但目前卻鮮有文獻報道。
首先,鎖孔手術(shù)成敗的決定因素是患者的選擇;因而,對經(jīng)鎖孔手術(shù)的患者采用了嚴(yán)格的排除標(biāo)準(zhǔn)。對于瞳孔散大及中線明顯偏移的患者,應(yīng)充分減壓而不選用該術(shù)式。因為考慮過度微創(chuàng)治療往往會帶來預(yù)想不到的后果;對于凝血異常及影像學(xué)提示容易再次出血的患者,也應(yīng)盡量避免采用鎖孔手術(shù),盡量避免因再次出血行二次手術(shù),而加重患者損傷及經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。而血腫靠近皮層2 cm以內(nèi)的患者,經(jīng)皮層入路往往損傷很小,手術(shù)速度及手術(shù)效果可能更佳。本研究并不主張過度執(zhí)著于經(jīng)側(cè)裂手術(shù),而應(yīng)該選擇創(chuàng)傷更小、治療效果更確切的方式。另外,本研究也不主張對動靜脈畸形行鎖孔手術(shù),此類手術(shù)要求充分地顯露供血血管及回流靜脈,而骨窗的受限往往導(dǎo)致深部重要組織及結(jié)構(gòu)的辨識困難,甚至影響手術(shù)成敗。而動脈瘤合并出血的手術(shù),盡管也有很多關(guān)于鎖孔手術(shù)的報道[20-21],但往往限于未破裂動脈瘤,破裂動脈瘤須早期近端控制以最大程度提高手術(shù)安全性;因此,此類患者并不適合鎖孔手術(shù)??傊?,鎖孔手術(shù)盡管本著最小損傷、最大腦保護的原則,但由于存在操作空間和角度的限制,須進行嚴(yán)格篩選,以達(dá)到最大程度地保證患者的安全。
其次,與標(biāo)準(zhǔn)的翼點入路分離側(cè)裂相比,鎖孔手術(shù)中側(cè)裂分離部位、分離起點、分離長度及分離方法均有所不同;其原因主要與骨窗顯露范圍、手術(shù)顯露目的及解剖結(jié)構(gòu)有關(guān)。
眾所周知,側(cè)裂點位于額葉三角部下方,將外側(cè)裂分為近端側(cè)裂和遠(yuǎn)端側(cè)裂。標(biāo)準(zhǔn)的翼點入路多以分離近端側(cè)裂達(dá)到增加顯露范圍,而基底節(jié)血腫位于島葉下方,是以分離遠(yuǎn)端側(cè)裂以增加島葉顯露為主。遠(yuǎn)端側(cè)裂較近端側(cè)裂的間隙更為狹窄,并且額顳葉間的粘連更緊密[22];在一個相對狹小的空間中,使分離遠(yuǎn)端側(cè)裂的難度會相應(yīng)增加。
Wen等[23]通過尸體解剖率先提出側(cè)裂點可作為側(cè)裂分離的起點,因為該點有較寬的腦組織間隙,容易進行分離。而術(shù)中,由于側(cè)裂靜脈和增厚蛛網(wǎng)膜的遮擋,往往難以辨認(rèn)側(cè)裂點。因而,也有學(xué)者提出將蝶骨嵴后方1.5 cm處作為分離起點[6]。而在鎖孔手術(shù)中,顯露及辨認(rèn)側(cè)裂點更加困難。而本研究通過手術(shù)發(fā)現(xiàn),外側(cè)裂與 M4段分支的交界點恰好就是一個很好的分離起點(圖2)。側(cè)裂內(nèi)大腦中動脈M3段的延伸面本身就是一個分離界面,可完整地將額葉及顳葉的軟腦膜向兩側(cè)分離[24]。同時,注意應(yīng)將動脈周邊蛛網(wǎng)膜從外至內(nèi)做圓柱形分離,而不是圓錐形擴大,做到最大程度地松解蛛網(wǎng)膜系帶;從而增加術(shù)者在深部操作的自由度(圖2B、D)。
與經(jīng)典的側(cè)裂分離長度不同,該手術(shù)只需要分離1~1.5 cm的側(cè)裂,因此術(shù)中往往不需要離斷側(cè)裂靜脈。對于雙干型和多干型的側(cè)裂,如果額葉及顳葉均有引流靜脈匯入側(cè)裂靜脈,本研究手術(shù)中更習(xí)慣從側(cè)裂血管的中間將其分離,從而避免離斷靜脈。對于單干型的側(cè)裂靜脈,離斷額顳葉小引流靜脈往往難以避免,最好待分離完畢后再進行;因為留存靜脈可降低靜脈壓、減少靜脈破裂風(fēng)險[24-25]。術(shù)中如損傷粗大引流靜脈甚至可能是致命性的,故最大程度地保護靜脈是手術(shù)效果的重要保障。
從動脈間隙進入島葉表面是分離側(cè)裂的突破口,而一旦進入側(cè)裂底部,從內(nèi)向外類似剝桔子的手法更容易保證軟腦膜的完整性。這是由側(cè)裂底寬外窄的解剖結(jié)構(gòu)決定,越來越多的研究報道提倡銳性分離側(cè)裂,因而此種由內(nèi)向外的分離方法也稱切紙刀法[24]。本研究患者的手術(shù)均使用切紙刀法,由于只需分離很短的側(cè)裂,大多數(shù)患者的側(cè)裂分離時間均少于30 min,僅1例患者用時超過30 min。
對于側(cè)裂狹窄伴有蛛網(wǎng)膜下腔出血的患者,Toth水分離技術(shù)[26]可有效擴大并分離側(cè)裂間隙,提高手術(shù)效率。一般用留置針的軟管接上10 mL注射器,操作時避免進入軟腦膜,并且注意控制推注的力度和速度。本組患者中有4例患者伴有明顯蛛網(wǎng)膜下腔出血,使用該分離技術(shù)均有效地完成側(cè)裂分離。
最后,遠(yuǎn)端側(cè)裂分離中涉及側(cè)裂靜脈及大腦中動脈分支,謹(jǐn)慎而仔細(xì)血管的保護也是手術(shù)成敗的關(guān)鍵。側(cè)裂分離前,認(rèn)真檢查吸引器尖端的鋒利程度,更換不光滑的吸引器頭;手術(shù)過程中,應(yīng)控制好吸引器力度,避免吸入、刮傷血管;盡量使用銳性分離,不恰當(dāng)?shù)拟g性分離更容易撕裂及損傷血管;腦壓板放置盡量避免壓迫、牽拉血管,尤其是血管的分叉部;術(shù)中的靜脈出血主要以壓迫為主,盡量避免使用雙極電凝燒灼;而動脈的出血則需要小功率電凝或用血管縫合,盡量徹底止血。只要嚴(yán)格篩選患者,注意鎖孔手術(shù)的特點,謹(jǐn)慎、輕柔、耐心地分離側(cè)裂,保護回流靜脈,理解側(cè)裂的解剖特點,并合理應(yīng)用側(cè)裂分離的手術(shù)技巧,盡量保護軟腦膜的完整,避免過度牽拉腦組織導(dǎo)致腦挫傷,可在鎖孔手術(shù)中快速有效地分離側(cè)裂靜脈完成手術(shù),取得良好的手術(shù)效果;可在臨床上推廣應(yīng)用。