宋星運，張 翊，張 銀

(1.云南大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650500；2.云南省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院，云南 昆明 650034)

0 引言

土地利用是人們依據(jù)其自身的需求，不斷調(diào)整并重新安排各種用地的過程。區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定會隨著該地區(qū)土地利用過程的改變而發(fā)生變化[1]，且區(qū)域生態(tài)安全狀況同樣會受到土地利用變化過程的影響[2]。生態(tài)風(fēng)險是指在某一特定時間段內(nèi)，某個種群或生態(tài)系統(tǒng)在自然或人為因素的影響下，其內(nèi)部組分或要素產(chǎn)生負面影響的可能性。區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價主要以地形地貌和土地利用過程組成的生態(tài)空間作為研究區(qū)域，探究人為、自然因素等對區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的不利影響及復(fù)雜程度。由于生態(tài)風(fēng)險的不確定性會使人們在生產(chǎn)生活中難以準(zhǔn)確預(yù)測危害性事件發(fā)生的時間、地點、強度和范圍，繼而可能導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的損失，生物多樣性的減少，物種的衰亡等，故可通過生態(tài)風(fēng)險評價實現(xiàn)對生態(tài)風(fēng)險的控制及防護[3-7]。在目前的學(xué)術(shù)研究中，國內(nèi)大部分學(xué)者主要采用RS和GIS技術(shù)，集中在土地利用方式、土地利用類型和土地利用結(jié)構(gòu)三方面，通過結(jié)合土地利用類型圖、植被覆蓋圖來探討生態(tài)風(fēng)險[8-10]；國外的學(xué)者以關(guān)注生態(tài)實體保護為基礎(chǔ)，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與人類福祉的關(guān)系進行生態(tài)風(fēng)險研究[11-14]。但不足之處在于絕大部分研究只是通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型來表達生態(tài)風(fēng)險的變化情況，局限于數(shù)據(jù)層面，無法把生態(tài)風(fēng)險進行“空間化”[15]，讓生態(tài)風(fēng)險變化更加直觀地呈現(xiàn)出來。

針對國內(nèi)研究現(xiàn)狀，在現(xiàn)有的生態(tài)風(fēng)險研究中，常選擇大型城市(例如武漢，南京)和生態(tài)敏感區(qū)(例如阜康三工河流域)，對于西南邊境地帶的生態(tài)優(yōu)先城市的生態(tài)風(fēng)險研究報道較少。

云南省景洪市是滇西南城市群的中心城市，其次還是瀾滄江——湄公河次區(qū)域中心城市，南與緬甸接壤，緊鄰老撾、泰國，生物多樣性豐富，隨著近年來社會經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，尤其是房地產(chǎn)市場在景洪市的迅速發(fā)展，建設(shè)用地粗放現(xiàn)象頻發(fā)，人地矛盾日益顯著，生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的問題亟待解決。景洪市土地生態(tài)系統(tǒng)受人為因素干擾強烈，隨著其經(jīng)濟規(guī)模擴張和土地利用類型的轉(zhuǎn)變，這座“生態(tài)城市”將面臨更多的生態(tài)壓力。為此，本文采用2009年、2013年、2017年3期全國土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)，從景洪市土地利用變化的角度入手，分析各用地類型之間的轉(zhuǎn)化，并引入生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法，將各用地類型與生態(tài)風(fēng)險指數(shù)進行銜接，隨后借助空間分析方法進行空間可視化表達，為今后社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，環(huán)境保護以及政策制定提供理論參考。

1 研究區(qū)概況

景洪市位于西雙版納州中部(100°25′～101°31′E，21°27′～22°36′N)，是西雙版納州的政治、經(jīng)濟、文化中心，國土總面積約為6 866.51 km2。地形以山脈和高原為主，林地面積廣，土層深厚，自然肥力高，是全國第二大黑土區(qū)。研究區(qū)具有明顯的熱帶季風(fēng)氣候特征，長夏無冬。雖晝夜溫差大，但全年氣溫在21.5℃左右，沒有霜寒天氣，溫暖宜居。年平均降水量在1 000 mm左右，全年呈現(xiàn)出降雨次數(shù)少、降雨雨量少的特點。

圖1 景洪市區(qū)位圖Fig.1 Location map of Jinghong City

研究區(qū)內(nèi)的國家級自然保護區(qū)擁有大量珍稀動植物，其中的望天樹被視為熱帶雨林的標(biāo)志性樹種。2017年末，研究區(qū)常住人口數(shù)為54.50萬，戶籍人口數(shù)為42.54萬，總產(chǎn)出由上一年的192.63億元增加到205.47億元，比上年增長8.4%。近年來，景洪市憑借其獨特的地理優(yōu)勢和國家政策的向?qū)?，城市空間不斷擴張，導(dǎo)致各土地類型之間轉(zhuǎn)移頻繁，林地和耕地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地的現(xiàn)象明顯，原有土地生態(tài)系統(tǒng)受到威脅，土地利用變化造成的生態(tài)風(fēng)險增加。若景洪市生態(tài)環(huán)境持續(xù)受到破壞，會出現(xiàn)生物多樣性退化，生態(tài)環(huán)境功能衰退等生態(tài)風(fēng)險。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取2009年、2013年和2017年3個時期的全國土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)，參考《土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T21010—2017)，按耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用地6種地類(圖2)對研究區(qū)域進行分類。社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《2017年景洪市統(tǒng)計年鑒》。選取2009年、2013年和2017年這3期全國土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究，主要基于以下原因：(1)研究時段跨度一致，便于進行對比研究；(2)由于全國第二次土地調(diào)查和全國第三次土地調(diào)查的規(guī)程不同，為保證基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性和可比性，選擇均為全國第二次土地調(diào)查規(guī)程統(tǒng)計的3年數(shù)據(jù)；(3)在研究區(qū)進行項目考察時，當(dāng)?shù)厝朔Q近10年是景洪市房地產(chǎn)發(fā)展增速最快的10年，故這成為本文研究選取近10年內(nèi)數(shù)據(jù)進行研究的原因之一，意在研究景洪市建設(shè)用地與其它地類的轉(zhuǎn)化情況。

2.2 研究方法

2.2.1 采樣方式

綜合考慮景洪市土地利用圖斑面積情況，依據(jù)常用生態(tài)安全評價體系中網(wǎng)格劃定的規(guī)則[16]，在符合等間距采樣的條件下，以長寬分別為2 km比例的網(wǎng)格(2 km×2 km)[17]，將景洪市劃分為1 878個生態(tài)風(fēng)險小區(qū)，實現(xiàn)研究區(qū)生態(tài)風(fēng)險空間化(圖2)。

圖2 生態(tài)風(fēng)險小區(qū)的劃分Fig.2 Division of ecological risk areas

2.2.2 生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法

生態(tài)風(fēng)險指數(shù)能夠準(zhǔn)確反映土地利用分布信息，揭示土地利用類型結(jié)構(gòu)，反映出土地利用類型對整個土地利用分布的影響。參考目前研究成果，根據(jù)風(fēng)險小區(qū)中各類土地面積的大小，計算出每個風(fēng)險小區(qū)中的生態(tài)風(fēng)險指數(shù)，實現(xiàn)生態(tài)風(fēng)險變量的空間化，以便于建立土地利用變化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的聯(lián)系。計算公式如下：

(1)

式中：R代表土地生態(tài)風(fēng)險指數(shù)；Ai代表風(fēng)險小區(qū)內(nèi)第i種土地利用類型的面積；A代表風(fēng)險小區(qū)的總面積；Wi代表第i種土地利用類型所反映的生態(tài)風(fēng)險強度系數(shù)，該系數(shù)也被稱為景觀的生態(tài)損失指數(shù)。結(jié)合景洪市土地利用實際情況，通過層次分析法并參考相關(guān)學(xué)者的研究成果[8]，最終確定Wi的取值。耕地0.32、林地0.14、草地0.16、水域0.45、建設(shè)用地0.72、未利用地0.82。

2.2.3 生態(tài)風(fēng)險空間分析方法

(1)空間自相關(guān)分析

當(dāng)確定了目標(biāo)要素與其相鄰點在空間上的觀測值，并需要對研究目標(biāo)之間進行關(guān)聯(lián)性檢驗時，空間自相關(guān)分析是目前相關(guān)研究中的常用方法[18]。常見的空間自相關(guān)模式中的全局空間自相關(guān)常用于研究某要素在特定區(qū)域內(nèi)所呈現(xiàn)的空間模式及顯著性，借助Moran’s I指數(shù)予以表達。

全局空間自相關(guān)借助Moran’s I指數(shù)[19]，從空間關(guān)聯(lián)和空間差異程度角度入手，揭示特定屬性值的空間特征。局部空間自相關(guān)可以確定小范圍區(qū)域內(nèi)不同目標(biāo)屬性值之間的關(guān)聯(lián)程度。LISA取值大于零時，區(qū)域單元周圍相似值高(低)值聚類；LISA取值小于零時，非相似值空間聚類。

(2)半變異函數(shù)法

地統(tǒng)計學(xué)[20]方法是區(qū)域生態(tài)風(fēng)險空間分析的常用方法，可以關(guān)聯(lián)單元之間的空間獨立量，是研究地理信息空間分布的重要方法。該法通過點要素值或柵格要素值來模擬空間起伏變化，其中的半變異函數(shù)可用于分析生態(tài)風(fēng)險程度的空間分布[21，22]。半變異函數(shù)[23，24]公式如下：

(2)

式中：r(h)代表變異函數(shù)；h代表單元之間的距離；N(h)代表間隔距離為h的單元總數(shù)；Z(xi)和Z(xi+h)分別代表生態(tài)風(fēng)險指數(shù)在空間位置xi和xi+h兩點上的取值。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用轉(zhuǎn)換分析

基于ArcGIS 10.2軟件，結(jié)合2009年和2017年土地利用圖斑進行分析，得到景洪市2009～2017年土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(表1)。

表1 景洪市2009～2017年土地利用轉(zhuǎn)移矩陣Tab.1 Transition matrix of land use types in Jinghong City from 2009 to 2017 km2

2009～2017年，景洪市土地利用面積轉(zhuǎn)移總量占土地總面積的0.37%，轉(zhuǎn)化面積達25.31 km2。

從各地類間轉(zhuǎn)出的情況分析，耕地轉(zhuǎn)出總量最大，轉(zhuǎn)出面積達21.79 km2，主要滿足區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的需要。林地面積呈下降趨勢，減少了2.06 km2，主要是因為近年來橡膠林產(chǎn)業(yè)使得區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境日漸惡劣，該產(chǎn)業(yè)在景洪市逐漸被淘汰。水域轉(zhuǎn)出了1.14 km2，主要轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，如瀾滄江兩岸傣族風(fēng)情園的建設(shè)。地類面積轉(zhuǎn)出較少的地類有建設(shè)用地、草地以及未利用地。

從各地類間轉(zhuǎn)入的情況分析，建設(shè)用地在城市發(fā)展和政策推動的作用下轉(zhuǎn)入總量最大，增加了23.3 km2，轉(zhuǎn)入的地類類型豐富。同樣的，水域用地的轉(zhuǎn)入地類類型也很豐富，增加了0.6 km2，主要是因為當(dāng)?shù)鼐用裢七M水產(chǎn)養(yǎng)殖和水工建筑用地的開發(fā)。耕地面積轉(zhuǎn)入了1.36 km2，轉(zhuǎn)入地類來源于林地。林地、草地、未利用地均無轉(zhuǎn)入。

3.2 生態(tài)風(fēng)險指數(shù)空間自相關(guān)分析

3.2.1 全局空間自相關(guān)

運用Geoda軟件進行區(qū)域生態(tài)風(fēng)險指數(shù)全局Moran’s I值的計算，結(jié)果如下(圖3)：2009年全局Moran’s I為0.801 0，2013年全局Moran’s I為0.805 1，2017年全局Moran’s I為0.806 4，三期Moran’s I均通過P=0.01水平的顯著性檢驗，表明研究區(qū)生態(tài)風(fēng)險在空間上呈顯著正相關(guān)。Moran’s I數(shù)值持續(xù)增大，在2017年達到最大值0.806 4，空間趨同性逐漸增強。由于耕地面積的不斷減少，建設(shè)用地集中連片，耕地面積總量減少導(dǎo)致其與與林地之間的空間距離增大，使生態(tài)風(fēng)險在空間上的相關(guān)性程度逐年增大。

圖3 景洪市土地生態(tài)風(fēng)險Moran散點圖

3.2.2 局部空間自相關(guān)

局部空間自相關(guān)分析側(cè)重空間化表達，可以探測相鄰不同單元間的生態(tài)風(fēng)險指數(shù)空間關(guān)聯(lián)模式，視覺上呈現(xiàn)出高—高聚類或低—低聚類所發(fā)生的區(qū)域[15]。根據(jù)公式(1)可以得到景洪市1 878個生態(tài)風(fēng)險小區(qū)2009年、2013年和2017年生態(tài)風(fēng)險指數(shù)，以及2009～2017年3個時間段的局部空間自相關(guān)LISA分析結(jié)果圖(封二圖版Ⅰ圖4)。

2009～2017年景洪市的“高—高”及“低—低”聚類空間分布較為穩(wěn)定。高值聚集區(qū)(H-H)主要分布在景洪市南部地區(qū)的允景洪街道、基諾山鄉(xiāng)、嘎灑鎮(zhèn)、勐罕鎮(zhèn)、景哈鄉(xiāng)和勐龍鎮(zhèn)，該區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平較高，人口分布密集，建設(shè)用地比例大，生態(tài)風(fēng)險程度相對較高。低值聚集區(qū)(L-L)則主要分布在景洪市北部的景訥鄉(xiāng)、大渡崗鄉(xiāng)、普文鎮(zhèn)和勐旺鄉(xiāng)，該地區(qū)多為熱帶雨林保護區(qū)域，屬于生態(tài)保護紅線劃定區(qū)域，生態(tài)風(fēng)險程度較低。

2009～2017年，嘎灑鎮(zhèn)、景哈鄉(xiāng)和勐罕鎮(zhèn)是景洪市生態(tài)風(fēng)險指數(shù)變化較為明顯的區(qū)域，3個區(qū)域2017年生態(tài)風(fēng)險高值聚集區(qū)同2009年相比顯著減少，表明近年來這些地區(qū)土地利用方式合理，生態(tài)環(huán)境狀況逐漸轉(zhuǎn)好。整體來看，區(qū)域內(nèi)生態(tài)風(fēng)險指數(shù)呈下降趨勢，生態(tài)安全狀況總體轉(zhuǎn)好。

3.3 生態(tài)風(fēng)險指數(shù)的半變異函數(shù)擬合

運用GS+7.0軟件對3期生態(tài)風(fēng)險小區(qū)中心點的生態(tài)風(fēng)險值進行半變異函數(shù)擬合，探究生態(tài)風(fēng)險的空間分異規(guī)律，對比高斯模型(Gaussian)、環(huán)狀模型(Circular)、球狀模型(Spherical)、線性模型(Linear)等，選取模擬結(jié)果最理想的球狀模型[20]進行擬合(表2)。

表2 土地利用生態(tài)風(fēng)險指數(shù)的理論半變異函數(shù)模擬結(jié)果Tab.2 Theoretical semivariagram simulation results of land use ecological risk index

變程能揭示研究內(nèi)生態(tài)風(fēng)險指數(shù)的空間相關(guān)距離[12]。2009年變程為83 800 m，2017年減少為80 000 m，由于人類活動干擾和各地類的相互轉(zhuǎn)化，讓均質(zhì)區(qū)域出現(xiàn)了小范圍的高生態(tài)風(fēng)險區(qū)，生態(tài)風(fēng)險指數(shù)空間距離減小。基臺值是研究生態(tài)風(fēng)險指數(shù)變化幅度的常用參數(shù)[14]，由2009年的0.152 3波動上升到2017年的0.153 6，可見研究內(nèi)的生態(tài)風(fēng)險狀況雖整體好轉(zhuǎn)，但空間分布差異性卻逐漸變大。塊金基臺比常用于說明研究對象的空間相關(guān)性程度及其變化趨勢[15]，將研究區(qū)土地利用生態(tài)風(fēng)險作為研究對象來看，3期塊金基臺比均小于25%，表明土地利用生態(tài)風(fēng)險具有強烈的空間相關(guān)性。

3.4 生態(tài)風(fēng)險的時空分異演變

由于景洪市城市化進程在政策推動和社會經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動下不斷推進，使得耕地、林地、水域等其他地類逐漸轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地。但整個區(qū)域的生態(tài)風(fēng)險指數(shù)由2009年的0.232 0下降到2017年的0.230 7，生態(tài)風(fēng)險程度降低，生態(tài)安全狀況逐漸轉(zhuǎn)好，主要由于當(dāng)?shù)厝嗣裨谶M行經(jīng)濟發(fā)展時積極響應(yīng)國家“生態(tài)城市”的號召。結(jié)合半變異函數(shù)的結(jié)果，采用克里格(Ordinary Kriging)空間插值法對1 878個單元網(wǎng)格的生態(tài)風(fēng)險指數(shù)進行插值，并根據(jù)相對指標(biāo)法劃分3個時段的生態(tài)風(fēng)險指數(shù)等級[15]，分別為低生態(tài)風(fēng)險區(qū)(R<0.20)、較低生態(tài)風(fēng)險區(qū)(0.20≤R<0.25)、中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)(0.25≤R<0.30)、較高生態(tài)風(fēng)險區(qū)(0.30≤R<0.40)和高生態(tài)風(fēng)險區(qū)(R≥0.40)，最后得出景洪市不同時段的土地利用生態(tài)風(fēng)險時空分異圖(封二圖版 Ⅰ 圖5)，并對不同時段不同等級的生態(tài)風(fēng)險區(qū)進行統(tǒng)計(表3)。

由表3可知，景洪市生態(tài)風(fēng)險以低、較低和中生態(tài)風(fēng)險區(qū)為主，2009～2017年三者面積占比均占總和的70%左右。景洪市高生態(tài)風(fēng)險區(qū)在3個時期的總面積占比均不超過2%，但較高生態(tài)風(fēng)險區(qū)總面積占比仍保持在20%以上。較高生態(tài)風(fēng)險區(qū)雖從2009年的1 535.39 km2減少到2017年的1 408.8 km2，持續(xù)減少了126.59 km2，生態(tài)安全狀況轉(zhuǎn)好。但當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)安全仍存在潛在危機，主要因為當(dāng)?shù)氐母孛娣e大范圍減少，斑塊完整性遭到破壞，生態(tài)穩(wěn)定性下降，建設(shè)用地擴張，未利用地利用率低下等問題導(dǎo)致。

表3 2009～2017年景洪市土地利用生態(tài)風(fēng)險等級面積及比例Tab.3 Distribution of the ecological risk of land use in Jinghong City from 2009 to 2017

2009～2017年景洪市較低生態(tài)風(fēng)險區(qū)和低生態(tài)風(fēng)險區(qū)總面積由3 897.07 km2增加到3 969.68 km2，占土地總面積比例由56.74%增至57.80%。較高生態(tài)風(fēng)險區(qū)面積由2009年的1 535.39 km2減少到2017年的1 408.80 km2，占土地總面積的比例由22.35%減至20.51%。高生態(tài)風(fēng)險由87.71 km2增加到96.70 km2，占土地總面積的比例由1.28%增至1.41%，雖有上升趨勢，但仍只占土地總面積的極小部分。中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)面積也有所增加，由1 348.56 km2增加到1 393.55 km2。圖5(封二圖版Ⅰ圖5)表明，土地利用生態(tài)風(fēng)險呈明顯的集聚性，且由于景洪市地勢北高南低，生態(tài)風(fēng)險大致以允景洪街道為界，總體呈現(xiàn)出北低南高的趨勢。2009～2017年，低生態(tài)風(fēng)險區(qū)主要分布在景洪市地勢較高的東北部，其中勐旺鄉(xiāng)西南部、普文鎮(zhèn)東南部、大渡崗鄉(xiāng)東部和勐養(yǎng)鎮(zhèn)東北部的交界處，雖低生態(tài)風(fēng)險區(qū)面積在5個等級中最大，但較高風(fēng)險區(qū)面積占比約為總面積的五分之一，說明研究區(qū)土地利用生態(tài)風(fēng)險總體情況有待改善，生態(tài)安全狀況受到威脅。較低生態(tài)風(fēng)險區(qū)，集中分布在基諾山基諾族鄉(xiāng)和景訥鄉(xiāng)，分布面積呈現(xiàn)出逐年減少的趨勢。由于土地利用粗放、保護意識淡薄，為發(fā)展農(nóng)業(yè)，過度且無序占用大量耕地，破壞了原本較為完整的土地結(jié)構(gòu)，致使土地生態(tài)風(fēng)險增加，部分較低風(fēng)險向中等風(fēng)險轉(zhuǎn)化。中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)主要分布在勐養(yǎng)鎮(zhèn)以南的地勢較為平坦的地區(qū)，增加趨勢明顯，主要是由于該地區(qū)林地轉(zhuǎn)為耕地和草地，斑塊完整性遭到破壞，致使生態(tài)風(fēng)險惡化。較高生態(tài)風(fēng)險區(qū)集中連片，分布面積大，集中分布在嘎灑鎮(zhèn)、勐罕鎮(zhèn)、景哈鄉(xiāng)和勐龍鎮(zhèn)。2009～2017年，且有轉(zhuǎn)換為高生態(tài)風(fēng)險區(qū)的趨勢景哈鄉(xiāng)南部較高生態(tài)風(fēng)險區(qū)明顯減少，主要是由于當(dāng)?shù)貙嵭型烁€林政策，林地面積增大。高生態(tài)風(fēng)險區(qū)主要分布在允景洪街道和嘎灑鎮(zhèn)中部交界處，呈向周圍蔓延擴散的趨勢，主要是因為該片區(qū)是景洪市中心城區(qū)，人口流動量大，人類干擾活動所帶來的負面效應(yīng)強。

3.5 各等級生態(tài)風(fēng)險的管理對策

景洪市的生態(tài)風(fēng)險逐年下降，但各類風(fēng)險間的轉(zhuǎn)化顯著。其中高風(fēng)險區(qū)和較高風(fēng)險區(qū)主要分布在景洪市南部，人口流動量大，人類干擾頻繁的區(qū)域，這些區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r較好，故區(qū)域生態(tài)安全受人類活動影響較大。此類區(qū)域應(yīng)該提高空閑地等存量土地的利用，并加大開展林草種植工作，優(yōu)化城市空間，進一步完善“生態(tài)城市”的打造。中風(fēng)險區(qū)廣泛分布在景洪市各個地區(qū)，這類區(qū)域涉及地類類型多，導(dǎo)致斑塊破碎，土地利用結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較差。為防止此類區(qū)域生態(tài)風(fēng)險進一步惡化演變成較高或高風(fēng)險區(qū)，應(yīng)該積極實施退耕還林工作，提高生態(tài)系統(tǒng)的自我恢復(fù)能力，增加植被覆蓋度，進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。景洪市北部地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況較好，主要是林地聚集處，這些區(qū)域是較低風(fēng)險區(qū)和低風(fēng)險區(qū)集中分布地帶。此類區(qū)域雖人類活動較少，人類干擾影響小，由于林地聚集區(qū)具有生態(tài)恢復(fù)緩慢的特點，若城市“攤大餅”式發(fā)展涉及到此類區(qū)域，將會導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)安全危機，因此要注重林地保護，防止生態(tài)環(huán)境惡化。依據(jù)此地類特有的優(yōu)勢，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，豐富景洪市產(chǎn)業(yè)類型和規(guī)模，提高居民收入的同時，降低生態(tài)風(fēng)險的概率。

4 結(jié)論與討論

耕地、林地和建設(shè)用地是景洪市主要的土地利用類型，3種地類面積的總和占土地總面積的97%。在研究時段內(nèi)，景洪市存在各種地類之間的相互轉(zhuǎn)換，其中耕地、林地和建設(shè)用地的相互轉(zhuǎn)化最為明顯。耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的面積達21.54 km2，是新增建設(shè)用地面積的主要來源。林地與其他地類的轉(zhuǎn)換較復(fù)雜，主要與耕地、水域和建設(shè)用地之間相互轉(zhuǎn)化，但轉(zhuǎn)移總量較小，林地面積仍占據(jù)景洪市土地總面積的80%以上?？偟膩碚f，在8年的研究期間內(nèi)，景洪市土地利用類型的轉(zhuǎn)換對土地生態(tài)系統(tǒng)的負面影響仍在可控范圍內(nèi)，但建設(shè)用地的增多所導(dǎo)致的耕地與建設(shè)用地的矛盾是無法避免的，協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的關(guān)系至關(guān)重要。

景洪市生態(tài)風(fēng)險指數(shù)空間集聚分布現(xiàn)象明顯，低—低聚類區(qū)和高—高聚類區(qū)保持較穩(wěn)定的分布格局。地區(qū)發(fā)展的初期，其無序性的發(fā)展方向往往會伴隨高—高聚類區(qū)域的出現(xiàn)，而隨著對區(qū)域發(fā)展的管控及生態(tài)環(huán)境的改善，這種生態(tài)風(fēng)險自相關(guān)模式也會轉(zhuǎn)變?yōu)椴伙@著的狀態(tài)。但在南部地區(qū)如允景洪街道、嘎灑鎮(zhèn)、勐罕鎮(zhèn)、景哈鄉(xiāng)和勐龍鎮(zhèn)，在研究時段內(nèi)始終保持高—高聚類模式，主要原因在于這些區(qū)域人口較密集，經(jīng)濟發(fā)展速度較快，人類活動影響強烈，土地開發(fā)利用強度高。應(yīng)對較低和低生態(tài)風(fēng)險區(qū)加強保護和管理的同時，并實現(xiàn)高生態(tài)風(fēng)險區(qū)土地利用的嚴(yán)格管控，提高土地利用生態(tài)安全度。

總的來說隨著時間推移，景洪市生態(tài)風(fēng)險總體呈現(xiàn)出減弱的趨勢，并未出現(xiàn)生態(tài)風(fēng)險大幅度增加的情況，生態(tài)安全狀況良好。

本文研究成果對于景洪市協(xié)調(diào)建設(shè)用地與各類用地之間的矛盾，完善“生態(tài)城市”構(gòu)建具有指導(dǎo)作用。但在研究過程中存在一定的局限性，在方法上所用的幾種空間分析方法雖然可以揭示出景洪市整體的生態(tài)風(fēng)險空間變化趨勢，但未能找出區(qū)域生態(tài)風(fēng)險由量變到質(zhì)變的“臨界值”，也不能看出具體區(qū)域生態(tài)風(fēng)險程度的大小和生態(tài)風(fēng)險重心轉(zhuǎn)移方向[25，26]。并且無法精準(zhǔn)識別何種人類干擾活動引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險的變化，對于解決現(xiàn)實問題存在一定的局限，若能適當(dāng)在以上方面進行補充完善，研究結(jié)果將更有說服力。因此在今后的研究中，需加強研究方法和理論模型構(gòu)建與現(xiàn)實問題之間的銜接，以便于研究結(jié)果更具現(xiàn)實意義。