侯緒良，馮永恩，尹天露，陳威，徐紹華，馮麗潔，劉亞華，孫新，沈洪*

高血壓等慢性疾病已經成為影響全球健康的主要公共衛(wèi)生問題。2012年全世界共死亡5 600萬人，其中3 800萬人（68%）死于慢性疾病［1］。我國慢性疾病早期發(fā)現(xiàn)、實時監(jiān)測和有效控制情況仍不完善，致使臨床工作者不能準確掌握高血壓等慢性疾病的流行病學特征，增加了此類疾病預防和管理的難度。因此，探索能夠準確獲取疾病流行病學特征的方法有利于慢性疾病的管理。人工智能在居民健康檔案管理中顯現(xiàn)出優(yōu)勢，可以實現(xiàn)對健康數(shù)據(jù)地準確獲取和動態(tài)監(jiān)測［2-3］。獨立自然村是自然形成的、獨立的、可居住的村落或者社區(qū)，基層醫(yī)療以此設定范圍進行診病和醫(yī)療健康管理，具備相對的穩(wěn)定性和可控性。本文通過對一個獨立自然村65歲以上老年人群高血壓流行病學特征調查，比較原有高血壓登記數(shù)據(jù)、入戶調查數(shù)據(jù)以及智能輔助診療系統(tǒng)數(shù)據(jù)，探討3種數(shù)據(jù)獲取方法的優(yōu)缺點，發(fā)現(xiàn)智能輔助診療系統(tǒng)動態(tài)管理居民健康數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，研究準確獲取疾病流行病學數(shù)據(jù)的有效方法，更好地對基層慢性疾病進行管理。

本研究創(chuàng)新點：

本研究對比了原有高血壓登記數(shù)據(jù)、入戶調查數(shù)據(jù)、智能輔助診療系統(tǒng)數(shù)據(jù)，凸顯出智能輔助診療系統(tǒng)在疾病數(shù)據(jù)收集完整性和持續(xù)性上的優(yōu)勢，為慢性疾病的健康管理和監(jiān)測提供了更有效的方法。

本研究局限性：

根據(jù)目前條件，本研究僅對一個獨立自然村65歲以上老年人進行了調查，代表性有限，未來可將更多自然村樣本納入研究，數(shù)據(jù)代表性會更好。

1 對象與方法

1.1 調查對象 2019年6—7月調查對象為河北省衡水市冀州區(qū)門家莊鄉(xiāng)某獨立自然村65歲以上老年人群。至2019年6月，該村總人口為2 603名，村醫(yī)自2016年1月開始至2019年6月使用當?shù)匦l(wèi)生信息管理系統(tǒng)共登記管理2 485名（占該村總人口95.47%），其中65歲以上老年人516名（20.76%，方法一研究對象）；2019年6—7月對該村65歲以上老年人進行入戶走訪調查，實際參與調查416名（方法二研究對象），應答率80.62%（416/516）；該獨立自然村從2017年12月開始使用智能輔助診療系統(tǒng)，至2019年6月，已對2 460名村民進行健康數(shù)據(jù)管理，診療記錄9 856人次，65歲以上老年人337名（方法三研究對象）。

1.2 診斷標準 參照《中國高血壓防治指南（2018年修訂版）》［4］中高血壓的診斷標準：收縮壓≥140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和/或舒張壓≥90 mm Hg診斷為高血壓；患者既往有高血壓，目前正在使用降壓藥物，調查時血壓雖<140/90 mm Hg，也應診斷為高血壓。

1.3 研究方法

1.3.1 方法一：分析原有高血壓登記數(shù)據(jù) 原有高血壓登記數(shù)據(jù)采用當?shù)匦l(wèi)生信息管理系統(tǒng)中65歲以上老年人群登記的健康資料，將現(xiàn)病史中包含“高血壓”村民確定為高血壓患者，獲得高血壓的患病率，但資料中無法獲得高血壓患者的具體血壓測量數(shù)據(jù)。

1.3.2 方法二：分析入戶調查數(shù)據(jù) 調查人員采用統(tǒng)一的問卷調查表進行入戶走訪調查。調查內容包括年齡、性別、是否參加年度體檢、是否曾被診斷為高血壓、是否接受治療、治療藥物、有無相關癥狀、既往病史、家族史等。對被調查者采用臂式電子血壓計，按照血壓測量標準方法進行現(xiàn)場血壓測量。對無高血壓史者，若本次測量收縮壓≥140 mm Hg和/或舒張壓≥90 mm Hg，則測量3次非同日血壓，均超過診斷標準者為新確診高血壓患者。知曉既往有高血壓者占全部高血壓患者的比例為知曉率；近兩周服用高血壓藥物患者所占比例為治療率；血壓<140/90 mm Hg患者所占比例為控制率［5］。

1.3.3 方法三：分析智能輔助診療系統(tǒng)數(shù)據(jù) 將在該系統(tǒng)記錄中有“高血壓”病史者確定為高血壓患者，并獲取、分析其就診記錄中血壓情況，統(tǒng)計患病率、知曉率、治療率和控制率。由于該系統(tǒng)可獲得同一患者多次就診記錄，所獲癥狀和血壓數(shù)值更詳盡。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料用（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析；計數(shù)資料采用率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 方法一調查516名，平均年齡（72.8±6.3）歲；其中男238名（46.12%），女278名（53.88%）。方法二實際調查416名，應答率80.62%，平均年齡（72.7±6.0）歲；男196名（47.12%），女220名（52.88%）。未能參與本組調查者為100名，平均年齡（73.3±7.7）歲；男42名（42.00%），女58名（58.00%）。與參與調查者相比，兩者平均年齡和性別比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。方法三統(tǒng)計337名，平均年齡（72.2±6.4）歲；男158名（46.88%），女179名（53.12%）。三種方法研究對象平均年齡及性別比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

表1 三種方法中研究對象一般資料比較Table 1 Comparison of general information of three groups of participants studied using different methods

2.2 原有高血壓數(shù)據(jù)（方法一） 方法一確診高血壓患者226名，患病率為43.80%（226/516），當?shù)匦l(wèi)生信息管理系統(tǒng)無就診時具體血壓測量數(shù)值，未能獲得知曉率、治療率和控制率的數(shù)據(jù)。

2.3 入戶調查數(shù)據(jù)（方法二） 方法二確診高血壓患者313名，患病率75.24%（313/416）；本次入戶調查新發(fā)現(xiàn)高血壓患者53名，知曉既往有高血壓者260名，高血壓知曉率為83.07%（260/313）；近兩周在服用高血壓藥物者238名，治療率為76.04%（238/313）；調查時血壓<140/90 mm Hg者74名，控制率為23.64%（74/313）。

2.4 智能輔助診療系統(tǒng)數(shù)據(jù)（方法三） 方法三確診高血壓患者176名，患病率為52.23%（176/337）；知曉既往有高血壓者172名，高血壓知曉率為97.73%（172/176）；近兩周在服用高血壓藥物者168名，治療率為95.45%（168/176）；有血壓測量記錄者118名，血壓<140/90 mm Hg者32名，控制率為27.12%（32/118）。176名高血壓患者總計就診476人次，血壓≥140/90 mm Hg者為289人次（60.71%，289/476），<140/90 mm Hg者 為129人 次（27.10%，129/476），無血壓測量記錄或未因高血壓就診58人次（12.18%，58/476）；人均就診（2.75±3.19）次。

3 討論

高血壓是長期危害人類健康的疾病，也是基層醫(yī)療機構管理的慢性疾病。準確掌握病情變化的各項數(shù)據(jù)資料，獲得高血壓流行現(xiàn)狀、趨勢和特點，是高血壓防治的信息基礎［6］，且有利于臨床工作者對其進行有效管理，也為政府相關部門制訂政策提供數(shù)據(jù)基礎。本研究基于獨立自然村人員生活環(huán)境相對固定、就診場所相對集中，且村衛(wèi)生室可集中實施健康和疾病管理，故以獨立自然村為基本研究單位能夠獲得更確切、可靠的高血壓患者的血壓變化數(shù)據(jù)資料，以利于更有效地開展基層高血壓的防控。

方法一（原有高血壓登記數(shù)據(jù)）采用當?shù)匦l(wèi)生信息管理系統(tǒng)所登記的村民健康數(shù)據(jù)，其中村醫(yī)僅就已知村民的健康和疾病狀況進行詢問并登記，未實際測定具體血壓值且未對高血壓治療和控制情況進行詳細記錄，統(tǒng)計獲取高血壓患病率僅為43.80%，低于其他地區(qū)同類高血壓患病率文獻報道［7-10］，同時也低于方法二（75.24%）和方法三（52.23%）所獲取的患病率。這致使現(xiàn)有登記數(shù)據(jù)與實際疾病流行病學特征之間存在明顯差別，推測疾病資料不準確的情況可能在基層醫(yī)療機構中具有普遍性，影響總體疾病流行病學特征調查的準確性。因此，方法一不利于高血壓患病率等流行病學數(shù)據(jù)的采集和慢性疾病的管理。

方法二（入戶調查數(shù)據(jù)）是研究疾病流行病學特征的通用方法，通過此方法發(fā)現(xiàn)新增或未曾被診斷為高血壓者53名，其中未曾因高血壓癥狀到村衛(wèi)生室就診者16名（30.19%），就診時未測量血壓者23名（43.40%），所得高血壓患病率（75.24%）高于方法三（智能輔助診療系統(tǒng)）所得高血壓患病率（52.23%），也高于多數(shù)其他地區(qū)文獻報道的同類人群高血壓患病率（48.75%～66.3%）［7-13］，與北京市石景山區(qū)調查的同類人群患病率相仿［14］。這可能與方法二可較為全面、詳實地獲取疾病數(shù)據(jù)有關。但方法二所獲取的高血壓知曉率、治療率和控制率（83.07%、76.04%、23.64%）均低于方法三所得相應數(shù)據(jù)（97.73%、96.45%、27.12%），這可能是由于方法二僅為某一時間點的檢查數(shù)據(jù)，缺乏對病情變化及血壓值等連續(xù)監(jiān)測，未能達到動態(tài)管理村民健康狀況的目標，對高血壓等慢性疾病的長期管理有局限性。

方法三（智能輔助診療系統(tǒng)數(shù)據(jù)）可對患者每次就診時的癥狀、體征、檢查、診斷及治療等數(shù)據(jù)進行詳細記錄，但作為就診記錄，不如方法二采集數(shù)據(jù)規(guī)范和全面，提示需要對基層醫(yī)生診療記錄的完整性和規(guī)范性加強培訓和管理。通過智能輔助診療系統(tǒng)，人均就診次數(shù)為（2.75±3.19）次，最多就診次數(shù)為17次，可對患者病情變化、血壓控制和用藥情況進行動態(tài)監(jiān)測，并及時對其作出提醒和指導，增加了對血壓等數(shù)值觀察的時間和頻度，有利于高血壓患病率等流行病學數(shù)據(jù)的獲取和慢性疾病的管理。

因此，基層日常診療工作過程中使用智能化方法，如智能輔助診療系統(tǒng)等，可對村民健康數(shù)據(jù)進行連貫記錄，有利于基層醫(yī)生指導、監(jiān)督患者規(guī)范用藥，控制疾病發(fā)展，是連續(xù)掌握村民健康狀況和疾病控制情況的有效方法，可更好地對慢性疾病進行管理。但智能輔助診療系統(tǒng)在應用中仍有不足之處，需要加強基層醫(yī)生的培訓和管理，更好地服務于慢性疾病患者。

作者貢獻：侯緒良進行文章的構思與設計、統(tǒng)計學處理；陳威、馮麗潔、孫新、沈洪進行研究的實施與可行性分析；侯緒良、馮永恩、尹天露進行數(shù)據(jù)收集；侯緒良、徐紹華進行數(shù)據(jù)整理；侯緒良、尹天露進行結果的分析與解釋；侯緒良、尹天露、徐紹華撰寫論文；馮麗潔、劉亞華進行論文的修訂；馮麗潔負責文章的質量控制及審校；馮麗潔、沈洪對文章整體負責，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。