鄭智維

或向前將學(xué)前教育納入義務(wù)教育，或向后將普通高中納入義務(wù)教育，關(guān)于延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的建議頻頻出現(xiàn)。

延長(zhǎng)義務(wù)教育年限，背后有著殷切的民意期待。除了應(yīng)對(duì)教育內(nèi)卷、解決勞動(dòng)人口不足、提高民族素質(zhì)等，延長(zhǎng)義務(wù)教育年限也涉及個(gè)體受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

義務(wù)教育年限延長(zhǎng)利弊？“理想變現(xiàn)”還面臨哪些問題？義務(wù)教育學(xué)制加法運(yùn)算需要做哪些考量？帶著這些問題，《民生周刊》邀請(qǐng)3位專家深入探討。

依照法治思維推進(jìn)改革決策

北京外國(guó)語大學(xué)教授、北京市教育法治研究基地執(zhí)行主任? ?姚金菊

有關(guān)延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的討論早就開始。取消中考、義務(wù)教育延長(zhǎng)至十年的建議引發(fā)社會(huì)關(guān)注和政府回應(yīng)，是教育決策過程自下而上和自上而下民主法治化過程的表現(xiàn)。

建議延長(zhǎng)義務(wù)教育年限有其理由及背景，體現(xiàn)為應(yīng)對(duì)教育內(nèi)卷、解決勞動(dòng)人口不足、提高民族素質(zhì)等方面。同時(shí)，義務(wù)教育改革涉及民生問題和國(guó)家安全，政府決策尤須冷靜，要進(jìn)行系統(tǒng)性的整體性思考，方可進(jìn)入決策層面，依照法治思維推進(jìn)決策、施策。

首先，有關(guān)意見建議表達(dá)系權(quán)利行使，有關(guān)意見建議采納需依法循序進(jìn)行。實(shí)行九年義務(wù)教育的學(xué)校教育制度是法定，有關(guān)學(xué)制系統(tǒng)內(nèi)具體事權(quán)屬中央事權(quán)，由國(guó)務(wù)院或者由國(guó)務(wù)院授權(quán)教育行政部門規(guī)定。學(xué)者、政協(xié)委員和人大代表提出的建議意見、提案議案，均系依據(jù)憲法第二條第三款的不同主體身份具體權(quán)利之運(yùn)用，對(duì)此如何接受亦需依據(jù)教育法等法律及相關(guān)程序進(jìn)行。

無論是政協(xié)委員提議、人大代表建議、學(xué)者專家意見或是民眾呼吁，社會(huì)關(guān)切越是熱烈，決策越要冷靜。因?yàn)?，只有“善于從政治上看教育，善于從民生上抓教育，胸懷?guó)之大者”，全面系統(tǒng)認(rèn)識(shí)教育本質(zhì)，以法治思維科學(xué)決策施策，才能穩(wěn)妥有效推進(jìn)教育改革。

其次，對(duì)義務(wù)教育內(nèi)涵理解，必須系統(tǒng)性思維、整體性治理和法治化推進(jìn)。強(qiáng)制性、免費(fèi)性和普及性一直系義務(wù)教育內(nèi)涵的3個(gè)本質(zhì)特征，依次遞進(jìn)。

2011年我國(guó)才全面實(shí)現(xiàn)普及九年義務(wù)教育歷史任務(wù)，當(dāng)前義務(wù)教育質(zhì)量未臻理想狀態(tài)，義務(wù)教育均衡尚需大力推進(jìn)，在此情況下延長(zhǎng)義務(wù)教育年限可能會(huì)導(dǎo)致重心轉(zhuǎn)移。義務(wù)教育不僅在于免費(fèi)，不只涉及國(guó)家財(cái)政能力問題，更因其“強(qiáng)制性”涉及公民個(gè)體權(quán)利，如果延長(zhǎng)義務(wù)教育年限，無論向下向上，都可能涉及以“保護(hù)”為名對(duì)公民個(gè)體“權(quán)利”的限制。

普及高中教育或?qū)W前教育的方式不一定通過延長(zhǎng)“義務(wù)教育”年限的強(qiáng)制性方式進(jìn)行，也可以甚至更適宜通過普惠或免費(fèi)的方式進(jìn)行。既然終身學(xué)習(xí)已經(jīng)是大勢(shì)所趨，受教育不可能都是學(xué)校教育，更不必須都是“強(qiáng)制”，毋寧說是提供更多選擇。

在基礎(chǔ)教育階段，保障受教育權(quán)不僅在延長(zhǎng)義務(wù)教育期限，更在提供質(zhì)量均衡的義務(wù)教育，夯實(shí)質(zhì)量基礎(chǔ);延長(zhǎng)受教育期限并不必然滿足“受教育權(quán)”的需要，反而可能會(huì)在一定程度上影響教育選擇權(quán)，“強(qiáng)制”也不一定是普及高中教育的有效方式。

當(dāng)然，延長(zhǎng)義務(wù)教育期限并非不可考慮，但何時(shí)考慮、延長(zhǎng)哪一學(xué)段為義務(wù)教育、延長(zhǎng)期限等，均需國(guó)家統(tǒng)籌推進(jìn)。

義務(wù)教育乃教育基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，不僅涉及個(gè)體權(quán)利滿足、民族素質(zhì)提升，也涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)家安全維系，必須夯實(shí)穩(wěn)固，要從個(gè)體、家庭、國(guó)家和社會(huì)等不同視角看義務(wù)教育。

對(duì)亟待解決的緩解教育焦慮、勞動(dòng)力人口不足、普及高中教育、推行職業(yè)教育等問題，可通過促進(jìn)教育均衡、提供多樣選擇、加大免費(fèi)支持力度、推行學(xué)習(xí)積分制度、促進(jìn)不同階段教育銜接融通轉(zhuǎn)換、完善終身學(xué)習(xí)機(jī)制等方式來解決。

因此，有關(guān)延長(zhǎng)義務(wù)教育期限所提出的問題確實(shí)存在，但作為應(yīng)對(duì)問題的延長(zhǎng)義務(wù)教育期限方案要謹(jǐn)慎推出?？梢愿鶕?jù)各地情況因地因時(shí)推進(jìn)免費(fèi)高中教育，但不宜強(qiáng)制，同時(shí)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)教育決策民主法治化進(jìn)程，依法決策施策。

學(xué)制要以大范圍內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為設(shè)置基礎(chǔ)

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員? ?儲(chǔ)朝暉

目前，我國(guó)義務(wù)教育的鞏固率為95%。其中，相較于城市，農(nóng)村義務(wù)教育鞏固率較低，有些地方只能達(dá)到90%。

為何有些地方義務(wù)教育鞏固率只有90%？從以往的調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)：一些學(xué)生進(jìn)入初二，即義務(wù)教育第八年后，往往選擇逃離學(xué)校。原因就是對(duì)學(xué)習(xí)不感興趣、學(xué)校生活缺乏歸屬感、成績(jī)下降導(dǎo)致喪失自信等。

透過這些現(xiàn)象，很容易發(fā)現(xiàn)，深層次的原因是孩子多樣性發(fā)展需求與課程和評(píng)價(jià)單一產(chǎn)生的嚴(yán)重矛盾。

然而，義務(wù)教育的強(qiáng)制性跟個(gè)體的個(gè)性多樣性發(fā)展之間會(huì)產(chǎn)生沖突，且隨年齡增長(zhǎng)而擴(kuò)大，超過某個(gè)年齡段，會(huì)越來越難通過強(qiáng)制來讓學(xué)生接受教育。如果延長(zhǎng)至高中，義務(wù)教育鞏固率下滑到90%甚至更低，就會(huì)成為一個(gè)突出問題，而且很難通過采取其他措施來徹底解決。

更何況，在義務(wù)教育階段，一些學(xué)生三科成績(jī)總分加起來不夠100分。在這種情況下，延長(zhǎng)學(xué)制到底對(duì)學(xué)生有多大價(jià)值？延長(zhǎng)義務(wù)教育年限至高中，首先要考慮這些實(shí)際情況。

再看幼兒園，有人建議把學(xué)前教育放到義務(wù)教育?，F(xiàn)在，幼兒園小學(xué)化問題非常突出。在這種情況下，將幼兒園納入義務(wù)教育對(duì)孩子的成長(zhǎng)發(fā)展更是極為不利。學(xué)校會(huì)更有理由依據(jù)小學(xué)的方式對(duì)待幼兒，減少游戲，增加知識(shí)教學(xué)。