成都大學 彭迪涵，張學梅

一、股權(quán)激勵方案簡介

上海梅林正廣和股份有限公司成立于1997年6月，主要從事以肉類為核心的綜合食品制造及食品分銷。2013年，上海梅林在發(fā)布股權(quán)激勵方案后卻慘遭投資者“用腳投票”。此次股權(quán)激勵計劃擬定向發(fā)行普通股股票，共激勵公司員工114人，有效期為自首次授予日起五年。然而，激勵計劃草案頒布后，上海梅林股票持續(xù)下跌，可見投資者對于此次股權(quán)激勵并不樂觀。

上海梅林的股權(quán)激勵計劃不被投資者和市場看好實際上是反映出，股權(quán)激勵方案所表現(xiàn)出的公司發(fā)展前景并不符合投資者對公司的期望。如果，企業(yè)在未來幾年難以達到投資者的預期，那么股權(quán)激勵計劃就很容易遭到投資者們的“用腳投票”。股權(quán)激勵不僅是對公司人員的激勵機制，它更應是一種約束機制。比如說，在實施股權(quán)激勵后，公司的財務(wù)狀況并未得到改善，經(jīng)營業(yè)績也沒有顯著的提升，但行權(quán)價格比較低，行權(quán)條件又比較容易時，就很容易被當作是一種對公司高管的利益輸送，這種行為顯然不公平，是不被投資者接受的。本文將以上海梅林為對象，對其財務(wù)指標進行分析，探究企業(yè)股權(quán)激勵實施的效果以及存在的問題，并提出發(fā)展建議。

二、股權(quán)激勵實施結(jié)果

經(jīng)營績效能很好地反映公司的財務(wù)狀況，股市在短期內(nèi)的波動情況并不是衡量股權(quán)激勵實施效果的重點，它的意義在于，實施后有沒有改善公司的財務(wù)狀況，有沒有提升公司的盈利能力。因此，本節(jié)將對比分析上海梅林和雙匯2014年至2019年重要的財務(wù)指標，以此來反映其股權(quán)激勵的實施結(jié)果。

（一）償債能力分析

做為生產(chǎn)性企業(yè)，其流動比率為2是較為合理的，這就意味著在短期內(nèi)，企業(yè)的流動資產(chǎn)即便是有一半不能變現(xiàn)，也不影響企業(yè)償還其流動負債。通過表1我們可看出，上海梅林的流動比率在不斷接近2，說明上海梅林的短期償債能力有所提高。

對于速動比率，上海梅林近五年的速動比率都維持在1左右，說明企業(yè)每1元的流動負債都有1元的流動資產(chǎn)作為抵償，其短期償債能力有可靠的保障。資產(chǎn)負債率在40%至50%是較為合理的，從表1中可看出這五年來上海梅林的資產(chǎn)負債率高于雙匯發(fā)展，說明在長期償債能力方面，上海梅林不如雙匯發(fā)展，資本結(jié)構(gòu)不合理。

表1 償債能力對比分析表

（二）營運能力分析

從表2可以看出，上海梅林在股權(quán)激勵實施以后其應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)有些許的降低，但都在20天左右，而雙匯發(fā)展都維持在1天左右。可以判斷，上海梅林的應收賬款周轉(zhuǎn)較慢，雙匯發(fā)展對應收賬款的管理要優(yōu)于上海梅林。股權(quán)激勵實施之后，上海梅林的存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)在上升，2016年達到了47.31天，相較于上一年上漲了28.18%，而雙匯發(fā)展的存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)在2019年有明顯的增加，主要原因是2019年公司的庫存商品及原料增加。2014年到2019年，上海梅林的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率一直都比雙匯發(fā)展小，說明上海梅林在對資產(chǎn)的經(jīng)營和利用方面不如雙匯。對于周轉(zhuǎn)能力較差的資產(chǎn)上海梅林應著重進行改善，提高對資產(chǎn)的利用效率，從而提高企業(yè)的運營和銷售能力。通過分析不難看出，股權(quán)激勵對上海梅林的營運能力方面并沒有積極的效果。

表2 營運能力對比分析表

（三）盈利能力分析

從表3可看出，2014年至2018年上海梅林的銷售毛利率先上升后下降，2019年又有了小幅度的提升，但雙匯發(fā)展的銷售毛利率數(shù)額一直高于上海梅林?？梢姡虾Ｃ妨终w的成本控制的能力和銷售收入水平與雙匯發(fā)展仍然存在一定差距。上海梅林在股權(quán)激勵方案實施后的2014年到2016年，其銷售凈利率水平依舊低于雙匯發(fā)展。從總資產(chǎn)凈利率的角度看，雙匯發(fā)展近年來處于穩(wěn)步上升的態(tài)勢，并且整體水平高于上海梅林。雖然上海梅林進行股權(quán)激勵對整體的營運能力和銷售能力都有一定程度的提高，但是行業(yè)競爭力依然有很大的上升空間。

表3 盈利能力對比分析表

（四）發(fā)展能力分析

從表4可以看出，上海梅林與雙匯發(fā)展的這三種指標都一直處于上下波動狀態(tài)，2017年上海梅林凈利潤增長率大幅下降，說明企業(yè)在盈利方面的發(fā)展有所放緩。而雙匯發(fā)展的波動更小，發(fā)展的更平穩(wěn)。股權(quán)激勵對上海梅林的發(fā)展能力影響不大。

表4 發(fā)展能力對比分析表

三、調(diào)整建議

（一）提高市場開拓能力

應主動適應新常態(tài)，做活體制機制，堅持創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展。積極擁抱互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，上海梅林如今仍然以區(qū)域性業(yè)務(wù)為主，應不斷豐富完善全國性銷售網(wǎng)絡(luò)，爭取開拓形成國際性銷售網(wǎng)絡(luò)。

（二）有效管理營運資金

企業(yè)具有過高的剩余資金并非是件好事，這表明企業(yè)的實際收益能力較低，機會成本會非常高。梅林應加強存貨的日常管理，存貨是在流動資產(chǎn)中變現(xiàn)能力比較弱的一種，所以說如果存儲過多的存貨就是在占用資金，這就可能給企業(yè)帶來一定程度上的資金壓力。而且存貨的積壓時間過久，超過保質(zhì)期后就存在變質(zhì)無法使用的問題，這也會給企業(yè)造成損失。

（三）正確使用股權(quán)激勵

通過前文的分析，我們不難看出上海梅林通過定向增發(fā)股票的股權(quán)激勵方案實施并沒有改善公司的財務(wù)經(jīng)營狀況。雖然定向增發(fā)的確實能幫上海梅林在短時間內(nèi)籌措到巨額的資金，但卻不能在方案實施后的較長期間扭轉(zhuǎn)企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。大量的資金是募集到了，而實體經(jīng)濟并未利用好這些資金實現(xiàn)理想的創(chuàng)收，這就導致了錯誤的資源配置。公司應當認識到，實行定向增發(fā)的股權(quán)激勵是為了在激勵公司相關(guān)人員的同時改善公司的財務(wù)狀況，利于公司長遠的營利發(fā)展，提升企業(yè)的內(nèi)在價值以及競爭力。因此，要正確使用定向增發(fā)的股權(quán)激勵，杜絕濫用。

四、總結(jié)

本文通過對上海梅林財務(wù)指標的分析，探究了股權(quán)激勵方案實施對企業(yè)的影響，得出結(jié)論，股權(quán)激勵的實施并未對上海梅林有太多積極的影響，雖然定向增發(fā)的確是能幫上海梅林在短時間內(nèi)籌措到巨額的資金，但卻不能在方案實施后的較長期間扭轉(zhuǎn)企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。僅讓其在盈利能力方面有顯著的提升。因此，為了公司長遠的發(fā)展，應正確使用定向增發(fā)的股權(quán)激勵。