陳瑞平 殷培

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)多案例討論法;內(nèi)科;護(hù)理學(xué);教學(xué);效果

現(xiàn)代護(hù)理學(xué)的要求日益提升，對護(hù)理專業(yè)的學(xué)生要求較高。內(nèi)科護(hù)理學(xué)是醫(yī)院護(hù)理中的重要組成部分，對于學(xué)生基礎(chǔ)能力的要求較高，同時要求學(xué)生具有一定的實(shí)踐技巧。內(nèi)科收治的病例大多是癥狀嚴(yán)重、病情發(fā)展迅速的患者，患者會出現(xiàn)不同程度的肢體運(yùn)動障礙和語言障礙，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的心理問題，給護(hù)理工作帶來很大困難。為更好的提升護(hù)理質(zhì)量，需要在護(hù)理教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力。系統(tǒng)多案例討論法是一種新型的教學(xué)方式，為評估在高職院校內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用系統(tǒng)多案例討論法的教學(xué)效果，此次研究選擇我校學(xué)生90名展開調(diào)查。

1資料和方法

1.1基線資料

使用隨機(jī)數(shù)字表法將2019年8月至2020年9月期間在讀學(xué)生90名平均分為對照組和研究組，對照組45名學(xué)生接受常規(guī)內(nèi)科護(hù)理教學(xué)，研究組45名學(xué)生接受系統(tǒng)多案例討論法教學(xué)。對照組，女學(xué)生45名，無男學(xué)生;年齡在18歲至20歲之間，中位年齡值在（18.96±0.52）歲。研究組，女學(xué)生45名，無男學(xué)生;年齡在18歲至20歲之間，中位年齡值在（18.69±0.45）歲。兩組學(xué)生的資料相比較，無統(tǒng)計學(xué)意義，（P>0.05）存在可比性。

1.2方法

對照組，采用常規(guī)內(nèi)科護(hù)理教學(xué)方式。帶教教師根據(jù)教學(xué)大綱和教學(xué)進(jìn)度的要求，在規(guī)定的課時內(nèi)完成相關(guān)單元內(nèi)容的講解，學(xué)生根據(jù)教師的要求完成教學(xué)要求。

研究組采用系統(tǒng)多案例討論法教學(xué)，方式為：（1）帶教教師做好備課，進(jìn)行案例的收集和編寫，要求教師根據(jù)臨床的真實(shí)病理，進(jìn)行加工與處理，采用由淺入深的方式進(jìn)行教學(xué)，結(jié)合學(xué)生的接受度，調(diào)整案例的難度，案例包括疾病史、診斷、體檢、護(hù)理常見問題和具體護(hù)理措施等內(nèi)容。（2）課前準(zhǔn)備，帶教教師根據(jù)教學(xué)大綱內(nèi)容，告知學(xué)生下節(jié)課的教學(xué)方向，引導(dǎo)學(xué)生課下預(yù)習(xí)。尤其是在護(hù)理實(shí)踐中，指導(dǎo)學(xué)生可以提前去內(nèi)科掌握患者的狀態(tài)，與患者溝通。（3）教學(xué)內(nèi)容的講解，帶教教學(xué)根據(jù)基礎(chǔ)的理論進(jìn)行講解，完成教學(xué)內(nèi)容后，與學(xué)生進(jìn)行互動，引導(dǎo)學(xué)生提問并且通過討論的方式為學(xué)生解惑。（4）根據(jù)課程教學(xué)內(nèi)容，為學(xué)生選擇案例，結(jié)合案例內(nèi)容教師列出相關(guān)問題，讓學(xué)生主動思考，訓(xùn)練學(xué)生的辯證思維能力和延伸性思維。教師可以利用多媒體引入案例、提出解決問題并且進(jìn)行下一步設(shè)問、詢問學(xué)生如何進(jìn)行護(hù)理評估和出院指導(dǎo)，最后進(jìn)行案例的綜合討論。（5）小組討論，教師可將學(xué)生劃分為若干小組，以小組討論的形勢討論和解決問題，并且利用小組學(xué)習(xí)的優(yōu)勢集中探討，提升每一個學(xué)生的綜合能力，在討論結(jié)束后由一名學(xué)生進(jìn)行匯總，將小組討論的結(jié)果進(jìn)行集中匯報，教師進(jìn)行點(diǎn)撥與指導(dǎo)。

1.3觀察指標(biāo)

（1）統(tǒng)計并且計算兩組學(xué)生教學(xué)前和教學(xué)后的理論知識評分與案例分析測評得分。理論知識評分與案例分析測評得分的滿分均為100分，分?jǐn)?shù)越高，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果越好。

（2）統(tǒng)計并且計算兩組學(xué)生評判性思維得分，采用評判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表（Critical Thinking Disposition Inven-tory-Chinese Version，簡稱CTDI-CV）評估，包括總分、尋找真理、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度。分?jǐn)?shù)越高則說明評判性思維能力越強(qiáng)。

（3）統(tǒng)計并且計算兩組學(xué)生教學(xué)評價，包括喜歡本次教學(xué)方法、可提高解決問題能力、可培養(yǎng)自學(xué)能力、可增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作、可提高表達(dá)能力、可活躍課堂氣氛、可激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、可調(diào)動學(xué)習(xí)積極性。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)錄入統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS23.0進(jìn)行處理，以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表述理論知識評分、案例分析測評得分、評判性思維得分，組問差異性以t檢驗(yàn)。以（%）表述喜歡本次教學(xué)方法率、可提高解決問題能力率、可培養(yǎng)自學(xué)能力率、可增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作率、可提高表達(dá)能力率、可活躍課堂氣氛率、可激發(fā)學(xué)習(xí)興趣率、可調(diào)動學(xué)習(xí)積極性率，組問差異性以卡方檢驗(yàn)。具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。

2結(jié)果

2.1計算兩組學(xué)生理論知識評分與案例分析測評得分

如表1，兩組教學(xué)前的理論知識評分和時間案例分析測評得分相比，組問差異性無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。教學(xué)后，研究組學(xué)生的理論知識評分與案例分析測評均高于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2計算兩組學(xué)生評判性思維得分

如表2，研究組學(xué)生的評判性思維總分和各項(xiàng)維度得分（尋找真理、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度）均高于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3計算兩組學(xué)生教學(xué)評價效果

如表3，研究組的教學(xué)評價（喜歡本次教學(xué)方法、可提高解決問題能力、可培養(yǎng)自學(xué)能力、可增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作、可提高表達(dá)能力、可活躍課堂氣氛、可激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、可調(diào)動學(xué)習(xí)積極性）高于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

高職院校內(nèi)科護(hù)理教學(xué)作為護(hù)理專業(yè)學(xué)生的教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)，一直受到教師與學(xué)生的重視。內(nèi)科疾病種類繁雜，疾病進(jìn)展過快，護(hù)理任務(wù)艱巨。傳統(tǒng)的護(hù)理帶教方式教學(xué)內(nèi)容枯燥、概念性較強(qiáng)，護(hù)理教學(xué)內(nèi)容復(fù)雜，并且知識點(diǎn)較為煩瑣，對學(xué)生的實(shí)際技能掌握情況要求較少，帶教老師理論的傳授多于實(shí)操，使學(xué)生需要較長的時間去適應(yīng)工作，增加了工作困難，消減了對工作的積極態(tài)度，以至于影響學(xué)生進(jìn)入崗位后的快速進(jìn)入護(hù)理角色的效果。有效的帶教方式對學(xué)生快速提升有著重要作用。

系統(tǒng)多案例討論法運(yùn)用教學(xué)大綱，以理論與實(shí)踐相結(jié)合的形式開展教學(xué)，發(fā)現(xiàn)問題的同時予以解答，提升學(xué)習(xí)興趣，有利于幫助學(xué)生獲得了較好的成績，具有強(qiáng)調(diào)的應(yīng)用性。系統(tǒng)多案例討論法近年來新興的教學(xué)方式，在高職院校內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中發(fā)揮了重要的推進(jìn)作用。通過案例的分析與探究，利用小組討論的形勢，可以更好地激發(fā)學(xué)生的研究意識和評判性思維。通過課前準(zhǔn)備，讓學(xué)生嘗試接觸患者，有利于培養(yǎng)護(hù)生的思維能力，對于改善學(xué)生的溝通能力同樣具有積極作用。在教學(xué)中應(yīng)用多媒體進(jìn)行案例的引入，可以更好地強(qiáng)化學(xué)生對于疾病的認(rèn)知。系統(tǒng)多案例討論法鼓勵學(xué)生參與教學(xué)與培訓(xùn)，可以促使學(xué)生提升臨床思維能力，改善基礎(chǔ)操作情況。案例具有生動性，利用案例討論的形勢可以改善課堂氛圍，讓每一個學(xué)生均得到鍛煉和思考，在小組討論中不斷完善自身，認(rèn)識學(xué)習(xí)中的不足，還可以提升學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力，對于改善學(xué)習(xí)效果、激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣具有積極意義。在系統(tǒng)多案例教學(xué)的課程結(jié)束后，教師進(jìn)行總結(jié)性點(diǎn)撥，對于強(qiáng)化基礎(chǔ)知識、提升學(xué)生認(rèn)知度具有不可忽視的作用。

汪漫江在研究中發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中，接受系統(tǒng)多案例討論法教學(xué)的觀察組，學(xué)生的理論知識評分（86.34±1.57）分和實(shí)踐評分（77.35±1.94）分均高于接受常規(guī)內(nèi)科護(hù)理教學(xué)的對照組（79.65±1.68）分、（68.95±1.58）分，（P<0.05）具有統(tǒng)計學(xué)意義。其研究結(jié)果與本次研究的結(jié)果相比較，無顯著差異性。在此次研究中，研究組學(xué)生的理論知識評分（90.25±3.25）與案例分析測評得分（81.23±2.15）均高于對照組（79.53±5.28）分、（73.65±4.21）分，（P<0.05）具有統(tǒng)計學(xué)意義。說明在高職院校內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中，應(yīng)用系統(tǒng)多案例討論法的教學(xué)效果更為理想，與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比較，系統(tǒng)多案例討論法可以更好地提升學(xué)生的理論和實(shí)踐評分。

綜上所述，高職院校內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中使用系統(tǒng)多案例討論法的效果確切，可以在高職院校內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中進(jìn)行推廣。