陳玖玲

上周在電商網(wǎng)站上逛時偶然看到一個老式存錢罐，粉紅色小豬鼓著圓圓肚子的樣式讓我感到熟悉：把一個一個鋼镚兒投進(jìn)去是我兒時的記憶。這份粉色的記憶后來延伸到了深紅色的存折，再到藍(lán)色的支付寶。存零用錢是件小事，但能夠從被動的接受轉(zhuǎn)化成主動的選擇，還是因為我認(rèn)可它背后的邏輯，包括延遲滿足的好處，以及增加了我對風(fēng)險的控制。

選擇儲蓄還是消費(fèi)，說到底是個人的自由，但綜合社會中全部個體的選擇，就會得到“國民儲蓄”這一重要概念，它代表著所有私人儲蓄和公共儲蓄的總和，亦即國民總收入減去消費(fèi)和政府的支出。整體上儲蓄的高低足以影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府的赤字情況甚至貨幣的強(qiáng)弱，這其中任何一個指標(biāo)又能反過來對每家每戶的生活施加影響?；赝鎳w速發(fā)展的這幾十年，一度作為“世界工廠”的我們將辛勤勞動變作出口收入，再變作產(chǎn)業(yè)升級的投入，由此奠定了良性循環(huán)和進(jìn)步的基礎(chǔ)。

與此同時，“花了個精光”并不是這道選擇題的唯一其他可能，還有一個選項是舉債。與將部分勞動所得存起來相反，借債將消費(fèi)提前，透支未來所得以換取當(dāng)下的商品和服務(wù)?！盎▎h”等消費(fèi)信貸讓我更早地背上了喜歡的包包，按揭讓購房者提前住進(jìn)心儀的家，國債讓國家發(fā)展生產(chǎn)、擴(kuò)大基建、造福民生。事實(shí)上，這個選項很多時候是利大于弊的，甚至可以說是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)。試想如果沒有30年按揭，人們要工作數(shù)十年攢夠積蓄，行將退休才得以安居樂業(yè)；如果企業(yè)無法融資，無法通過信用進(jìn)行借貸活動，廠家必須生產(chǎn)、銷售、回籠資金以后方能再次購買原材料，全然無法達(dá)至現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求的效率。如同著名投資人瑞·達(dá)利歐在《宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的框架》中指出的，債務(wù)和信用給了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以生命力，是不可避免的選擇。

正因它必不可少，利率和債務(wù)規(guī)模就成了經(jīng)濟(jì)活動中立竿見影的調(diào)節(jié)劑，央行就有過降低利率、鼓勵借貸從而刺激經(jīng)濟(jì)的行為。但借貸行為也曾摧毀過部分國家的經(jīng)濟(jì)活動。

上世紀(jì)八十年代的日本實(shí)行貨幣寬松和低利率政策，國內(nèi)制造業(yè)飛速發(fā)展，以豐田汽車為首的日本品牌在歐美大獲成功。這同時刺激著國民消費(fèi)欲，導(dǎo)致土地和資產(chǎn)價格飆升，東京的地價總和竟能買下當(dāng)時的美國。紐約的地標(biāo)建筑“洛克菲勒中心”都曾被日本公司斥巨資買下，日本人民的消費(fèi)熱潮席卷了全球。直至1989年后，利息增加，信貸收緊，泡沫破滅，日本猛然跌入“失去的十年”。

類似的劇情在2005—2007年的美國再次上演，次級貸款先是被不負(fù)責(zé)任地發(fā)放給無法償還貸款的借貸者，再被層層包裝成“優(yōu)質(zhì)”的投資品售賣給全球不明就里的投資者。過大而不被察覺的風(fēng)險助長了泡沫，再由泡沫的破滅演變成席卷全球的金融危機(jī)。寬松的信用明明是經(jīng)濟(jì)的催化劑，到頭來卻成了壓垮駱駝的那根稻草。

把零用錢隨手丟進(jìn)小豬儲蓄罐時，我絕對沒有想過花錢還是存錢背后有如此多的學(xué)問。書上的選擇題是多么容易啊，畢竟它們有答案，選完便知對錯。而生活中的選擇題往往很難，有時萬般躊躇也難以明辨是否走在正確的道路上，有時連“正確”的定義都模棱兩可，或者有時明明選對了，但沒有及時根據(jù)環(huán)境進(jìn)行調(diào)整，終究和一開始就錯了沒什么兩樣。但這樣的題，需要我們兼聽則明，時刻反躬自省，無疑更值得一做吧！