和曉強(qiáng)

2021年2月1日凌晨，緬甸軍方發(fā)動突然行動，扣押緬甸國務(wù)資政昂山素季和總統(tǒng)溫敏，其他執(zhí)政黨高級官員也被“帶走”?？偨y(tǒng)府旋即宣布將國家權(quán)力移交給國防軍總司令敏昂萊。與此同時，緬甸軍方發(fā)表聲明，實施為期一年的緊急狀態(tài)。緬甸國家電視臺被軍方控制，多個頻道中斷播出，緬甸內(nèi)比都、仰光等多地出現(xiàn)通訊中斷，國內(nèi)國際航班全部暫停，多地出現(xiàn)民眾搶購生活必需品的局面。

緬甸這一突發(fā)性事件令全世界嘩然，國際社會普遍表示關(guān)切，其中，聯(lián)合國對此次事件表示譴責(zé)，聯(lián)合國秘書長古特雷斯告誡緬甸軍方稱“政變在當(dāng)今世界沒有立足之地”。其實，熟悉國際政治的人們都知道，這種事情發(fā)生在緬甸的確見怪不怪，長期以來軍方在緬甸政治生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，二戰(zhàn)后軍政府直接壟斷緬甸政權(quán)就超過半個世紀(jì)。近10余年來，緬甸開啟了所謂的“民主化”進(jìn)程，以昂山素季為代表的民主派走上了政治的前臺，但根據(jù)2008年軍政府制定的緬甸新憲法的規(guī)定，三軍總司令為各種武裝力量的最高統(tǒng)帥，軍隊將繼續(xù)在國家民主政治方面發(fā)揮作用，軍隊在各級議會中擁有25%非經(jīng)選舉產(chǎn)生的議會代表席位，這意味著軍方依舊在緬甸政治中擁有某種特殊地位。可以說，此次“政變”不過是軍方出于對總統(tǒng)溫敏和國務(wù)資政昂山素季執(zhí)政團(tuán)隊的不滿，而從幕后走向前臺罷了。

民主固然是現(xiàn)代政治的發(fā)展潮流，但是政變卻也在過往的歷史中并不鮮見，不止緬甸，政變的驚險劇情曾在世界多地上演。

泰國：最溫和的政變

政變頻發(fā)是泰國政治頗為獨(dú)特的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，1932年以來，泰國已經(jīng)發(fā)生過近20場政變，數(shù)量之多讓人驚嘆。雖然政變頻發(fā)，但對泰國政治穩(wěn)定的影響卻不大，調(diào)查顯示，民眾對生活在泰國甚感滿意。

泰國現(xiàn)任政府，是于2014年5月22日由泰國陸軍總司令巴育發(fā)動軍事政變宣布成立的軍政府，政變終止了《泰王國2007年憲法》，解散了眾議院。同年8月，巴育在泰國國王任命下，擔(dān)任泰國總理。泰國之所以盛行軍政府一般認(rèn)為有以下幾個原因：一是體制獨(dú)特。泰國與其他國家政變不同，每次政變并不影響泰國的體制，也很少造成血腥鎮(zhèn)壓，是全球較為溫和的政變。泰國政體與英國、日本等典型的君主立憲制國家不同，是一個不徹底的君主立憲制國家，國王不僅是名義上的國王，而且握有較大實權(quán)，軍隊效忠于國王。不同于西方諸多民主國家，泰國政府與軍隊權(quán)力均等，政府調(diào)動不了軍隊，對軍隊也沒有制約權(quán)，這種體制也就決定了泰國軍隊獨(dú)立性強(qiáng)，權(quán)力較大。二是歷史習(xí)慣。泰國軍隊在1932年未實施君主立憲制時，直接受國王指揮，國王對軍隊有直接管理權(quán)和調(diào)動權(quán)。實行君主立憲制后，軍隊的獨(dú)立性繼續(xù)保持，而政府則名義上換成民選文人政府，但軍隊利益深涉其中，只要哪屆政府不符合軍隊利益，就容易被推翻，然后建立軍人政府，再過渡到民選政府。從近百年的泰國歷史看，基本上都是這種規(guī)律。所以軍人政府有著“悠久”的歷史，人們對此習(xí)以為常。據(jù)說有的泰國民眾也希望經(jīng)常通過軍事政變來改變他們的生活狀態(tài)。三是利益分配。泰國民選文人政府只有符合軍方的認(rèn)可才能擔(dān)任，如果軍方不認(rèn)可就會被迫下臺。據(jù)資料記載，泰國軍隊雖然沒有直接參政，但有許多與軍方有直接聯(lián)系的人員在政府內(nèi)擔(dān)任要職，如果觸動了軍方利益，或者利益分配不公，政變就會發(fā)生。

烏克蘭：半總統(tǒng)制的弊端

烏克蘭政局常常陷入動蕩也令人印象深刻。烏克蘭是蘇聯(lián)的加盟共和國，蘇聯(lián)解體近30年來，烏克蘭先后發(fā)生了“橙色革命”、總統(tǒng)與總理纏斗、2014年政變以及由此引發(fā)的克里米亞“公投入俄”等多次政治秩序的非正常波動。

2013年底，烏克蘭示威民眾因不滿總統(tǒng)亞努科維奇拒簽與歐盟的合作協(xié)議而占據(jù)獨(dú)立廣場3個月。次年2月，警民沖突及騷亂爆發(fā)，80多人死亡，700多人受傷，被外界稱為“獨(dú)立廣場事件”。在歐盟的壓力下，亞努科維奇與反對派達(dá)成協(xié)議，同意提前舉行總統(tǒng)選舉。但第二天，烏克蘭議會突然以立法程序罷黜總統(tǒng)，議長任代總統(tǒng)。新的臨時政府向國際刑事法院起訴亞努科維奇，要求其為屠殺事件承擔(dān)責(zé)任。亞努科維奇逃往俄羅斯，同時宣布議會的行動為非法“政變”。

其實，早在20世紀(jì)90年代初，獨(dú)立后的烏克蘭就確立了與法國類似的半總統(tǒng)制，即總統(tǒng)由選民直接選舉產(chǎn)生，任期4年（2006年后變更為5年）；總統(tǒng)經(jīng)議會同意任命總理領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣，內(nèi)閣對總統(tǒng)負(fù)責(zé)；議會有倒閣權(quán)而沒有組閣權(quán)，這種體制最大的優(yōu)勢在于民主與集權(quán)的適度平衡。但實際來看，這種制度并未有效地確保烏克蘭的政局穩(wěn)定，卻導(dǎo)致政變時常發(fā)生。

首先是總統(tǒng)權(quán)力的合法性經(jīng)常受到質(zhì)疑。在民意不夠集中的烏克蘭，總統(tǒng)的產(chǎn)生經(jīng)常是個十分艱難的過程。在獨(dú)立以來的歷次選舉中，沒有一位總統(tǒng)是在首輪選舉中以超過半數(shù)票直接當(dāng)選的，在第二輪中當(dāng)選者多數(shù)不過只取得微弱優(yōu)勢。在這種情況下，總統(tǒng)擔(dān)當(dāng)“全民”代表的合法性一直不足。在2004年“橙色革命”中，攜“民意”支持的尤先科在議會內(nèi)進(jìn)行象征性總統(tǒng)宣誓時，只有他的支持者在場，會廳內(nèi)一半是空的。其次是一直不穩(wěn)定的府院間權(quán)力界限。獨(dú)立之初，在半總統(tǒng)制權(quán)力模式下，總統(tǒng)權(quán)力相對優(yōu)先于議會，這種體制維系了中央政府權(quán)力的基本穩(wěn)定，政府政策更具連續(xù)性。但是，總統(tǒng)濫權(quán)問題也突顯出來。同時，在政黨數(shù)量成倍增長的議會，分權(quán)的呼聲也在高漲。于是，圍繞議會應(yīng)該在多大程度上分享行政權(quán)力這一問題，烏克蘭開始了漫長的“府院之爭”。“橙色革命”后，新憲法加強(qiáng)了議會的權(quán)力。議會權(quán)力加強(qiáng)的結(jié)果便是逐步確立了所謂的“總理獨(dú)裁”，總統(tǒng)和總理之間便經(jīng)常產(chǎn)生無休止的爭吵和惡斗，處于弱勢的一方在相關(guān)勢力的支持下常常試圖對對方實施“政變”。

尼日爾：水土不服的民主

非洲的尼日爾也是政變高發(fā)國。尼日爾原為法國殖民地， 1960年獨(dú)立后曾先后4次發(fā)生軍事政變。1999年，尼日爾迎來了久違的民選，呼聲甚高的馬杜？坦賈成為新的民選總統(tǒng)，此后一直執(zhí)政至2010年2月18日政變發(fā)生。當(dāng)日，政變軍人突襲并迅速占領(lǐng)總統(tǒng)府，坦賈總統(tǒng)被扣押，軍政府成立。此次軍事政變乃由尼日爾長期政治危機(jī)所致，直接原因在于總統(tǒng)決意修憲連任所致。

根據(jù)尼憲法，總統(tǒng)一屆5年，只能連任一次。坦賈于1999年當(dāng)選總統(tǒng)，本應(yīng)于2009年12月卸任，但時年71歲的坦賈在2009年初拋出連任總統(tǒng)的想法。坦賈此舉遭到議會、憲法法院和反對派的一致反對，坦賈卻以強(qiáng)硬手腕應(yīng)對阻力，先后解散議會和憲法法院并于2009年7月通過了新憲法草案。新憲法規(guī)定總統(tǒng)任期5年，可無限期連選連任，反對派隨即聯(lián)合各派力量組成“捍衛(wèi)民主陣線”與坦賈抗衡。反對派的訴求得到了軍隊的支持，坦賈在總統(tǒng)府舉行部長會議時，突然遭到政變軍人襲擊，在不到兩小時的槍戰(zhàn)后，政變者攻占總統(tǒng)府，坦賈及多名部長被扣押。2月19日，政變軍人宣布吉博為軍政府領(lǐng)導(dǎo)人，接管國家政權(quán)?？梢钥闯?，尼日爾的此次政變純屬總統(tǒng)坦賈貪戀權(quán)力所致。

尼日爾政變是非洲國家政變的一個縮影。這一時期，毛里塔尼亞、幾內(nèi)亞、幾內(nèi)亞比紹、馬達(dá)加斯加等國也相繼發(fā)生軍事政變。二戰(zhàn)后，非洲國家普遍效仿歐美建立了所謂的民主制度，但是政變的陰霾從未遠(yuǎn)離這個大陸。雖然西方推崇的“民主體制”和“多黨制”在非洲已成為政治常態(tài)，但是卻總顯得“水土不服”。

非洲許多國家所謂的民主通常只限于選舉形式，而一旦通過選舉獲取國家權(quán)力，上臺后的領(lǐng)導(dǎo)人便把“民主精神”拋到腦后，甚至比一黨制時期更為獨(dú)裁專制。同樣，非洲的民主化也被打下了“部族政治”的烙印。公眾在投票時，只看參選人是否來自自己的部族或地區(qū)，而參選人的領(lǐng)導(dǎo)能力、資歷、品德和經(jīng)驗則退居其次，“多黨制”讓非洲的部族隔閡深化，多起軍事政變也都源于此。最后，即使非洲接受了民主體制，但軍人作為“特殊利益集團(tuán)”仍然勢力龐大，且在非洲發(fā)生“軍事政變”往往相當(dāng)容易，有時上百名甚至幾十名士兵在一兩個小時內(nèi)就能完成一次政變。由于政變成本低、代價小，往往會在非洲軍隊中形成“模仿效應(yīng)”，為非洲軍人政變提供了土壤和溫床，從而使非洲始終難以擺脫“軍人干政”的困擾。

委內(nèi)瑞拉：合法的軍人干政

在人們的印象中，拉美國家多政變。在過去的兩年里，委內(nèi)瑞拉就爆發(fā)了兩次未遂政變。2019年4月，委內(nèi)瑞拉前議會主席、反對派領(lǐng)導(dǎo)人瓜伊多就曾發(fā)動軍事政變，但被挫敗。時隔一年，2020年5月，委內(nèi)瑞拉再次發(fā)生企圖推翻現(xiàn)政府的政變。據(jù)稱，一伙兒雇傭兵當(dāng)天凌晨坐快艇從委內(nèi)瑞拉北部瓜伊拉州海岸登陸，企圖實施暴力活動、制止混亂、發(fā)動政變。委安全部隊與這些恐怖分子交火，打死并逮捕多人，政變圖謀被粉碎。

以政變的形式實現(xiàn)政權(quán)更迭可謂拉美國家的常態(tài)。拉美國家多政變一則與軍人干政的傳統(tǒng)密切相關(guān)。在拉美歷史上，素有軍人干政的傳統(tǒng)，軍事政變頻繁發(fā)生。但隨著民主化進(jìn)程的推進(jìn)和社會轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)，軍人政變的傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)，軍人日益淡出拉美政壇，拉美的民主政治已具有更深厚的社會和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

軍人干政和政變傳統(tǒng)的影響遠(yuǎn)未徹底消除，軍隊雖不反對文人統(tǒng)治，但當(dāng)文人統(tǒng)治出現(xiàn)危機(jī)，不能有效行使權(quán)力時，就會接管政權(quán)。需要指出的是，拉美國家軍隊干政通常是在合法外衣下進(jìn)行，拉美國家憲法賦予軍隊極大的政治權(quán)力，把保衛(wèi)國家、維護(hù)國內(nèi)秩序、防止內(nèi)部動亂等至高無上的權(quán)力交給軍隊，軍隊堪稱繼行政、立法和司法機(jī)構(gòu)之后的第四支獨(dú)立權(quán)力機(jī)構(gòu)。軍隊干政時，通常把自己說成憲法的保護(hù)者，而不是權(quán)力的掠奪者，因為軍隊對政治的干預(yù)可以在憲法上找到合法依據(jù)。在許多情況下，軍人干政并不一定采用建立軍政權(quán)的方式，而是通過與文人政府達(dá)成默契或聯(lián)合的形式保持對政府決策和國家政治生活的影響。

另一方面，拉美政變頻發(fā)與其北部鄰居美國息息相關(guān)。眾所周知，美國一向視拉美地區(qū)為其“后院”，對于拉美地區(qū)成長起來的反美政權(quán)自然是極力遏制并試圖顛覆。根據(jù)英國廣播公司報道，美國當(dāng)局僅在19世紀(jì)或直接通過武力或通過情報系統(tǒng)策劃以扶植反對派發(fā)動政變的形式，就顛覆了逾40個拉美政權(quán)。二戰(zhàn)后，美國依然沿襲其過往做法，先后成功策劃了危地馬拉和智利等國的政變。2020年5月，委內(nèi)瑞拉政變被逮捕的反動分子中，有兩名就是美國公民，其中一人承認(rèn)自己的特工身份。美國的介入為本不穩(wěn)定的拉美國家政權(quán)又增加了動蕩的因素。圍繞反美和親美，一國之內(nèi)不同派系勢力之間相互爭斗，美國再予以或明或暗的干涉，政變頻發(fā)也就不足為奇。

從政治產(chǎn)生之日起，政變就如影隨形。當(dāng)今世界，政變多發(fā)端于民主制度不夠健全，抑或制度設(shè)計與國情實際相互脫節(jié)的國家和地區(qū)，政變導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人更換、政權(quán)更迭，給國家發(fā)展帶來極大的不確定性，甚至導(dǎo)致慘烈的群體性流血事件。現(xiàn)代政治的發(fā)展應(yīng)當(dāng)致力于改革政治體制，完善政治的參與度，使不同社會群體都有合理表達(dá)政見、實現(xiàn)意志的路徑，唯此才能有效地避免政變的發(fā)生。