何建華，賈 寧，李亞靜，覃榮諾，閆 成

（武漢大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，武漢 430079）

0 引 言

伴隨全球城市化快速推進，世界各國的農(nóng)村在經(jīng)濟、社會、文化等方面經(jīng)歷劇烈重構(gòu)[1-2]，農(nóng)村衰退與多元發(fā)展已成為一個全球性趨勢[3-4]，中國農(nóng)村所受影響主要體現(xiàn)在農(nóng)村人口向城市遷徙導(dǎo)致的聚落空心化、人口老齡化、宅基地荒廢化等[5-6]。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2020年末中國常住人口城鎮(zhèn)化率已突破60%，并且《中國農(nóng)村發(fā)展報告2020》預(yù)計到2025年中國城鎮(zhèn)化率將持續(xù)增長到65.5%。城鎮(zhèn)化率持續(xù)增長的同時，農(nóng)村常住人口以及農(nóng)村人居空間的需求將會持續(xù)減少[7]，農(nóng)村“收縮”已成為必然趨勢，注定有一部分農(nóng)村居民點需要遷移合并。在鄉(xiāng)村振興的新時代背景下，農(nóng)村被賦予了重要的戰(zhàn)略意義，面對不可回避的農(nóng)村收縮，合理優(yōu)化農(nóng)村居民點空間布局，能夠有效解決農(nóng)村收縮所帶來的農(nóng)村用地不斷被掠奪、持續(xù)的“空心化”、人居環(huán)境破敗等一系列問題[8]，借助農(nóng)村人居空間的“精明收縮”來促進農(nóng)村發(fā)展的“精明增長”[4]。

近年來，國外農(nóng)村居民點用地布局的研究主要針對特定情形建立可持續(xù)評價指標體系來指導(dǎo)農(nóng)村居民點的規(guī)劃建設(shè)，如Garakani等[9]進行洪災(zāi)后重建，Dikmen[10]基于對個體居住環(huán)境滿意度調(diào)查進行農(nóng)村居民點布局優(yōu)化。國內(nèi)學(xué)者大多將農(nóng)村居民點的空間演化機制[11-13]、布局影響因素[14]、鄉(xiāng)村宜居性[2]、區(qū)位條件評價[15]等作為支撐農(nóng)村居民點合理布局的依據(jù)，借助空間組合特征[16]、引力模型[17-18]、耕作半徑分析[19]、加權(quán) Voronoi圖[20-21]等優(yōu)化方法對農(nóng)村居民點進行布局優(yōu)化，并取得良好的效果。但從已有研究來看，研究區(qū)多側(cè)重于中東部生態(tài)脆弱性較低、自然條件同質(zhì)性較高的平原和丘陵地區(qū)，研究成果主要集中在農(nóng)村居民點生活和生產(chǎn)空間范疇，而對于生態(tài)地位比較重要且生境脆弱的西部高原地區(qū)農(nóng)村居民點的布局優(yōu)化關(guān)注較少，而且目前給予生態(tài)考量的農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究大多數(shù)僅依據(jù)農(nóng)村居民點的內(nèi)部條件和周圍生態(tài)環(huán)境差異進行居民點的布局優(yōu)化，忽視了農(nóng)村居民點是相互吸引、相互作用的有機整體，缺乏了對農(nóng)村居民點之間聯(lián)系及影響的考慮[22-24]。

河湟谷地位于青藏高原東北部，青藏高原與黃土高原的過渡地帶，該地區(qū)自然條件變化強烈，生態(tài)系統(tǒng)尤為脆弱，農(nóng)村居民點不合理發(fā)展易對生態(tài)環(huán)境造成嚴重威脅，因此其內(nèi)部農(nóng)村居民點的布局優(yōu)化必須以生態(tài)安全格局穩(wěn)定為前提[25]?；诖?，本文以西寧市大通縣為研究對象，通過構(gòu)建景觀生態(tài)安全格局來確定農(nóng)村居民點布局優(yōu)化的生態(tài)阻力，并通過構(gòu)建農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)來反映各農(nóng)村居民點在聚落體系中的地位和作用，根據(jù)二者的組合特征識別大通縣農(nóng)村居民點優(yōu)化分類，以此確定農(nóng)村居民點布局優(yōu)化方案，以期為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人居空間的“精明收縮”提供一定參考和依據(jù)，同時為河湟谷地農(nóng)村居民點布局優(yōu)化提供新思路。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

青海省西寧市大通縣（101°51′～101°56′E、36°43′～37°23′N）地處青藏高原東北部河湟谷地，祁連山南麓，湟水河上游北川河流域，是青藏高原和黃土高原過渡地帶（圖1）。地勢西北高、東南低，海拔為2 280～4 622 m，屬高原大陸性氣候。截至2019年，大通縣域內(nèi)幅員面積3 090 km2，其中農(nóng)村居民點總面積為56.41 km2，占全縣土地總面積的1.83%。全縣共轄20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、289個行政村，域內(nèi)農(nóng)村居民點用地布局較為分散，集約度不高，主要分布于地勢較低的東南部，呈現(xiàn)出“大散居、小聚居”的分布特征。同期，大通縣農(nóng)村人口24.51萬人，農(nóng)民人均純收入11 279元，全縣人均農(nóng)村居民點用地面積230.15 m2，超出國家規(guī)定的最高標準（150 m2/人）。

1.2 研究數(shù)據(jù)來源

本文所用的研究數(shù)據(jù)包括2019大通縣土地利用數(shù)據(jù)（1∶10 000）、土壤調(diào)查數(shù)據(jù)、NDVI數(shù)據(jù)、DEM數(shù)據(jù)、農(nóng)村居民點間通行時間數(shù)據(jù)、村莊數(shù)據(jù)等。其中，土地利用和土壤調(diào)查數(shù)據(jù)由大通縣自然資源和規(guī)劃局提供；NDVI數(shù)據(jù)以來源于資源環(huán)境數(shù)據(jù)云平臺（https://www.resdc.cn）的《中國月100 m植被指數(shù)（NDVI）空間分布數(shù)據(jù)集》；DEM數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺（https://www.gscloud.cn）的30 m分辨率GDEM數(shù)據(jù)；農(nóng)村居民點間通行時間數(shù)據(jù)分別運用高德開發(fā)平臺（https://developer.amap.com）中搜索POI和路徑規(guī)劃功能爬取；村莊數(shù)據(jù)來源于2020年7—9月期間課題組的駐村調(diào)研數(shù)據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究思路

針對河湟谷地生態(tài)地位重要且生境脆弱的特性，同時考慮到農(nóng)村居民點是相互聯(lián)系、相互影響的有機整體，所以其內(nèi)部農(nóng)村居民點布局優(yōu)化要以生態(tài)安全格局穩(wěn)定為前提，以聚落體系空間網(wǎng)絡(luò)格局為基礎(chǔ)。因此，為了能夠協(xié)同促進區(qū)域生態(tài)環(huán)境安全和農(nóng)村居民點發(fā)展，本文提出一種結(jié)合景觀生態(tài)安全格局和潛在社會網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)村居民點布局優(yōu)化思路：首先，依據(jù)大通縣生態(tài)環(huán)境特征和其所受威脅等因素，從水土保持、生物多樣性保護、水資源安全保護 3個方面構(gòu)建景觀生態(tài)安全格局，并將其作為約束農(nóng)村居民點布局優(yōu)化的基本條件；其次，采用改進的空間引力模型測算各行政村農(nóng)村居民點之間的“吸引力”，以農(nóng)村居民點質(zhì)心為節(jié)點、引力為連接邊構(gòu)建農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)，并運用網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心性分析確定居民點在聚落體系中地位和作用；最后，基于分類推進農(nóng)村發(fā)展的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求，根據(jù)綜合景觀生態(tài)安全格局和農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心性的組合特征，將研究區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民點劃分為重點發(fā)展、潛力優(yōu)化、控制規(guī)模和遷移合并 4種類型，并針對各類型農(nóng)村居民點提出布局優(yōu)化調(diào)控建議。

2.2 景觀生態(tài)安全格局構(gòu)建

基于大通縣地處河湟谷地的特殊地理位置，農(nóng)村居民點的用地布局應(yīng)重點考慮水土流失、生物多樣性破壞以及水環(huán)境破壞等生態(tài)環(huán)境問題。因此，本文從水土保持、生物多樣性保護和水資源安全保護 3個方面構(gòu)建大通縣農(nóng)村居民點用地布局的景觀生態(tài)安全格局。

2.2.1 源地的確定

針對水土保持、生物多樣性保護以及水資源安全保護的不同目的，分別確定其源地。參考高原地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與景觀生態(tài)風(fēng)險評價[26-27]、農(nóng)村居民點布局適宜性評價的相關(guān)文獻[28]，結(jié)合大通縣自然環(huán)境特征，確定各種保護目的的源地如表1所示。

表1 基于水土保持、生物多樣性保護、水資源安全保護目的的景觀生態(tài)安全格局源地Table 1 Source of landscape ecological security pattern based on soil and water conservation, biodiversity conservation and water resources security

2.2.2 阻力面構(gòu)建

1）基于水土保持目的的景觀生態(tài)安全格局阻力面構(gòu)建

農(nóng)村居民點的用地布局需要保證其地勢環(huán)境的穩(wěn)定性，若是其地勢環(huán)境易催生水土流失，則會引發(fā)土地坍塌、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，不僅影響周邊居民的生產(chǎn)和生活活動，甚至還會危害到居民的人身及財產(chǎn)安全。參考相關(guān)文獻[30]，植被覆蓋度、坡度、土地利用類型和土壤質(zhì)地是造成水土流失的重要因子，因此，選取這 4個因子構(gòu)建水土保持安全格局阻力面。依據(jù)區(qū)域植被覆蓋度越低、坡度越大、土壤質(zhì)地越輕越易發(fā)生水土流失的原則，對不同類別的植被覆蓋度、坡度和土壤質(zhì)地進行阻力系數(shù)的賦值。并參照謝高地等[31]的陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量研究成果和大通縣自身的自然環(huán)境情況，確定不同土地利用類型對水土流失的阻力系數(shù)。綜合大通縣自然環(huán)境和專家意見，植被覆蓋度、坡度、土地利用類型和土壤質(zhì)地對于水土流失具有相同的影響，其權(quán)重均設(shè)為0.25，具體見表2。

表2 水土保持、生物多樣性保護、水資源安全保護影響因素及其阻力系數(shù)Table 2 Influencing factors and resistance coefficient of water-soil conservation, biodiversity conservation and water resources security protection

2）基于生物多樣性保護的景觀生態(tài)安全格局阻力面構(gòu)建

保護生物多樣性是維持生態(tài)平衡的基礎(chǔ)，而人類活動對野生動植物的遷徙和生存具有一定威脅，過度影響和干預(yù)會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的失衡，從而危害人類的生活。因此，農(nóng)村居民點用地布局也應(yīng)考慮野生動植物棲息地的保護。本文選取植被覆蓋度和土地利用類型作為構(gòu)建生物多樣性保護安全格局阻力面的阻力因子。植被覆蓋度越高，植被總量則相對較多，生物的活動和遷徙也就相對較容易，生物多樣性保護受到的阻力也就越小。土地利用類型的阻力則是依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)當(dāng)量[31]中生物多樣性服務(wù)功能價值排序進行賦值。綜合大通縣自然環(huán)境和專家意見，植被覆蓋度和土地利用類型對生物多樣性保護影響的重要性一致，其權(quán)重均設(shè)為0.5，具體見表2。

3）基于水資源安全保護的景觀生態(tài)安全格局阻力面構(gòu)建

水是一切生命活動的根本，水資源安全直接關(guān)系到居民生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟、社會、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。同時，居民日常的生產(chǎn)、生活活動也難免對其所在地區(qū)水資源安全造成一定的影響，處理不當(dāng)甚至導(dǎo)致水資源的污染和短缺，從而對人類的生存安全構(gòu)成重大威脅，因此，農(nóng)村居民點用地布局還要兼顧水資源安全的保護。綜合考慮大通縣地理位置和自然環(huán)境及相關(guān)專家意見，本文選取植被覆蓋度和土地利用類型作為構(gòu)建水資源安全格局阻力面的阻力因子，并設(shè)置其權(quán)重均為0.5。植被覆蓋度越高，水源涵養(yǎng)林也就越豐富，水資源安全保護受到的阻力也就越小。土地利用類型的阻力則是依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)當(dāng)量[31]中氣候調(diào)節(jié)和水源涵養(yǎng)功能價值排序進行賦值，具體見表2。

2.2.3 景觀生態(tài)安全格局構(gòu)建

本文采用最小累積阻力模型（Minimum Cumulative Resistance，MCR）構(gòu)建景觀生態(tài)安全格局。最小累積阻力模型通過計算物種在景觀阻力面上從源地到目的地所需耗費的最小累積阻力，通過最小累積阻力的大小可以判定源向外擴張的可能性，反映了空間單元與源的連通性。公式如下：

式中f為反映最小累積阻力與到源地的距離及景觀基面特征的正相關(guān)關(guān)系的未知函數(shù)；Dij為從生態(tài)源地j到景觀單元i的空間距離；Ri為景觀單元i對源地擴散所造成的阻力。

2.3 農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)分析

2.3.1 引力模型及改進

由于不同農(nóng)村居民點的規(guī)模、生產(chǎn)條件、生活條件、區(qū)位條件等存在差異，造成不同農(nóng)村居民點在布局優(yōu)化過程中具有不同的導(dǎo)向作用，這種導(dǎo)向既反映了農(nóng)村居民點在聚落體系中的地位和作用，又反應(yīng)了聚落體系內(nèi)部村莊之間的相互作用和聯(lián)系程度[22]。本文采用引力模型來表征這種導(dǎo)向作用，并對模型中“質(zhì)量”和“距離”參數(shù)加以改進。其中，農(nóng)村居民點的“質(zhì)量”從村莊規(guī)模、生活條件、生產(chǎn)條件和區(qū)位條件四個方面綜合測度；農(nóng)村居民點間“距離”借助空間可達性將距離這一度量概念轉(zhuǎn)變?yōu)闀r間成本概念，以最小通行時間成本來表征[32]。

式中PIJ為農(nóng)村居民點I和J之間的聯(lián)系強度，MI和MJ分別為農(nóng)村居民點I和J的質(zhì)量，TIJ為農(nóng)村居民點I到J的最小通行時間成本，G和b為經(jīng)驗系數(shù)，通常G取1，b取2。

1）農(nóng)村居民點質(zhì)量測算

按照促進“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的總體要求，參考已有相關(guān)研究[22]，綜合大通縣農(nóng)村居民點的實際情況，遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、可操作性等原則，從村莊規(guī)模、生活條件、生產(chǎn)條件、區(qū)位條件4個方面選取了13個二級指標構(gòu)建農(nóng)村居民點質(zhì)量評價指標體系，并運用層次分析法確定指標的權(quán)重，具體見表3。

表3 大通縣農(nóng)村居民點質(zhì)量評價指標體系Table 3 Evaluation index system of rural residential area quality in Datong County

2）農(nóng)村居民點間可達性測度

大通縣域內(nèi)地類豐富、農(nóng)村道路網(wǎng)線眾多，且地形起伏度較大，居民外出時會受到地類和地形要素的影響，單純的只考慮空間距離并不能準確表征農(nóng)村居民點之間的空間可達性。因此，本文基于Python編程，利用高德開發(fā)平臺中路徑規(guī)劃功能提取農(nóng)村居民點之間兩兩最小通行時間成本，建立可達性矩陣。

3）農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

依據(jù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特性及分析思路，將各個行政村農(nóng)村居民點抽象為節(jié)點，以農(nóng)村居民點之間的引力強度作為連接邊，構(gòu)建大通縣全域農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)。

2.3.2 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心性分析

本文采用社會網(wǎng)絡(luò)分析中的度中心性方法。度中心性能夠刻畫網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點與其周圍節(jié)點相互聯(lián)系的程度，是網(wǎng)絡(luò)分析中描述節(jié)點中心性最直接的度量指標。節(jié)點的度中心性越高，說明該節(jié)點與周圍節(jié)點的聯(lián)系程度越大，節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中就越重要。具體表示為

式中Qm為節(jié)點m的節(jié)點強度，amn為節(jié)點m、n之間連接邊的數(shù)量，um為與節(jié)點m相鄰的節(jié)點的個數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 景觀生態(tài)安全格局評價

運用最小累積阻力值的頻率直方圖，以阻力值發(fā)生明顯轉(zhuǎn)折處作為閾值，將最小累積阻力值劃分為 4類，得到大通縣水土保持、生物多樣性保護和水資源安全保護單因子景觀安全格局及綜合景觀生態(tài)安全格局，結(jié)果如圖2所示。

在單因子景觀安全格局方面，從圖2a水土保持安全格局來看，大通縣水土保持安全水平從中部向四周逐漸降低。其中，低安全水平區(qū)域主要集中在西北部坡度大、土壤質(zhì)地輕、植被覆蓋度相對較低的山區(qū)，該類區(qū)域較易發(fā)生水土流失，不適宜布局農(nóng)村居民點用地；從圖2b生物多樣性保護安全格局來看，大通縣生物多樣性保護低安全水平區(qū)域主要集中在西北部植被覆蓋度較高的生態(tài)林地，該類區(qū)域生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，生物資源量豐富，十分適宜動植物生存與繁衍，在農(nóng)村居民點布局優(yōu)化時應(yīng)適當(dāng)避讓，降低人類活動對野生動植物棲息地的干擾；從圖2c水資源保護安全格局來看，大通縣水資源保護安全水平以低安全水平區(qū)域為中心，向外安全水平逐漸提高。其中，低安全水平區(qū)域主要集中在縣域內(nèi)河流、水庫及其周圍地區(qū)，該類區(qū)域不僅孕育著豐富的物種，還是大通縣淡水資源的基本來源，應(yīng)避免人類活動景觀的分布與建設(shè)對其水環(huán)境造成破壞。

在綜合景觀生態(tài)安全格局方面，如圖2d所示，大通縣綜合景觀生態(tài)安全水平呈現(xiàn)明顯的“西北低、東南高”的空間特征，這種分布態(tài)勢與大通縣地形地貌特征較為一致。綜合景觀生態(tài)安全格局從低到高 4個等級的安全水平區(qū)域分別占大通縣總面積的53.40%、21.35%、15.69%和9.56%。其中，安全水平較低的區(qū)域主要分布于西北部坡度較大的山區(qū)；安全水平較高的區(qū)域主要分布于中部、南部等地勢相對較為平坦的地區(qū)，該類區(qū)域不僅有中等安全水平區(qū)域提供水土流失的緩沖作用，又距離野生動植物的棲息地較遠，而且居民的生產(chǎn)、生活對區(qū)域水資源安全的影響也較小，是農(nóng)村居民點用地布局的理想場所。

3.2 農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)分析

以各行政村農(nóng)村居民點質(zhì)心為節(jié)點，節(jié)點間引力強度作為連接邊，構(gòu)建大通縣農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，運用式（3）計算網(wǎng)絡(luò)節(jié)點度中心性，并利用自然斷點法將其分為 4級，然后將節(jié)點度中心性分級定位于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之上，并應(yīng)用ArcGIS 10.2空間功能實現(xiàn)農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖的可視化表達（圖3）。

由圖3可知，大通縣農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)節(jié)點度中心性呈現(xiàn)“中高周低”的空間特征，高級節(jié)點對低級節(jié)點的引力傳遞具有方向性和層級性，并且各級節(jié)點之間的引力強度具有嚴重的不均勻分布性，表明各級節(jié)點之間聯(lián)系程度差異較大，村落空間網(wǎng)絡(luò)具有典型的無標度特征。其中，Ⅰ級節(jié)點共 15個，其農(nóng)村居民點面積合計為6.26 km2，占全縣農(nóng)村居民點總面積的11.09%，主要位于橋頭鎮(zhèn)、城關(guān)鎮(zhèn)、塔爾鎮(zhèn)等中部鄉(xiāng)鎮(zhèn)，該類節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中具有很高的地位和作用，對周圍節(jié)點有很強的吸引力和輻射力，是農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點。Ⅱ級節(jié)點99個，其農(nóng)村居民點面積合計為22.16 km2，占全縣農(nóng)村居民點總面積的39.29%，主要位于Ⅰ級節(jié)點周圍，在網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用雖弱于Ⅰ級節(jié)點，但其局部集聚程度較高，彼此間相互聯(lián)系密切，成為農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)中的次關(guān)鍵節(jié)點。Ⅲ級節(jié)點共 122個，其農(nóng)村居民點面積合計為21.08 km2，占全縣農(nóng)村居民點總面積的37.38%，廣泛分散于整個空間網(wǎng)絡(luò)，是高級節(jié)點與低級節(jié)點交流的“中介”與“橋梁”。Ⅳ級節(jié)點 53個，其農(nóng)村居民點面積合計為6.91 km2，占全縣農(nóng)村居民點總面積的12.24%，主要位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)邊緣，該類節(jié)點由于農(nóng)村居民點發(fā)展較為落后，生產(chǎn)、生活與區(qū)位等條件較差，導(dǎo)致與周圍節(jié)點聯(lián)系程度較弱，節(jié)點度中心性偏低，在整個農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)中處于弱勢地位。由此可見，大通縣農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)節(jié)點度中心性分布較不均衡，度中心性高的節(jié)點較少且分布較為集中，度中心性較低的節(jié)點占多數(shù)，其農(nóng)村人居空間還有待實現(xiàn)“精明收縮”。

3.3 農(nóng)村居民點空間布局優(yōu)化策略

按照分類推進農(nóng)村發(fā)展的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求，基于農(nóng)村居民點布局集約化的理念，將景觀生態(tài)安全格局評價結(jié)果作為約束條件，以不對區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成威脅為前提，以生態(tài)安全格局穩(wěn)定、保證可持續(xù)發(fā)展為原則，結(jié)合農(nóng)村居民點在現(xiàn)有聚落體系空間網(wǎng)絡(luò)格局中的地位和作用，將大通縣農(nóng)村居民點用地劃分為重點發(fā)展、潛力優(yōu)化、控制規(guī)模、遷移合并 4種布局優(yōu)化類型，具體劃分標準見表4，劃分結(jié)果見圖4。

表4 大通縣農(nóng)村居民點布局優(yōu)化類型劃分Table 4 Classification of rural residential area layout optimization in Datong County

重點發(fā)展型農(nóng)村居民點共計 84個，其農(nóng)村居民點面積合計為21.00 km2，占全縣農(nóng)村居民點總面積的37.22%，集中分布于中部的城關(guān)鎮(zhèn)、橋頭鎮(zhèn)、塔爾鎮(zhèn)、良教鄉(xiāng)與南部的黃家寨鎮(zhèn)、長寧鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。該類型農(nóng)村居民點在景觀生態(tài)安全格局評價中處于安全水平較高的區(qū)域，其發(fā)展不會對區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成較大安全隱患；并且處在農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵位置，是農(nóng)村居民點發(fā)展的重點。在今后發(fā)展過程中要以“完善功能、健全服務(wù)、擴大規(guī)?！睘閷?dǎo)向，一方面主動承接城鎮(zhèn)輻射，通過城鎮(zhèn)帶動實現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展，另一方面積極帶動周圍村莊發(fā)展，并且預(yù)留適度的發(fā)展空間來承接遷移合并型村莊人口與產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

潛力優(yōu)化型農(nóng)村居民點共計 109個，其農(nóng)村居民點面積合計為21.12 km2，占全縣農(nóng)村居民點總面積的37.45%，廣泛分散于各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。該類農(nóng)村居民點的發(fā)展受到的生態(tài)安全格局約束較小，并且其節(jié)點中心性級別較高，在農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)中具有一定優(yōu)勢，發(fā)展條件僅次于重點發(fā)展型。在今后的發(fā)展過程中一方面需要承接重點發(fā)展型村莊的輻射帶動，進一步優(yōu)化其內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)，提高土地集約化利用水平，提升村莊的發(fā)展?jié)摿?，另一方面還需注重生態(tài)環(huán)境保護，降低農(nóng)村發(fā)展帶來的生態(tài)風(fēng)險。

控制規(guī)模型農(nóng)村居民點共計66個，其農(nóng)村居民點面積合計為10.27 km2，占全縣農(nóng)村居民點總面積的18.20%，主要分布于南部的景陽鎮(zhèn)、長寧鎮(zhèn)與東北部的東峽鎮(zhèn)、朔北鄉(xiāng)及西部的遜讓鄉(xiāng)、多林鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。該類型的農(nóng)村居民點在網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點中心性級別較低，或者農(nóng)村居民點發(fā)展的生態(tài)風(fēng)險較高，在今后發(fā)展過程中做到保護與發(fā)展并重，以生態(tài)安全格局穩(wěn)定性為前提，嚴格控制農(nóng)村居民點的無序擴張，盤活村莊內(nèi)部存量建設(shè)空間，實現(xiàn)農(nóng)村居民點的集約布局與內(nèi)部發(fā)展。

遷移合并型農(nóng)村居民點共計29個，其農(nóng)村居民點面積合計為4.02 km2，占全縣農(nóng)村居民點總面的7.13%，主要分布于寶庫鄉(xiāng)、青山鄉(xiāng)、青林鄉(xiāng)等西北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)，該類型農(nóng)村居民點發(fā)展不僅受到較大的生態(tài)安全格局約束，還會受到水土流失等生態(tài)災(zāi)害的威脅，并且在農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點中心性級別較低，與周圍村莊的聯(lián)系程度小，因此將該類農(nóng)村居民點劃分為遷移合并型，在其今后發(fā)展過程中應(yīng)向周圍生態(tài)約束低、吸引力大的重點發(fā)展型村莊遷移集中布局，從而保證未來農(nóng)村居民點發(fā)展不會破壞區(qū)域的生態(tài)安全，同時避免生態(tài)問題為農(nóng)村居民帶來危害，進而促進整個大通縣生態(tài)系統(tǒng)綠色發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)村人居空間的“精明收縮”。

4 討 論

在河湟谷地等生態(tài)地位重要且生境脆弱的地區(qū)，不合理的農(nóng)村居民點擴張和發(fā)展不僅會嚴重威脅到區(qū)域的生態(tài)環(huán)境安全，而且農(nóng)村居民還會受到生態(tài)災(zāi)害的危害。鑒于此，為了協(xié)同促進區(qū)域生態(tài)環(huán)境安全和農(nóng)村居民點發(fā)展，本文提出了一種結(jié)合景觀生態(tài)安全格局與潛在社會網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)村居民點布局優(yōu)化方法，并以大通縣為例進行實證研究，在生態(tài)安全格局穩(wěn)定前提下基于潛在社會網(wǎng)絡(luò)開展農(nóng)村居民點布局優(yōu)化，既能維持區(qū)域生態(tài)平衡和保證生態(tài)安全，同時也可以維系聚落體系的潛在社會網(wǎng)絡(luò)格局，保持農(nóng)戶原有的生活習(xí)慣，降低遷移農(nóng)戶搬遷后的環(huán)境陌生感，從而實現(xiàn)生境脆弱地區(qū)農(nóng)村人居空間“精明收縮”和農(nóng)村發(fā)展“精明增長”。本文雖然借助最小累積阻力模型和引力模型從景觀格局理論與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對青藏高原東北部河湟谷地農(nóng)村居民點布局優(yōu)化進行了探討，但是仍存在不足，在構(gòu)建景觀生態(tài)安全格局的過程中，阻力系數(shù)及不同地類的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值主要是參考已有的研究成果，未對高原地區(qū)阻力系數(shù)設(shè)定的科學(xué)性與合理性進行具體探討。此外，由于數(shù)據(jù)獲取的原因，農(nóng)村居民點網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建是以各行政村農(nóng)村居民點的質(zhì)心為節(jié)點，未能將研究單元細化至自然村，今后還有待進一步細化和深入研究。

5 結(jié) 論

本文針對河湟谷地生態(tài)地位重要且生境脆弱的特性，基于生態(tài)保護的視角，在景觀生態(tài)安全格局穩(wěn)定前提下借助潛在社會網(wǎng)絡(luò)將大通縣農(nóng)村居民點劃分為重點發(fā)展型、潛力優(yōu)化型、控制規(guī)模型和遷移合并型 4種布局優(yōu)化類型，其面積分別為 21.00 、21.12 、10.27 、4.02 km2，并針對4種類型農(nóng)村居民點提出以下布局優(yōu)化策略：重點發(fā)展型要以“完善功能、健全服務(wù)、擴大規(guī)?！睘閷?dǎo)向，優(yōu)先向城鎮(zhèn)化發(fā)展，并且合理引導(dǎo)周邊遷移合并型的農(nóng)村居民點向該區(qū)域集中；潛力優(yōu)化型應(yīng)進一步優(yōu)化其內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)，提升村莊的發(fā)展?jié)摿?，同時注重生態(tài)環(huán)境保護，降低農(nóng)村發(fā)展帶來的生態(tài)風(fēng)險；控制規(guī)模型應(yīng)嚴格控制農(nóng)村居民點的無序擴張，盤活村莊內(nèi)部存量建設(shè)空間，實現(xiàn)農(nóng)村居民點的集約布局與內(nèi)部發(fā)展；遷移合并型應(yīng)向周圍生態(tài)約束低、吸引力大的重點發(fā)展型村莊遷移集中布局，從而保證農(nóng)村居民點發(fā)展不會破壞區(qū)域的生態(tài)環(huán)境安全，實現(xiàn)零散閑置居民點“精明退出”。