史曉普，申香丹

1.Catholic University of Pusan，Pusan 46252 Korea；2.延邊大學護理學院

隨著護理人員的需求劇增，國內(nèi)院校每年培養(yǎng)的護士數(shù)量也在驟增。預計2020 年底，全國注冊護士達470 多萬人，較2015 年的324 萬人增加45%[1]。但護士短缺現(xiàn)象卻在加劇，護士短缺現(xiàn)象加劇的主要原因之一是離職率持續(xù)增加。研究顯示，我國護理流失人數(shù)約占總護理人數(shù)的13.24%，地區(qū)分布差異大，自西向東呈遞增趨勢，其中東部地區(qū)最明顯，護士離職率高達10%以上[2],特別是低年資護士離職率尤為嚴重[3]。如何通過了解醫(yī)院護士離職的原因，確保護理人才的穩(wěn)定發(fā)展越來越令人關注。目前，針對護士離職的影響因素主要從工作環(huán)境和醫(yī)院組織文化等層面探討，相關的解決方案也逐漸被提議與制定，但由于醫(yī)療機構(gòu)的規(guī)模、性質(zhì)及區(qū)域存有很大差異，并且在不改善整個醫(yī)療體系的情況下，僅憑護理行業(yè)的努力，護理人力資源不足的現(xiàn)狀很難在短時間內(nèi)得到緩解，相對醫(yī)療體系的完善，通過改變護士對個人職業(yè)價值的認識及專業(yè)態(tài)度更為重要[4]。近年來，我國護理專業(yè)得到了快速的發(fā)展，特別是2011 年護理學成為一級學科對護理專業(yè)的發(fā)展和重要性給予高度的認可。雖然護理專業(yè)知識和技能等領域得到了肯定性的認識變化，但仍存在著護士地位不如醫(yī)生、高負荷、多責任、少權(quán)利、付出與回報不均衡等低自我價值評價的現(xiàn)象，表明護士并沒有正性看待自己的職業(yè)，或?qū)ψ约旱穆殬I(yè)價值和專業(yè)性等方面存在負性評價[5?8]。因此，對護士職業(yè)的了解不能只停留在表面現(xiàn)狀上,而需要對職業(yè)價值進行自我思考和評價。職業(yè)尊重感是關于個人對職業(yè)尊重和權(quán)威信賴程度以及與工作相關的信念和價值觀的一種職業(yè)態(tài)度[9]，是從個人、組織、社會的整體立場對自己職業(yè)價值的評價[10]。在急劇變化的醫(yī)療環(huán)境中，通過職業(yè)價值的評價，對改善護士職業(yè)價值觀的認知與形成具有重要的意義。護士職業(yè)尊重感量表(Job?Esteem Scale for Nurses in Hospital,JES?HN）是由Choi[11]在參考相關文獻的基礎上，結(jié)合對韓國護士的質(zhì)性訪談和專家咨詢后編制，信效度良好。本研究旨在對韓文版JES?HN 進行漢化，并對該量表的信效度進行驗證，為有效評估我國護士職業(yè)尊重感水平提供科學依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法，選擇2020 年5 月—2020 年7 月吉林省2 所三級甲等醫(yī)院的252 名護士為研究對象進行調(diào)查。納入標準：①注冊護士；②臨床工作經(jīng)驗滿1 年者；③知情同意并自愿參與本研究者。排除標準：正在實習、進修、輪轉(zhuǎn)的護士。根據(jù)量表調(diào)查樣本量一般為量表條目數(shù)5～10 倍的原則，并考慮量表填寫無效性等因素，擴大20%的樣本量，根據(jù)進行探索性因子分析和驗證性因子分析原則，樣本量應大于200，計算得出本研究需要的樣本量為200～336人。252 人護士中女245 人，男7 人；年齡≤34 歲224人，35～49 歲26 人，50～64 歲2 人；學歷：研究生21 人，本科188 人，?？?3 人；職稱：護士及護師165 人，主管護師82 人，副主任護師及主任護師5 人；工作年限1～5年145 人，6～10 年67 人，11～15 年28 人，＞15 年12 人。

1.2 研究工具 JES?HN 包括職業(yè)自我認識（7 個條目）、職業(yè)能力感（5 個條目）、照護的作用和專業(yè)性（4個條目）、社會信任與尊重（4 個條目）、組織的尊重和認可（4 個條目）及職業(yè)威信和未來價值（4 個條目）6 個維度，共28 個條目。采用Likert 5 級評分法，完全不符合計1 分，不符合計2 分，一般計3 分，符合計4 分，完全符合計5 分，總分為28～140 分，得分越高表示職業(yè)尊重感越強。量表Cronbach's α 系數(shù)為0.94，各維度Cronbach's α 系數(shù)為0.80～0.89。本研究經(jīng)原量表作者Choi 教授同意，獲得JES?HN 的漢化授權(quán)。根據(jù)Brislin 的雙向翻譯與回譯方法[12]，首先由2 名具備中韓雙語能力，在韓國大學攻讀博士學位的護理專業(yè)教師獨立將原量表翻譯為中文，經(jīng)討論、協(xié)商、統(tǒng)一意見后形成中文量表A 版；然后由2 名精通雙語并在韓國大學已取得博士學位的護理教師將中文量表A 版獨自回譯成韓文，針對存在的異議，協(xié)商后達成共識形成韓文量表B 版；最后邀請8 名專家（2 名醫(yī)學院校護理學教授、5 名綜合醫(yī)院臨床護理管理專家、1 名精通中韓文的文學教授）組成專家小組對原量表、中文翻譯量表A版及韓文回譯量表B 版進行評議和跨文化調(diào)適，形成中文版JES?HN 初稿。采用中文版JES?HN 初稿對34名三級甲等醫(yī)院的護士進行預調(diào)查，針對量表語言表達是否清晰、易懂、有無歧義提出建議。34 名護士均能認真填寫量表，理解條目意思，對量表無改動，形成中文版JES?HN。

1.3 資料收集方法 取得吉林省2 所三級甲等醫(yī)院護理管理部門知情同意后，采用問卷星制作調(diào)查問卷,通過微信填寫。問卷中詳細注明問卷填寫說明、注意事項，同時向研究對象強調(diào)在整個研究過程中會對參與者的隱私嚴格保密。共發(fā)放問卷274 份，回收有效問卷252 份，有效回收率為92%，7～10 min 可完成測評。2 周后隨機選取40 名護士重新填寫問卷，計算重測信度。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23.0 及AMOS 23.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。采用均數(shù)±標準差（±s）、頻數(shù)、構(gòu)成比等描述一般資料。采用內(nèi)容效度（CVI）、項目及總量表間相關系數(shù)、探索性因子分析、驗證性因子分析評價量表的效度；采用Cronbach's α 系數(shù)、折半信度、重測信度評價量表的信度。

2 結(jié)果

2.1 項目分析 采用相關分析和極端分組法評定。中文版JES?HN 各條目得分與量表總分間的相關系數(shù)為0.524～0.750 (P＜0.01)。為檢測量表的區(qū)分度，將調(diào)查的252 例樣本按總分高低排序，取得分前27%（68例）的樣本為高分組，后27%（68 例）的樣本為低分組，進行兩獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示各條目得分差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），可保留所有條目。

2.2 效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度 由專家委員會8 名專家評價量表的內(nèi)容效度[13]，采用4 級評分法，1 分為不相關，2 分為弱相關，3 分為較強相關，4 分為非常相關。經(jīng)測定量表條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I?CVI)為0.88～0.96，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)均值(S?CVI/Ave)為0.98。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 首先進行樣本適合性檢驗(Kaiser?Meyer?Olkin)和Bartlett's 球 形 檢 驗，KMO 值 為0.915(＞0.70)，Bartlett's 球 形 檢 驗 統(tǒng) 計 量 為4 519.513(df=378，P＜0.01)，表明量表適合進行因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法提取特征值≥1 的公因子。初次結(jié)果顯示，提取出特征值≥1 的公因子6個，量表各條目的因子載荷均＞0.40，累計方差貢獻率為66.783%。但條目15“我的職業(yè)具有一種只有具備資格證的人才能從事的特殊權(quán)限”在因子1、因子4、因子6 上的因子載荷均＞0.40[14]，則刪除條目15；條目16“我的職業(yè)具有一般人難以接近的高專業(yè)性”為獨立因子，根據(jù)每個因子至少包含3 個項目的標準，刪除條目16；條目20“人們認為護理工作不是任何人都能從事的職業(yè)”在因子2 與因子6 上的因子載荷分別為0.486，0.519，均＞0.40，但均不歸屬原來的因子，刪除條目20。刪除條目15、條目16、條目20 后進行2 次因子分析，最終結(jié)果顯示，提取出特征值≥1 的公因子5 個，累計方差貢獻率為69.87%，各條目因子載荷為0.485～0.844，均＞0.40。最終形成的中文版JES?HN 包括職業(yè)自我認識（4 個條目）、職業(yè)能力感（10 個條目）、社會信任與尊重（3 個條目）、組織的尊重和認可（4 個條目）、職業(yè)權(quán)威與未來價值（4 個條目）5 個維度，共25 個條目，見表1。將25 個條目作為觀察變量建立結(jié)構(gòu)方程模型，驗證性因子分析模型見圖1。條目與各維度的擬合優(yōu)度情況結(jié)果顯示：χ2/df=2.89,P＞0.05，近似誤差均方根(RMSEA)=0.076（＜0.080），遞增擬合指數(shù)(IFI)=0.892，規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)=0.837，非規(guī)范擬合指數(shù)(TLI)=0.917，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)=0.869，比較擬合指數(shù)(CFI)=0.901，雖未完全達到標準值（0.900），但均接近標準值[15]。

圖1 驗證性因子分析模型

表1 中文版JES?HN 各條目因子載荷分析結(jié)果

2.3 信度分析 量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.942，各維度Cronbach's α 系數(shù)為0.814～0.921；量表的折半信度為0.967，各維度折半信度為0.809～0.882；量表的重測信度為0.875，各維度重測信度為0.825～0.903。

3 討論

職業(yè)尊重感是工作人員對自己職業(yè)價值評價的認識，對工作的積極性及離職意愿有著至關重要的影響，因此，關于工作人員職業(yè)尊重感的研究受到越來越多的人力資源管理部門的關注[16?18]。目前，國內(nèi)關于職業(yè)尊重感的研究主要以質(zhì)性研究為主，尚未檢索到量性評價的工具，難以評估護士職業(yè)尊重感的水平。本研究將JES?HN 進行漢化形成中文版JES?HN，可作為評估和測量我國護士對自己職業(yè)尊重感程度的參考工具。中文版JES?HN 由5 個維度、25 個條目組成，信效度指標均在可接受范圍，且量表條目易于理解，具有較好的適用性。

3.1 中文版JES?HN 效度分析 量表的效度是指該量表期望研究概念的反應程度，反應程度越高說明其效度越好。內(nèi)容效度主要由相關領域?qū)＜覍α勘硭瑮l目的內(nèi)容進行全面系統(tǒng)的分析、評價，常用I?CVI和S?CVI/Ave 表示。本研究經(jīng)8 名專家評定，量表所有條目的I?CVI 為0.88～0.96，S?CVI/Ave 為0.98，結(jié)果均符合標準值[19]，表明該量表具有良好的內(nèi)容效度。本研究通過因子分析描述中文版JES?HN 的結(jié)構(gòu)效度，探索性因子分析顯示：與原量表的6 個維度略有不同，中文版量表提取了5 個公因子，25 個條目在其所屬因子上載荷值均＞0.4，累計方差貢獻率為69.87%，略高于原量表（66.57%）。中文版JES?HN 中出現(xiàn)原量表中的因子1（職業(yè)自我認識）條目5、6、7 與因子2 同時歸屬到原版量表的“職業(yè)能力感”的現(xiàn)象。從維度測量的內(nèi)容看，條目5、6、7 主要評估的是護士與護理對象的關系以及對護理對象狀況的了解程度?？赡苡捎谧o士最直接的服務對象是病人及家屬，為其提供專業(yè)性的幫助是護理的主要職責。因此，具備專業(yè)性的知識、技能等顯得尤為重要，相對職業(yè)自我認識維度，其內(nèi)容更傾向于職業(yè)勝任能力的評價。條目13“在我的工作中應用到專業(yè)知識”和條目14“我的工作越熟練就越能為病人及家屬提供更多的專業(yè)幫助”在因子1和因子4 的載荷值均大于0.4，出現(xiàn)雙核共載現(xiàn)象，說明這兩個條目在因子的歸屬上較為不明確，且條目14在因子1 和因子4 的載荷值差值小于0.2，應刪除。但權(quán)衡這兩個條目對整體量表的測量意義，專家認為條目13、條目14 主要描述的是護士的自我專業(yè)實踐狀況及護士承擔的專業(yè)角色和義務，即以病人及家屬為對象，提供護理專業(yè)性的服務及幫助，這與維度2 表述的是否具備能應用專業(yè)知識及通過專業(yè)知識、技能判斷護理對象狀況提供必需的護理及幫助的內(nèi)容存在的差異不大，結(jié)合量表維度覆蓋的內(nèi)容及專家建議將這兩個條目保留，歸屬于“職業(yè)能力感”維度。最終，漢化后量表的5 個維度：“職業(yè)自我認識”是指護士在進行對象護理過程中尋找自我價值的意義；“職業(yè)能力感”是護士本人對業(yè)務執(zhí)行的勝任和自信程度的判斷，是個人層面上的“內(nèi)在成熟”和對與自己職業(yè)相關的整體能力感的評價；“社會信任與尊重”反映了護士對來自社會層面關于護士職業(yè)的社會形象評價的認識，而由此獲得的社會信任與尊重感；“組織的尊重和認可”是護士對自己的職業(yè)在醫(yī)院組織內(nèi)的地位和作用，以及從組織獲得的認可程度的評價；“職業(yè)權(quán)威與未來價值”是指護士的職業(yè)受到周圍人的羨慕、來自家人的自豪感及職業(yè)的地位和發(fā)展前景三大社會要素的影響，是護士維持職業(yè)的原動力[20]。

原量表包括職業(yè)自我認識、職業(yè)能力感、照護的作用和專業(yè)性、社會信任與尊重、組織的尊重和認可及職業(yè)威信和未來價值6 個維度。但漢化后的量表只有職業(yè)自我認識、職業(yè)能力感、社會信任與尊重、組織的尊重和認可及職業(yè)權(quán)威與未來價值5 個維度，沒有照護的作用和專業(yè)性維度。除了條目13、條目14 側(cè)重于“職業(yè)能力感”的內(nèi)容外，考慮原因可能是由于條目15、條目16 主要表述為護理的專業(yè)性，Choi[11]研究時納入的研究對象工作經(jīng)歷是2 個月至30 年，而本次研究對象為工作年限滿1 年的護士，隨著工作年限的增加，專業(yè)知識與技能的嫻熟，同一科室的實踐專業(yè)性逐漸被弱化。今后應該針對護士對自我職業(yè)的專業(yè)性認識開展更多的深入研究，豐富其專業(yè)性內(nèi)涵。

3.2 中文版JES?HN 信度分析 量表的內(nèi)部一致性反映量表各條目之間的內(nèi)在相關性，表示量表的各條目測量同一個問題一致的程度，通常用Cronbach's α 系數(shù)表示；穩(wěn)定性反映同一量表在不同時間對相同調(diào)查對象測量結(jié)果的一致性程度，一般用重測信度表示。本研究中，總量表的Cronbach's α 系數(shù)和重測信度分別為0.942和0.875，結(jié)果顯示均優(yōu)于標準值。總體來說，中文版量表的條目之間具有較好的內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果表明，中文版JES?HN 具有良好的信度和效度，該量表條目簡潔易懂，使用方便，具有較好的可行性。應用中文版JES?HN 能夠更加準確地評估我國醫(yī)院護士的職業(yè)尊重感水平，不僅反映出護士對自己職業(yè)價值的認識和評價，也可以通過分析目前護士的職業(yè)尊重程度，探索影響職業(yè)尊重感的因素，并提供相關措施提高護士的職業(yè)尊重感，將為護理組織確保穩(wěn)定的人力資源管理及開發(fā)提供策略。本研究以吉林省2 所三級甲等醫(yī)院的護士為研究對象，雖然樣本量達到了量表漢化的要求，但由于調(diào)查對象的范圍及地域存在的差異，可能會導致樣本代表性存在不足。建議今后應擴大樣本的選擇范圍及樣本量，進一步驗證中文版JES?HN 的信效度，以便量表得到廣泛應用。