李立遠

相傳夏代的建立者大禹與其父鯀曾經(jīng)主持洪水治理。鯀之所以失敗，是因為采用了“堵”的辦法;而禹之所以成功，則是因為采用了“疏”的辦法。這種說法為近現(xiàn)代學(xué)者所普遍認同。至于鯀治水的具體措施，一般認為是筑堤?；蛟S正因為這個傳說，黃河下游很多地方的黃河大堤曾被稱作“鯀堤”。依此可將中國古代的河堤起源追溯到夏代立國前夕的鯀時代。

《漢書·溝洫志》引賈讓之言曰：“蓋堤防之作，近起戰(zhàn)國，壅防百川，各自為利。齊與趙、魏，以河為境。趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙、魏，趙、魏亦為堤去河二十五里”。近現(xiàn)代學(xué)者也有力主此說者。

黃河下游龍山時代城址的大量發(fā)現(xiàn)，近年良渚文化堤壩的發(fā)現(xiàn)，以及對商代甲骨文相關(guān)材料的梳理，都促使我們重新思考中國古代河堤的起源問題。現(xiàn)將有關(guān)的思考連綴成文，以就教于學(xué)界同仁。

鯀禹治水之法

關(guān)于鯀的治水方法，《尚書·洪范》云：箕子乃言曰：我聞在昔，鯀堙洪水，汩陳其五行。其中的關(guān)鍵字“堙”，《說文》引作“垔”，釋作“塞”，意即用泥土堵塞。在攻城中堆筑的土山也叫做堙?！蹲髠鳌は骞辍罚骸瓣倘醭菛|陽而遂圍萊。甲寅，堙之環(huán)城，傅于堞”?！豆騻鳌ば迥辍罚骸埃妒鞘顾抉R）子反乗堙而窺宋城”。至于鯀所堆筑的土山，現(xiàn)代學(xué)者一般認為是順著河流而堆的堤，而非截斷河流的壩。這種說法是合乎情理的，相對于堤而言，壩的修建要困難得多，只有在河水非常平穩(wěn)甚至干涸的情況下，才能用土建造大壩。

據(jù)說共工氏也曾大舉筑堤?！秶Z·周語》曰：“昔共工欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下”。這里的關(guān)鍵字為“壅”，壅有堵塞、阻擋之意?！蹲筠D(zhuǎn)·成公十二年》：“交贄往來，道路無壅”?！秶Z·周語上》：“川壅而潰，傷人必多”。更重要的是還有聚積、堆積之意，可以理解為筑堤堆土。很有意思的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中在植物根部的培土或施肥也做“壅”。《管子·輕重甲》：“次日大雨且至，趣蕓壅培”。元王禎《農(nóng)書》卷三：“第一次撮苗曰鏃，第二次平壟曰布，第三次培根曰壅，第四次添功曰復(fù)”。后世的“防”字往往與“堤”字連用為“堤防”，更可證此處“壅”字之義。墮高堙庳就是把高地鏟平，然后把鏟下來的石塊和泥土，修成大堤以抵御洪水。

大禹治水之法主要是疏通河道?！渡袝颉罚骸坝韯e九州，隨山浚川，任土作貢”。其中的“?！弊志褪鞘柰?、深挖之意?！洞呵铩でf公九年》：“冬浚洙?！薄豆騻鳌でf公九年》：“洙者何？水也?？Ｖ吆危可钪病?。《國語·鄭語下》：“（禹）高高下下，疏川導(dǎo)滯……合通四?！薄！痘茨献印ひ浴分袑懙溃骸埃ㄓ恚┨藓佣谰裴徑ň怕?，辟五湖而定東?！薄?/p>

不過大禹在疏通河道的同時，也曾修筑河堤?！肚f子·天下》：“昔者，禹之湮洪水，決江河”。《墨子·兼愛》“北為防原泒”“東方漏之陸、防孟諸之澤”。大禹對原、泒之水與孟諸之澤是采用防堵的方法的。

總觀之，在夏代立國前夕共工、鯀和禹的治水活動中，共工與鯀僅僅修筑河堤，后來大禹則兼用疏通河道與修筑河堤兩種方法，這兩種方法均為后世所繼承，成為黃河下游平原地區(qū)治理河流的兩種主要方法。在開鑿新河時，往往把從河道里挖出來的土堆成河堤，下挖河道與上堆河堤相輔相成，二位一體。

不過早在戰(zhàn)國時期，屈原就對鯀禹治水提出了疑問?！短靻枴罚骸昂槿獦O深，何以填之？地方九則，何以墳之？河海應(yīng)龍，何盡何歷？鯀何所營？禹何所成？”。近年，吳文祥與葛全勝認為：“當時人們的知識水平和物質(zhì)條件（主要仍以木石為工具），無論是鯀的‘堙障還是禹的‘疏導(dǎo)方法都不可能治理好洪水”，大禹之所以能夠治水成功可能主要得益于氣候好轉(zhuǎn)而并非人力之所為。洪水的自然消退，的確為人們治理洪水提供了有利條件。我們可以把鯀禹治水視為古人對大江大河的第一次大規(guī)模治理，雖然不會真像傳說中的鑿龍門那樣的劈山，但對原來自然流淌的河流進行一定的疏理，對一些特別阻塞的地方稍加疏通，在一些漫流之地進行小規(guī)模的堆筑河堤，是極有可能的。

城墻與堤防的關(guān)系

非常有趣的是，鯀還是傳說中最早筑城之人?！抖Y記·祭法》疏引《世本》曰：“鯀作城郭”?！秴问洗呵铩ぞ亍罚骸稗芍僮鬈?，倉頡作書，后稷作稼，皋陶作刑，昆吾作陶，夏鯀作城，此六人者，所作當矣”。《淮南子·原道》：“夏鯀作三仞之城”。《吳越春秋》：“鯀筑城以衛(wèi)君，造郭以守民，此城郭之始也”。

城與堤的形狀與功能非常接近。二者都是用土堆筑而成的，只是城墻大都是用土夯打而成的，而修建河堤時雖然也使用夯打技術(shù)，但一般情況下夯筑的沒有城墻那么認真。城墻雖然主要用來防御敵對的政治勢力，但也可以用來防水，大水來臨之際，只要把城門堵死即可變成一道河堤。城墻與河堤之間存在著非常密切的聯(lián)系。錢穆先生早就指出：“耕稼民族的筑城有兩種用意：一是防游牧人的掠奪，而另一是防水災(zāi)的飄沒”。徐旭生先生也說：“城同堤防本來是同一的東西，從防御寇盜說就叫作城;從防御水患說就叫作堤防。共工氏所發(fā)明，鯀所沿用的堤防（也就是鯀所作的城或城郭）大約就像今日北方鄉(xiāng)間所筑的土寨子或叫做護莊堤”。彭邦本先生更強調(diào)“城垣的最初功能：是擋水，而非擋兵”。

黃河中下游和淮河流域自仰韶時代晚期開始出現(xiàn)夯筑土城，進入龍山時代之后更是涌現(xiàn)出大量的夯筑土城。僅河南一省至少已經(jīng)發(fā)現(xiàn)鄭州西山、登封王城崗、新密新寨、新密古城寨、新鄭人和寨、平頂山蒲城店、郾城郝家臺、淮陽平糧臺、淮陽時莊、溫縣徐堡、博愛西金城、輝縣孟莊、安陽后岡、安陽柴庫、濮陽戚城、濮陽高城等至少16處城址。在黃河下游的山東省西部，發(fā)現(xiàn)有一群兩組龍山時代城址。南組包括陽谷縣的景陽崗、皇姑家和王家莊三城，北組包括茌平縣的教場鋪、大尉、樂平鋪、尚莊和東阿縣的王集五城（圖1）。這八座龍山城略呈西南—東北走向，正與東南側(cè)的現(xiàn)今的黃河和西北側(cè)的徒駭河的流向一致，八城的走向充分顯示了其與黃河下游各支津的密切關(guān)系，而其城墻很可能多少都有防水的功能。

魯西的一群兩組十二座龍山城址，使我們聯(lián)想到夏家店下層文化的一群三組四十三座石城。這兩群城址均呈條帶狀分布，而且聚合為若干組。關(guān)于夏家店文化石城的性質(zhì)，有的學(xué)者認為它們組成了一個整體防御體系，甚至有的學(xué)者稱之為“原始長城”或“長城的原型”。例此，我們可以將魯西的龍山文化城址帶視為“原始的河堤”。

更為有趣的是，南組三城中規(guī)模最大的景陽崗城址的方向竟然與整個城址群的方向一致，也是東北—西南走向。該城平面略呈圓角長方形，長約1150米、寬300～400米，城墻寬20～25米，包括城墻在內(nèi)，總面積約38萬平方米（圖2）。景陽崗龍山城址的方向更加顯示了這群城址與黃河的關(guān)系，以及其防水的功能。

根據(jù)城墻的形態(tài)可以大致判斷其主要功能是防人還是防水。如果主要是防人，就要防止敵人從外側(cè)攀爬而止，因此一般而言會把外側(cè)修建得比較陡直，而內(nèi)側(cè)的斜坡則一般比較緩。如果其主要功能是防水，就不會刻意把外側(cè)修建得比較陡直。

河南焦作西金城遺址雖然發(fā)現(xiàn)有一圈城墻，但其結(jié)構(gòu)顯示它很可能主要是用來防水而不是防人的。從橫截南墻的TG03西壁來看，現(xiàn)存城墻僅比城外地面稍高，疊壓城墻和城外地面的地層顏色偏黑，質(zhì)地粘重，含有較多螺類，蟲孔發(fā)育等特征，推測它可能是流速較慢的靜水堆積，其中所含少量小礫石和磨圓的陶片，可能來自流水的搬運，反映泛濫平原的沉積環(huán)境。沿探溝向北，該層流水沉積越過寬約20米的南城墻進入遺址之內(nèi)。這表明，當時西金城曾遭受過洪水的侵襲，洪水越過城墻進入龍山古城，并在洪水后退之后，在城的東側(cè)，包括部分城區(qū)在內(nèi)，形成一片積水洼地（圖3）。

龍山時代之后有些城墻也可能具有防水作用。劉亦方認為：“鄭州商城的形態(tài)大體為內(nèi)外兩重城垣。城址的東北及東部區(qū)域存在有湖沼，內(nèi)城城垣東北部的拐折應(yīng)是與周鄰的湖沼分布有關(guān)，而鄭州商城外郭城及城壕的修建主要是為了抵擋洪水并起到分流的作用，在外郭南城墻上還發(fā)現(xiàn)有引水人城的通道，并有相應(yīng)的溝渠與之相連”。

部分城市的城墻除防人外，具有明確為防水所筑的護城堤的性質(zhì)。商丘古城以外城墻為基礎(chǔ)，構(gòu)建有完備的防水體系。防洪措施包括精心的選址、營建城內(nèi)的龜背地形以利用重力排水，以及城墻、城湖、圓形護城堤組成的三位一體的防洪排澇體系等（圖4）。明代的開封城至少有兩圈主要用來防洪的墻或堤。位于內(nèi)圈的是北宋時期修建的外城?！度鐗翡洝份d：“外城曰土城……僅余基址，有門不修，以土填塞，備防河患”。為了防洪，明代在北宋外城之外又修筑一圈專門的護城大堤（圖5）。

良渚文化的堤壩

早于鯀禹時代約千年的良渚文化已經(jīng)修建比較系統(tǒng)的水利設(shè)施，通過修筑壩堤來改變水流的方向，利用蓄水以避免山洪沖毀城池田園，并供應(yīng)城鄉(xiāng)居民的生產(chǎn)生活用水，甚至灌溉稻田。

良渚文化的水利系統(tǒng)可以歸納為三座連壩。原來考古家所說的谷口高壩是由東西兩組連壩組成的，可以分別稱之為西谷上壩和東谷上壩。西谷上壩由蜜蜂壟、石塢、秋塢三個短壩和自然山丘組成。東谷上壩由周家畈、老虎嶺和崗公嶺三個短壩和自然山丘組成。值得注意的是這兩組連壩并未把水流完全截斷。東谷上壩擋住的水似由東側(cè)的一條山谷流向下低處。東谷上壩的壩體在老虎嶺和周家畈壩體是存在的，而老虎山和崗公嶺之山岙間海拔高程多為11～13米，寬度約為200米，流經(jīng)其間的彭公溪的古河道清晰可見，有可能就是泄流之處，另外東側(cè)的山谷也有可能是泄流之處。兩座谷口上壩擋住的水合流之后又被平原下壩擋住。平原下壩斷續(xù)分布在長10余公里的范圍內(nèi)，形成一個略呈三角形的閉合空間，西部寬闊而東部略顯狹窄，在整個水利系統(tǒng)中處于主體和核心地位。平原下壩位于大遮山以南，西部是梧桐弄、官山、鯉魚山、獅子山四條短壩和自然孤丘連接而成的連壩，壩頂海拔在10米左右，壩長在35～360米間不等，總長約5公里，其中人工壩體的長度不超過1/5。其內(nèi)是一片低洼之地，海拔高程多在2.5～3.5米之間，面積約3平方公里。

塘山長堤北靠大遮山，距離山腳約100～200米，全長約5公里，基本呈東西走向，地處山麓與平原交接地帶，從西到東可分成三段：西段為矩形單層壩結(jié)構(gòu)，中段為南北雙堤結(jié)構(gòu)，北堤和南堤間距約20～30米，并保持同步轉(zhuǎn)折，形成渠道結(jié)構(gòu);北堤頂部海拔高程在15～20米，南堤略低，堤頂海拔高程約12～15米?！扒馈钡撞亢０胃叱碳s7～8米，東段為單壩結(jié)構(gòu)，基本呈直線狀分布，連接到羅村、葛家村、姚家墩一組密集分布的土墩（部分為山丘）。塘山長堤寬度在20～50米，呈北坡緩、南坡較陡狀，南側(cè)有筑壩取土?xí)r留下的斷斷續(xù)續(xù)的護塘河。塘山長堤之內(nèi)地面的海拔明顯高于西面的連壩，聯(lián)想到中段西端的南北向人工壩體，可以推斷東、中兩段具有單獨蓄水的功能，其所蓄之水主要流向西面的連壩區(qū)域。整個系統(tǒng)的蓄水量達到6000萬余立方米，超過四個西湖（圖6）。

筑壩時通常在壩體內(nèi)填筑淤泥和草裹淤泥，壩體外側(cè)用黃色黏土作為壩殼。這一結(jié)構(gòu)類似于現(xiàn)代的黏土心墻壩，心墻起防滲作用，而壩殼則起到保護和支持壩體穩(wěn)定的作用。取樣試驗表明，這種壩體的滲透系數(shù)大約為10-5-10-7cm/s，這是一個驚人的數(shù)字，因為它達到了現(xiàn)代工程中防滲材料的要求。在修筑水壩的過程中，良渚先民大量使用一種被稱為草裹泥的工藝。先民們在沼澤地上取土，然后用茅荻包裹土塊，再用竹篾進行綁扎固定，最終以縱橫交錯的方式進行堆筑。實驗表明，通過草裹可以提高泥土的強度達6倍，而縱橫交錯堆砌的承載力是順縫擺放的2倍，這種工藝相當于現(xiàn)代抗洪搶險時的沙包或土工袋，可見良渚人對于水利工程施工已經(jīng)有了相當深刻的了解。

良渚文化的水利系統(tǒng)為我們推定鯀禹時期的筑堤活動提供了強有力的旁證。相對于順著河流而建的長堤而言，橫截河流的大壩對于防滲漏等筑造技術(shù)的要求更高。盡管良渚文化的三座連壩主要是收集上游山溪之水，而非橫斷大江大河，但其技術(shù)用于建設(shè)順河而建的長堤是綽綽有余的。堤壩之建主要是堆土，遠比下挖容易。良渚的壩堤使用捆扎的草包泥是一個看似平常卻十分重要的發(fā)明，以此可以很快地堆筑大壩。對于已經(jīng)學(xué)會夯筑技術(shù)的中原居民而言，將夯筑技術(shù)轉(zhuǎn)用于堤壩的建造更是很容易的。當然，鯀禹之時修建的河堤很可能只是小規(guī)模的，用斷斷續(xù)續(xù)的土墻將低洼之處加高，以規(guī)范河流，使之按照人的意愿流動，而非亳無限制地四處漫流。

商代的河堤

晚商時期的甲骨文也有關(guān)于商代河堤的蛛絲馬跡。《甲骨文合集》第14535條：“甲□[卜]，□，貞其圣河……王□勿……隹王……八月”。其中的“圣”字左側(cè)稍殘，但大體仍能看出應(yīng)為中間為下面為“土”，其上為“用”，最上面的右側(cè)是“手”（圖7）。

甲骨文中有一個從單“土”、兩“手”之字，其基本字形是中央之“土”和兩側(cè)之手，只是雙手或在“土”上或在“土”下，因此最正確的隸定應(yīng)是“臼”（即雙手）加“土”。為了錄入方便，故此采用有人提出過的上為“又”（即單手）下為“土”的“圣”字。該字在甲骨文中有諸多異體，有的簡化為單“手”和“土”，并加表示碎土的點;有的在雙“手”和“土”之間加“用”，有的在“手”“土”的左側(cè)加一曲尺形線條，并增加碎土（圖8）。

該字在甲骨文中比較常見，大都與“田”字組成“圣田”，顯然是一種針對農(nóng)田的活動。

至于其具體的隸定和釋讀，在古文字學(xué)界分歧較大，但是其中的有些說法頗多勝義。饒宗頤先生根據(jù)從臼從用從土的字形，“疑讀為壅”，認為壅田就是壅禾。裘錫圭先生采用壅的讀法，并根據(jù)壅字的其他用法，例如為植物和樹的根部培土、聚土、塞、障、填等意，推斷“壅田”就是“去高填洼、平整土地和修筑田壟”，并推想有的字形中的曲尺形偏旁“可能就像填土于低洼之處或修筑堤防、田壟之形”。他還將“土”“手”之間的“用”釋讀為雙手所持之器，并認為兼為音符。陸忠發(fā)先生根據(jù)《說文》“汝潁之間謂致力于地曰圣”，認為“圣田就是壘砌田埂以蓄水種植禾黍”。張政烺先生將圣字讀為“裒”，但他對這種農(nóng)業(yè)活動的分析基本可信，認為這種農(nóng)業(yè)活動“就是造新田。整地的工作很不簡單，首先是刨地，扒高墊低，使之平坦，然后再打壟。”

以雙手作用于土的基本字形為基點，結(jié)合比較復(fù)雜的寫法中的雙手所持之器，表示碎土之點，以及用土制作的曲尺形事物，完全可以推定“圣田”主要就是修筑田間的地壟。之所以用打壟來指代開墾新田，主要是因為打壟對于開墾新田而言是最為重要的。就后世的經(jīng)驗來看，地壟最主要的作用是不同歸屬的田地之間的疆界，當然也可以在灌溉時防水漫流，或者用作田間小路，其中有時還會種植或培植一些小樹。

開墾新田過程中的“打壟”工作與修筑“河堤”非常接近，灌溉或澇災(zāi)之時地壟的作用更與河堤十分相似，因此甲骨文中的“圣河”應(yīng)該就是修筑河堤。異體字形中的“用”應(yīng)該是筐、籃、簸箕之類盛土工具的象形，在獨輪小車尚未出現(xiàn)的商代，修筑河堤時所用之土主要是從取土之處肩挑背抗而來。有點字形中附加的“點”劃更形象地表示出堆土之時灑落的碎土。不過，鑒于卜辭中“圣河”出現(xiàn)的很少，當時的筑堤活動應(yīng)該不是十分頗繁。

雖然西漢末年的賈讓明確提到黃河大堤始筑于戰(zhàn)國時期，但從已知的考古與文獻材料來看，此說與歷史實際有很大的出入。戰(zhàn)國之前的黃河絕非亳無控制的自然漫流。古史傳說中鯀禹治水時曾經(jīng)修筑河堤。仰韶晚期至龍山時代黃河、長江流域涌現(xiàn)的城址有些原本就是主要為了防御洪水的沖擊，而原本主要防御敵人的城墻也完全可以用來抵御洪水。防御洪水的城墻實際上就是堤，直到明清時期的黃淮海平原地帶，仍有不少主要用于防御洪水的護城堤、護莊堤。鑒此，盡管目前尚未確認一處龍山時期的河堤，也完全可以肯定當時極可能已有規(guī)模較小的筑堤活動。早于鯀禹時代千年的良渚文化龐大的水利系統(tǒng)，尤其是其中的“塘山大堤”充分旁證了鯀禹之時完全已有能力修筑河堤。

甲骨文中的圣河為我們留下商代修筑黃河大堤的線索。進入戰(zhàn)國之后，隨著國家疆域的擴大、國家權(quán)力的強化，河堤的修筑活動大大增加。齊、趙、魏三國地處黃河下游，因此其修筑黃河大堤的活動最為活躍?！豆茏印ざ鹊亍穼拥痰男拗M行了系統(tǒng)的討論：“令甲士作堤大水之旁，大其下，小其上，隨水而行。地有不生草者，必為之囊。大者為之堤，小者為之防，夾水四道，禾稼不傷。歲埤增之，樹以荊棘，以固其地，雜之以柏楊，以備決水”。其中涉及到不少河堤修筑的技術(shù)細節(jié)。秦始皇統(tǒng)一天下之后，更對黃河堤防進行了統(tǒng)一的整修。