文｜簡(jiǎn) 潔

對(duì)于出版而言，深耕圖書(shū)開(kāi)發(fā)，做好份內(nèi)的事，看似放棄捷徑，但卻是真正的雙贏之路。

老舍小說(shuō)同名電影《不成問(wèn)題的問(wèn)題》劇照

圖書(shū)出版與影視的聯(lián)動(dòng)，如今已不是什么新鮮話題。如戴錦華教授所說(shuō)，影視的文學(xué)改編早已成為歷久常在卻乏新可陳的論題。近年來(lái)，文學(xué)作品中的“IP”衍生品因其巨大的市場(chǎng)潛力，成為中國(guó)影視發(fā)展關(guān)鍵詞。甚至有人指出，對(duì)于熱詞 “ IP ”,與其語(yǔ)焉不詳、言不及義地談?wù)摗爸R(shí)財(cái)產(chǎn)”（Intellectual Property），不如遵循世界電影產(chǎn)業(yè)慣例直稱(chēng)“文學(xué)財(cái)產(chǎn)”（Literary Property）。而好萊塢對(duì)“文學(xué)財(cái)產(chǎn)”的定義非常簡(jiǎn)潔明了：可以改編為電影的文學(xué)作品。

這一定義，可以說(shuō)清晰地展現(xiàn)出以影視為主的思維模式。事實(shí)上，在出版機(jī)構(gòu)看到了出版產(chǎn)業(yè)與影視聯(lián)動(dòng)的商業(yè)價(jià)值后，多數(shù)出版機(jī)構(gòu)對(duì)于IP的認(rèn)知，也停留在以能否影視化來(lái)論成敗的層面，遵循著以影視為主、出版為輔的思維模式。對(duì)于影視行業(yè)，這種思維模式固然無(wú)可厚非，但當(dāng)出版行業(yè)也以這種思維模式進(jìn)行思考時(shí)，不免會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。例如，一些出版機(jī)構(gòu)的圖書(shū)策劃逐漸向影視靠攏，迎合影視受眾的欣賞趣味，對(duì)嚴(yán)肅文學(xué)失去興趣。在盲目跟風(fēng)的過(guò)程中，過(guò)分看重短期的商業(yè)利益，甚至陷入非IP不出版的誤區(qū)。

這樣的做法，一方面忽視了圖書(shū)出版作品的文化價(jià)值導(dǎo)向作用，另一方面，在IP泡沫化的今天，只要賣(mài)出影視版權(quán)就能帶動(dòng)圖書(shū)銷(xiāo)量的思維，也需要重新審視。以影視為主的思考模式是否真的有利于IP的創(chuàng)作和發(fā)掘？迎合影視受眾的圖書(shū)出版選擇是否能帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益？只要進(jìn)行影視改編就能帶動(dòng)圖書(shū)銷(xiāo)量的數(shù)量級(jí)增長(zhǎng)嗎？本文采訪了導(dǎo)演梅峰、北京大學(xué)教授戴錦華以及出版人張銳，對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)圖書(shū)出版與影視改編的關(guān)系進(jìn)行了思考。

符合影視敘事的文本更容易被選中嗎？

在近年以影視為主的思維模式中，出版機(jī)構(gòu)對(duì)于IP圖書(shū)的策劃，通常會(huì)以容易進(jìn)行影視改編、符合影視敘事的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行文本的挑選，是否容易賣(mài)出版權(quán)成為這種圖書(shū)策劃思維的起點(diǎn)。而在操作中，導(dǎo)演挑選劇本時(shí)真的會(huì)更傾向選擇這樣的文本嗎？

戛納國(guó)際電影節(jié)最佳編劇、同時(shí)也是導(dǎo)演的梅峰給出了否定的答案?！疤暨x文學(xué)作品，主要還是看它的敘事骨架和攜帶的信息量是否足夠有意思?！弊鳛榫巹〕錾淼膶?dǎo)演，梅峰對(duì)改編文本的審視是專(zhuān)業(yè)的。他指出：“小說(shuō)敘事文學(xué)有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，那就是文學(xué)沒(méi)有感觀邊界，在文學(xué)里所有的感觀體驗(yàn)都可以被文字以捕捉細(xì)節(jié)的方式放大，但電影只有聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)?！睆男≌f(shuō)到電影改編最重要的一步，就是用符合電影敘事的特征，把小說(shuō)洗煉一遍，讓它脫胎換骨。多數(shù)IP圖書(shū)策劃的思維方式，便是想省去這個(gè)洗煉的過(guò)程，讓文本更適用于影視。但反過(guò)來(lái)看，以影視敘事思維創(chuàng)作的文學(xué)作品，恰恰失去了文學(xué)敘事的優(yōu)勢(shì)。

從導(dǎo)演的角度來(lái)看，文學(xué)的語(yǔ)句在改編成電影的過(guò)程中確實(shí)會(huì)遇到挑戰(zhàn)，而導(dǎo)演最重要的工作，就是讓文字虛構(gòu)的故事扎扎實(shí)實(shí)地變成視角可見(jiàn)的故事。因此，當(dāng)出版方和作者試圖代替導(dǎo)演和編劇的工作，將符合電影感的元素在初始創(chuàng)作中留下，將屬于文學(xué)的部分丟掉，看上去是一條IP改編的捷徑。但事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

隔行如隔山，出版方和創(chuàng)作者代替導(dǎo)演在內(nèi)容上進(jìn)行的衡量和選擇，其實(shí)并不專(zhuān)業(yè)，照貓畫(huà)虎的篩選過(guò)程，也許丟掉的正是對(duì)方看中的內(nèi)容。這也是為何一般人認(rèn)為很適合改編的IP有時(shí)賣(mài)不出去，而有些看上去并不好改編的IP，最后卻獲得影視青睞的原因。

改編自老舍小說(shuō)的同名電影《不成問(wèn)題的問(wèn)題》就是一個(gè)改編有難度的經(jīng)典文本案例，這部由梅峰導(dǎo)演，并獲得電影金馬獎(jiǎng)最佳改編劇本獎(jiǎng)和東京電影節(jié)大獎(jiǎng)。梅峰認(rèn)為，但凡要改編廣為人知的經(jīng)典作品，不管是什么年代的作品，一定要忠實(shí)地傳達(dá)作品本身最原始的思想意圖和精神核心。

而以是否能賣(mài)出IP為目標(biāo)的圖書(shū)策劃和選擇，從最開(kāi)始就喪失了在文學(xué)上成為經(jīng)典的能力，放棄了文學(xué)的優(yōu)勢(shì)，也就遑論能在思想意圖和精神核心上打動(dòng)導(dǎo)演。

迎合影視受眾的圖書(shū)結(jié)果如何

以影視為主、出版為輔的圖書(shū)策劃思路，忽略了一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)：圖書(shū)的受眾和影視的受眾是不同的。如戴錦華教授所言：當(dāng)我們討論一部原著時(shí)，是在討論作家的想象力、創(chuàng)造力、文字能力；我們?cè)谟懻撚耙晻r(shí)，是在討論一個(gè)導(dǎo)演駕馭視聽(tīng)語(yǔ)言的能力和講故事的能力，而不是影視與原著之間的關(guān)系——那不是第一位的。

在IP泡沫化的過(guò)程中，人們已經(jīng)可以清晰感受到，即使同一個(gè)IP，圖書(shū)和影視的評(píng)價(jià)也會(huì)出現(xiàn)兩極化錯(cuò)置的問(wèn)題。播放數(shù)據(jù)或票房數(shù)據(jù)并不一定帶來(lái)圖書(shū)銷(xiāo)量增長(zhǎng)，影視的口碑并不一定能給原著帶來(lái)正面影響。人們逐漸認(rèn)識(shí)到的一個(gè)事實(shí)是，不管影視的熱度如何，書(shū)好賣(mài)與否還是要靠文本。

曾有一部大熱的仙俠劇，圖書(shū)出版方借著劇的熱度加印了十萬(wàn)冊(cè)，在劇播完、熱度散去后，這些書(shū)成為倉(cāng)庫(kù)里堆積最多的滯銷(xiāo)書(shū)。更不要提那些影視化后不理想的案例，在影視播出之后毫無(wú)水花，甚至口碑反噬的例子不勝枚舉。

有些以IP論成敗的出版機(jī)構(gòu)可能會(huì)認(rèn)為，即使一冊(cè)圖書(shū)都沒(méi)有賣(mài)出去，也不管影視改編是否能落地，光是賣(mài)出IP的利潤(rùn)就比做一本書(shū)的成本本身更可觀。事實(shí)上，隨著作者版權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，很多成熟的作者會(huì)在簽出版合同時(shí)將影視版權(quán)保留，很多出版機(jī)構(gòu)只能分得圖書(shū)出版版權(quán)，卻認(rèn)為依靠影視的紅利可以分得一杯羹。而說(shuō)到底，影視宣傳只是圖書(shū)營(yíng)銷(xiāo)推廣的一種手段，如果圖書(shū)本身立不住，將自己定位成影視作品的附屬品，指望一榮俱榮的思路，無(wú)異于一場(chǎng)豪賭。

現(xiàn)實(shí)的推演可能出人意料。導(dǎo)演張藝謀曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我一向認(rèn)為中國(guó)電影離不開(kāi)中國(guó)文學(xué)，仔細(xì)看中國(guó)電影這些年的發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)所有好電影幾乎都是根據(jù)小說(shuō)改編的。我們研究中國(guó)當(dāng)代電影，首先要研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)。因?yàn)橹袊?guó)電影永遠(yuǎn)無(wú)法離開(kāi)文學(xué)這根拐杖?！?/p>

戴錦華教授指出：“中國(guó)電影面臨的問(wèn)題不是中國(guó)電影獨(dú)自能解決的，這是整個(gè)社會(huì)文化的問(wèn)題?！睆拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，讓短期的影視商業(yè)利益左右圖書(shū)出版的選擇，無(wú)異于舍本逐末，更值得期待的是，堅(jiān)守出版主體性，用出版的繁榮帶動(dòng)影視的繁榮。

經(jīng)典文學(xué)的改編之路應(yīng)如何走？

商業(yè)利益最大化的思維，還助長(zhǎng)了抄襲者得益，誰(shuí)紅誰(shuí)成功的風(fēng)氣。對(duì)于被抄襲的原作者來(lái)說(shuō)，存在追加商業(yè)資本越多、利益方越多，抄襲舉證就越困難的情況。

對(duì)于這些現(xiàn)象，梅峰認(rèn)為我們要認(rèn)清一個(gè)規(guī)律：行業(yè)都是有自律和口碑的?！按蠹叶贾勒嫦嗟氖聦?shí)遮不住，這種團(tuán)隊(duì)一般不會(huì)走太遠(yuǎn)，他會(huì)受到某些規(guī)律的懲罰?！?/p>

面對(duì)短期市場(chǎng)和資本的單一性，如何才能不盲從？梅峰導(dǎo)演談到多元的可能：“如果沒(méi)有這種多元的可能，我們很難想象萬(wàn)馬才旦導(dǎo)演的作品《塔洛》，還有《路邊野餐》《八月》這樣的作品會(huì)出現(xiàn)。這幾個(gè)人的作品基本上跟商業(yè)作品沒(méi)有關(guān)系，他們?cè)谧约邯M窄的、逼仄的空間里尋找可能性，但做出之后發(fā)現(xiàn)資本也有追加，資本像嗅覺(jué)很好的野獸一樣，看到他們成功就馬上跟著來(lái)了。”

梅峰導(dǎo)演的判斷是，今天出版和電影的關(guān)系更多存在于流行文學(xué)領(lǐng)域，但經(jīng)典文學(xué)和流行文學(xué)也有重疊的部分，比如科林兄弟、伍迪·艾倫的作品，可以是純粹的藝術(shù)電影，在全球也有大量觀眾群體?！斑@和文學(xué)的狀況差不多，不一定非要分嚴(yán)肅文學(xué)和通俗文學(xué)。歐美文學(xué)呈現(xiàn)出一種比較良性的狀況，日本也很好，很多作家都是從通俗寫(xiě)手起步的，但寫(xiě)著寫(xiě)著就寫(xiě)到高端位置上去了?！?/p>

而最重要的是，“不管任何時(shí)代，觀眾都不會(huì)喜歡純粹的爆米花、肥皂劇和沒(méi)有任何審美品質(zhì)的作品?！边@一點(diǎn)對(duì)任何作品而言都適用。對(duì)于出版行業(yè)，回歸圖書(shū)出版為中心來(lái)思考影視改編的問(wèn)題，深耕圖書(shū)的開(kāi)發(fā)，做好自己份內(nèi)的事，看似放棄捷徑，卻是真正的雙贏之路。■