李少威
上一期談了一個問題:為什么陳道明、鞏俐要和“娛樂圈”劃清界線,“恥與為伍”?解析角度是歷史的、縱向的,即演員受人尊敬的地位來之不易,是幾代人流血流汗掙來的,今天正在被“流量”敗壞。
現(xiàn)在換一個當(dāng)下的、橫向的角度:真正的演員和流量藝人確實本質(zhì)上不是同一物種。何以故?
我一直旗幟鮮明地反對在當(dāng)代社會含義不清、大而無當(dāng)?shù)刂鲝垺肮そ尘瘛保粌H僅是因為它已經(jīng)淪為口號,更因為如果給所有領(lǐng)域都開“工匠精神”的大鍋藥,結(jié)果適得其反。
工匠精神是相對凝固的封建生產(chǎn)形態(tài)的產(chǎn)物,和現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式整體上格格不入。
其一,工匠與產(chǎn)品是一體的,產(chǎn)品包含工匠的思維、體溫乃至情感;其二,工匠制作產(chǎn)品不以效率優(yōu)先,甚至不以利潤優(yōu)先,而是“講究”優(yōu)先;其三,工匠是“自帶干糧”的,不會被第三方投資所控制,不會被產(chǎn)品所異化。
而現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn),一切都是相反的,勞動者與產(chǎn)品分離,產(chǎn)品不包含勞動者的想法;生產(chǎn)上效率至上、利潤至上;勞動者和產(chǎn)品一樣都是投資者的工具。這并不是說現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)不好,而是說它的特點就是如此,與工匠精神挨不著邊。
多數(shù)情況下,現(xiàn)代勞動就是在資本組織之下的、高度分工的、不帶情感的、極度片面化和片段化的、機(jī)械性的動作重復(fù)。如今這些勞動正逐步被自動化所替代—這雄辯地證明了工匠精神在多數(shù)領(lǐng)域不合時宜,也不必要。
在流量藝人時代,資本以規(guī)模化生產(chǎn)的組織方式介入了需求有限的精致審美領(lǐng)域,改變了整個領(lǐng)域的生態(tài)與法則。
但工匠精神并不代表著過時和沒落,在適合它的甚至召喚它的領(lǐng)域,這是最寶貴的財富,也是最核心的競爭力。比如很多隱形冠軍企業(yè),正是靠工匠精神獲得不可替代的市場地位,在這些企業(yè),丟失了工匠精神就相當(dāng)于丟失了一切。反過來說,因為需求有限以及工匠門檻高,大型資本試圖以規(guī)?;a(chǎn)的方式踏足,也是做不到的,短期內(nèi)就會以失敗告終。
恰好,演員行當(dāng),就是一個這樣的行業(yè)。真正的演員和流量藝人的區(qū)別,相當(dāng)于工匠與現(xiàn)代工人的區(qū)別,他們所屬的組織形態(tài),也相當(dāng)于隱形冠軍企業(yè)與規(guī)模效應(yīng)企業(yè)的區(qū)別。
社會對演員的需求其實一直是有限的,影視—以前是戲劇,其行業(yè)本質(zhì)是審美,是精神的穿透和共鳴,而不是工業(yè)消費。中國歷史上幾個戲劇繁榮時期,如宋朝的瓦舍勾欄,元朝的雜劇,清朝中后期的南北合流創(chuàng)造的戲劇爆發(fā),其特點都是演員、知識分子和社會大眾需求的結(jié)合,支配性的力量是社會生活,而不是金錢的力量。
而在流量藝人時代,資本以規(guī)?;a(chǎn)的組織方式介入了需求有限的精致審美領(lǐng)域,改變了整個領(lǐng)域的生態(tài)與法則。它把影視作品變得極度過剩,讓人們?nèi)諠u不再保有對影視作品的超越日常的向往,而且讓消費影視產(chǎn)品的邊際收益無限趨近于零,甚至為負(fù),自然就形成了“垃圾圍城”的真實體驗。
在這種情況下,以“演員”面目出現(xiàn)的流量藝人,與流水線工人差別甚微,甚至與機(jī)械臂十分相類,千人一面,左手右手慢動作都一模一樣。
工匠只要肉體不死,一生都是工匠。而流水線工人的特點在于其極強的可替代性,自動化出現(xiàn)之前,他們就很容易失業(yè),相互激烈競爭,參與競爭者的年齡越來越小……
今天我們看到那么多流量藝人,三年不到就河西了,他紅火的時候你不知道他是誰,他消失的時候你第一次知道他的名字,這茬剛剛隱沒那邊已經(jīng)站起來一茬新的,道理就在這里—
陳道明和鞏俐都有潛臺詞:爾曹身與名俱滅,不廢江河萬古流。