王 領(lǐng)， 魏 冉

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院， 上海 200093)

當前中國面臨較為嚴峻的貿(mào)易摩擦形勢，外循環(huán)動力疲乏，發(fā)展經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)是必然選項。以往研究證明，區(qū)域經(jīng)濟一體化，尤其是市場一體化，能夠有效提高并利用區(qū)域內(nèi)協(xié)作能力，減少貿(mào)易摩擦與要素浪費，提高生產(chǎn)效率，增強區(qū)域產(chǎn)出。2017年3月，國務(wù)院總理李克強首次將粵港澳大灣區(qū)納入《政府工作報告》，提出粵港澳深化合作，標志著粵港澳大灣區(qū)正式上升為國家戰(zhàn)略。2019年2月18日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，并要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認真貫徹落實。截至2020年6月，灣區(qū)已在金融、交通、教育等多個方面嘗試邁出實踐的步伐。作為國家四大發(fā)展戰(zhàn)略之一，粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)正在以不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢繼續(xù)向前發(fā)展。當前大力推進建設(shè)粵港澳灣區(qū)，就是希望能夠通過政策的支持推進珠三角地區(qū)的經(jīng)濟一體化，實現(xiàn)增強區(qū)域聯(lián)動、提高產(chǎn)能效能、加快經(jīng)濟發(fā)展的目的。珠三角地區(qū)自古以來作為對外開放的先行地，毗鄰香港這個聞名的國際貿(mào)易中心與金融中心，擁有卓越的歷史條件與地理條件優(yōu)勢，對外交流程度高，有相當大的進出口貿(mào)易與資本流動規(guī)模，改革開放以來，吸引了大量的外商直接投資。那么，粵港澳地區(qū)的外商直接投資是否會受到該地區(qū)市場一體化進程的影響呢？

現(xiàn)有文獻中，有許多關(guān)于FDI的研究，但大多集中在其影響因素上。Tsoneva研究了影響俄羅斯FDI的因素及其對俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟的吸引力的溢出效應(yīng)[1]；崔志新通過因子分析，發(fā)現(xiàn)國際化發(fā)展水平、經(jīng)商便利化程度和勞動力資源對FDI有正向影響[2]；曹智等研究驗證了經(jīng)濟活動人口、出口初級產(chǎn)品總額是影響外商直接投資的主要因素[3]。還有些學(xué)者研究了FDI對其他因素的影響。李磊等從微觀企業(yè)層面研究發(fā)現(xiàn)外商投資的水平溢出、前向溢出和后向溢出效應(yīng)均會導(dǎo)致企業(yè)對外直接投資的增加[4]；程正中發(fā)現(xiàn)外商直接投資對高新區(qū)企業(yè)研發(fā)的溢出效應(yīng)由企業(yè)技術(shù)水平和外商投資強度內(nèi)外兩個因素決定[5]。而關(guān)于市場一體化的研究，大多是從全國角度出發(fā)，采用不同方法研究一體化的程度。Park等[6]、桂琦寒等[7]采用價格法，白重恩等[8]、胡向婷等[9]采用生產(chǎn)法得到20世紀90年代以來國內(nèi)市場一體化程度正逐步加強的結(jié)論。張超等在運用“一價定律”和空間杜賓回歸模型對產(chǎn)品及要素市場整合程度進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，目前中國產(chǎn)品市場一體化程度較高且正不斷加深[10]。除了研究中國市場一體化程度之外，還有部分學(xué)者實證研究了市場一體化與經(jīng)濟增長的關(guān)系?？律谱傻日J為市場一體化對經(jīng)濟增長具有正面影響[11]；而銀溫泉等持相反意見，認為市場非一體化更有利于保護本土企業(yè)，增加財政收入，利于經(jīng)濟增長[12]；龍志和等研究發(fā)現(xiàn)市場一體化對經(jīng)濟增長的影響與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，市場一體化對相對發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟增長更有利，對相對落后地區(qū)經(jīng)濟影響則有不確定性[13]；陳昭等對粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟一體化程度進行了測算，并實證分析了該地區(qū)市場一體化對經(jīng)濟增長有促進作用[14]。

由此可知，現(xiàn)有的研究大多集中在FDI的影響因素、國內(nèi)市場一體化的程度以及其對于經(jīng)濟增長的作用，而關(guān)于粵港澳地區(qū)市場一體化程度對該地區(qū)FDI影響方面的研究還比較少。本文運用相對價格法測度粵港澳灣區(qū)的市場一體化程度，通過固定效應(yīng)模型實證分析其對該地區(qū)FDI的影響，并進行異質(zhì)性檢驗，最后得出結(jié)論，借此對粵港澳灣區(qū)的發(fā)展給出針對性的建議，以此對市場一體化以及FDI的研究加以補充。

1 粵港澳灣區(qū)市場一體化的測度

對市場一體化的測度目前有價格法以及生產(chǎn)法，本文選取基于一價定律的相對價格法，通過借鑒桂琦寒等[7]所構(gòu)造的相對價格自然對數(shù)一階差分來計算粵港澳大灣區(qū)商品的相對價格方差，對粵港澳大灣區(qū)9市2區(qū)產(chǎn)品市場的一體化程度進行測度。

1.1 測度方法

(1)

2)考慮到由于商品異質(zhì)性的存在將會導(dǎo)致不可加效應(yīng)，通過去均值的方法剔除其異質(zhì)性，即

(2)

(3)

var(qijt)的值代表地區(qū)i和j之間的市場分割指數(shù)，因此值越大表示市場的一體化程度越低;反之相反。通過將地級市之間的市場分割指數(shù)進行加總求和取均值得到每個地級市的市場分割指數(shù)。

3)構(gòu)造市場一體化指數(shù)為

(4)

1.2 測度結(jié)果

選取粵港澳大灣區(qū)9區(qū)2市2001—2018年各類消費品的環(huán)比價格指數(shù)，經(jīng)過上述相對價格法的計算，得到粵港澳灣區(qū)9區(qū)2市2001—2018年各自的市場一體化指數(shù)，以及通過11個城市指數(shù)取平均數(shù)得到的灣區(qū)整體市場一體化指數(shù)結(jié)果，如圖1和圖2所示。

圖1 粵港澳灣區(qū)9區(qū)2市的市場一體化指數(shù)數(shù)據(jù)來源：《廣東統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》

圖2 粵港澳灣區(qū)市場一體化指數(shù)變化趨勢數(shù)據(jù)來源：《廣東統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》

從圖1中可以看出，隨著年份的增加，各個城市的市場一體化指數(shù)呈現(xiàn)整體逐步上升的趨勢?；浉郯臑硡^(qū)11個城市的市場一體化指數(shù)均在2010年達到一個小高點，之后除了香港，其他10個城市的市場一體化指數(shù)均在2014年達到了一個高點，其中深圳一體化指數(shù)最高，達到91.83，說明當時深圳內(nèi)部各區(qū)縣之間要素流動阻礙較少，商品價格相差不大，在2015年10個城市的指數(shù)又有不同程度的下降，之后一直到2018年，整體均處于上升的趨勢。不同于廣東9區(qū)和澳門，香港的市場一體化程度在2006年先經(jīng)歷了短暫的下降階段，之后與其他城市整體趨勢一致，在2012—2018年一直處于逐步上升的狀態(tài)。

從圖2來看，粵港澳灣區(qū)的市場一體化指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢。2001—2009年，市場一體化指數(shù)在[20，30]的區(qū)間小幅度波動，整體處于平穩(wěn)狀態(tài)，2009—2010年，灣區(qū)市場一體化指數(shù)出現(xiàn)較大幅度的上升，2011年一體化指數(shù)又大幅下降，達到2001年至今的最低點19.97，之后幾年，一體化指數(shù)迅速攀升，到2014年達到66.42的高點，2015年出現(xiàn)較大幅度的下降，之后又逐漸攀升。從目前的趨勢可以預(yù)計，2018年之后，粵港澳灣區(qū)的市場一體化程度仍會不斷提高。2009年起，灣區(qū)一體化指數(shù)的上升，個人認為原因在于2009年提出了《大珠三角城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃研究》(簡稱《規(guī)劃》)，《規(guī)劃》經(jīng)國務(wù)院港澳辦和粵港澳三地政府同意，把“灣區(qū)發(fā)展計劃”列為空間總體布局協(xié)調(diào)計劃的一環(huán)。此后，2010年，粵港澳三地政府聯(lián)合制定《環(huán)珠三角宜居灣區(qū)建設(shè)重點行動計劃》，落實跨界地區(qū)合作；2012年，廣東省政府公布《廣東海洋經(jīng)濟地圖》，明確提出劃定“六灣區(qū)一半島”，以灣區(qū)為單位進行發(fā)展；2014年，灣區(qū)經(jīng)濟首次被納入深圳市政府工作報告，報告提出，深圳將依托毗鄰香港、背靠珠三角、地處亞太主航道優(yōu)勢，重點打造灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集群，構(gòu)建“灣區(qū)經(jīng)濟”。由此可以推測，粵港澳灣區(qū)戰(zhàn)略對消除粵港澳三地行政界線，促進要素、資本流動，推動地區(qū)合作與經(jīng)濟發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。也正是由于開創(chuàng)了灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展新格局，建立了良好的市場環(huán)境，粵港澳灣區(qū)將更有利于吸引外商直接投資。

2 市場一體化對灣區(qū)FDI的影響

針對市場一體化如何影響FDI提出理論假設(shè)，并通過上文中測度的粵港澳灣區(qū)市場一體化指數(shù)，通過固定效應(yīng)模型進行實證檢驗，觀察該指數(shù)對灣區(qū)FDI有何影響，最后根據(jù)灣區(qū)內(nèi)的地區(qū)差異，進行異質(zhì)性分析。

2.1 市場一體化程度影響FDI的理論機制假設(shè)

本文猜想，隨著市場一體化程度的逐漸加強，粵港澳灣區(qū)對FDI的吸引力可能會逐漸增強，影響理論機制如圖3所示。

圖3 市場一體化程度影響FDI的理論機制

由圖3可知，一方面，粵港澳灣區(qū)的產(chǎn)品與要素市場趨于整合，地區(qū)間要素流動壁壘減小，有利于促進勞動力、原材料、資本等各種生產(chǎn)要素在灣區(qū)城市之間的流動，減小生產(chǎn)及銷售等流程中的成本。更重要的是，粵港澳灣區(qū)11個城市相互之間的發(fā)展水平有較大差異，這就造成了技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素的分布不平衡：深圳等高速發(fā)展城市聚集大量的高科技研發(fā)中心，具有較高的科學(xué)技術(shù)水平，也容易吸引大量的高質(zhì)量人才；而周邊其他城市，對人才的吸引力較弱，甚至由于深圳等城市對人才的吸引較強，會出現(xiàn)大量人才外流的現(xiàn)象，人才少，科技水平也進展緩慢。市場一體化程度加深能夠緩解這種地區(qū)差異，加速人才的流動，促進周邊經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展。另一方面，市場的趨同能夠減小溝通成本，降低城市之間由于生活習(xí)慣、地域文化差異帶來的阻礙，擴大產(chǎn)品的目標市場范圍，提高進入以及占據(jù)市場的可能性。一體化的營商環(huán)境能夠減小內(nèi)部貿(mào)易壁壘，降低成本，同時又能擴大市場范圍，提高市場份額，對外國資本具有吸引力。

基于以上分析，提出假設(shè)：粵港澳灣區(qū)的市場一體化發(fā)展，能夠促進該地區(qū)的FDI。之后，通過下文的實證模型，檢驗上述理論假設(shè)正確與否，并探尋粵港澳灣區(qū)的市場一體化程度對FDI的影響原因。

2.2 市場一體化程度影響FDI的實證檢驗

2.2.1 模型建立

選取《中國統(tǒng)計年鑒》以及《廣東統(tǒng)計年鑒》中2001—2018年的數(shù)據(jù)，建立如下回歸模型：

FDIit=αit+β1indexit+Xit+εit

(5)

上述模型中，解釋變量FDI是粵港澳灣區(qū)外商直接投資，用粵港澳灣區(qū)11個城市2001—2018年外商直接投資流量表示；核心解釋變量index是粵港澳灣區(qū)市場一體化指數(shù)，運用2001—2016年粵港澳灣區(qū)11個城市八大類商品價格指數(shù)計算得到；控制變量X包括：①經(jīng)濟發(fā)展水平。通過粵港澳灣區(qū)11個城市2001—2018年的人均GDP表示。本文認為，經(jīng)濟發(fā)展水平能夠?qū)DI產(chǎn)生正向影響，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)能夠吸引更多的外商直接投資，尤其是資本與技術(shù)含量較高的企業(yè)投資。②政府干預(yù)程度。通過粵港澳灣區(qū)11個城市2001—2018年的政府收支總額占GDP的比重表示。本文猜測，政府干預(yù)對FDI的影響是負向的，政府干預(yù)程度升高，該地區(qū)的外商直接投資吸引程度減少。③勞動力水平。通過粵港澳灣區(qū)11個城市2001—2018年的就業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。勞動力水平對FDI的影響是正向的，勞動力水平越高，勞動力人口比重越大，對外商直接投資的吸引力越大。④對外開放程度。通過粵港澳灣區(qū)11個城市2001—2018年的進出口貿(mào)易總額表示。本文推測對外開放對FDI具有正向影響，對外開放程度越高的地區(qū)越容易吸引外商在此投資。

2.2.2 實證分析

2.2.2.1 變量描述性及相關(guān)性

選用軟件stata15.0對面板數(shù)據(jù)進行處理運算。首先對所有變量進行描述性統(tǒng)計，得到結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

可以看到上述變量中，標準差最大的是變量trade，為2 256，說明粵港澳灣區(qū)11個城市之間的進出口貿(mào)易總額相差幅度很大，最大值達到10 258億美元，最小值僅為11.44億美元；標準差最小的變量是labor，說明粵港澳灣區(qū)城市間勞動力人口占總?cè)丝诘谋戎氐牟▌臃茸钚?，?shù)據(jù)變化最平穩(wěn)。

為了更大程度地滿足許多常用模型對變量正態(tài)分布的假定，簡化模型，改善估計方法，將上述模型中的變量均進行了對數(shù)變換，得到模型：

lnFDIit=αit+β1lnindexxit+Xit+εit

(6)

對變量取對數(shù)后進行相關(guān)性分析，結(jié)果見表2。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，變量外商直接投資(lnFDI)與經(jīng)濟發(fā)展水平(lngdp)、政府干預(yù)程度(lngov)以及對外開放程度(lntra)在1%的水平下顯著正相關(guān)，與市場一體化指數(shù)(lnindex)負相關(guān)，但是并不顯著，與勞動力水平(lnlab)呈正相關(guān)，但是也不顯著；變量市場一體化指數(shù)與經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力水平以及對外開放程度均正相關(guān)，與政府干預(yù)程度負相關(guān)，但僅僅與勞動力水平的相關(guān)性是在1%的水平下顯著的；經(jīng)濟發(fā)展水平與政府干預(yù)程度、勞動力水平以及對外開放程度均在1%的水平下顯著正相關(guān)；政府干預(yù)程度與勞動力水平之間呈現(xiàn)正相關(guān)但不顯著，與對外開放程度之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)；勞動力水平與對外開放水平在5%的顯著性水平下正相關(guān)。

表2 變量相關(guān)性分析

2.2.2.2 實證結(jié)果

在進行回歸前，先進行Hausman檢驗判斷使用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，檢驗結(jié)果是拒絕原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型進行回歸，得到回歸結(jié)果，見表3中(1)。

表3 實證檢驗結(jié)果

續(xù)表3

從固定效應(yīng)回歸的結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量市場一體化指數(shù)(lnindex)的系數(shù)為-0.097，這說明粵港澳灣區(qū)的市場一體化指數(shù)對該地區(qū)的FDI有負面的影響，市場一體化指數(shù)每提高1%，粵港澳灣區(qū)的外商直接投資反而會下降0.097%。這一結(jié)果與作者一開始的假設(shè)相反，但此結(jié)果并不顯著，說明在固定效應(yīng)模型下，市場一體化指數(shù)這一變量自身隨著時間發(fā)生的變化對FDI的影響并不具備充分的有效性，它會受到其他因素較大的影響。觀察其余控制變量，首先，經(jīng)濟發(fā)展水平(lngdp)的系數(shù)為 0.089，說明粵港澳地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI有正向的影響，粵港澳灣區(qū)的人均GDP每增加1%，外商直接投資會增加0.089%，這與作者之前的假設(shè)——經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)對FDI有正向影響是符合的，然而該系數(shù)結(jié)果并不顯著，即經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI的影響不明顯，這與經(jīng)濟普遍認知截然相反。其次，變量lngov的系數(shù)為 0.200，即政府干預(yù)程度對粵港澳灣區(qū)的FDI具有正向的影響作用，政府干預(yù)程度提高1%，外商直接投資受其影響也會提高0.200%；lnlab的系數(shù)為 0.287，意味著勞動力水平對FDI的影響是正向的，勞動力水平提升1%帶來的是外商直接投資增加0.287%的結(jié)果；lntra的系數(shù)為0.300，說明粵港澳灣區(qū)的對外開放水平對FDI的影響符合預(yù)期，是正向的，對外開放程度越高，越有利于外商在該地區(qū)進行直接投資。

由于初步回歸的結(jié)果中，市場一體化指數(shù)與經(jīng)濟發(fā)展水平這兩個變量系數(shù)的估計結(jié)果與前文中的預(yù)期不相符，不符合理論推斷，并且其結(jié)果不具備顯著性。究其原因，本文猜測可能是各解釋變量之間存在共線性。根據(jù)林濤的論證來看，政府干預(yù)程度、對外開放程度和經(jīng)濟發(fā)展水平都對粵港澳大灣區(qū)市場一體化有著顯著的影響[15]，基于此原因，本文之后分別剔除了對外開放程度(lntra)、勞動力水平(lnlab)以及政府干預(yù)程度(lngov)3個解釋變量進行回歸，以考察各個變量的相互影響作用，并減小由于變量相關(guān)對檢驗造成的影響，結(jié)果見表3中(2)、(3)、(4)。

首先，在依次剔除3個解釋變量后，市場一體化指數(shù)的系數(shù)分別變?yōu)?.117、0.113、0.082，并沒有大的提升，并且其符號沒有改變，在一定程度上能夠說明市場一體化指數(shù)對FDI的影響始終是反向的。其次，經(jīng)濟發(fā)展水平的系數(shù)分別變成了0.370、0.120和0.146，且僅在剔除變量對外開放水平的第(2)組中，lngdp系數(shù)在1%的水平下顯著，這說明變量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間具有較高的共線性，對外開放水平對經(jīng)濟發(fā)展水平影響較大。最后觀察剩余3個控制變量之間的相互影響程度：在剔除掉對外開放程度(lntra)這一變量后，政府干預(yù)(lngov)系數(shù)下降，勞動力水平(lnlab)的系數(shù)上升，但顯著性沒有明顯提高；去掉變量勞動力水平(lnlab)后，政府干預(yù)水平(lngov)與對外開放程度(lntra)的回歸系數(shù)變化不大，但對外開放的系數(shù)由不顯著變?yōu)樵?0%的水平下顯著；而將變量政府干預(yù)程度(lngov)去掉后進行回歸，得到的結(jié)果中，勞動力水平(lnlab)與對外開放水平(lntra)系數(shù)估計值與顯著性均未出現(xiàn)明顯改變。這一結(jié)果表明僅勞動力水平能夠較為顯著地影響對外開放程度，而其余變量兩兩之間的影響并不明顯，因此解釋變量之間相關(guān)性不大，剔除變量并不能顯著提高回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

鑒于通過剔除高度相關(guān)的解釋變量來提高檢驗的有效性及意義這一方法在前文的檢驗中并不十分有效，考慮到解釋變量對FDI的影響作用可能出現(xiàn)滯后性。為了提高模型的穩(wěn)健性，分別將核心解釋變量lnindex替換為其滯后1期變量(L.lnindex)、滯后2期變量(L2.lnindex)以及滯后5期變量(L5.lnindex)，回歸結(jié)果分別見表3中(5)、(6)、(7)。從表中可以觀察到，滯后1期、2期以及5期的市場一體化指數(shù)均顯著為負，說明市場一體化指數(shù)的對FDI具有顯著負相關(guān)的滯后影響，也由此能夠解釋為何前文中當期市場一體化指數(shù)對FDI的影響效果并不顯著。在滯后效應(yīng)檢驗中，控制變量中僅經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI具有負向影響，其余均有正向的促進作用。經(jīng)濟發(fā)展水平的系數(shù)符號由正轉(zhuǎn)負，說明市場一體化程度的滯后影響會改變經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI的作用，使經(jīng)濟發(fā)展水平阻礙外商對粵港澳灣區(qū)進行投資。

2.2.2.3 異質(zhì)性檢驗

將粵港澳灣區(qū)的11個城市分組進行回歸，以此觀察各組城市中，市場一體化程度對該地區(qū)FDI是否有不同的影響結(jié)果，結(jié)果見表4。

表4中，(1)、(2)按照地域分組，(1)是廣東省珠三角9個城市，(2)是港澳2個城市；(3)、(4)按照經(jīng)濟發(fā)展情況分組，(3)是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，包括廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、香港、澳門，(4)是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，包括惠州和肇慶。

1)從表4中可以發(fā)現(xiàn)，4個分組結(jié)果中，市場一體化指數(shù)的系數(shù)均不顯著為負，說明即使不具備顯著性，市場一體化對FDI的影響始終是負向的。出現(xiàn)這種情況的原因可能是在市場一體化發(fā)展的進程中，有可能加劇地方保護主義，政府為了保護當?shù)仄髽I(yè)而采取分割市場的經(jīng)濟政策，以此阻礙市場一體化的進程。同時，根據(jù)陸銘和陳釗的研究能夠發(fā)現(xiàn)，對于經(jīng)濟開放程度更高的省份，能夠利用分割市場的方式來促進當?shù)氐慕?jīng)濟增長[16]。而粵港澳灣區(qū)恰好是對外開放的“領(lǐng)頭人”，開放程度高，政府可能會采取分割市場的措施以推進經(jīng)濟的發(fā)展，在這個過程中，就會不可避免地影響該地區(qū)外資的流入。在(1)、(2)兩組的結(jié)果中，珠三角地區(qū)的市場一體化指數(shù)系數(shù)減小，而港澳地區(qū)的市場一體化指數(shù)系數(shù)僅為-0.006，可能的原因是，港澳地區(qū)之間相較于內(nèi)陸地區(qū)，已經(jīng)具有較高的市場一體化程度，因此提高市場一體化指數(shù)，對外資的影響并不明顯。

表4 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

2)觀察變量經(jīng)濟發(fā)展水平的系數(shù)能夠發(fā)現(xiàn)，第(3)組經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的回歸結(jié)果中，變量經(jīng)濟發(fā)展水平(lngdp)的系數(shù)在5%的水平下正向顯著，意味著粵港澳灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的人均產(chǎn)出的增加，能夠吸引外商對其直接投資，而其余3組的經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI反而具有反向的作用。究其原因，可能是之前對粵港澳地區(qū)的外商投資多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，隨著中國與該地區(qū)的改革發(fā)展，中國的勞動力資源成本逐漸上升，促使勞動密集型產(chǎn)業(yè)投資紛紛轉(zhuǎn)移陣地，由粵港澳地區(qū)轉(zhuǎn)移至東南亞等廉價勞動力更充裕的地區(qū)。而發(fā)達地區(qū)由于其科技創(chuàng)新水平不斷提高，對資本以及科技密集型產(chǎn)業(yè)的吸引力不斷增加，這些產(chǎn)業(yè)資本的進入抵消了勞動密集產(chǎn)業(yè)資本退出帶來的影響。(3)、(4)兩組結(jié)果中，變量經(jīng)濟發(fā)展水平的估計系數(shù)截然相反，也是全樣本回歸檢驗中該變量系數(shù)不顯著的原因之一。

3)在剩余控制變量中，除了經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的勞動力水平(lnlab)系數(shù)為-1.811，其余控制變量對FDI均具有正向的影響作用。勞動力水平系數(shù)為負的原因可能是：此處的勞動力水平更多的是指低成本勞動力，而粵港澳地區(qū)在當前大力發(fā)展科技創(chuàng)新的背景下，更注重吸引科技創(chuàng)新水平較高的企業(yè)、對高科技水平的行業(yè)進行投資，低成本勞動力不再成為吸引外商投資的有利因素。政府干預(yù)與對外開放均對FDI具有正向影響，這也恰好印證了陸銘與陳釗的研究結(jié)果：粵港澳灣區(qū)是高度對外開放的地區(qū)，政府傾向于實施市場分割的政策措施，積極的干預(yù)市場，保留本地的資本與人才等資源，促進當?shù)氐慕?jīng)濟增長，而高度開放的市場環(huán)境，又能夠吸引外商的投資。

3 結(jié)論及建議

通過多元回歸固定效應(yīng)模型與異質(zhì)性檢驗?zāi)軌虬l(fā)現(xiàn)：

1)粵港澳灣區(qū)的市場一體化指數(shù)對FDI具有負面的影響，市場一體化指數(shù)越高，外商直接投資反而減少。這與前文的假設(shè)恰恰相反，本文認為原因可能在于，在當前粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的進程下，隨著灣區(qū)市場一體化程度的提高，各地區(qū)的資源如高素質(zhì)勞動力、資本等，會自發(fā)地進行流動，例如資本會流入科技水平更為發(fā)達的深圳等地，而資本的流入也會更吸引高素質(zhì)人才等。市場的調(diào)控并不是公平的，各地區(qū)為了自己的發(fā)展，便會采取地區(qū)保護政策，阻礙資源的流出，以保護本土企業(yè)的發(fā)展，并在一定程度上抵制了外資對該地區(qū)的投資。其余控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI的影響為負相關(guān)，而政府干預(yù)程度、勞動力水平以及對外開放水平對FDI具有正向促進作用。

2)為了驗證市場一體化指數(shù)對FDI的影響是否具有滯后性，選取滯后1年、2年與5年的市場一體化指數(shù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)其均與FDI具有顯著的負相關(guān)關(guān)系，市場一體化程度的滯后影響會阻礙外商投資，這也解釋了當期市場一體化指數(shù)對FDI影響不顯著的結(jié)果。

3)將灣區(qū)11個城市分為廣東省內(nèi)9市及港澳2區(qū)后，發(fā)現(xiàn)市場一體化指數(shù)均對該地區(qū)FDI具有負向影響，但對廣東省9市的影響比對港澳的影響大；將灣區(qū)11個城市分為惠州、肇慶2個欠發(fā)達地區(qū)以及其余9個發(fā)達地區(qū)后，發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)市場一體化對外商投資的負向作用大于發(fā)達地區(qū)。基于得出的結(jié)論，本文提出以下幾點政策建議。

1)地區(qū)政府應(yīng)加強積極引導(dǎo)，制定相應(yīng)政策吸引如高素質(zhì)勞動力、資本等資源流入本地，并鼓勵粵港澳灣區(qū)各地本土企業(yè)的發(fā)展。如制定人才吸引政策，吸引高素質(zhì)人才的流入；適當給予補貼，創(chuàng)造良好的招商引資環(huán)境，減輕企業(yè)的融資成本；引導(dǎo)企業(yè)進行自我改革，提高自身吸引力等。通過這些方式提高企業(yè)的發(fā)展?jié)摿εc競爭水平，從而使當?shù)卣牡貐^(qū)保護政策得以減少，減輕市場一體化給吸引FDI帶來的負面影響。

2)大力推進當?shù)馗咚刭|(zhì)人才教育，提升勞動力素質(zhì)，培養(yǎng)高精尖以及全面型人才。運用多種方式培育人才，除了學(xué)校內(nèi)的系統(tǒng)教育，還可鼓勵大家充分利用業(yè)余教育，提倡鼓勵自學(xué)成才，著重培養(yǎng)具有自學(xué)能力、創(chuàng)新能力的一流人才。

3)繼續(xù)大力推進對外開放政策。在當前全球化的時代，任何一個國家都不可能“獨善其身”，順應(yīng)時代的潮流，抓住開放中的機遇，才能有更大的發(fā)展，才能最終引領(lǐng)時代的潮流。

4)要注意粵港澳灣區(qū)內(nèi)各地區(qū)的差異性，根據(jù)其不同的特點，有針對性地制定不同的政策及指導(dǎo)意見，因勢利導(dǎo)促進當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)及企業(yè)發(fā)展，吸引外商投資，促進各地區(qū)發(fā)揮優(yōu)勢，相互協(xié)調(diào)互補，以擴大內(nèi)需，繁榮國內(nèi)經(jīng)濟，實現(xiàn)經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)，為經(jīng)濟發(fā)展增添動力。

4 結(jié)語

當前，全球貿(mào)易保護主義抬頭，各國間貿(mào)易摩擦加劇，同時疫情也給全球經(jīng)濟帶來了更大沖擊。在這樣的背景下，中國經(jīng)濟外循環(huán)動力的作用逐漸減小，亟須促進經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)以提供持續(xù)的發(fā)展動力?；浉郯拇鬄硡^(qū)是中國經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)與外循環(huán)的一個接口，大灣區(qū)建設(shè)有利于促進中國經(jīng)濟內(nèi)外雙循環(huán)良性互動?；浉郯拇鬄硡^(qū)一體化建設(shè)能夠通過政策的支持推進珠三角與港澳地區(qū)的經(jīng)濟一體化，實現(xiàn)增強區(qū)域聯(lián)動、提高產(chǎn)能效能、促進經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)動力的目的。而由于粵港澳地區(qū)自改革開放時起便作為對外開放的先行地，對外交流程度高，近40年也吸引了大量的外商直接投資，選擇粵港澳地區(qū)推行區(qū)域經(jīng)濟一體化必然會給該地區(qū)的FDI帶來深刻的影響。經(jīng)過前文的檢驗?zāi)軌蛄私獾?，粵港澳灣區(qū)的市場一體化指數(shù)的增加并不如以往理論認知的那樣，能有效促進當?shù)氐腇DI，市場一體化指數(shù)越高，外商直接投資反而減少。同時，在異質(zhì)性分析中可以注意到，市場一體化指數(shù)對欠發(fā)達地區(qū)的負面影響尤為明顯。本文結(jié)論補充了市場一體化以及FDI的研究，也為如何建設(shè)粵港澳灣區(qū)提供了更多理論依據(jù)。據(jù)此，國家在當前建設(shè)粵港澳灣區(qū)一體化時需要關(guān)注各地區(qū)的發(fā)展，積極主動地制定引導(dǎo)政策，避免地方政府因保護當?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策抵制外商的投資，才能夠在建設(shè)粵港澳灣區(qū)的過程中實現(xiàn)高效合作與良性互動，吸引優(yōu)質(zhì)投資，更好地促進經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)。