徐? 江
詩人,作家,文化批評家。
生于1967年,1989年畢業(yè)于北京師范大學(xué)?,F(xiàn)居天津。
這些在媒體和觀眾看來屬于演技之外的元素,在關(guān)鍵時刻將決定劇集的口碑
連著看到幾篇批評演員演技的文章,覺得有道理;但細(xì)想之下,又替演員無可奈何。
有評論談到近年來人氣極旺的劉敏濤,說她演戲(尤其是時裝?。┚椭辣砬榭鋸埖乇牬笱劬?還有文章說靳東、孫紅雷戲路單一。其實何止這幾位,比方說倪大紅,除了演個性古怪的老頭,演常態(tài)老人可能都比不了當(dāng)年的朱旭和四十多歲時的李保田;再比如劉奕君,除了《偽裝者》中的王天風(fēng),即便是出演其他反派角色,他身上固有的那種亦正亦邪的氣質(zhì),也往往很難迸發(fā)出特別華彩的一面……總之,細(xì)挑之下,當(dāng)紅的幾位“演技派”,只要在電視上露臉露得勤,缺點貌似都不會少。
演員這個職業(yè),似乎真不太好以絕對性去衡量。雖然每個時代都會有全能型演員,終歸也就那么一兩位。石揮、金山、趙丹、李雪健、李立群,僅此而已。
是人,肯定會有缺點,演員的演技更是如此。大數(shù)據(jù)時代,頻繁刷臉?biāo)坪跻呀?jīng)成了明星不得不完成的作業(yè)。露臉少了,媒體會認(rèn)為該演員不紅;露臉多了,演員的不足肯定會被放大,并一再被大家提及。如此這般,組成了完美的悖論。
因為何冰,我最近在看《劉墉追案》,感覺并不比當(dāng)年李保田的劉墉差多少,因為外形上少了人造羅鍋,何冰版的劉墉在視覺上甚至更具親和力一些。不足自然也有,比如在劉墉那個年代就說“發(fā)洋財”之類的近現(xiàn)代用語。這當(dāng)然跟演員無關(guān),現(xiàn)在當(dāng)打之年的編劇,基本是70后,80后乃至90后,以及還在勉力奮戰(zhàn)的一部分60后。在文史基礎(chǔ)上,他們大都屬于“不挑剔”的一群人。
比照27年前的《宰相劉羅鍋》,《劉墉追案》在視覺效果上肯定鮮亮了不少,不過敘事節(jié)奏并未顯出太大分別。而且,后者的女性角色過于豐富,講述破案過程的直寫少,側(cè)寫和曲筆有點兒多,看著累贅,懸疑性打了折扣。破案類的劇集,無論古裝還是時裝,通常屬于男性角色配比和戲份都占優(yōu)的品類。除非拍女神探,否則女性角色一般都是罪犯、受害者或者用來調(diào)劑氛圍的次要角色,不適宜設(shè)置太多。女性角色安插太多,只能說明劇情的核心內(nèi)容量太少,不足以填充全劇時長。而這,就不是單靠女演員的顏值和演技能解決的了。對于男性主演而言,情況也是一樣,精彩的演技并不足以遮掩作品表演之外不合理的地方,觀眾的眼睛可亮著呢。
觀眾觀看影視作品時,會不自覺地與關(guān)聯(lián)作品做對比。兩部“劉墉戲”一比,說明時代、技術(shù)和審美都在進(jìn)步,但后拍劇集如果整體進(jìn)步不大,一定會在口碑上吃虧。類似的情形還有《溫州三家人》。前兩部打著“溫州”“家人”旗號的戲,成功得太耀眼。李立群、遲蓬在《溫州一家人》中的表演,用今天流行的話講屬于“神級”,加上張譯、殷桃等人的高水平發(fā)揮,讓該劇在表演層面已居于國產(chǎn)劇的頂級;關(guān)鍵是2012年前后,又正值孔笙、李雪兩位頂級導(dǎo)演合作拍攝的巔峰時期,服裝、道具、化妝都是高水準(zhǔn)的,雙線敘事也符合現(xiàn)代觀眾對節(jié)奏的要求。
《溫州兩家人》比前作晚了三年,劇情表面上側(cè)重于白領(lǐng)商戰(zhàn),核心還是講大時代下的溫商成長。幾位主演袁詠儀、陳麗娜、任程偉、郭濤在戲路上都有突破,劇情的可看性甚至超過前作,不遜于當(dāng)年TVB的招牌劇。導(dǎo)演孔笙、孫墨龍對劇集品質(zhì)的把控依然不錯,給國產(chǎn)劇如何拍續(xù)集又樹了一個標(biāo)桿。
《溫州三家人》則不同,雖說有劉佩琦、巫剛這樣的“老戲骨”坐鎮(zhèn)(可惜兩位演員“北方男人”的硬朗風(fēng)格早已定型多年,演溫商顯然氣質(zhì)上不夠兼容),但劇情一上來就想出奇,主人公性格設(shè)計離生活邏輯太遠(yuǎn)。再加上服化道美及鏡頭影像與前兩部相較差距明顯,完全撐不起一部“急就章”式的劇集。
國外曾有理論稱,電視劇就是用來給家庭主婦消磨時間的。放到國內(nèi),首先,這種說法并不符合國情,電視劇集的觀眾主體,包括廣大工薪階層、城鄉(xiāng)老人兒童……這是多個人群的集合,需要投資人與從業(yè)者特別注意;其次,不要漠視觀眾對精致審美的期待,影視從來都與造夢有關(guān),何況平實并不等于敘事與視覺上的簡陋。這些在媒體和觀眾看來屬于演技之外的元素,在關(guān)鍵時刻將決定劇集的口碑。