科學(xué)與藝術(shù)融合早已不是新鮮事。早在20世紀(jì)20年代，溶菌酶與青霉素的發(fā)現(xiàn)者亞歷山大·弗萊明就已嘗試創(chuàng)作微生物藝術(shù)，而基于數(shù)學(xué)分形理論出現(xiàn)的分形藝術(shù)（fractal art）也從60年代開始為人所知。如今，隨著區(qū)塊鏈等技術(shù)的勃興，NFT藝術(shù)品逐漸成為藝術(shù)市場中異?；鸨瑓s也飽受爭議的一種藝術(shù)形式。

簡單地說，所謂NFT藝術(shù)只是一種數(shù)字藝術(shù)或數(shù)字化藝術(shù)品的存在形式，我們甚至無法將它歸至某種藝術(shù)流派。絕大多數(shù)NFT藝術(shù)作都屬于“數(shù)字藝術(shù)”，僅由于其不可復(fù)制與獨(dú)一無二的“存證”特征而較為稀缺。當(dāng)然，將其置于相對(duì)漫長的人類美術(shù)史來看，NFT藝術(shù)品實(shí)在是太過年輕，如果將2014年一個(gè)名為cryptoart.com的網(wǎng)站出售融入了加密貨幣的藝術(shù)品作為NFT與藝術(shù)結(jié)合的起點(diǎn)，那么迄今其歷史也不過短短七八年。

本文將從藝術(shù)創(chuàng)作的載體與主體、藝術(shù)品的展示與流通以及收藏風(fēng)險(xiǎn)等角度入手，通過對(duì)市場新寵NFT藝術(shù)品與傳統(tǒng)藝術(shù)品的比較，試圖厘清NFT藝術(shù)熱潮之于藝術(shù)創(chuàng)作與收藏的影響。為了便于理解，本文中所有“傳統(tǒng)藝術(shù)品”均指以紙、絹或畫布為載體的傳統(tǒng)繪畫作品。

一、藝術(shù)創(chuàng)作的載體與主體

（一）藝術(shù)創(chuàng)作的載體：藝術(shù)存在的新模式

19世紀(jì)初期，攝影術(shù)被發(fā)明，并在短時(shí)間內(nèi)迅速成為一種新興的圖像創(chuàng)作與傳播形式。藝術(shù)家和藝術(shù)理論家曾對(duì)該新興技術(shù)看法不一、分歧嚴(yán)重。樂觀派認(rèn)為攝影術(shù)會(huì)成為藝術(shù)家創(chuàng)作的輔助工具，推進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)作達(dá)到前所未有的高度，反對(duì)派則驚恐地表示“從今天起，繪畫死亡了”！查爾斯·波德萊爾（Charles Baudelaire）甚至在《1859年的沙龍：現(xiàn)代公眾與攝影術(shù)》中宣稱：“如果允許攝影在某些功能上補(bǔ)充藝術(shù)，在作為它自然盟友的大眾的幫助下，攝影很快就會(huì)取代藝術(shù)，或索性毀掉藝術(shù)?！爆F(xiàn)如今，攝影術(shù)不僅成為大眾化的記錄生活的方式，攝影作品也已成為藝術(shù)品市場中常見的收藏品類。與此同時(shí)，繪畫藝術(shù)——無論是否架上繪畫——仍然佇立在藝術(shù)史的顯要位置。

上述歷史很自然地令人聯(lián)想到近年興起的AI藝術(shù)，其最初出現(xiàn)時(shí)也不乏悲觀論者感慨“藝術(shù)沒落，藝術(shù)家將要失業(yè)”的聲音。但科技的發(fā)展不會(huì)因?yàn)橐徊糠秩说牡钟|就停下腳步?？萍嫉牟粩噙M(jìn)步帶來了種種藝術(shù)新形式、新現(xiàn)象——VR線上博物館、新媒體技術(shù)營造的互動(dòng)性藝術(shù)體驗(yàn)、NFT藝術(shù)品及交易等等。然而，如前所述，NFT藝術(shù)品歸根結(jié)底是基于區(qū)塊鏈技術(shù)而存在的一種數(shù)字藝術(shù)形式，其載體與一般數(shù)字藝術(shù)并無差異，是以GIF、MP4等人們耳熟能詳?shù)拿襟w格式被存儲(chǔ)的作品?？梢哉f，這些數(shù)字媒體同樣是創(chuàng)作者的“畫布”，與亞麻畫布或宣紙沒有本質(zhì)差別。無論科技如何發(fā)展，一種技法或技術(shù)終究是無生命的，藝術(shù)作品的核心是使用技法的創(chuàng)作者而非技術(shù)本身。

（二）藝術(shù)創(chuàng)作的主體：藝術(shù)家身份的多樣化

自歷史上第一所專業(yè)美術(shù)學(xué)校于文藝復(fù)興時(shí)期的意大利成立起，“學(xué)院派”與“在野派”藝術(shù)的爭論便頻頻出現(xiàn)。有人認(rèn)為，只有畢業(yè)于專業(yè)院校的藝術(shù)家才是科班出身的藝術(shù)創(chuàng)作者，只有他們的作品才能算作藝術(shù)。將此種觀點(diǎn)放在光怪陸離的當(dāng)代藝術(shù)中，其片面性就立刻凸顯出來——當(dāng)代藝術(shù)的觀念五花八門，代表優(yōu)秀藝術(shù)的傳統(tǒng)詞匯，如深刻、精英、歷史、永恒、優(yōu)越等，已經(jīng)不再是評(píng)價(jià)藝術(shù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)?？萍嫉倪M(jìn)步，技術(shù)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)藝術(shù)理論中一些被認(rèn)為顛撲不破的基本理念遇到了極大的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也為創(chuàng)作者們提供了前所未有的新媒介與思考方式。

NFT數(shù)字藝術(shù)的制作者有很大比例擁有理工學(xué)科背景，甚至可被稱為極客。他們癡迷于互聯(lián)網(wǎng)、前沿科技，時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)，這樣的“人設(shè)”與我們所熟知的傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作主體有著天壤之別。不可否認(rèn)，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，人們的知識(shí)來源與知識(shí)體系越來越呈現(xiàn)出多元化趨勢，古老的權(quán)威與傳統(tǒng)單一的程式已逐漸失去其控制力，這在客觀上擴(kuò)大了藝術(shù)家這一身份的范疇——跨界合作和文理學(xué)科交叉成為當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作者需要面對(duì)的常態(tài)。同時(shí)，新興消費(fèi)圈子與身份標(biāo)識(shí)的精細(xì)化，激勵(lì)著在科技、金融等領(lǐng)域擁有大量財(cái)富的青年藏家競相追逐那些時(shí)髦的、獨(dú)特的、能滿足獵奇心理的新媒體藝術(shù)品。于是，在市場需求的刺激下，藝術(shù)創(chuàng)作者附和某種流行趨勢、使用新興技術(shù)作為藝術(shù)作品創(chuàng)作的核心手段也逐漸成為不可逆轉(zhuǎn)的新趨勢。

誠然，上述現(xiàn)狀無疑是NFT藝術(shù)及其他數(shù)字藝術(shù)能在當(dāng)下掀起熱潮的原因。然而，作為人類社會(huì)的上層建筑，藝術(shù)的內(nèi)核在于創(chuàng)作主體的原生創(chuàng)造力，這也是筆者認(rèn)為當(dāng)下AI無法替代人類藝術(shù)家最重要的原因。因此，在面對(duì)NFT世界的藝術(shù)熱潮時(shí)，創(chuàng)作者在作品說明中套用了“人文”“觀照”等詞匯，是否就能表示作品具備了高度的藝術(shù)與觀念價(jià)值？在頭銜上冠以“區(qū)塊鏈藝術(shù)家”，是否就可以彰顯身份的與眾不同呢？在筆者看來，對(duì)這些問題的回答都應(yīng)當(dāng)是否定的。事實(shí)上，藝術(shù)創(chuàng)作者在新實(shí)驗(yàn)的延伸和迭代展示中清晰地呈現(xiàn)其獨(dú)特的藝術(shù)理念與思想，比任何形式的理論羅列和技術(shù)堆疊更能流露出對(duì)藝術(shù)真誠的態(tài)度。

二、藝術(shù)品的展示與流通

（一）藝術(shù)品的展示：私密還是共享

區(qū)塊鏈技術(shù)最為人津津樂道的優(yōu)勢之一是其“去中心化”，它能實(shí)現(xiàn)信息的多節(jié)點(diǎn)維護(hù)、降低網(wǎng)絡(luò)信息風(fēng)險(xiǎn)并將權(quán)力分散化，避免數(shù)據(jù)的壟斷。區(qū)塊鏈技術(shù)的這一特點(diǎn)與當(dāng)代藝術(shù)所體現(xiàn)的面貌不謀而合，或者說，這恰恰是全球當(dāng)代社會(huì)與文化發(fā)展的“主流”思路。

與傳統(tǒng)藝術(shù)品的創(chuàng)作和展示形式不同，當(dāng)代藝術(shù)尤其是數(shù)字藝術(shù)展現(xiàn)的方式及媒介呈現(xiàn)出明顯的親民性與交互性。NFT藝術(shù)品大多通過電子終端展示，這與傳統(tǒng)藝術(shù)品被置于美術(shù)館、畫廊或私人廳堂、茶室等區(qū)域的展示環(huán)境差異較大。傳統(tǒng)中國書畫的鑒藏展示尤其精英化與私密化，大多數(shù)文人精英藏家并不輕易展示個(gè)人收藏，且極為排斥隨意“共享”行為，如元人湯垕曾憤憤然道：“至于庸人繆子，見畫必看……令人氣短耳?！奔词故钱?dāng)代藝術(shù)家的作品，倘若其依舊為傳統(tǒng)藝術(shù)形式或非電子化的媒介，其被展示地點(diǎn)往往也是某個(gè)固定的、私密的場所。但以NFT形式儲(chǔ)存的數(shù)字藝術(shù)，其大眾性特征在區(qū)塊鏈中便已顯露無遺——即使已經(jīng)售出，由于作品永久在線，每個(gè)能上網(wǎng)的人都可隨時(shí)隨地查看，甚至可以在不侵權(quán)使用的前提下隨意下載保存——時(shí)間、地點(diǎn)、人群在此過程中都成為非固定因素。

由此可見，NFT對(duì)藝術(shù)品，尤其是以非實(shí)體形式存在的藝術(shù)品的展示與流通可以起到良好的輔助作用，但其具體運(yùn)用方式仍值得商榷。譬如2021年3月8日，著名街頭藝術(shù)家班克斯（Banksy）的作品《白癡》在持有者將其處理成NFT代碼后被燒毀并全程視頻直播。雖然這件NFT作品最終以約合人民幣247萬元的高價(jià)被賣出，但這種通過毀滅原作來制造虛擬作品唯一性的方式是否合理仍需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

（二）藝術(shù)品的交易：圈層劃分與消費(fèi)時(shí)尚

傳媒理論學(xué)家斯圖爾特·埃文（Stuart Ewen）提出的“商品自我”（Commodity Self）概念指出，對(duì)物質(zhì)型消費(fèi)的追求將逐漸變成對(duì)自我身份認(rèn)同的追求。該理論與日本學(xué)者三浦展在《第四消費(fèi)時(shí)代》中的闡述不謀而合，即新時(shí)代的消費(fèi)理念已經(jīng)從單純地追逐時(shí)尚奢侈品的質(zhì)量與舒適度轉(zhuǎn)移到追求內(nèi)心滿足感以及人與人之間的紐帶上來。

藝術(shù)品消費(fèi)不同于一般商品消費(fèi)，它屬于精神性消費(fèi)，并極易因?qū)徝榔玫牟煌纬啥鄠€(gè)“小眾文化圈”，圈內(nèi)人往往具備類似的教育背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀和個(gè)性偏好。在中國古代美術(shù)史千百年的流轉(zhuǎn)中，掌握主流話語權(quán)的一直是“文人書畫”，雖然因地區(qū)、年代變化而存在派系差異，但總的來說，民間書畫收藏家以文人士大夫或與文人交際緊密的巨賈貴胄為主，“文化精英”圈層的劃分時(shí)至今日仍然影響著大多數(shù)書畫藏家及愛好者。

然而，人們的觀念隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及技術(shù)的進(jìn)步而愈來愈多元化，當(dāng)代社會(huì)每個(gè)“文化圈”都會(huì)以異于他人的獨(dú)特性來劃分自己的范圍。雖然同一個(gè)人會(huì)同時(shí)擁有多個(gè)相互交叉的圈子，但圈外人要進(jìn)入某個(gè)特定圈子則需要相應(yīng)的身份標(biāo)識(shí)。二次世界大戰(zhàn)之后，參與藝術(shù)品市場與收藏活動(dòng)的新貴們，其生活經(jīng)歷與趣味偏好顯著影響了全球藝術(shù)品的走向與分支——前所未有的、融合最新技術(shù)的、潮流式的、限量版的新型藝術(shù)品不斷涌現(xiàn)。同時(shí)，正如藝術(shù)史學(xué)家芭芭拉·羅斯（Barbara Rose）所說，當(dāng)代藝術(shù)就是在不斷制造新的奢侈品牌。此種背景下，能否獲得最新潮、最與眾不同的藝術(shù)品，就成為能否得到認(rèn)可并進(jìn)入某個(gè)特定圈層的入場券。

價(jià)值與觀念的多元化促生出數(shù)位時(shí)代新的“精英主義”，以NFT形式存在的潮流藝術(shù)品以晦澀難懂的科技語言來彰顯圈層個(gè)性和與外界的距離感。然而，雖然藝術(shù)“奢侈品牌”更迭速度飛快，但社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)和人類心理并未出現(xiàn)本質(zhì)變化，虛榮效應(yīng)和攀比效應(yīng)下的交易行為除了能暫時(shí)標(biāo)識(shí)某種身份外，似乎并未讓任何參與者逃離消費(fèi)主義的陷阱。

那么，與傳統(tǒng)藝術(shù)品相比，NFT藝術(shù)品的交易與收藏有何優(yōu)勢與風(fēng)險(xiǎn)呢？

三、鑒定確權(quán)與收藏風(fēng)險(xiǎn)

如上文所述，NFT是一種數(shù)字化的存證方式且具備不可復(fù)制和唯一性等特征，是擁有“去中心化”特點(diǎn)的區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)品。相比傳統(tǒng)藝術(shù)品，NFT藝術(shù)品在真?zhèn)舞b定、權(quán)屬確認(rèn)等方面有其不可比擬的優(yōu)勢，但同時(shí)也有其暫時(shí)無法彌補(bǔ)的短板。

（一）鑒證優(yōu)勢與缺陷

流傳有序?qū)τ谒囆g(shù)品交易來說極其重要，通過溯源明確作品出處與真贗才能對(duì)其進(jìn)行正確估值，才能使藝術(shù)品具備投資性。然而，傳統(tǒng)藝術(shù)品由于大多依賴易于造假的紙質(zhì)著錄文本或主觀性較強(qiáng)的藝術(shù)家本人、藝術(shù)專家等人工鑒定，一直飽受贗品的困擾。譬如我國明清時(shí)期就曾流行過所謂“蘇州片”等高仿書畫，而職業(yè)造假者沃夫?qū)へ愄厝R奇（Wolfgang Beltracchi）則曾讓西方現(xiàn)代藝術(shù)品市場損失慘重。

NFT藝術(shù)品所使用的技術(shù)則可以完全避免跌入上述困境。數(shù)字化藝術(shù)品被注冊(cè)到區(qū)塊鏈系統(tǒng)中后，會(huì)采用分布式賬本將檔案形成不可篡改的智能合約，并可對(duì)之后每一位所有權(quán)者建立跟蹤記錄以確認(rèn)作品所有權(quán)，所有環(huán)節(jié)均公開，可溯源且流程透明。不過從藝術(shù)品的歷史性來看，這種優(yōu)勢可用范圍較窄，畢竟只有那些已經(jīng)蓋棺定論的真跡或NFT出現(xiàn)后才創(chuàng)作的作品才能有效使用這項(xiàng)技術(shù)，無法對(duì)那些年代久遠(yuǎn)且真贗混雜的傳統(tǒng)藝術(shù)品做出鑒證。可見，NFT技術(shù)雖好，但目前對(duì)古舊書畫等時(shí)代較遠(yuǎn)的藝術(shù)品及非數(shù)字化藝術(shù)品的鑒定收藏并無太大幫助。

（二）版權(quán)保護(hù)與追續(xù)權(quán)

傳統(tǒng)藝術(shù)市場上之所以贗品猖獗，其最大原因在于確權(quán)難、收益追溯難，創(chuàng)作者經(jīng)常因?yàn)槠Ｓ诰S權(quán)而索性放任不管，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)藝術(shù)品尤其是中國書畫市場時(shí)有發(fā)生。然而，區(qū)塊鏈公開透明的特性使得盜版侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)極高，即使盜版成功，盜版者所獲得的收益也會(huì)在區(qū)塊鏈上顯示得一清二楚，由此追責(zé)后很容易根據(jù)其收益金額做相應(yīng)懲處。再者，區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)能構(gòu)建一個(gè)由程序自動(dòng)執(zhí)行的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)，不僅可以去除中介傭金成本，而且能讓創(chuàng)作者自助決定發(fā)布內(nèi)容和作品定價(jià)，而買家則可以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接購買并接受系統(tǒng)分發(fā)。從理論上看，創(chuàng)作者的創(chuàng)作成本大幅降低，而當(dāng)消費(fèi)者用相對(duì)低廉的價(jià)格就能享受正版時(shí)，自然不必冒風(fēng)險(xiǎn)使用盜版。

其次，NFT可幫助藝術(shù)家行使追續(xù)權(quán)。追續(xù)權(quán)的產(chǎn)生與藝術(shù)品市場的發(fā)展緊密相關(guān)，是指藝術(shù)家可以從其作品的轉(zhuǎn)售中取得一定比例提成費(fèi)用的權(quán)利，能夠?qū)ψ髡叩脑賱?chuàng)作產(chǎn)生激勵(lì)，亦可保護(hù)作者遺產(chǎn)繼承者利益。目前世界上已有包括法國、德國在內(nèi)的幾十個(gè)國家為追續(xù)權(quán)立法，但由于種種原因，我國尚未確認(rèn)這一法案。假如合理利用NFT技術(shù)進(jìn)行藝術(shù)品交易，那么每一筆交易金額的提成可以自動(dòng)通過智能合約執(zhí)行，藝術(shù)家則能夠免受要求維權(quán)所帶來的利益糾葛和精力耗費(fèi)。

（三）收藏風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)藝術(shù)品被作為商品售出后，其物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，對(duì)它的保管與修繕義務(wù)自然轉(zhuǎn)移到其擁有者身上，與藝術(shù)創(chuàng)作者無關(guān)。然而，傳統(tǒng)藝術(shù)品的收藏與保管面臨重重風(fēng)險(xiǎn)，如遭遇水漬霉變、火燒毀損或者被人為破壞等，均會(huì)造成藝術(shù)品價(jià)值受到影響或滅失。那么，基于區(qū)塊鏈技術(shù)存在的NFT藝術(shù)品是否能如人所愿，運(yùn)用其“去中心化”特征規(guī)避收藏風(fēng)險(xiǎn)呢？作為數(shù)字藝術(shù)品，NFT目前面臨的最大的收藏風(fēng)險(xiǎn)是存儲(chǔ)問題。當(dāng)下區(qū)塊鏈技術(shù)尚未完全成熟，如果NFT所指代的圖片、視頻或其他文件太大，那么鏈上存儲(chǔ)成本會(huì)非常高昂，因此目前絕大多數(shù)NFT藝術(shù)品仍以鏈下方式存儲(chǔ)。NFT市場，如Nifty Gateway、Super Rare、Rarible、Opensea等都和傳統(tǒng)的網(wǎng)店一樣，存在一些中心化的部件。但是這些利用HTTP URL鏈接或IPFS Hash值指向和保存元數(shù)據(jù)的中心化儲(chǔ)存終端最大的問題是，一旦管理它們的公司倒閉關(guān)停或服務(wù)器滅失，那么NFT所有者擁有的僅僅是一枚指向失效鏈接的代幣而已。2021年3月，音樂家3LAU在Nifty Gateway上以1100萬美元出售的NFT專輯就經(jīng)歷了這樣的事件：這件NFT作品目前已經(jīng)丟失，雖然依然可以在交易平臺(tái)上找到專輯的副本，但通過HTTP URL方式索引的NFT資產(chǎn)已經(jīng)無法再找回了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)它被放置在了中心化服務(wù)器上。

值得注意的是，目前已有Arweave等去中心化數(shù)據(jù)存儲(chǔ)系統(tǒng)在通過財(cái)政激勵(lì)措施實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)鏈上儲(chǔ)存，想必在不久的將來，NFT存儲(chǔ)的安全問題便可得到解決。

結(jié)語

新技術(shù)的革新總會(huì)給藝術(shù)創(chuàng)作者以新的靈感，這對(duì)人類藝術(shù)史的發(fā)展是利大于弊的。藝術(shù)品市場中每一場熱潮的興起都意味著新的開始，無論是攝影術(shù)、VR還是AI或NFT，它們的長期價(jià)值只有經(jīng)歷過時(shí)間的考驗(yàn)才能最終確認(rèn)。但在藝術(shù)創(chuàng)作中，人是恒量，對(duì)某種新科技的嘗試僅是藝術(shù)家職業(yè)生涯中尋求不同工具過程的節(jié)點(diǎn)，藝術(shù)思想與情感的表達(dá)始終是藝術(shù)之所以能夠直擊人心的終極要義。這一點(diǎn)，無論傳統(tǒng)藝術(shù)品還是NFT藝術(shù)都無可回避。

（周瑋佳/山東財(cái)經(jīng)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）