紀(jì) 倫
(哈爾濱工業(yè)大學(xué)交通科學(xué)與工程學(xué)院;交通實(shí)驗(yàn)中心,哈爾濱 150090)
績(jī)效測(cè)評(píng)中,指標(biāo)量化的科學(xué)性、合理性是測(cè)評(píng)體系的焦點(diǎn),是績(jī)效測(cè)評(píng)辦法的關(guān)鍵。績(jī)效測(cè)評(píng)的分析方法很多,例如,定性考核有德?tīng)柗茖?zhuān)家調(diào)查、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論和層次分析法等;定量考核分為因子分析、聚類(lèi)分析、主成分分析等。以及博弈論、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、多目標(biāo)決策、模糊模式識(shí)別和統(tǒng)計(jì)分析等綜合方法[1-3]。
而構(gòu)建績(jī)效測(cè)評(píng)模型,實(shí)現(xiàn)定量分析,可以克服主觀(guān)因素,使得測(cè)評(píng)更加科學(xué)與準(zhǔn)確?;谠O(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng)的特點(diǎn),本文以實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理崗位人員設(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng)為例,采用博弈論方法分析博弈屬性,構(gòu)建模型,提出量化分析方法,以便為類(lèi)似工作提供參考。
(1)管理層級(jí)間的博弈狀態(tài)。高校設(shè)備使用績(jī)效測(cè)評(píng)的過(guò)程可以看作高校資產(chǎn)管理部門(mén)與實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu),實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)與人員之間的博弈過(guò)程[4]。從服務(wù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展,及資源共享角度,學(xué)校資產(chǎn)管理部門(mén)希望通過(guò)延長(zhǎng)工作時(shí)間、提高服務(wù)效率,使設(shè)備創(chuàng)造的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益最大化;而實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)或人員,出于使用目的考慮,設(shè)備使用能滿(mǎn)足其自身教學(xué)或科研目標(biāo)即可,出于資源壟斷、技術(shù)封鎖或懶散態(tài)度,不愿意承攬委托實(shí)驗(yàn),而增大工作量。由于二者的目標(biāo)差異,設(shè)備績(jī)效測(cè)評(píng)中出現(xiàn)博弈狀態(tài)。類(lèi)似的,在一定的環(huán)境下,實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)與其管理工作人員也存在同樣的博弈關(guān)系[5~7]。
(2)績(jī)效測(cè)評(píng)體系中的博弈狀態(tài)。實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)與管理崗位工作人員在績(jī)效體系方法中存在顯著的博弈特點(diǎn)。
作為實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu),希望評(píng)價(jià)體系公平公正,能體現(xiàn)出實(shí)驗(yàn)設(shè)備正?;竟ぷ鳡顟B(tài)的績(jī)效,以及通過(guò)管理崗位工作人員努力而獲得的“額外績(jī)效”,據(jù)此,實(shí)現(xiàn)激勵(lì)。實(shí)驗(yàn)管理崗位工作人員希望測(cè)評(píng)模型是對(duì)己有利[8],這是一個(gè)必須面對(duì)和解決的典型博弈問(wèn)題。
(1)實(shí)驗(yàn)設(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng)的動(dòng)態(tài)博弈屬性。區(qū)別于靜態(tài)博弈策略選擇的同時(shí)性,設(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng)屬于動(dòng)態(tài)博弈,資產(chǎn)管理部門(mén)和實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu),或?qū)嶒?yàn)機(jī)構(gòu)與管理人員作為博弈雙方,在選擇各自的博弈策略時(shí)是有順序的[9-11]。
(2)實(shí)驗(yàn)設(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng)的完全且完美信息屬性。動(dòng)態(tài)博弈分為完全信息博弈和不完全信息博弈、完美信息博弈和不完美信息博弈。由于實(shí)驗(yàn)設(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng)中,博弈各方對(duì)信息認(rèn)知對(duì)等、交流順暢,且彼此策略公開(kāi),各自意圖明朗,因此,可運(yùn)用完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈的方法進(jìn)行分析[12]。
綜上所述,現(xiàn)以實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)管理崗位人員進(jìn)行設(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng),采用完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈方法進(jìn)行博弈分析,建立博弈分析模型。
依據(jù)相應(yīng)文獻(xiàn)[13-16],可將設(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng)問(wèn)題視為多階段動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)行分析[11]。具體地,可按下述過(guò)程進(jìn)行分析。
(1)實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)驗(yàn)管理崗位人員提出儀器設(shè)備績(jī)效要求的目標(biāo)基數(shù)T(Target value)。一般地,可參考上一測(cè)評(píng)周期確定,具體可以為收費(fèi)目標(biāo)總金額,或設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)總時(shí)長(zhǎng),文中示例分析按照“金額”,相關(guān)參數(shù)同。
(2)實(shí)驗(yàn)管理崗位人員明確績(jī)效要求基數(shù)T 后,對(duì)實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)報(bào)出一個(gè)自認(rèn)為能夠獲得的績(jī)效承諾數(shù)P(Promising value),即,被測(cè)評(píng)人員承諾達(dá)到的收費(fèi)總金額。
之后,確定測(cè)評(píng)儀器設(shè)備的績(jī)效商定值N(Negotiation value),為了確保N 值的合理性,需由博弈雙方協(xié)商確定。績(jī)效商定值計(jì)算式為
式中:T為實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出的要求基數(shù);P 為實(shí)驗(yàn)管理崗位人員承諾數(shù);w為權(quán)值,w∈(0,1),應(yīng)由實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)管理崗位人員共同確定。
取w >0.5 或w <0.5 時(shí),分別側(cè)重接受實(shí)驗(yàn)管理崗位人員承諾數(shù)或?qū)嶒?yàn)機(jī)構(gòu)提出的要求基數(shù);取w =0.5 時(shí),則是平等考慮雙方意見(jiàn)。
(1)績(jī)效增損值A(chǔ)′。若實(shí)驗(yàn)管理崗位人員的實(shí)際完成績(jī)效(A)超過(guò)商定值N 時(shí),超出部分以α 比例增加績(jī)效量化值[11-15],以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)人員努力提高實(shí)驗(yàn)設(shè)備管理的智力和精力投入???jī)效增損值計(jì)算式為
式中,α為獎(jiǎng)懲系數(shù),α∈(0,+∞)。
可見(jiàn),當(dāng)A≥N時(shí),α表現(xiàn)為獎(jiǎng)勵(lì);當(dāng)A <N,α表現(xiàn)為等量的懲罰。
將(1)式代入(2)式,整理可得:
由(3)式可見(jiàn),若將P 視為自變量,函數(shù)表現(xiàn)為“遞減”,即,承諾數(shù)P值越小,績(jī)效增損值A(chǔ)′越大。因此,會(huì)使得博弈失去公平,需采取措施控制。
(2)消極懲罰閾值k。為避免上述問(wèn)題,模型中應(yīng)建立懲罰機(jī)制。但,由于承諾數(shù)提供依據(jù)不充分,以及影響設(shè)備工作客觀(guān)因素的復(fù)雜性,懲罰措施的執(zhí)行需構(gòu)建合理閾值。取k為消極懲罰閾值:
一般地,檢測(cè)機(jī)構(gòu)當(dāng)次測(cè)評(píng)全部設(shè)備的消極懲罰閾值進(jìn)行排序分析,當(dāng)本設(shè)備對(duì)應(yīng)閾值為全部閾值按大小排序的前20%時(shí),可對(duì)本設(shè)備績(jī)效進(jìn)行消極懲罰。此處取20%,消極懲罰閾值k 排序判定可以設(shè)定其他標(biāo)準(zhǔn),如30%等,從而加大懲罰范圍。
(3)消極懲罰值A(chǔ)″。構(gòu)建消極懲罰值A(chǔ)″,可按下式計(jì)算[11]:
且閾值k排序在前20%
式中,β為懲罰因子,β∈(0,+∞)。該參數(shù)數(shù)值越大,懲罰力度就越大。
根據(jù)上述分析,P 視為自變量,建立績(jī)效函數(shù)如下:
(1)P≥A 時(shí)績(jī)效函數(shù)的構(gòu)建???jī)效函數(shù)F(P)按下式計(jì)算:
式中:VPn為基礎(chǔ)績(jī)效測(cè)評(píng)系數(shù),單位可取為分/萬(wàn)元;VPf為績(jī)效增損測(cè)評(píng)系數(shù),單位可取為分/萬(wàn)元。
將式(1)、(3)代入(6)式,可得:
(2)P <A 時(shí)績(jī)效函數(shù)。此時(shí),存在消極懲罰問(wèn)題。P <A,即,k >1,若閾值k 排序在前20%時(shí),可按下式計(jì)算:
且消極懲罰閾值k排序在前20%
將式(5)代入(8)式,可得:
且消極懲罰閾值k排序在前20%
若閾值k排序不在前20%時(shí),可認(rèn)為,出現(xiàn)P <A情況是由于判斷誤差造成的,不是人為主觀(guān)故意,不實(shí)施消極懲罰措施,按照下式計(jì)算:
且消極懲罰閾值k排序不在前20%
由式(7)、(9)和(10)組成績(jī)效測(cè)評(píng)函數(shù)。
由式(7)和式(9)可知,績(jī)效函數(shù)表達(dá)式組成項(xiàng)(1- w)(VPn- αVPf)T、VPfαA和(VPn- αVPf)P,存在的參數(shù)T、A和P,嚴(yán)格地,從數(shù)學(xué)意義上講,均可視為自變量。其中,參數(shù)T可理解成實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)的影響;P為管理工作人員報(bào)出策略和對(duì)實(shí)驗(yàn)室工作的理解準(zhǔn)確性參數(shù);而A 作為最終實(shí)際完成績(jī)效,具有一定的不確定性。而函數(shù)表達(dá)式中的(VPn- αVPf)項(xiàng)目尤為重要,當(dāng)其大于零或小于零時(shí),函數(shù)表現(xiàn)出“增減”特性。
(1)P≥A 時(shí)的績(jī)效測(cè)評(píng)函數(shù)增減特性。對(duì)于式(7),鑒于上述分析,當(dāng)VPn- αVPf>0 時(shí),即,VPn/VPf>α?xí)r,式(7)中的所有組成項(xiàng)均大于0;VPn/VPf<α?xí)r,式(7)中的項(xiàng)(1 - w)(VPn- αVPf)T 和(VPn-αVPf)P均小于0。
(2)基于函數(shù)“增減”特性的參數(shù)設(shè)置策略。對(duì)于式(7),其成立條件P≥A,即,實(shí)驗(yàn)管理崗位人員承諾數(shù)大于實(shí)際完成績(jī)效。由式(1)可知,N >P,即,滿(mǎn)足N >P≥A??梢?jiàn),此時(shí),可判定為A值異常,未達(dá)到一般績(jī)效水平。此時(shí)需判定設(shè)備在測(cè)評(píng)周期內(nèi)是否有客觀(guān)原因造成長(zhǎng)期停用、效率低下,以及收費(fèi)項(xiàng)目遺漏等問(wèn)題?如沒(méi)有類(lèi)似的客觀(guān)原因,可考慮將此時(shí)的績(jī)效測(cè)評(píng)函數(shù)定義成“遞減”函數(shù),即,取VPn/VPf<α。鑒于該比值的重要性,將其定義為激勵(lì)指數(shù)(Incentive index),簡(jiǎn)稱(chēng)Ii,即:
此外,若A 值的異常存在直接的客觀(guān)原因,績(jī)效可按常規(guī)績(jī)效按式(10)計(jì)算。
(3)VPn/VPf=α 時(shí)的績(jī)效函數(shù)表達(dá)。當(dāng)VPn/VPf=α?xí)r,即,VPf=VPnα,式(7)簡(jiǎn)化為:
即與式(10)表達(dá)式相同。
對(duì)于式(9),其組成項(xiàng)(VPn+VPf)P 和A、β、VPf,含有兩個(gè)變量參數(shù),A是測(cè)評(píng)周期末才會(huì)獲得的參數(shù),存在一定不確定性,可將其作為自變量分析。當(dāng)P 為定值時(shí),函數(shù)呈現(xiàn)遞減特點(diǎn),消極懲罰特征突出。
以某教學(xué)崗位2 名工作人員負(fù)責(zé)的27 臺(tái)設(shè)備的績(jī)效測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)為例進(jìn)行分析。2 名工作人員所管理的設(shè)備分別為序號(hào)1 ~15、16 ~27。
(1)均衡考量實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)和管理崗位工作人員雙方意見(jiàn),取w =0.5。
(2)為了激勵(lì)工作人員,取α =0.7。
(3)懲罰因子β不宜設(shè)置過(guò)大,取β =0.6。
(4)參照本機(jī)構(gòu)相關(guān)的教學(xué)科研績(jī)效測(cè)評(píng)取值,VPn取2.5 分/萬(wàn)元,VPf取4 分/萬(wàn)元。
按上述模型進(jìn)行分析,結(jié)果見(jiàn)表1。
表1 某實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)兩名工作人員設(shè)備管理績(jī)效測(cè)評(píng)結(jié)果
(1)參數(shù)設(shè)定。對(duì)于式(7),當(dāng)P≥A,且取Ii<α?xí)r,突出績(jī)效的激勵(lì)機(jī)制。按上述示例,取α =0.7 分析;VPn取為2.5 分/萬(wàn)元,保持不變,而VPf變?yōu)?分/萬(wàn)元,使得Ii=0.5。其他參數(shù)均與上節(jié)分析一致。
(2)考慮函數(shù)特性的績(jī)效博弈測(cè)評(píng)分析。參數(shù)如前文所述。另,取VPf=7.15 分/萬(wàn)元,此時(shí)Ii=0.35,及結(jié)合上例的Ii=1 和0.625 的結(jié)果進(jìn)行分析。分析數(shù)據(jù)列于表2。
表2 激勵(lì)指數(shù)Ii 不同取值時(shí)績(jī)效分析結(jié)果對(duì)比
將甲、乙績(jī)效分隨參數(shù)變化及激勵(lì)指數(shù)Ii不同取值的關(guān)系進(jìn)行分析,如圖1 所示。
圖1 不同激勵(lì)措施下兩名工作人員設(shè)備管理績(jī)效對(duì)比
可見(jiàn),隨著激勵(lì)指數(shù)Ii的減少,績(jī)效分降低,兩位被測(cè)人員的績(jī)效分差減小;在Ii=0.43 時(shí),兩位被測(cè)人員的績(jī)效分相等,之后乙績(jī)效分反超;與常規(guī)測(cè)評(píng)相比,單獨(dú)設(shè)備績(jī)效測(cè)評(píng)極差變化范圍在5% ~110%間;對(duì)于兩位被測(cè)評(píng)人員,不同參數(shù)測(cè)評(píng)分析的績(jī)效分極差變化達(dá)到25% ~35%??梢?jiàn),激勵(lì)指數(shù)Ii屬敏感參數(shù),其與績(jī)效測(cè)評(píng)分表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)。
此外,由圖1 分析可見(jiàn),關(guān)系曲線(xiàn)中存在拐點(diǎn),對(duì)應(yīng)甲的約為Ii=0.53 ,對(duì)應(yīng)乙的約為Ii=0.55,即,當(dāng)激勵(lì)指數(shù)小于0.55 時(shí),隨著指數(shù)的減小,績(jī)效測(cè)評(píng)分銳減。
通過(guò)各設(shè)備績(jī)效測(cè)評(píng)值與常規(guī)測(cè)評(píng)比較,設(shè)備的績(jī)效值有增加、減小和基本持平??梢?jiàn),該方法克服以往簡(jiǎn)單方式的測(cè)評(píng),實(shí)現(xiàn)了激勵(lì)、獎(jiǎng)懲的目的。
本文采用博弈理論方法分析設(shè)備績(jī)效管理問(wèn)題,結(jié)合問(wèn)題的博弈過(guò)程,分析提出模型參數(shù)和博弈函數(shù);依據(jù)博弈原理和實(shí)際問(wèn)題,設(shè)定參數(shù)范圍;考慮獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)機(jī)制,設(shè)定控制參數(shù);通過(guò)示例分析模型的可行性,提出敏感性參數(shù)及其控制機(jī)制。研究結(jié)論如下:
(1)應(yīng)用動(dòng)態(tài)博弈理論分析設(shè)備績(jī)效管理問(wèn)題需明確博弈屬性和博弈過(guò)程。結(jié)合博弈過(guò)程分析,可保證績(jī)效模型構(gòu)建的完整性。
(2)績(jī)效增損值、消極懲罰值的設(shè)置,使得依賴(lài)博弈函數(shù)模型進(jìn)行的績(jī)效測(cè)評(píng)更具激勵(lì)特征,與常規(guī)比較,實(shí)現(xiàn)了顯著的獎(jiǎng)懲特點(diǎn)。
(3)模型參數(shù)設(shè)置策略是模型功能的關(guān)鍵,例如,β、VPn和VPf值的確定,控制Ii<α可實(shí)現(xiàn)績(jī)效測(cè)評(píng)的激勵(lì)目的,并保證績(jī)效測(cè)評(píng)的合理性。