摘要：網(wǎng)絡(luò)新聞評論包括媒體的評論，網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的意見、言論，普通網(wǎng)民對于新聞事件的看法，這是當(dāng)今時代一種主要的意見表達(dá)和交互方式。但同時，在網(wǎng)絡(luò)新聞評論中也存在許多倫理責(zé)任問題。筆者分別從媒體的事實倫理、網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的立場理論、網(wǎng)民的視角倫理三個角度分析三個不同地位的網(wǎng)絡(luò)新聞評論者常見的主要倫理責(zé)任問題，并提出相應(yīng)的應(yīng)對路徑，以期為公共領(lǐng)域的成熟壯大以及整個社會的文明發(fā)展作出些許貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)新聞評論；評論者；倫理責(zé)任；應(yīng)對路徑

中圖分類號：B82-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）17-0037-02

課題項目：本論文為四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地四川大學(xué)生思想政治教育研究中心項目“MOA視角下大學(xué)生的社交媒體使用與意見表達(dá)調(diào)查分析”研究成果，項目編號：CSZ21024

目前，網(wǎng)絡(luò)新聞評論是人們在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)新媒體時代獲得信息、發(fā)表想法的重要方式之一。在人人都有麥克風(fēng)的網(wǎng)絡(luò)大背景下，網(wǎng)絡(luò)新聞評論不僅包括媒體的評論，也包括網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的意見、言論，以及普通網(wǎng)民對于新聞事件的看法。知情權(quán)、話語權(quán)等已經(jīng)受到越來越多的重視，網(wǎng)絡(luò)新聞評論目前已經(jīng)成為一種廣泛的交互形式[1]，但與此同時，新聞評論者的倫理責(zé)任問題也頻頻發(fā)生。

一、網(wǎng)絡(luò)新聞評論者的倫理責(zé)任問題

在網(wǎng)絡(luò)新聞評論領(lǐng)域，由于人們獲得信息的不對稱，以及立場和對事件的理解各不相同，因此導(dǎo)致新聞評論的倫理問題層出不窮：情緒壓倒真相，評論先于事實，立場勝過是非，傾向性選擇利于自己立場的部分事實，用專業(yè)言論包裹不當(dāng)動機(jī)，隨意對他人進(jìn)行道德審判等等。例如在許多自媒體賬號上出現(xiàn)了大量為了點擊率、閱讀率、點贊數(shù)等而忽視新聞倫理責(zé)任的評論。這些違背倫理責(zé)任、情緒化的評論極易導(dǎo)致網(wǎng)民沉溺于情緒宣泄，無法對新聞事件進(jìn)行理性、客觀的思考和表達(dá)。

（一）事實倫理：網(wǎng)絡(luò)媒體在把握主動權(quán)和作出準(zhǔn)確判斷之間存在矛盾

事實的倫理，是網(wǎng)絡(luò)媒體相對而言更容易出現(xiàn)的倫理問題。在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，在堅守事實真相和把握主動權(quán)之間往往存在矛盾，因此才使得輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻繁發(fā)生。在傳統(tǒng)媒體時代，新聞由專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)進(jìn)行完整生產(chǎn)后再傳播給受眾，受眾接收的大多是較為完整的事實真相。而在目前的網(wǎng)絡(luò)新媒體時代，新聞的產(chǎn)生、傳播、評論幾乎同步進(jìn)行。多面且復(fù)雜的事實真相往往不會一開始就完全呈現(xiàn)，一些評論者在事件真相并未清楚展現(xiàn)的情況下迫不及待地過早介入事件，甚至發(fā)表帶有明顯傾向性的觀點，就常常陷入進(jìn)退維谷的尷尬處境。如果要作出相對客觀準(zhǔn)確的判斷，就應(yīng)該“讓事實先飛一會兒”，但這又可能失去時效性，丟失評論主動權(quán)；如果要追熱點，先就已有事實“打一槍”，又極易造成言論失范[2]。同時，許多評論者習(xí)慣選擇有利于自己觀點的事實，而忽視其他對自身無用或不利于自己的事實，導(dǎo)致事實歪曲。這些都是在新聞評論過程中常見的倫理問題。

2021年8月6日，四川德陽女醫(yī)生遭網(wǎng)暴自殺案宣判，三人因侮辱罪獲刑。安醫(yī)生事件可以說是互聯(lián)網(wǎng)背景下由于過早介入新聞事件，不尊重事件隨意評論而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的典型注腳。當(dāng)年這一事件在一些網(wǎng)絡(luò)媒體的片面?zhèn)鞑ハ?，非理性的自媒體人煽動網(wǎng)友對安醫(yī)生進(jìn)行人肉搜索，并發(fā)表侮辱性的不當(dāng)評論，加之安醫(yī)生還面臨被開除的種種壓力，最終釀成了這一無法挽回的悲劇。真正的“善意”不僅僅是用評論“主持正義”，更應(yīng)該是對事件真相有基本的尊重。

（二）立場倫理：網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”善用專業(yè)言論包裝真實動機(jī)以獲得經(jīng)濟(jì)利益

立場的倫理是網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”相對而言更容易出現(xiàn)的問題。筆者這里界定的網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”主要是除媒體之外的某一領(lǐng)域的知識分子或者網(wǎng)絡(luò)大V。一方面，隨著評論的主體日益多元化，評論空間逐漸開放，不同評論主體的評論為社會中不同的群體利益和個人利益代言，這實際上是開放社會中的正?，F(xiàn)象[3]。但另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)世界中，熱點則代表商機(jī)，流量則代表金錢，部分網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”善于利用熱點撰文發(fā)聲，博取關(guān)注，賺取流量以提升影響力，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益，這就是倫理問題了。有些網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”甚至以各種專業(yè)言論包裝其利益動機(jī)，為某些商業(yè)機(jī)構(gòu)搖旗吶喊，成為其利益代言人，賺得經(jīng)濟(jì)收益，給受眾造成一種表面上是不同觀點爭論的錯覺?！耙庖婎I(lǐng)袖”這種觸碰倫理底線的行為無法引領(lǐng)社會風(fēng)氣朝著良好的方向發(fā)展。

2020年新冠肺炎疫情期間，“喝了板藍(lán)根不用戴口罩”等不科學(xué)的相關(guān)言論沖上了微博熱搜榜。部分網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，這類不實言論在他們的推波助瀾下迅速散播，誤導(dǎo)受眾，很多網(wǎng)民因為不會主動甄別言論的真假，爭先搶購，造成板藍(lán)根的斷貨。某些“意見領(lǐng)袖”作為知名的行業(yè)權(quán)威專家，在公共場合發(fā)表此類讓人大跌眼鏡的言論，有意制造聲勢，部分普通老百姓信以為真，導(dǎo)致防疫工作難上更堵。

（三）視角倫理：網(wǎng)民易站在道德的制高點對他人道德審判以獲得自身優(yōu)越感

視角倫理是網(wǎng)民相對而言更容易出現(xiàn)的倫理問題。按照李普曼的觀點，道德會標(biāo)準(zhǔn)化加工，強化“偏見”。社會對于理想人格總是格外偏好，許多網(wǎng)民在面對公共新聞時，容易站在“道德家”的角度對他人進(jìn)行道德審判，享受他人的“頂禮膜拜”。這類看似正確的評論實際上失去了同理心和同情心。網(wǎng)民在現(xiàn)實生活中也是一個普通人，但在網(wǎng)絡(luò)上看待他人身上發(fā)生的事件時，就容易化身為具有滿滿道德優(yōu)越感的圣人，認(rèn)為自己是道德的一方，就容易在道德上對他人進(jìn)行貶低和謾罵。于是本該是理性的討論和交流氛圍就容易變成一場喋喋不休的荒唐爭吵或是一場無情的道德審判。

2021年2月吳孟達(dá)去世，緊接著互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生了一件非常無厘頭的事情：周星馳被罵上熱搜。此事件的發(fā)生是由于部分網(wǎng)友聽說周星馳不參加吳孟達(dá)葬禮，于是站在道德制高點辱罵周星馳是無情無義的人品垃圾，甚至有部分網(wǎng)友發(fā)言將抵制周星馳的電影。這場吳孟達(dá)的葬禮卻演變成了一場對周星馳的道德審判鬧劇。參加葬禮是情分，不參加是個人的自由，或是另有他事。在此事件中，部分網(wǎng)民揮舞起道德旗幟審判他人，就是視角倫理失范的表現(xiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)新聞評論論者倫理責(zé)任問題的應(yīng)對路徑

（一）事實倫理：網(wǎng)絡(luò)媒體要重視事實準(zhǔn)確性，合理把握介入時間和分寸感

目前，新聞的生產(chǎn)和傳播機(jī)制已經(jīng)無法倒退，那么在輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象常態(tài)化的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)媒體在發(fā)表評論時就應(yīng)該把握好介入時間，不能為了爭得流量而盲目求快，而忽略了事實的準(zhǔn)確性。在事實不清、證據(jù)不足的情況下，奉行“等待的哲學(xué)”讓評論“慢下來”，忍住表達(dá)沖動，不立即發(fā)布帶有不良價值導(dǎo)向和自身偏見的評論，理性等待更多真相披露之后再介入。保持介入的分寸感是指小心巧妙地完成觀點的表達(dá)，申明自身態(tài)度和立場，又為未來的意見表達(dá)留下足夠的施展空間，保持理性，情感中立，穩(wěn)步前行[4]。只有堅持這種恪守倫理的自律審視，才能維護(hù)好媒體聲譽，有利于整個網(wǎng)絡(luò)生態(tài)良好運行。

（二）立場倫理：網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”要保持客觀態(tài)度，堅持獨立判斷

理想情況下，網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”由于在社會中擁有比普通大眾更高的地位和聲望，擁有更大的話語權(quán)，因此應(yīng)該對廣大受眾承擔(dān)更多的責(zé)任，應(yīng)站在更加客觀公正的立場為民發(fā)聲，引領(lǐng)社會風(fēng)氣朝著更好的方向發(fā)展。但評論者難免因為自身所代表的立場發(fā)表帶有一定程度偏見的評論，這只能靠“意見領(lǐng)袖”在生活和工作中自我調(diào)整。但如果本該承擔(dān)社會責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”成了利益的代言人，就不僅僅需要在制度和法律上進(jìn)行約束，也需要在思想上糾正?！耙尵W(wǎng)絡(luò)‘意見領(lǐng)袖’自覺意識到自己的社會地位、話語權(quán)威與法治意識、社會責(zé)任具有正比例關(guān)系，即自身的社會地位越高，話語權(quán)威性越強，越要遵法、守法、護(hù)法，越要承擔(dān)起社會責(zé)任，越要保持自己的道德良知?！盵5]要讓網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”在新聞事件面前盡量保持獨立自主、客觀的態(tài)度，避免成為利益集團(tuán)的附庸。

（三）視角倫理：網(wǎng)民要提升媒介素養(yǎng)，警惕盲目施加道德審判

網(wǎng)民在面對社會新聞事件的時候，要注意不要總是抱有道德優(yōu)越感，不要凡事總是站在道德的宏大立場去批判他人，不能對事件當(dāng)事人進(jìn)行盲目的道德審判。有時候，設(shè)身處地站在當(dāng)事人的角度考慮他們的現(xiàn)實境遇，理解他們內(nèi)心真實感受，或者反躬自身，才是我們面對爭議事件時應(yīng)有的態(tài)度，這樣評論才能多一些同理心和同情心。道德應(yīng)用來約束自己，而非審判他人。同時，網(wǎng)民還需提升自身的媒介素養(yǎng)，使自己在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保持理性的判斷，自覺避免發(fā)表從道德上批判他人的言論，抑制不當(dāng)言論傳播。同時，網(wǎng)民還需要加強對互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，強化自身的互聯(lián)網(wǎng)法律意識，以減少與言論失范相關(guān)的違法事件的發(fā)生。

三、結(jié)語

筆者分別從媒體的事實倫理、網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的立場理論、網(wǎng)民的視角倫理三個角度分析了三個不同地位的網(wǎng)絡(luò)新聞評論者常見的主要倫理責(zé)任問題。當(dāng)然新聞評論者的倫理責(zé)任問題并不只是這些，還存在情感倫理、話語倫理、專業(yè)倫理等問題。改變網(wǎng)絡(luò)新聞評論者的倫理責(zé)任問題是一個長期的過程，既靠內(nèi)省，也靠他律，相互配合，才能漸漸治好現(xiàn)存的倫理弊病。

參考文獻(xiàn)：

[1] 季軒民.網(wǎng)絡(luò)新聞評論中的倫理道德問題探究[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2015，15（12）：29-33.

[2] 劉振.新聞評論的倫理“負(fù)面清單”及其應(yīng)對[J].記者觀察，2020（1）：132-134.

[3] 馬少華.新聞評論的倫理責(zé)任和倫理問題[J].國際新聞界，2005（3）：49-54.

[4] 畢紅梅，黃祎霖.重大突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖行為失范及其治理[J].理論導(dǎo)刊，2020（10）：98-102.

[5] 方世南，徐雪閃.網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全中意見領(lǐng)袖作用研究[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：87-96.

作者簡介：王源綠（1993—），女，四川成都人，碩士在讀，研究方向：傳播學(xué)。