張靜儒

生活方式移民在近年來得到了越來越多旅游研究者的關(guān)注。簡單來說，生活方式移民的實踐是由對“更好的生活”的渴望所驅(qū)動的。而旅游業(yè)的發(fā)展不僅為個體建構(gòu)了理想的目的地，也為不具備經(jīng)濟條件的潛在移民者提供了在目的地從事生產(chǎn)性活動以維持生計的可能，從而極大推動了生活方式移民，尤其是生活方式型企業(yè)主移民的發(fā)展。目前，從中心城市“逃離”到政治經(jīng)濟文化上相對邊緣的旅游村鎮(zhèn)經(jīng)營客棧、咖啡館，已經(jīng)為中國年輕人（特別是城市新興中產(chǎn)階層）中一種流行的生活方式選擇。

而他們對所謂的“更好的生活”的愿景，往往是起始于對現(xiàn)代性生活的“惡”的一面的批判和逃離。這種“惡”主要表現(xiàn)在生活經(jīng)驗的碎片化、時間的虛化、生活世界的殖民化等方面。雖然對這些“惡”的批判在理論上可以導(dǎo)向多種不同的烏托邦愿景，但對于生活方式企業(yè)主移民來說，他們所追求的烏托邦生活往往是基于浪漫主義傳統(tǒng)的。它不僅僅強調(diào)對自然、情感和原真性的追求，還呼吁對前現(xiàn)代社會的某些社會價值和生活方式的復(fù)興。但根據(jù)筆者長期的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，眾多生活方式型企業(yè)主移民的烏托邦實踐即使說不上失敗，也是短暫的。正如烏托邦一詞的含義——無法實現(xiàn)的美好愿景——所暗示的那樣，生活方式型企業(yè)主移民的烏托邦生活實際上潛藏著結(jié)構(gòu)性的內(nèi)在矛盾和風(fēng)險。下文將從生活方式型企業(yè)主移民的3個關(guān)鍵詞——移民、旅游業(yè)、生活方式——為切入點闡述其烏托邦實踐中的內(nèi)部張力。

一、 移民：生活在別處

移民是生活方式型企業(yè)主移民尋找烏托邦的第一步。作為對現(xiàn)代生活的抵抗，移民本質(zhì)上是一種空間上的逃避主義。這種逃避的嘗試是以空間的異質(zhì)性為前提的。受浪漫主義傳統(tǒng)的影響，生活方式型企業(yè)主移民通常將其目的地指向與城市對立的鄉(xiāng)村地區(qū)。城鄉(xiāng)之間的二元對立本質(zhì)上是一種歷史建構(gòu)的產(chǎn)物，始于社會的工業(yè)化進程。城市因工業(yè)化成為現(xiàn)代社會變遷的展演舞臺，而鄉(xiāng)村因發(fā)展遲滯則逐漸成為現(xiàn)代社會的邊緣地區(qū)。城鄉(xiāng)之間的差異也隨之被建構(gòu)成現(xiàn)代與傳統(tǒng)二元對立的表征之一。這樣一來，城鄉(xiāng)之間的分化不僅是空間意義上的，也是時間意義上的。一個面向過去，而另一個則面向未來。因此，這種時空上的異質(zhì)性使得潛在移民將鄉(xiāng)村地區(qū)視為抵御現(xiàn)代性的“惡”的庇護所。

在這個意義上講，生活方式型企業(yè)主移民所追求的是一種“懷舊的烏托邦”（retrotopia）。與“未來主義烏托邦”（futuristic utopia）所帶來的不安全感相對，“懷舊的烏托邦”作為一種防御機制，試圖從過去的穩(wěn)定性中尋求保護1。正如Boym指出的，懷舊不僅是“一種失落和流離失所的情感”，還是“一種與自己的幻想的浪漫糾葛”2。在前一層意義上，鄉(xiāng)村因其尚未被現(xiàn)代性袪魅而保有讓人感到本體性安全的確定感，使得生活方式型企業(yè)主移民將其建構(gòu)為他們需要回歸的“失落家園”。后一層意義則提醒我們，生活方式型企業(yè)主移民的懷舊所面向的通常是幻想而非現(xiàn)實。它是一種對過去狀況的“迭代”（iteration）而非重復(fù)，與其說它來自個體經(jīng)驗，不如說它來自大眾傳媒的社會想象。

二、旅游業(yè)：普通人的烏托邦

在當(dāng)代社會，包括建筑學(xué)、藝術(shù)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、人類學(xué)等在內(nèi)的多種力量都參與到懷舊的烏托邦的制造中。在一些鄉(xiāng)村地區(qū)，我們可以發(fā)現(xiàn)越來越多的以烏托邦為名的實驗性方案，如“碧山計劃”“設(shè)計豐收”等項目。這些方案寄希望于將藝術(shù)、設(shè)計和建筑引入鄉(xiāng)村，以重塑一種新的鄉(xiāng)村形態(tài)。然而，這些項目通常因其精英化的屬性，使普通人難以參與其中。

與這些精英主導(dǎo)的計劃相比，旅游產(chǎn)業(yè)為普通人提供了一個更受歡迎、更可行的烏托邦方案。一方面，這是因為旅游本身就具有烏托邦或者超越性的維度。旅游被視為對“正常”現(xiàn)代生活的偏離，一些學(xué)者甚至將其社會功能與革命相比較，認為兩者都表達了改變當(dāng)前社會秩序和規(guī)范的意愿3。在許多旅游目的地形象的話語系統(tǒng)里，也往往都充斥著“烏托邦”“天堂”等字樣。另一方面，在大多數(shù)情況下，旅游業(yè)是生活方式型企業(yè)主移民逃離的唯一選擇。首先，相比能給人帶來烏托邦式體驗的旅游業(yè)，傳統(tǒng)行業(yè)往往無法提供能達到潛在移民“理想”標準的工作機會。其次，旅游業(yè)的準入門檻較低，也使得從事旅游業(yè)對普通人來說具有更大的可行性4。因此，生活方式型企業(yè)主移民選擇旅游業(yè)作為其烏托邦生活的基礎(chǔ)并非偶然。

三、生活方式：一種日常生活的微觀政治

如果我們把移民和旅游產(chǎn)業(yè)看作是生活方式型企業(yè)主移民的烏托邦愿景的骨架，那么生活方式則可以理解為它的血肉，它所體現(xiàn)的是這一烏托邦愿景中最細致而微的抵抗實踐。雖然生活方式通常被認為是關(guān)于個人的，但很多學(xué)者指出它正在成為推動社會變革的重要政治力量。如吉登斯所說，生活方式的選擇實際是一種自我身份建構(gòu)的表征，它體現(xiàn)的是一種微觀層面的政治，是一種不以權(quán)威或社會結(jié)構(gòu)為目標，而是以身份轉(zhuǎn)換和個體變革為目標的“選擇的政治”5。

在這個意義上，生活方式型企業(yè)主移民對“生活方式”的選擇實踐也具有其政治意涵。如本文開篇所指出的，生活方式型企業(yè)主移民所追求的“更好的生活”是對現(xiàn)代生活方式的一種浪漫主義的替代方案。我們可以從一些具有社會影響力的當(dāng)代生活方式運動中找到它的政治原型，如慢生活運動和主動簡樸運動（voluntary simplicity）67。這些生活方式運動的政治訴求包括對現(xiàn)代性的時間觀、消費主義和其他一些意識形態(tài)霸權(quán)的批判和改變。因此，生活方式型企業(yè)主移民的實踐也在此種意義上向中國主流社會的生活方式發(fā)起了挑戰(zhàn)。而這些挑戰(zhàn)因是個體的而非集體的，是持續(xù)的而非偶發(fā)的，是非正式的而非有組織的，是彌散的而非集中的，于是比傳統(tǒng)的反抗形式更靈活、更有穿透性。

四、 烏托邦迷思的袪魅

雖然生活方式型企業(yè)主移民提供了一種烏托邦方案，但是這一方案卻似乎并非如其所承諾的那樣能夠真正通向“更好的生活”，因為這一方案本身存在著內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾。生活方式型企業(yè)主移民始于空間的異質(zhì)性，但在現(xiàn)代社會中，資本的空間擴張卻不斷消弭著這種異質(zhì)性。按照哈維的觀點，資本的地理擴張和空間重組是解決資本過度積累及其隨之引發(fā)的危機的重要途徑。哈維把這種為了資本積累而進行的地域擴張稱之為“空間修復(fù)”1。為了更有效地通過空間進行資本積累，舊的景觀不斷被破壞，新的景觀不斷被創(chuàng)造，這個過程可以稱之為“創(chuàng)造性破壞”。這一過程也是一個空間同質(zhì)化的過程，或如Ritzer和Ryan所稱的“虛無化”的過程2。在這個過程中，“邊緣”的地方被同化到資本市場的體系中。雖然這種空間生產(chǎn)主要存在于城市地區(qū)，但這并不意味著鄉(xiāng)村地區(qū)可以免受其害。當(dāng)生活方式型企業(yè)主移民們把懷舊目標指向鄉(xiāng)村時，鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村生活就成為可以被消費和“殖民”的對象。而旅游業(yè)在促進這種“殖民化”的過程中發(fā)揮了重要作用。

與實驗性烏托邦方案依靠藝術(shù)或建筑的力量不同，生活方式型企業(yè)主移民的烏托邦方案依靠的是旅游產(chǎn)業(yè)，因此，這種烏托邦本質(zhì)上是資本的產(chǎn)物。一方面，旅游烏托邦聲稱自己的立場是反商品化、尋求原真性;但另一方面，它又只能依靠自身的商品化而存在。這就是為何旅游目的地大都無法避免資本推動下的“創(chuàng)造性破壞”過程3。生活方式型企業(yè)主移民為開設(shè)小企業(yè)而對鄉(xiāng)村的營造和重構(gòu)，實質(zhì)上也是“創(chuàng)造性破壞”的力量之一。因此，旅游烏托邦本質(zhì)上是具有自我缺陷的。

因為依賴于旅游業(yè)，這些生活方式型企業(yè)主移民的日常生活式的反抗往往也是脆弱的，面臨被主流社會所收編的困境。隨著旅游目的地的商業(yè)化和競爭的加劇，許多生活方式型企業(yè)主移民因其非專業(yè)的經(jīng)營態(tài)度和技能，往往陷入經(jīng)營的困境。其中一些企業(yè)主便將其“浪漫化的”生活方式重構(gòu)為一種營銷資源和經(jīng)營噱頭，以此迎合那些同樣懷有對現(xiàn)代社會的浪漫主義批判的、渴望“非現(xiàn)代”生活方式的利基旅游市場4。這無疑是其烏托邦生活方式的一種異化。

因此，我們可以看到，“別處”的烏托邦世界不可避免地在資本的空間擴張中消弭;所謂的為普通人制造的旅游烏托邦也不過是一種自相矛盾的幻象;而作為微觀政治的生活方式抵抗也可能因其商業(yè)基因而淪為一種營銷資源?？梢哉f，這是生活方式型企業(yè)主移民的烏托邦方案所潛在的、難以解決的內(nèi)在危機，也是其烏托邦實踐在現(xiàn)實中屢屢受挫的重要原因。

（作者系該系青年副研究員;收稿日期：2021-08-22）