姚傳輝, 竇 丹, 徐才欽, 余新波, 王金平, 徐 愿△, 陶慶文△
(1.北京中醫(yī)藥大學(xué), 北京 100029; 2.中日友好醫(yī)院中醫(yī)風(fēng)濕病科,北京 100029;3.免疫炎性疾病北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100029)
類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(rheumatoid arthritis,RA)是一種以侵蝕性、對(duì)稱(chēng)性多關(guān)節(jié)炎為主要表現(xiàn)的自身免疫性疾病,常出現(xiàn)關(guān)節(jié)軟骨和骨破壞,最終可導(dǎo)致進(jìn)展性的關(guān)節(jié)畸形和功能喪失[1],而延緩骨破壞始終是RA治療的首要目標(biāo)和難點(diǎn)。眾多名醫(yī)大家以補(bǔ)腎為基本大法治療RA,能夠顯著改善患者癥狀,延緩骨破壞進(jìn)展,但目前仍缺乏循證醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)[2,3]。本研究旨在對(duì)補(bǔ)腎法治療RA的有效性與安全性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)及Meta分析,以期為中西醫(yī)協(xié)同治療RA提供循證醫(yī)學(xué)參考。
檢索時(shí)間為從建庫(kù)至2021年1月。以“補(bǔ)腎”“溫腎”“益腎”“腎虛”“肝腎不足”“肝腎虧虛”“肝腎陰虛”“類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎”“類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎”“尪痹”“隨機(jī)”為中文檢索詞。中文數(shù)據(jù)庫(kù)以知網(wǎng)為例,檢索式如下(主題=類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎 OR 主題=類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎 OR 主題=尪痹)AND(主題=補(bǔ)腎OR 主題=益腎 OR 主題=溫腎 OR 主題=腎虛 OR 主題=肝腎不足 OR 主題=肝腎虧虛 OR 主題=肝腎陰虛)AND(摘要=隨機(jī))(模糊匹配);以“tonifying kidney”“warming kidney” “kidney deficiency”“deficiency of liver and kidney”“yin deficiency of liver and kidney”“rheumatoid arthritis”“WangBi”“random*”為英文檢索詞,英文數(shù)據(jù)庫(kù)以Pubmed為例,檢索策略如下:#1 “Arthritis, Rheumatoid”[Mesh] ;#2 rheumatoid arthritis[Title/Abstract];#3 “#1 or #2”;#4 (Tonifying the kidney[Title/Abstract]) OR (Warming the kidney[Title/Abstract]) OR (Kidney deficiency[Title/Abstract]);#5 “#3 and #4”;#6 random* [Title/Abstract];#7 “#3 and #5 and #6”。
1.2.1 研究類(lèi)型 補(bǔ)腎法治療RA的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trial,RCT),且隨機(jī)方法明確。
1.2.2 研究對(duì)象 診斷明確,符合1987年或2009 年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)(american college of rheumatology,ACR)制定的RA分類(lèi)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。
1.2.3 對(duì)照及干預(yù)措施 對(duì)照組采用以甲氨蝶呤為基礎(chǔ)用藥的常規(guī)西藥治療,治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用補(bǔ)腎方藥,2組納入樣本數(shù)均≥30例,治療時(shí)間均≥12周。
1.2.4 結(jié)局指標(biāo) 1)總有效率:療效分為顯效、有效、改善和無(wú)效,主要臨床癥狀及實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)改善率≥70%為顯效,改善率>50%為有效,改善率≥30%為改善,改善率<30%為無(wú)效,總有效率=(顯效+有效+改善)/總例數(shù)×100%[4];2)炎性指標(biāo):血沉(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、C-反應(yīng)蛋白(c-reactive protein,CRP);3)骨破壞指標(biāo):25羥基維生素D(25 hydroxy vitamin D,25-OH-VD)、破骨細(xì)胞分化因子(osteoprotegerin,OPG)、核因子-κB受體激活劑配體(receptor activator for nuclear factor-κB ligand,RANKL);4)不良反應(yīng)發(fā)生率。
非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn);文獻(xiàn)干預(yù)措施不符;文獻(xiàn)數(shù)據(jù)明顯錯(cuò)誤;文獻(xiàn)存在重復(fù)發(fā)表;文獻(xiàn)全文無(wú)法獲取。
文獻(xiàn)管理使用 NoteExpress軟件,通過(guò)Excel表格進(jìn)行數(shù)據(jù)提取。由2名研究員嚴(yán)格按照納排標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn),并對(duì)題目、第一作者、發(fā)表時(shí)間、隨機(jī)方法、樣本量、干預(yù)周期、干預(yù)措施、結(jié)局指標(biāo)等臨床資料提取與錄入,交叉核對(duì)后若存在分歧則由第三方協(xié)助解決[5]。
對(duì)納入研究運(yùn)用Cochrane手冊(cè)推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)[5]。
Meta分析使用RevMan5.3軟件,二分類(lèi)變量采用危險(xiǎn)度比(relative risk,RR),連續(xù)變量若結(jié)局指標(biāo)單位相同則采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(mean difference,MD),若單位不同則采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(standard mean difference,SMD),計(jì)算95%置信區(qū)間(confidence interval,CI)作為統(tǒng)計(jì)量[6]。異質(zhì)性分析采用x2檢驗(yàn),若(I2<50%,P>0.1)則無(wú)明顯組間異質(zhì)性,選用固定效應(yīng)模型(fixed effect model)進(jìn)行Meta分析;若(I2≥50%,P≤0.1)則表明,組間存在較大異質(zhì)性,利用亞組分析、敏感性分析等尋找異質(zhì)性來(lái)源,如無(wú)法消除異質(zhì)性則選用隨機(jī)效應(yīng)模型(random effect model)進(jìn)行Meta分析[4],使用漏斗圖進(jìn)行發(fā)表偏倚分析(n>20)。
圖1示,共檢索文獻(xiàn)1099篇,剔除重復(fù)文獻(xiàn)581篇,經(jīng)過(guò)閱讀標(biāo)題和摘要排除396篇;通過(guò)閱讀全文,再次排除對(duì)照不合理、樣本量過(guò)少、干預(yù)時(shí)間過(guò)短等文獻(xiàn)99篇,最終納入文獻(xiàn)23篇[7-29]。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖
表1示,共納入23篇文獻(xiàn),總計(jì)2338例患者,其中治療組1219例,對(duì)照組1119例。
表1 納入文獻(xiàn)基本特征比較
圖2示,23個(gè)研究均為RCT研究,且均明確提及隨機(jī)方法(隨機(jī)數(shù)字表法或計(jì)算機(jī)隨機(jī)),1個(gè)研究[15]提及分配隱藏方案,1個(gè)研究使用單盲[20],余下研究未使用盲法;7個(gè)研究[10,13,15,20,22,26,28]詳細(xì)記錄了脫落情況;納入研究無(wú)選擇性結(jié)局報(bào)告;無(wú)其他偏倚。
圖2 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)圖
2.4.1 補(bǔ)腎法治療RA有效率分析 圖3示,23個(gè)研究[7-29]均分析了補(bǔ)腎方藥對(duì)RA的有效率,異質(zhì)性檢驗(yàn)(P= 0.87,I2= 0%),上述研究無(wú)明顯異質(zhì)性,使用固定效應(yīng)模型分析。圖4結(jié)果示,治療組對(duì)RA的有效率明顯優(yōu)于對(duì)照組[RR= 1.22,95%CI(1.18,1.27),P<0.00001],組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該指標(biāo)漏斗圖顯示圖形對(duì)稱(chēng),提示存在發(fā)表偏倚的可能性較小。
圖3 補(bǔ)腎法治療RA有效率的Meta分析森林圖
圖4 補(bǔ)腎法治療RA有效率漏斗圖
2.4.2 補(bǔ)腎法對(duì)RA炎性指標(biāo)的影響 圖5示,19個(gè)研究[7-10,12-14,17-25,27-29]分析了治療前后ESR的變化,異質(zhì)性檢驗(yàn)(P<0.00001,I2= 84%),上述研究存在較大異質(zhì)性,逐一排除各納入研究,異質(zhì)性檢驗(yàn)無(wú)明顯變化,故使用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示,治療組較對(duì)照組可明顯降低RA患者 ESR[MD =-7.31,95% CI(-9.03,-5.58),P<0.00001]水平,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。18個(gè)研究[7-10,12-14,18-25,27-29]分析了治療前后CRP的變化,異致性檢驗(yàn)(P<0.00001,I2= 94%),上述研究存在較大的異質(zhì)性,逐一排除各納入研究,異質(zhì)性檢驗(yàn)無(wú)明顯變化,故使用隨機(jī)效應(yīng)模型。圖6結(jié)果示,治療組較對(duì)照組可明顯降低RA患者CRP[MD=-5.92,95% CI(-7.47,-4.37),P<0.00001]水平,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
圖5 補(bǔ)腎法對(duì)RA患者ESR影響的Meta分析森林圖
圖6 補(bǔ)腎法對(duì)RA患者CRP影響的Meta分析森林圖
2.4.3 補(bǔ)腎法對(duì)RA骨破壞指標(biāo)的影響 圖7圖9示,4個(gè)研究[7,8,11,12]分析了治療前后25-OH-VD的變化,異質(zhì)性檢驗(yàn)(P<0.00001,I2= 90%),上述研究存在較大異質(zhì)性,使用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,治療組較對(duì)照組可顯著改善RA患者25-OH-VD水平[SMD=0.74,95% CI(0.17,1.31),P=0.01],組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。共有2個(gè)研究[16,26]分析了治療前后血清OPG的變化,異質(zhì)性檢驗(yàn)(P<0.00001,I2= 94%),上述研究存在較大異質(zhì)性,使用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,2組無(wú)明顯差異[MD=28.24,95% CI(-2.05,58.52),P=0.07],尚不能確定治療組改善血清OPG水平優(yōu)于對(duì)照組。共有2個(gè)研究[16,26]分析了治療前后血清RANKL的變化,異質(zhì)性檢驗(yàn)(P<0.00001,I2= 99%),上述研究存在較大異質(zhì)性,使用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,2組無(wú)明顯差異[MD=-44.42,95% CI(-127.89,39.06),P=0.30],尚不能確定治療組改善血清RANKL水平優(yōu)于對(duì)照組。
圖8 補(bǔ)腎法對(duì)RA血清OPG影響的Meta分析森林圖
圖9 補(bǔ)腎法對(duì)RA血清RANKL影響的Meta分析森林圖
2.4.4 補(bǔ)腎法治療RA不良反應(yīng)發(fā)生率分析 圖10示,15個(gè)研究[7,9-11,13,15,17,20-23,25,26,28,29]分析了不良反應(yīng)發(fā)生情況,合并分析顯示上述研究無(wú)明顯異質(zhì)性(P= 0.51,I2= 0%),使用固定效應(yīng)模型,結(jié)果顯示,治療組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組[RR= 0.43,95% CI(0.33,0.54),P<0.00001],組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
圖10 補(bǔ)腎法治療RA不良反應(yīng)發(fā)生率的Meta分析森林圖
RA屬于中醫(yī)學(xué)“尪痹”范疇,其病機(jī)為腎氣素虧,外受風(fēng)寒濕熱之氣邪氣內(nèi)伏再感而發(fā),或直侵入腎入骨發(fā)為尪痹[30]。作為臨床生物學(xué)標(biāo)志物,CRP和ESR常用于評(píng)估RA患者的一般炎癥狀態(tài),是監(jiān)測(cè)疾病活動(dòng)、判斷關(guān)節(jié)損傷預(yù)后的有用標(biāo)志[31,32]。25-OH-VD可以促進(jìn)鈣鹽沉積、骨鈣循環(huán)[33]。
本次系統(tǒng)評(píng)價(jià)主要研究補(bǔ)腎方藥治療RA的有效性、安全性及對(duì)ESR、CRP、25-OH-VD、血清OPG、血清RANKL水平的影響。結(jié)果顯示,在甲氨蝶呤治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合補(bǔ)腎方藥,能顯著提高有效率,降低ESR、CRP,提高25-OH-VD水平,然而在血清OPG、RANKL方面無(wú)明顯差異。這可能與納入文獻(xiàn)數(shù)量過(guò)少有關(guān)。在不良反應(yīng)方面,治療組前三位分別為胃腸道反應(yīng)、肝功能異常、皮疹,對(duì)照組前三位為胃腸道反應(yīng)、肝功能異常、白細(xì)胞下降,治療組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,表明補(bǔ)腎方藥耐受性較好,臨床應(yīng)用具有較高的安全性,充分顯示了補(bǔ)腎法在RA治療中的優(yōu)勢(shì)與可行性。
本研究存在高質(zhì)量文獻(xiàn)較少、補(bǔ)腎法評(píng)價(jià)RA骨破壞方向的研究仍處于起步階段,臨床試驗(yàn)過(guò)少且評(píng)價(jià)指標(biāo)不一等局限性;所納入的研究雖都運(yùn)用補(bǔ)腎法,但用藥方面仍有區(qū)別,對(duì)結(jié)果可能存在一定的影響。后期仍有待于更多高質(zhì)量、大樣本、多中心的臨床試驗(yàn),進(jìn)一步支持與完善本研究的結(jié)局。