劉 倩，鄭思佳，桂晨珺，汪雪鋒

(北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100081)

1 引言

長(zhǎng)期以來，“四唯”和“唯SCI”的錯(cuò)誤導(dǎo)向引發(fā)學(xué)術(shù)不端，強(qiáng)化急功近利，加劇思維固化，造成資源浪費(fèi)，產(chǎn)生平庸導(dǎo)向。“四唯”形成慣性巨大的量化評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致人才評(píng)價(jià)陷入惡性循環(huán)，進(jìn)而影響科技活動(dòng)的創(chuàng)新和發(fā)展?！八奈ā焙臀ā癝CI”已經(jīng)成為中國(guó)科技創(chuàng)新的障礙?？萍荚u(píng)價(jià)體系改革事關(guān)科研機(jī)構(gòu)和廣大科技工作者的積極性、創(chuàng)造力。以科技評(píng)價(jià)體系改革為抓手，防止急功近利、浮躁浮夸等不良學(xué)風(fēng)的滋長(zhǎng)，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力，已迫在眉睫。

2018 年5 月，習(xí)近平總書記在兩院院士大會(huì)上發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)“人才評(píng)價(jià)制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重”[1]。2018 年7 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā) 《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估（以下簡(jiǎn)稱“三評(píng)”）改革的若干意見》，提出突出品德、能力、業(yè)績(jī)導(dǎo)向，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)（以下簡(jiǎn)稱“四唯”）傾向[2]。隨后，國(guó)務(wù)院印發(fā) 《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》，部署開展“四唯”問題集中清理工作[3]。2018 年10 月，科技部、教育部、人力資源社會(huì)保障部、中科院和工程院五部門聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》[4]。2020 年2 月，科技部研究制定了 《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI 論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，對(duì)破除論文“SCI 至上”提出了明確要求[5]。

“破四唯”、破除“唯SCI”導(dǎo)向等一系列政策文件的發(fā)布引發(fā)了學(xué)術(shù)界科研人員廣泛的討論?？蒲腥藛T本身具有較高知識(shí)水平和縝密的思維邏輯，同時(shí)又是政策實(shí)行過程的直接影響群體，其對(duì)政策文件的討論具有一定分析價(jià)值，對(duì)人才評(píng)價(jià)和機(jī)構(gòu)評(píng)估政策的進(jìn)一步完善具有借鑒意義。本文通過對(duì)學(xué)者討論內(nèi)容進(jìn)行文本分析，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法挖掘科研人員的觀點(diǎn)和建議，以期為中國(guó)項(xiàng)目部門的決策提供一定的參考。由于政策文件頒布時(shí)間距離較近，中國(guó)知網(wǎng)、萬方等文獻(xiàn)檢索平臺(tái)發(fā)布的相關(guān)文獻(xiàn)較少，而相關(guān)評(píng)論眾多，故本文以“破四唯”和“唯SCI”為關(guān)鍵詞，對(duì)2018年5 月至2020 年4 月的公眾號(hào)文章和網(wǎng)站討論進(jìn)行檢索得到相關(guān)評(píng)述性文本數(shù)據(jù)，經(jīng)過初步篩選一共得到143 篇文章。圖1 為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的學(xué)者所關(guān)注研究領(lǐng)域詞云圖，其中涵蓋了社會(huì)科學(xué)、數(shù)理科學(xué)、工程與材料科學(xué)、生物科學(xué)、化學(xué)科學(xué)、醫(yī)學(xué)多個(gè)研究領(lǐng)域，說明破“四唯”和“唯SCI”政策文件引發(fā)了不同領(lǐng)域科研人員的廣泛討論。

圖1 參與討論的學(xué)者研究領(lǐng)域詞云圖Fig1.Word cloud diagram of the research field of the scholars participating in the discussion

本文通過特定檢索詞檢索得到學(xué)者觀點(diǎn)和評(píng)述的數(shù)據(jù)集，并對(duì)其進(jìn)行觀點(diǎn)剖析和討論主題的歸類。之后從評(píng)價(jià)體系有待改革；評(píng)價(jià)忽視人才類型差異；代表作制度尚不完善；國(guó)內(nèi)一流期刊培育任重道遠(yuǎn)4 個(gè)問題維度展開分析，并基于此提出保障型政策建議和優(yōu)化型政策建議。文章整體的研究框架如圖2 所示。

圖2 本文研究框架Fig.2 The paper's research framework

2 學(xué)者相關(guān)觀點(diǎn)及評(píng)論分析

2.1 評(píng)價(jià)體系有待改革

根據(jù)對(duì)學(xué)者們討論的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)主流態(tài)度認(rèn)為當(dāng)前評(píng)價(jià)制度大都存在過于關(guān)注定量考核且評(píng)價(jià)指標(biāo)單一的問題，評(píng)價(jià)制度改革要提倡分類評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合同行評(píng)議制度建立定性和定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系。也有學(xué)者表達(dá)自己的擔(dān)憂，認(rèn)為科研領(lǐng)域的改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，哪怕一個(gè)很好的改革想法，如果缺乏全盤考慮的思路，往往效果適得其反，最終導(dǎo)致人們對(duì)于改革想法本身的質(zhì)疑，改革失敗。值得一提的是，有很大一部分學(xué)者對(duì)論文造假、人情關(guān)系等學(xué)術(shù)倫理問題的解決較為關(guān)注。因此，本文將通過評(píng)價(jià)指標(biāo)、學(xué)術(shù)倫理、機(jī)構(gòu)自由度和人才“帽子”4 個(gè)部分展開對(duì)評(píng)價(jià)體系改革這一議題的分析。

2.1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)較為單一

目前的評(píng)價(jià)指標(biāo)較為單一，評(píng)價(jià)體系和維度需要更加多元化，將“唯”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬S”，包容各種形式的貢獻(xiàn)，很多學(xué)者在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)。劉強(qiáng)對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了更加細(xì)致的闡述，要堅(jiān)持以人為本、學(xué)術(shù)主導(dǎo)、多元分類的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，努力構(gòu)建教學(xué)科研服務(wù)并重、量化質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合、凸顯品德能力業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)的多元科學(xué)評(píng)價(jià)體系[6]。楊思洛認(rèn)為，要構(gòu)建評(píng)價(jià)維度多元化的綜合評(píng)價(jià)體系，完善同行評(píng)議是根本；落實(shí)分類評(píng)價(jià)是關(guān)鍵；結(jié)合定量與定性考核方式是核心[7]。伍宸強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)[8]；堅(jiān)持適度超前評(píng)價(jià)；堅(jiān)持以質(zhì)為核心，以質(zhì)量代替簡(jiǎn)單的以量評(píng)估。對(duì)于“唯”的指標(biāo)性問題，范軍認(rèn)為反“四唯”，應(yīng)該變“四”為“多”，變“唯”為“維”。采樣標(biāo)準(zhǔn)合理的前提下，樣本越多，建模越準(zhǔn)。目的是優(yōu)化評(píng)價(jià)機(jī)制，而不是幫唯都不唯者翻身求解放[9]。俞立平也提出采用多屬性方法進(jìn)行科技評(píng)價(jià)，防止單個(gè)指標(biāo)存在的片面性，另外，也要加強(qiáng)一些防止人為操縱指標(biāo)的設(shè)計(jì)[10]。此外，對(duì)于SCI 指標(biāo)的科學(xué)性和可行性的評(píng)估，唯SCI 至上或一味否定都是走極端。田國(guó)強(qiáng)提出要對(duì)科學(xué)研究和應(yīng)用技術(shù)研究進(jìn)行分類評(píng)估，在SCI 論文相關(guān)指標(biāo)上，建立健全分類評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，對(duì)于基礎(chǔ)研究也不能完全否定高質(zhì)量SCI 期刊的指標(biāo)性價(jià)值[11]。

2.1.2 學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

科研評(píng)價(jià)的作用發(fā)揮不僅需要好的制度規(guī)范，同時(shí)也需要良好的學(xué)術(shù)環(huán)境來支撐。當(dāng)前，科技界一定程度上存在門戶偏見、“學(xué)閥”作風(fēng)和“圈子”文化，在一些評(píng)審中看身份、講人情、走過場(chǎng)，投感情票、單位票、利益票，造成了評(píng)價(jià)結(jié)果異化，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗等不良現(xiàn)象。

綜合評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建需要全方位制止學(xué)術(shù)不端狀況的產(chǎn)生，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。在關(guān)于學(xué)術(shù)倫理的討論中，多名學(xué)者發(fā)表了自己的觀點(diǎn)和建議。鐘定勝指出應(yīng)全面實(shí)施公開評(píng)價(jià)[12]。程雪梅等認(rèn)為有必要建立弘揚(yáng)科學(xué)倫理的評(píng)價(jià)體系[13]。此外，在實(shí)際工作中，科研人員自身的品德非常重要。李志民提出科研人員要誠(chéng)信自律，堅(jiān)守科學(xué)精神[14]。史元春表示要從科研人員自身建立學(xué)術(shù)“自信”[15]。

2.1.3 科研機(jī)構(gòu)缺乏自主權(quán)

要改革目前以行政為主導(dǎo)的人才評(píng)價(jià)體系，必須強(qiáng)調(diào)大學(xué)、科研院所等機(jī)構(gòu)的主體作用。對(duì)此，陳岐岱建議各級(jí)教育管理部門，包括高校自身需建立政策反饋機(jī)制，根據(jù)自身特點(diǎn)系統(tǒng)評(píng)估各類教學(xué)評(píng)估、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的成效，共同制定更有效的評(píng)估機(jī)制[16]。沙威提出根據(jù)學(xué)科、領(lǐng)域的特點(diǎn)，給科研工作者、用人單位更大的自主權(quán)，讓其自由調(diào)節(jié)，自由選擇，有的放矢；進(jìn)一步提高科研人員的待遇，破除科研帽子與個(gè)人生活待遇之間的必然聯(lián)系[17]。

2.1.4 人才“帽子”與學(xué)術(shù)資源聯(lián)系過密

對(duì)于“人才帽子”滿天飛的現(xiàn)狀，如何引導(dǎo)人才稱號(hào)回歸學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性本質(zhì)，避免學(xué)術(shù)頭銜、人才稱號(hào)與薪酬待遇、學(xué)術(shù)資源配置直接掛鉤是學(xué)者們非常關(guān)心的問題。

在評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)一視同仁、理性地看待人才的“帽子”。對(duì)此，劉云在科研管理體制維度提出要改革“指揮棒”自身，學(xué)科綜合評(píng)估不與經(jīng)費(fèi)掛鉤或改為類似英國(guó)REF 的科研質(zhì)量和貢獻(xiàn)評(píng)估，減少多數(shù)人才計(jì)劃帽子等，讓科技回歸原本[18]。孫珩表示要想真正的解決“唯論文”的問題，理性看待人才“帽子”，我們需要進(jìn)行一場(chǎng)自頂向下的闊斧改革。通過改革國(guó)家對(duì)于大學(xué)，尤其是“雙一流”大學(xué)，的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不再以各種論文、人才帽子等指標(biāo)評(píng)價(jià)大學(xué)發(fā)展，學(xué)者們才能真正走上不依靠論文數(shù)量晉升，不依靠論文期刊維持生計(jì)的路[19]。

2.2 評(píng)價(jià)忽視人才類型差異

中國(guó)自科技體制改革以來，一再?gòu)?qiáng)調(diào)應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象、科技活動(dòng)類型等的特點(diǎn)采取不同評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類評(píng)估。然而實(shí)踐過程中，“一把尺子量到底”的現(xiàn)象層出不窮，反映了當(dāng)前分類評(píng)價(jià)落實(shí)不到位的問題，引起了學(xué)術(shù)群體的高度重視[20]。分類評(píng)價(jià)的前提是同類事物具備同質(zhì)和可比性[21]。陳德旺[22]、李俠[23]認(rèn)為應(yīng)根據(jù)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展研究的不同，選取評(píng)價(jià)對(duì)象，如基礎(chǔ)研究則看成果的具體科學(xué)價(jià)值，而應(yīng)用研究注重其核心技術(shù)的突破性。彭凱平[24]也提出，人才的學(xué)術(shù)成果受到學(xué)科、科研活動(dòng)的影響，科技創(chuàng)新的規(guī)律及表現(xiàn)形式各不相同。中國(guó)高校普遍推行的以成果級(jí)別和成果數(shù)量為核心的評(píng)價(jià)體系，忽視了學(xué)科和科研活動(dòng)的異質(zhì)性，從而導(dǎo)致人文、社會(huì)科學(xué)等學(xué)科在評(píng)價(jià)中處于不利地位，同時(shí)也嚴(yán)重挫傷了從事基礎(chǔ)研究人才的科研積極性。褚鎣[25]表示，對(duì)成果數(shù)量和發(fā)表期刊影響因子的過于強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致大量科研人員選擇放棄冷門研究，從而造成了大量的“跟風(fēng)研究”。對(duì)此，朱從明認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)、不同崗位、不同層次人才特點(diǎn)和職責(zé)，細(xì)化人才專業(yè)分類，合理設(shè)置和使用人才評(píng)價(jià)指標(biāo)要素[26]。在分類評(píng)價(jià)方面，李志民建議在學(xué)科建設(shè)、團(tuán)隊(duì)發(fā)展等建立定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，在職稱晉升、提高待遇等以定量評(píng)價(jià)為主，提倡建立定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式[27]。廣大學(xué)者普遍贊同并期待分類評(píng)價(jià)的落地，分類評(píng)價(jià)有望成為改革科研人才評(píng)估工作中的先鋒力量。

2.3 代表作制度尚不完善

在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)質(zhì)量導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下[28]，代表作制度被視為一種較為可行的方案，被多個(gè)省市、高校、科研機(jī)構(gòu)采納，用于評(píng)定人才職稱、獎(jiǎng)勵(lì)等。如北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等知名高校已在職稱評(píng)聘中試行代表作制度[29]。代表作制度在學(xué)術(shù)界引起了極大的反響。

代表作制度主要是針對(duì)評(píng)價(jià)者提交的作品內(nèi)容和效用展開評(píng)價(jià)，更多強(qiáng)調(diào)成果的質(zhì)量而非數(shù)量。大多數(shù)學(xué)者表示，代表作制度是科技評(píng)價(jià)改革中的一個(gè)可行選項(xiàng)，能有效地改善目前“唯論文”“唯數(shù)量”、過度追求量化指標(biāo)的評(píng)價(jià)方式。王文禮認(rèn)為在人才評(píng)價(jià)制度中實(shí)施代表作制度是鼓勵(lì)學(xué)者們發(fā)表精品論文、注重科研成果的原創(chuàng)性、影響力、高質(zhì)量的重要方法[30]。彭凱平也指出，單一看論文數(shù)量容易導(dǎo)致學(xué)者急功近利而不講質(zhì)量、不重影響和貢獻(xiàn)。實(shí)行代表作制度能夠更多地強(qiáng)調(diào)成果質(zhì)量和影響力的作用[24]。李志民表示設(shè)定代表作數(shù)量上限是為了引導(dǎo)科研人員更加關(guān)注論文質(zhì)量，同時(shí)建議論文代表作應(yīng)依據(jù)不同科技活動(dòng)要求，展現(xiàn)研究成果的不同作用[27]。

但也有學(xué)者對(duì)代表作制度表示擔(dān)憂，認(rèn)為代表作制度若要發(fā)揮實(shí)際效用，還需進(jìn)一步完善制度的各項(xiàng)環(huán)節(jié)。楊思洛表示代表作制度可以改善目前“以刊評(píng)文”、追求定量至上的簡(jiǎn)單、間接的“計(jì)件式”評(píng)價(jià)的局面，但還需要進(jìn)一步明確代表作標(biāo)準(zhǔn)，具體規(guī)定代表作數(shù)量、時(shí)間、形式，從而防止權(quán)力濫用。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)對(duì)機(jī)構(gòu)、人才、課題等不同評(píng)估中代表作的差異性評(píng)價(jià)[7]。俞立平也指出代表作的作用受學(xué)科差異、學(xué)科發(fā)展速度、代表作形式等多因素的影響，建議應(yīng)針對(duì)具體問題，結(jié)合科學(xué)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)相關(guān)指標(biāo)，差異性地評(píng)價(jià)代表作[31]。李文輝建議高校等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)基于不同學(xué)科領(lǐng)域特征、機(jī)構(gòu)定位、崗位智能的差異化定位等，建立多樣化的代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制，使成果類型多樣化和評(píng)價(jià)方式多樣化[32]。

有效地實(shí)行代表作評(píng)價(jià)制度依賴于同行評(píng)議[33]，但由于當(dāng)前科研界一定程度上存在門戶偏見、“學(xué)閥”作風(fēng)和“圈子”文化，在一些評(píng)審中看身份、講人情、走過場(chǎng)，投感情票、單位票、利益票，造成了評(píng)價(jià)結(jié)果異化，學(xué)術(shù)腐敗等不良現(xiàn)象層出不窮，也讓部分學(xué)者對(duì)代表作制度提出了質(zhì)疑，認(rèn)為代表作制度無法在根源上遏制當(dāng)前的學(xué)術(shù)亂象。在同行評(píng)議公信力方面，胡志剛[34]、褚鎣[25]、孫珩[19]均表示降低了客觀的量化指標(biāo)的權(quán)重，同行評(píng)議容易受到人情、關(guān)系等因素的影響。劉業(yè)也提出要進(jìn)行代表作制度的前提是要保證期刊市場(chǎng)和同行評(píng)議的可信度和公信力[25]。陳志文同樣指出，只有保障評(píng)價(jià)的客觀公正，代表作才能發(fā)揮其效用，建議在實(shí)行定性評(píng)價(jià)、主管評(píng)價(jià)、小同行評(píng)價(jià)等評(píng)價(jià)方式時(shí)，應(yīng)盡可能采取各種措施保證公平公正[35]。學(xué)術(shù)代表作制度在國(guó)外相對(duì)成熟，實(shí)施程序較為規(guī)范，因此，楊思洛建議可以通過借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立國(guó)外專家同行評(píng)議庫(kù)，建立專家評(píng)價(jià)信譽(yù)制度，探索開放同行評(píng)議和軟同行評(píng)議等措施，完善同行評(píng)議制度[7]。俞立平表示評(píng)審專家需求的增多會(huì)使得專家的質(zhì)量不可控，且由于代表作涉及的學(xué)科寬度較廣，受同行專家自身知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)視野限制，評(píng)價(jià)可能出現(xiàn)偏差[31]。方辰指出，高度分化的學(xué)科研究方向使得其產(chǎn)生的成果原則上只有小同行才能理解其意義[36]。

2.4 國(guó)內(nèi)一流期刊培育任重道遠(yuǎn)

培育中國(guó)的世界一流期刊是非常必要且有益的。受國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)資助的研究成果首先應(yīng)該在國(guó)內(nèi)發(fā)表，并力爭(zhēng)讓它們成為代表作，將最優(yōu)秀的成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)留在國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊上。程宗明提出中國(guó)的人文社科具有中國(guó)特色，應(yīng)該以中文為主。但是在全球化環(huán)境下，SCI 論文會(huì)更具有國(guó)際影響力[37]。石錦衛(wèi)也表示中文論文要發(fā)，但是不可“仇視”英文論文。頂尖的科技工作者需要具備從外文期刊獲取最新知識(shí)的能力，也需要具備向世界宣傳我們工作的能力[38]。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有期刊存在的管理機(jī)制落后和學(xué)術(shù)質(zhì)量較低的問題引發(fā)了部分學(xué)者的擔(dān)憂。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)內(nèi)科技期刊在學(xué)術(shù)質(zhì)量，出版能力和服務(wù)水平上都不盡人意，缺乏閱讀量和訂閱量，再加上落后的管理機(jī)制，使得國(guó)內(nèi)科技期刊很難適應(yīng)現(xiàn)代化出版運(yùn)行機(jī)制[39]。

本文據(jù)此提煉了關(guān)于國(guó)內(nèi)期刊建設(shè)的兩個(gè)引發(fā)討論較多的主題，分別為中文科技期刊定位和中文科技期刊的管理。

2.4.1 中文科技期刊定位問題

中文科技期刊的角色定位，首先應(yīng)該是向中國(guó)人傳播科學(xué)的途徑，而不是擴(kuò)大國(guó)際影響力的工具。只有當(dāng)新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)能用中文思考產(chǎn)生，新的學(xué)術(shù)概念在中國(guó)出現(xiàn)，中國(guó)科學(xué)才能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。相應(yīng)地，蘇新寧建議創(chuàng)辦新期刊，選擇中文期刊中優(yōu)秀論文全文翻譯刊載于這些期刊上，并向海外出版發(fā)行或全球開放存取[40]。此外，將主要?jiǎng)?chuàng)新成果來自國(guó)內(nèi)期刊的要求加入國(guó)家三大獎(jiǎng)評(píng)審中。同時(shí)，對(duì)于目前科技部提出的“三高”期刊，沙威指出，“三高”期刊列表增加了小領(lǐng)域研究學(xué)者的發(fā)文難度，建議國(guó)家無需對(duì)科研人員發(fā)表論文在哪些期刊有過多限制，給科研人員更大的自主權(quán)[17]。石錦衛(wèi)對(duì)指定某些國(guó)內(nèi)期刊的政策表示反對(duì)，學(xué)科發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，很多時(shí)候指定會(huì)限制發(fā)展，也會(huì)催生國(guó)內(nèi)學(xué)者一窩蜂涌向這些期刊的問題。提議自信地讓期刊自我調(diào)整發(fā)展[38]。龔江宏對(duì)“三高”期刊政策表示反對(duì)，他認(rèn)為“唯SCI”至少有一個(gè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由本單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)本著少而精的原則確定的“三高”一旦實(shí)施，很有可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的學(xué)術(shù)倫理問題[41]。劉闖提出要把科技期刊以及科學(xué)數(shù)據(jù)定位為國(guó)家重要科技戰(zhàn)略資源，從頂層設(shè)計(jì)上建立國(guó)家網(wǎng)絡(luò)，歸入國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)[42]。

2.4.2 中文科技期刊管理問題

中文科技期刊的管理是很多學(xué)者關(guān)心的問題。汪曉軍建議國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊也學(xué)習(xí)國(guó)外SCI 論文期刊，采用免除版面費(fèi)，收取版權(quán)費(fèi)的方法來提高學(xué)術(shù)水平和地位。在提高辦刊質(zhì)量上，關(guān)鍵在于聘用真正發(fā)揮作用的編委會(huì)團(tuán)隊(duì)，切實(shí)把控稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量[43]。朱邦芬認(rèn)為要以學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和服務(wù)功能為導(dǎo)向，鼓勵(lì)期刊的差異化發(fā)展，對(duì)不同類型的中文期刊采用不同的評(píng)估和管理辦法[44]。

3 未來政策建議

目前，教育部、科技部已經(jīng)發(fā)布了 《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，其首要任務(wù)就是要破除“唯論文”導(dǎo)向，建立科研人才評(píng)估體系，以支持科研事業(yè)更快、更好、更科學(xué)的發(fā)展，這標(biāo)志著“破四唯”、破“唯SCI”已經(jīng)步入實(shí)質(zhì)性階段[45]。

客觀來看，作為科技管理的重要手段，以論文、職稱、獎(jiǎng)項(xiàng)等為主要指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系發(fā)揮了積極作用。因此，我們不能全盤否定之前的評(píng)價(jià)體系。在當(dāng)前大環(huán)境下建立量化和質(zhì)化有機(jī)結(jié)合的考評(píng)機(jī)制并不容易，也不是可以一蹴而就的。為了避免忽左忽右而導(dǎo)致自食苦果，適度的、合理的量化考核不可早早地一概廢除。因此，基于學(xué)者們的觀點(diǎn)，如何能夠在已發(fā)布文件的基礎(chǔ)上，保障在破除“四唯”、唯SCI 的趨勢(shì)下，人才的科學(xué)評(píng)估不至于“翻天覆地”，走入“什么都不唯”的怪圈，需要一些政策進(jìn)行短期的過渡，本文中稱之為保障型政策。

另一方面，科技評(píng)價(jià)體制改革是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，不是集中火力就能短時(shí)間內(nèi)打贏的陣地戰(zhàn)。從清理“四唯”專項(xiàng)行動(dòng)到建立科學(xué)合理的人才評(píng)價(jià)、項(xiàng)目評(píng)審和機(jī)構(gòu)評(píng)估體系，還任重道遠(yuǎn)?！八奈ā鼻謇砗臀ā癝CI”的破除需要從點(diǎn)滴做起，逐步滲透，久久為功，推動(dòng)科研評(píng)價(jià)體系不良現(xiàn)象的整體性扭轉(zhuǎn)。因此，本文提出優(yōu)化型政策的概念，主要目標(biāo)是優(yōu)化人才科學(xué)評(píng)價(jià)的體系結(jié)構(gòu)，促進(jìn)制度上的變化和科學(xué)研究的正向發(fā)展。

3.1 保障型政策建議

3.1.1 完善分類評(píng)價(jià)方式

（1）科研項(xiàng)目分類評(píng)價(jià)。針對(duì)不同科研項(xiàng)目的獨(dú)特性、創(chuàng)新性、復(fù)雜性，在評(píng)價(jià)活動(dòng)中應(yīng)根據(jù)不同項(xiàng)目的特點(diǎn)，調(diào)整評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?；A(chǔ)研究是為了深刻地認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象、解釋自然規(guī)律，獲取新原理、新知識(shí)、新方法進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性和理論性工作[46]，其本質(zhì)上是知識(shí)的創(chuàng)新，對(duì)基礎(chǔ)研究類的項(xiàng)目則應(yīng)著重評(píng)價(jià)其新發(fā)現(xiàn)、新原理、新方法、新規(guī)律的原創(chuàng)性及科學(xué)價(jià)值。應(yīng)用研究則主要是為解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的實(shí)際問題提供方法、工具和技術(shù)，其直接成果是新工藝、新工具、新方法和新設(shè)備等具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的成果。面向應(yīng)用研究的評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注其解決國(guó)家重大需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中關(guān)鍵科學(xué)問題的效能、支撐技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)的效果、代表性論文等科研成果的質(zhì)量和水平，以國(guó)際國(guó)內(nèi)同行評(píng)議為主。開發(fā)研究則是在應(yīng)用研究與現(xiàn)有知識(shí)、技術(shù)的基礎(chǔ)上，以生產(chǎn)新產(chǎn)品、完成新工程技術(shù)為內(nèi)容而進(jìn)行的研究活動(dòng)。此類項(xiàng)目則需重點(diǎn)評(píng)價(jià)新技術(shù)、新方法、新產(chǎn)品、關(guān)鍵部件等的創(chuàng)新性、成熟度、穩(wěn)定性、可靠性，突出成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用情況及其在解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)鍵問題、支撐引領(lǐng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮的作用。

（2）人才分類評(píng)價(jià)。人才評(píng)價(jià)是人才發(fā)展體制機(jī)制的重要組成部分，是人才資源開發(fā)管理和使用的前提。應(yīng)進(jìn)一步建立科學(xué)的人才分類評(píng)價(jià)機(jī)制，樹立正確用人導(dǎo)向、激勵(lì)引導(dǎo)人才職業(yè)發(fā)展、調(diào)動(dòng)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性。人才評(píng)價(jià)應(yīng)細(xì)分專業(yè)技術(shù)人才，結(jié)合不同學(xué)科門類特點(diǎn)，考慮不同的研究領(lǐng)域、不同層次人才特點(diǎn)，建立分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)程序規(guī)范[47]。例如，對(duì)主要從事基礎(chǔ)研究的人才，著重評(píng)價(jià)其提出和解決重大科學(xué)問題的原創(chuàng)能力、成果的科學(xué)價(jià)值、學(xué)術(shù)水平和影響等；對(duì)主要從事應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)的人才，著重評(píng)價(jià)其技術(shù)創(chuàng)新與集成能力、取得的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和重大技術(shù)突破、成果轉(zhuǎn)化、對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)等；對(duì)從事社會(huì)公益研究、科技管理服務(wù)和實(shí)驗(yàn)技術(shù)的人才，重在評(píng)價(jià)考核工作績(jī)效，引導(dǎo)其提高服務(wù)水平和技術(shù)支持能力。同時(shí)，對(duì)人才的具體考核評(píng)價(jià)中，應(yīng)注重定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的形式，基于人才的思想品德、職業(yè)道德、學(xué)術(shù)素養(yǎng)、創(chuàng)新能力、績(jī)效水平，構(gòu)建符合人才發(fā)展規(guī)律的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法。

3.1.2 推動(dòng)代表作制度落地

時(shí)下代表作制度得到普遍認(rèn)可，認(rèn)為代表作制度可以改善目前追求定量至上的局面，但代表作制度不夠細(xì)致，標(biāo)準(zhǔn)模糊，因此無法保證制度效用的發(fā)揮。同時(shí)，受目前國(guó)內(nèi)科研環(huán)境影響，與代表作制度緊密相關(guān)的同行評(píng)議仍存在公信力不足、程序不夠規(guī)范等問題，因此還需進(jìn)一步進(jìn)行代表作制度的落地設(shè)計(jì)。

（1）輔以量化方法完善代表作評(píng)價(jià)方式。代表作評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上是同行評(píng)議的一種形式，若完全舍棄量化指標(biāo)的評(píng)價(jià)，而只依賴定性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)則將受到學(xué)科的復(fù)雜性、評(píng)審專家的權(quán)威性、評(píng)審程序的規(guī)范公正等因素影響，結(jié)果難以達(dá)到客觀、公正[21]。而普遍用于評(píng)價(jià)的計(jì)量指標(biāo)如被引次數(shù)、高被引論文、影響因子等，實(shí)質(zhì)上是可以在一定程度上客觀評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的質(zhì)量、影響力及在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位。真正應(yīng)該摒棄的不是量化指標(biāo)的使用，而是受當(dāng)前社會(huì)急功近利風(fēng)氣影響下的誤用和過度使用。當(dāng)然，絕對(duì)的量化或絕對(duì)的質(zhì)化都是不可取的。科技評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)在合理分類的情況下，盡可能綜合使用定性和定量?jī)煞N方法，從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面把握被評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際水平。對(duì)代表作制度評(píng)價(jià)方式而言，量化指標(biāo)的客觀、簡(jiǎn)單，可以在一定程度上彌補(bǔ)代表作評(píng)價(jià)因評(píng)審專家價(jià)值判斷的主觀性帶來的偏差，同時(shí)還可以減少一定的成本。故而，代表作評(píng)價(jià)應(yīng)結(jié)合文獻(xiàn)計(jì)量、科學(xué)計(jì)量指標(biāo)，建立量化和質(zhì)化有機(jī)結(jié)合的評(píng)價(jià)機(jī)制。而建立此評(píng)價(jià)機(jī)制，也還需要政府的引導(dǎo)、專業(yè)人士的探索和科學(xué)界的實(shí)踐。

（2）優(yōu)化小同行匿名評(píng)審機(jī)制。面對(duì)代表作評(píng)價(jià)制度涉及的學(xué)科寬度較廣、學(xué)科方向的高度分化等問題，相較于大同行評(píng)議，小同行評(píng)議由于其專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)更加相近，更能夠認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值，評(píng)價(jià)更針對(duì)、更加深入。但同時(shí)，由于人情社會(huì)制約與利益紐帶牽連，很難保障評(píng)價(jià)的公平、公正。因此，很重要的一點(diǎn)就是要逐步建立和完善嚴(yán)格科學(xué)的小同行匿名評(píng)審制度，將適度的量化考核和規(guī)范的小同行評(píng)議結(jié)合起來，從而逐步形成較為完整的評(píng)價(jià)制度。

為建立適合本土的國(guó)內(nèi)國(guó)際小同行匿名評(píng)審機(jī)制，需要做到以下3 點(diǎn)：①自上而下推動(dòng)改革。政府進(jìn)行政策主導(dǎo)，學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)參與，學(xué)術(shù)共同體努力，科研人員端正態(tài)度、積極響應(yīng)，上下一心形成合力，營(yíng)造氛圍，破除“四唯”“五唯”之后重鑄新規(guī)范；②建立小同行評(píng)議監(jiān)督機(jī)制。一旦評(píng)審過程缺少監(jiān)督機(jī)制，就容易造成權(quán)力濫用，嚴(yán)重影響評(píng)議的公正性。應(yīng)加強(qiáng)評(píng)審工作的公開化、透明化，使評(píng)審流程、結(jié)果接受公眾監(jiān)督，避免小同行評(píng)議形同虛設(shè)，或者有些所謂同行根本不認(rèn)真評(píng)議的問題。同時(shí)，應(yīng)執(zhí)行回避制度，回避同行的人情、利害關(guān)系，保障代表作能被客觀評(píng)價(jià)[48]。③要建立、更新、清洗小同行評(píng)議專家?guī)?，擴(kuò)大小同行評(píng)議專家的范圍，增加同行評(píng)議的權(quán)重。

3.2 優(yōu)化型政策建議

3.2.1 優(yōu)化科研資源配置

習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會(huì)上提到對(duì)科技創(chuàng)新來說，科技資源優(yōu)化配置至關(guān)重要。要狠抓創(chuàng)新體系建設(shè)，進(jìn)行優(yōu)化組合，克服分散、低效、重復(fù)的弊端。要發(fā)揮高校在科研中的重要作用，調(diào)動(dòng)各類科研院所的積極性，發(fā)揮人才濟(jì)濟(jì)、組織有序的優(yōu)勢(shì)，形成戰(zhàn)略力量。

為使得科研資源得到合理配置，科研人才受到公正待遇，需要各方長(zhǎng)期的共同努力。要加快科技管理職能轉(zhuǎn)變，把更多精力從分錢、分物、定項(xiàng)目轉(zhuǎn)到定戰(zhàn)略、定方針、定政策和創(chuàng)造環(huán)境、搞好服務(wù)上來。要加快推進(jìn)科研院所改革，賦予高校、科研機(jī)構(gòu)更大自主權(quán)，給予創(chuàng)新領(lǐng)軍人才更大技術(shù)路線決定權(quán)和經(jīng)費(fèi)使用權(quán)，堅(jiān)決破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”。政府各類科技計(jì)劃、人才計(jì)劃、學(xué)科評(píng)估等與經(jīng)費(fèi)掛鉤導(dǎo)致了科研人員利益趨向明顯、評(píng)議難以保持公正的現(xiàn)象，評(píng)價(jià)的質(zhì)量和效果難以保證。政府應(yīng)改革自身，思考如何在正確發(fā)揮各類計(jì)劃作用前提下，達(dá)成“去利益化”，讓科技回歸原本。掌握科技資源分配的相關(guān)部門，應(yīng)自覺遵循“自由、平等、公平競(jìng)爭(zhēng)”的科學(xué)精神，在制訂科技規(guī)劃、遴選科技項(xiàng)目、進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審和成果鑒定時(shí)，要徹底破除“唯帽子”“唯SCI”“唯影響因子”等頑瘴痼疾，突破分層定級(jí)式的資源配給模式，將資源和獎(jiǎng)勵(lì)精準(zhǔn)積聚到致力于人才培養(yǎng)和協(xié)同創(chuàng)新的人才身上。對(duì)于科研學(xué)者，要注重自身素質(zhì)的提高。老一代科學(xué)家以及成功的科學(xué)家要有更高的姿態(tài)和更包容的心，不要把資源過分集中到自己手中。青年科研人員應(yīng)端正態(tài)度，要愿意投身科技、投身創(chuàng)新，敢于與前輩公平競(jìng)爭(zhēng)。

3.2.2 加強(qiáng)國(guó)內(nèi)期刊培育

本文認(rèn)為對(duì)于國(guó)內(nèi)一流期刊的培養(yǎng)和學(xué)術(shù)界發(fā)文傾向的改革是必然的，但是在具體施行的過程中需要循序漸進(jìn)，不宜操之過急。國(guó)內(nèi)各個(gè)學(xué)科發(fā)展的情況不同，但都需要建立和培養(yǎng)本領(lǐng)域的本土優(yōu)秀期刊。因此，可以在共同的頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，依據(jù)分類培養(yǎng)的思想，聯(lián)系各個(gè)學(xué)科發(fā)展的實(shí)際，針對(duì)相似發(fā)展情況的學(xué)科制定同類期刊發(fā)文政策，不同情形的學(xué)科具體政策不同，實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性的底層支撐。

對(duì)于總體的期刊培育導(dǎo)向，在進(jìn)行政策的扶持傾斜的基礎(chǔ)上，建議國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊免除版面費(fèi)，聘用真正發(fā)揮作用的編委會(huì)，謹(jǐn)慎確定“三高期刊”范圍。在國(guó)內(nèi)期刊的建設(shè)過程中，可以學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外SCI 論文期刊的做法，采用免除版面費(fèi)，收取版權(quán)費(fèi)的方法[43]。這樣一方面可以通過減輕投稿學(xué)者的經(jīng)濟(jì)壓力來獲得更多的學(xué)術(shù)稿件，另一方面可以提升期刊在學(xué)術(shù)界和學(xué)者心中的地位。在提高辦刊質(zhì)量上，關(guān)鍵在于聘用真正發(fā)揮作用的編委會(huì)團(tuán)隊(duì)，切實(shí)把控稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量[44]?！叭摺逼诳斜硪环矫鏋槠溆鄧?guó)內(nèi)期刊樹立起了發(fā)展的方向，承接了破除唯“SCI”之后的核心期刊指標(biāo)空白；另一方面也增加了小領(lǐng)域研究學(xué)者的發(fā)文難度，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)其他未進(jìn)入“三高”列表的小領(lǐng)域期刊的投稿量的減少。從長(zhǎng)期來看，建議國(guó)家無需對(duì)科研人員發(fā)表論文在哪些期刊有過多限制，只需建議發(fā)表在國(guó)內(nèi)期刊即可，給科研人員和科期刊更大的自主權(quán)和發(fā)展空間。

對(duì)于不同屬性學(xué)科期刊分類培育的實(shí)現(xiàn)，要聯(lián)系各個(gè)學(xué)科發(fā)展的實(shí)際。本文認(rèn)為針對(duì)與國(guó)情聯(lián)系比較緊密的學(xué)科可以采取積極推進(jìn)的措施。主要包括哲學(xué)領(lǐng)域、大部分不涉及技術(shù)的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域等。對(duì)于基礎(chǔ)和理工類學(xué)科，其在國(guó)內(nèi)科技及期刊發(fā)表的潛力較大，但是目前建議采取保守轉(zhuǎn)變的態(tài)度。在此類學(xué)科進(jìn)行科學(xué)研究的學(xué)者，不僅需要從外文期刊獲取學(xué)科前沿知識(shí)的能力，還需要具備向世界宣傳我們的工作的能力。所以建議在加快國(guó)內(nèi)英文期刊的建設(shè)的同時(shí)，對(duì)此類學(xué)科的發(fā)文不作過多規(guī)范。針對(duì)方法技術(shù)類學(xué)科，例如管理科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等，在國(guó)內(nèi)科技期刊的發(fā)表潛力相對(duì)較小，應(yīng)兼顧中英文期刊的發(fā)表[49]。

3.2.3 建立綜合評(píng)價(jià)體系

在綜合評(píng)價(jià)體系形成的過程中，可以在分類評(píng)價(jià)、代表作和同行評(píng)議的基礎(chǔ)上，制定更加細(xì)化的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，供各個(gè)機(jī)構(gòu)在了解自身實(shí)際的前提下參考。其中，對(duì)SCI 指標(biāo)維度可以“取其精華”。很多宏觀評(píng)價(jià)采用同行評(píng)議的方式不僅成本高，而且難以保證公平。這種情況下可以借鑒多樣化的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，規(guī)范使用SCI 論文標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)依據(jù)的一個(gè)維度[31]。對(duì)于機(jī)構(gòu)內(nèi)部的科研評(píng)估，可以采取設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)的方式[50]。

對(duì)于綜合評(píng)價(jià)體系的建立，需要從科研管理體制方面進(jìn)行深度改革。綜合評(píng)價(jià)體系不只是對(duì)于科研人員的評(píng)價(jià)，還包括對(duì)于科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)的評(píng)估。要真正的解決在評(píng)估過程中各種“唯”的問題，自頂向下的改革是必需的。國(guó)內(nèi)急需從源頭建設(shè)一個(gè)正向發(fā)展的科研管理體制和運(yùn)行體制。其中，管理部門的主要工作應(yīng)為做好公平合理配置資源和執(zhí)行嚴(yán)格驗(yàn)收制度，由“管理”型向“服務(wù)”型轉(zhuǎn)變。國(guó)家對(duì)于大學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)于“雙一流”學(xué)校的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)也要破除“唯”的思路。只有當(dāng)國(guó)家不再以各種論文、人才帽子等指標(biāo)評(píng)價(jià)大學(xué)發(fā)展，大學(xué)內(nèi)部才能夠根據(jù)自身需求以更加多元的評(píng)價(jià)指標(biāo)來評(píng)價(jià)科研人員，從而形成正向的科研管理評(píng)估體系[19]。

3.2.4 強(qiáng)化學(xué)術(shù)倫理監(jiān)督

科研評(píng)價(jià)的作用發(fā)揮不僅需要好的制度規(guī)范，同時(shí)也需要良好的學(xué)術(shù)環(huán)境來支撐。要弘揚(yáng)科學(xué)家精神，在科技界倡導(dǎo)正確的價(jià)值導(dǎo)向。習(xí)總書記曾言：科學(xué)成就離不開精神支撐。科學(xué)家精神是科技工作者在長(zhǎng)期科學(xué)實(shí)踐中積累的寶貴精神財(cái)富?？蒲行袨閼?yīng)在學(xué)術(shù)道德規(guī)范和法律規(guī)范的約束下開展，要自覺踐行新時(shí)代科學(xué)家精神，堅(jiān)守科研誠(chéng)信底線和科研倫理規(guī)范，反對(duì)浮夸浮躁和急功近利，加強(qiáng)科研數(shù)據(jù)及成果管理，反對(duì)科研領(lǐng)域“圈子”文化，積極履行社會(huì)責(zé)任。要營(yíng)造導(dǎo)向鮮明、風(fēng)清氣正的科研生態(tài)。首先要對(duì)嚴(yán)重違背科研誠(chéng)信的行為施行嚴(yán)厲打擊，嚴(yán)格調(diào)查可能存在學(xué)術(shù)不端行為的科研活動(dòng)。對(duì)于確實(shí)存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的違規(guī)人員，其不當(dāng)獲得的所有榮譽(yù)和利益，包括學(xué)位、職稱、人才稱號(hào)、各種獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金，都要全部清退歸零。此外，在資源配置上，對(duì)那些嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、潛心研究、無私奉獻(xiàn)、成就突出的科研人員給予傾斜，為他們提供更多的平臺(tái)，更多的機(jī)會(huì)，讓他們能夠更加身心舒暢的投入到科學(xué)研究事業(yè)當(dāng)中。同時(shí)，也倡導(dǎo)“甘坐冷板凳”“十年磨一劍”的專注精神，營(yíng)造心無旁騖、腳踏實(shí)地、努力奮斗的良好的科研生態(tài)。

4 總結(jié)與展望

人才評(píng)價(jià)和機(jī)構(gòu)評(píng)估的改革是推進(jìn)科技評(píng)價(jià)制度改革的重要舉措?！捌扑奈ā?、破除“唯SCI”導(dǎo)向等一系列政策文件的發(fā)布，將會(huì)對(duì)今后的人才和機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)產(chǎn)生顛覆性影響。學(xué)者對(duì)政策文件的討論主要集中于評(píng)價(jià)體系有待改革，評(píng)價(jià)忽視人才類型差異，代表作制度尚不完善，國(guó)內(nèi)一流期刊培育任重道遠(yuǎn)4 個(gè)方面，指出了部分政策未盡之處，并對(duì)政策建議進(jìn)行了探討。本文通過對(duì)學(xué)者的討論進(jìn)行評(píng)述，一方面，建議完善分類評(píng)價(jià)方式，推動(dòng)代表作制度落地，保障人才的科學(xué)評(píng)估不至于“翻天覆地”，走入“什么都不唯”的怪圈；另一方面，建議優(yōu)化科研資源配置，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)期刊培育，建立綜合評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)化學(xué)術(shù)倫理監(jiān)管，促進(jìn)制度上的變化和科學(xué)研究的正向發(fā)展。此外，本研究仍存在不足之處，一是對(duì)學(xué)者觀點(diǎn)的總結(jié)分析仍存在主觀因素影響，客觀性不足。二是本文僅從梳理學(xué)者觀點(diǎn)角度進(jìn)行研究分析，尚未提出完整的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。