王淑華，司夢(mèng)瑤

（鄭州大學(xué) 旅游管理學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一、引言

國(guó)務(wù)院于2018 年發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)全域旅游發(fā)展的指導(dǎo)意見》中提出著力推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展從粗放低效方式轉(zhuǎn)向精細(xì)高效方式，加速推進(jìn)旅游質(zhì)量變革和效率變革[1]。2019 年5 月，習(xí)近平總書記在江西召開的中部崛起戰(zhàn)略座談會(huì)上，對(duì)新時(shí)期的中部崛起戰(zhàn)略做出重要指示[2]。中部地區(qū)作為促進(jìn)東西融合、南北對(duì)接的重要戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域，覆蓋河南、山西、湖北、安徽、湖南、江西六省區(qū)，在中國(guó)地域分工中扮演著重要角色。隨著中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中部地區(qū)的旅游業(yè)也呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢(shì)，中部地區(qū)2018 年旅游人次相較于2017 年增長(zhǎng)17.23%，旅游總收入相較于2017 年增長(zhǎng)20.05%。旅游效率的提升不僅能有效地提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，旅游業(yè)的空間效應(yīng)還能推動(dòng)相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整、促進(jìn)生產(chǎn)要素的合理配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)旅游資源的最大化利用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家法瑞爾（FarrellM.J.）于1957 年首次提出效率理論[3]，隨后，有關(guān)效率問(wèn)題的研究日漸豐富，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率一直是研究的熱點(diǎn)。國(guó)外學(xué)者對(duì)旅游效率的研究最初多集中于酒店、旅行社等產(chǎn)業(yè)部門，隨著研究的不斷深入，研究?jī)?nèi)容逐漸向旅游景區(qū)、旅游交通等領(lǐng)域拓展。Barros（2005）[4]基于DEA-Malmquist 指數(shù)模型對(duì)葡萄牙酒店效率進(jìn)行分析，結(jié)果表明，酒店全要素生產(chǎn)率有一定提升，但是較少酒店在技術(shù)變化上有顯著提升。Koksal 和Aksu（2006）[5]運(yùn)用DEA 模型對(duì)土耳其旅行社經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在研究時(shí)段內(nèi)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和連鎖經(jīng)營(yíng)兩種類型旅行社在經(jīng)營(yíng)效率上并無(wú)顯著差別。Fernandes 和Pacheco（2002）[6]對(duì)巴西35 家機(jī)場(chǎng)資源使用效率進(jìn)行分析，其中16 家機(jī)場(chǎng)資源利用效率較高。除了對(duì)效率測(cè)算外，等運(yùn)用DEA 理論、Tobit 模型等對(duì)歐盟國(guó)家和西方巴爾干半島的旅游產(chǎn)業(yè)效率及其影響因素進(jìn)行了分析，游客入境人數(shù)、簽證使用率等指標(biāo)對(duì)旅游效率有顯著的正向影響[7]。國(guó)內(nèi)學(xué)者同樣對(duì)區(qū)域旅游效率進(jìn)行了較為豐富的研究。除了對(duì)旅游不同產(chǎn)業(yè)部門效率進(jìn)行分析，旅游目的地效率研究逐漸豐富，其中，風(fēng)景名勝區(qū)和旅游城市是兩種重要的旅游目的地形態(tài)[8]。曹芳東等（2015）[9]利用DEA 理論、Bootstrap-DEA 模型等研究方法對(duì)風(fēng)景名勝區(qū)旅游效率、空間格局動(dòng)態(tài)演化及影響因素等方面進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，風(fēng)景名勝區(qū)旅游效率整體上呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)水平、交通條件、信息技術(shù)等都對(duì)風(fēng)景區(qū)旅游效率提升產(chǎn)生一定的影響[10]。馬曉龍和金遠(yuǎn)亮（2015）[11]對(duì)張家界城市旅游效率進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)張家界城市旅游效率在大多數(shù)年份非DEA 有效，并以2000 年為分界線，將其旅游效率劃分為快速增長(zhǎng)期和相對(duì)穩(wěn)定期兩個(gè)階段。區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)間存在不平衡發(fā)展現(xiàn)象，旅游效率存在地區(qū)差異，因而旅游效率的空間分布差異相關(guān)研究逐漸豐富。吳媛媛和宋玉祥（2019）[12]運(yùn)用DEA、ESDA 等方法對(duì)中國(guó)東北地區(qū)旅游效率時(shí)空格局演變特征及驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分析，各地區(qū)旅游效率差異顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游服務(wù)設(shè)施、交通條件等因素對(duì)東北地區(qū)旅游效率有一定的影響。周驍?shù)龋?020）[13]基于DEA-Malmquist 指數(shù)模型對(duì)貴州省2010—2016 年旅游業(yè)效率的時(shí)空差異特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)綜合效率呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)綜合效率的提升有較多的影響；空間分布差異明顯，南部市州普遍高于北部。旅游業(yè)存在著明顯的跨區(qū)域流動(dòng)性，相鄰區(qū)域之間存在相互影響，因此，旅游效率的空間效應(yīng)逐漸成為學(xué)者重要的研究方向。方葉林等（2018）[14]借助修正DEA模型、脈沖響應(yīng)模型等方法對(duì)不同時(shí)期中國(guó)省際旅游效率、時(shí)空演變特征進(jìn)行定量分析，東部地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的集約化程度要高于西部地區(qū)，旅游效率在空間上存在趨同效應(yīng)。王兆峰和趙松松（2019）[15]基于DEA-Malmquist 指數(shù)模型對(duì)湖南省2001—2016年旅游效率的時(shí)空演變進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)湖南省旅游產(chǎn)業(yè)效率逐步提升，規(guī)模效率是綜合效率提升的主要貢獻(xiàn)者；旅游綜合效率以及分解效率都有圈層集聚特征，純技術(shù)效率有明顯的“核心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)特征。

從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，關(guān)于旅游效率測(cè)度的研究較為豐富，將生態(tài)問(wèn)題與旅游效率結(jié)合起來(lái)的研究仍需補(bǔ)充。旅游對(duì)環(huán)境的破壞是不可逆轉(zhuǎn)的，因此，對(duì)旅游效率的評(píng)價(jià)應(yīng)包括對(duì)環(huán)境治理的投入以及其他決定因素。本文從技術(shù)層面調(diào)整旅游業(yè)的投入指標(biāo)，將生態(tài)環(huán)境因子加入到旅游效率評(píng)價(jià)中，將環(huán)境治理投資作為輸入變量[16]，避免區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的短視化傾向，促進(jìn)旅游業(yè)由粗放型增長(zhǎng)向集約型轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

二、研究方法

（一）DEA 模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是由查恩斯（Charnes）、庫(kù)伯（Cooper）和羅茲（Rhodes）建立起來(lái)的對(duì)多投入、多產(chǎn)出的多個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)方法，較為常見的是CCR 和BCC 模型[17]。BCC 模型把CCR 固定規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)改為可變規(guī)模報(bào)酬，從而將CCR 模型中的綜合技術(shù)效率（TE）分解為規(guī)模效率（SE）和純技術(shù)效率（PTE），即TE=SE×PTE。本文選擇投入導(dǎo)向的BCC 模型，BCC 模型可以定義為[18]：

式（1）中，xij、yrj分別表示第j 個(gè)DMU 的輸入向量i 和產(chǎn)出向量r；m、t 為輸入、輸出指標(biāo)數(shù)量；n 為DMU 的最大個(gè)數(shù)。θ 為綜合技術(shù)效率，若θ=1，則決策單元DEA 有效；若θ<1，則決策單元非DEA 有效；θ 值越大，綜合技術(shù)效率越高。

（二）Malmquist 指數(shù)模型

Malmquist 指數(shù)又稱全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)，是由Malmquist 最早提出，并將其分解為技術(shù)效率變化（TEC）和技術(shù)進(jìn)步（TP）。隨后Fare 在此基礎(chǔ)上又將技術(shù)效率變化（TEC）進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化（PTEC）和規(guī)模效率變化（SEC），并廣泛應(yīng)用于動(dòng)態(tài)分析各領(lǐng)域的投入產(chǎn)出效率，反映決策單元前后兩個(gè)時(shí)期生產(chǎn)效率變化的狀況。純技術(shù)效率變化反映經(jīng)營(yíng)管理方式的進(jìn)步與創(chuàng)新，規(guī)模效率變化反映規(guī)模收益變動(dòng)狀況[19]。本文在運(yùn)用規(guī)模報(bào)酬可變的DEA-BCC 模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合Malmquist 指數(shù)模型，進(jìn)一步探究2010—2017 年中部地區(qū)旅游效率演變的特征和趨勢(shì)。從t 時(shí)期到t+1 時(shí)期，全要素生產(chǎn)率的Malmquist 指數(shù)表達(dá)式為[20]：

式（2）中，當(dāng)M<1 時(shí)，表明t 到t+1 時(shí)期旅游全要素生產(chǎn)率降低；當(dāng)M=1 時(shí)，表明t 到t+1 時(shí)期旅游全要素生產(chǎn)率不變；當(dāng)M>1 時(shí)，表明t 到t+1 時(shí)期旅游全要素生產(chǎn)率提高；其他指數(shù)的意義與全要素生產(chǎn)率的判定標(biāo)準(zhǔn)相同。

（三）反距離權(quán)重插值

反距離權(quán)重（IDW）插值法是基于相近相似原理，將插值點(diǎn)與采樣點(diǎn)間的距離設(shè)為權(quán)重參數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均，離插值點(diǎn)越近，采樣點(diǎn)被賦予的權(quán)重越大[21]。其表達(dá)式為[22]：

式（3）中，Z0是估算點(diǎn)的值；Zi是采樣點(diǎn)的值；di表示采樣點(diǎn)i 與預(yù)測(cè)點(diǎn)間的距離；n 表示所用到的采樣點(diǎn)的數(shù)目；K 為距離的冪。

反距離權(quán)重插值，可以對(duì)中部地區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率聯(lián)系密度的整體情況進(jìn)行分析，直觀地顯示研究區(qū)域內(nèi)旅游全要素生產(chǎn)率的差異化，并且可展現(xiàn)研究區(qū)域內(nèi)相近省份旅游產(chǎn)業(yè)效率的關(guān)聯(lián)度和趨同性[23]。

（四）Tobit 模型

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tobin 于1958 年提出的Tobit 模型屬于受限因變量模型，適用于因變量在一定約束條件下取值的回歸情況[24]。由于本文因變量是基于DEA-BBC 測(cè)得的綜合技術(shù)效率值，效率值區(qū)間為[0，1]，即為雙側(cè)受限，若采用最小二乘法估計(jì)（OLS）進(jìn)行回歸，可能造成參數(shù)有偏，故本文采用Tobit 回歸模型分析中部區(qū)域旅游效率的相關(guān)影響因素[25]。Tobit 回歸模型的基本形式如下：

式（4）中，TEit為解釋變量綜合技術(shù)效率值；C為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2、β3、β4、β5為回歸系數(shù)；i 為中部地區(qū)省區(qū)個(gè)數(shù)；t 為樣本觀測(cè)期年份數(shù)；uit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；Q1-Q5 表示旅游效率的影響因素。

三、指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）指標(biāo)選取

旅游效率是衡量旅游發(fā)展水平和質(zhì)量的重要指標(biāo)。DEA 模型測(cè)量出的效率值會(huì)受到投入變量和產(chǎn)出變量的影響，隨著對(duì)旅游效率的研究越來(lái)越豐富，不同學(xué)者在變量的選擇上較為多樣化。在基于其他學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，本文選取我國(guó)中部六個(gè)省區(qū)作為決策單元，除了考慮傳統(tǒng)的勞動(dòng)、資本等基本的生產(chǎn)要素，引入環(huán)境污染治理投資作為表達(dá)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的投入指標(biāo)，進(jìn)一步將影響旅游可持續(xù)發(fā)展因素納入分析。本文所建指標(biāo)體系如表1所示。

表1 中部六省區(qū)旅游業(yè)效率測(cè)度的指標(biāo)體系

研究過(guò)程中，需使得投入與產(chǎn)出變量遵循同向性原則，即符合投入增加產(chǎn)出增加的趨勢(shì)。本文利用SPSS 21.0 軟件對(duì)中部省區(qū)旅游效率測(cè)度的投入產(chǎn)出變量做Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)，得到的檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示。結(jié)果顯示，投入與產(chǎn)出變量為正向相關(guān)關(guān)系，且通過(guò)了0.01 水平下的相關(guān)性檢驗(yàn)，表明所選投入產(chǎn)出變量滿足同向單調(diào)性假設(shè)，并且具有較強(qiáng)的相關(guān)性，適用于投入產(chǎn)出效率分析。

表2 投入產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)度檢驗(yàn)

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2017 年中部6 個(gè)省區(qū)（河南、山西、湖北、安徽、湖南、江西省）的旅游投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，以中部六省旅游效率作為決策單元，所用數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2011—2018》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒2011—2018》和六個(gè)省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒中相關(guān)的環(huán)境數(shù)據(jù)和旅游行業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)。同時(shí)為了數(shù)據(jù)的完整性，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采取插值法進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)充。

四、實(shí)證分析

（一）中部六省區(qū)旅游效率測(cè)度

利用DEAP 2.1 軟件對(duì)我國(guó)2010—2017 年中部六個(gè)省區(qū)的旅游效率進(jìn)行測(cè)算，得出綜合技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），結(jié)果如圖1 所示。

圖1 2010—2017 年中部六省區(qū)旅游綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率

結(jié)果顯示，中部六省旅游效率總體上保持較高水平。從綜合技術(shù)效率來(lái)看，湖南、江西、河南省較高于湖北、山西、安徽省，均值為0.94；從純技術(shù)效率來(lái)看，湖南、江西、河南、山西均為1，安徽、湖北小于1，均值為0.985；從規(guī)模效率來(lái)看，各省區(qū)均小于1，湖南、江西、河南較高于湖北、安徽、山西，均值為0.954。綜合技術(shù)效率受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率的影響，在數(shù)值上等于兩種分解效率的乘積，上述結(jié)果顯示，規(guī)模效率低下阻礙了綜合技術(shù)效率的提升。在研究時(shí)段內(nèi)，湖南省相對(duì)較穩(wěn)定，僅在2015年處于規(guī)模效率遞減，其他時(shí)間保持規(guī)模效率不變；山西省和江西省由規(guī)模效率遞增到保持規(guī)模效率不變，規(guī)模效率持續(xù)優(yōu)化；河南省從規(guī)模效率不變到規(guī)模效率遞減；安徽省和湖北省從規(guī)模效率遞增到規(guī)模效率遞減，因此，各省區(qū)應(yīng)控制旅游規(guī)模，提升管理水平。

（二）中部六省區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率時(shí)序差異分析

本文基于中部六省區(qū)2010—2017 年旅游投入、產(chǎn)出指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA-Malmquist 指數(shù)模型測(cè)算六個(gè)省區(qū)旅游效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，中部省區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率時(shí)序差異結(jié)果如表3 所示。

表3 2010—2017 年中部六省區(qū)旅游效率各年份Malmquist 指數(shù)及其分解指標(biāo)

由表3 可知，2010—2017 年中部六省區(qū)的旅游全要素生產(chǎn)率均大于1，均值為1.151，整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，發(fā)展態(tài)勢(shì)較好。從指標(biāo)分解來(lái)看，整體波動(dòng)幅度較小，發(fā)展趨勢(shì)較穩(wěn)定。旅游全要素生產(chǎn)率年均提高15.1%，主要源于技術(shù)進(jìn)步，年均提高15.6%。技術(shù)效率指數(shù)年均下降0.4%，其分解指標(biāo)純技術(shù)效率年均提升0.4%，規(guī)模效率年均下降0.8%，對(duì)旅游全要素生產(chǎn)率影響相對(duì)較小。2010—2011 年以及2016—2017 年旅游全要素生產(chǎn)率分別提升28% 和22.6%，增長(zhǎng)幅度較大；2013—2014 年以及2015—2016 年旅游全要素生產(chǎn)率分別提升7.1% 和7.4%，增長(zhǎng)幅度較小。以上分析表明，研究時(shí)段內(nèi)旅游全要素生產(chǎn)率呈波動(dòng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)旅游全要素生產(chǎn)率的提升影響更大。

（三）中部六省區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率空間差異分析

由中部旅游效率各省區(qū)Malmquist 指數(shù)及分解指標(biāo)的結(jié)果來(lái)看（見表4），中部地區(qū)六個(gè)省份的旅游全要素生產(chǎn)率均大于1，平均提升15.1%。山西省和江西省旅游全要素生產(chǎn)率分別提升23% 和20.6%，增長(zhǎng)相對(duì)較快；河南省和湖北省分別僅有6.6% 和11.7% 的提升，增長(zhǎng)相對(duì)較慢。山西、江西、湖南三個(gè)省份的各項(xiàng)效率指數(shù)均大于或等于1，處于穩(wěn)步增長(zhǎng)狀態(tài)；河南、安徽、湖北的技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)和純技術(shù)效率指數(shù)均大于或等于1，規(guī)模效率指數(shù)均小于1。以上分析表明，研究時(shí)段內(nèi)不同地區(qū)的旅游全要素生產(chǎn)率提升速度存在差異，技術(shù)進(jìn)步是提升旅游全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要因素，規(guī)模低效是旅游全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要障礙。

表4 2010—2017 年中部旅游效率各省區(qū)Malmquist指數(shù)及其分解指標(biāo)

本文運(yùn)用反距離權(quán)重插值法，以中部六個(gè)省會(huì)城市的經(jīng)緯度為點(diǎn)坐標(biāo)對(duì)其整體呈現(xiàn)狀況進(jìn)行分析，將中部地區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率按相對(duì)規(guī)模進(jìn)行排序，并從低到高分為五類區(qū)域（見圖2），以此來(lái)揭示2010—2017 年中部地區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率水平提升程度的空間分布差異。結(jié)果顯示，山西省和江西省是研究時(shí)段內(nèi)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快的省份；湖南省和安徽省的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度處于中間水平；湖北省和河南省的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度相對(duì)較低；整體呈現(xiàn)南北高、中間低的凹型分布特征。

圖2 2010—2017 年中部六省區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率均值反距離權(quán)重插值分析

結(jié)合表4 來(lái)看，河南省和湖北省的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較慢，主要是由于其技術(shù)效率和規(guī)模效率提升較低，其中，河南省技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長(zhǎng)較低，導(dǎo)致整體效率提升較少。與其他省區(qū)相比，湖南省的旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率處于穩(wěn)定狀態(tài)，分解效率值接近于1；安徽省和湖北省的規(guī)模效率則分別降低了3.5%和3.8%，受規(guī)模低效的影響較多；山西省和江西省處于效率較快增長(zhǎng)狀態(tài)。究其原因，河南省、湖北省旅游業(yè)基礎(chǔ)、城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施等相對(duì)較完善，其全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)空間相對(duì)有限；山西省、江西省基礎(chǔ)建設(shè)相對(duì)薄弱，由于近幾年通信、交通、環(huán)境等的提升，結(jié)合自身旅游資源，在技術(shù)提升、規(guī)?？刂坪凸芾淼确矫娑加休^多的改善，進(jìn)而促進(jìn)旅游全要素生產(chǎn)率的較快增長(zhǎng)。

（四）中部六省區(qū)旅游效率影響因素分析

由上文中部地區(qū)旅游效率的分析結(jié)果可知，不同省份的旅游效率存在一定的差異。為進(jìn)一步探究中部省區(qū)旅游效率的影響因素，本文對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman 檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于固定效應(yīng)，因此選擇隨機(jī)效應(yīng)Tobit 模型進(jìn)行回歸分析。將旅游業(yè)綜合技術(shù)效率（TE）作為因變量，根據(jù)已有研究及數(shù)據(jù)的可獲得性，選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（Q1）、旅客周轉(zhuǎn)量（Q2）、郵電業(yè)務(wù)總量（Q3）、實(shí)際利用外資額（Q4）、A 級(jí)景區(qū)數(shù)量（Q5）5 個(gè)指標(biāo)作為自變量，運(yùn)用Eviews 10.0 軟件進(jìn)行Tobit 模型回歸分析，結(jié)果如表5 所示。

表5 中部地區(qū)旅游綜合技術(shù)效率面板Tobit 回歸結(jié)果

由結(jié)果可知，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（Q1）通過(guò)了5% 水平上的顯著性檢驗(yàn)；旅客周轉(zhuǎn)量（Q2）通過(guò)了1% 水平上的顯著性檢驗(yàn)，且兩者的估計(jì)系數(shù)都為正值，說(shuō)明Q1 和Q2 對(duì)中部地區(qū)的旅游效率有顯著的正向影響。A 級(jí)景區(qū)數(shù)量（Q5）通過(guò)了1% 水平上的顯著性檢驗(yàn)，但是估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明旅游景區(qū)相關(guān)資源的大量投入并沒(méi)有帶來(lái)中部地區(qū)旅游綜合技術(shù)效率的有效提升，即旅游資源未得到充分合理的使用。郵電業(yè)務(wù)總量（Q3）、實(shí)際利用外資額（Q4）的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，但是并不顯著，說(shuō)明兩者對(duì)中部地區(qū)旅游綜合技術(shù)效率并無(wú)顯著影響。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文基于旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的角度，分別對(duì)2010—2017 年中部六個(gè)省區(qū)的旅游效率、時(shí)空差異及影響因素進(jìn)行測(cè)算和分析，主要結(jié)論如下：

（1）根據(jù)中部地區(qū)旅游靜態(tài)效率結(jié)果可知，2010—2017 年中部六省旅游效率總體上保持較高水平；綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率方面，湖南、江西、河南省較高于湖北、安徽、山西??；純技術(shù)效率方面，山西、河南、湖南、江西省較高于湖北、安徽??；規(guī)模效率較小影響了綜合技術(shù)效率的提升。

（2）根據(jù)中部地區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率時(shí)序差異分析結(jié)果可知，2010—2017 年中部省區(qū)的旅游全要素生產(chǎn)率均大于1，整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并且屬于技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)型。與中部地區(qū)旅游靜態(tài)效率結(jié)果一致，技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新是提升旅游效率的重要因素，而規(guī)模低效是中部地區(qū)旅游效率增長(zhǎng)的主要障礙。

（3）根據(jù)中部地區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率空間差異結(jié)果可知，在2010—2017 年研究時(shí)段內(nèi)，山西省和江西省的旅游全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快，湖南省和安徽省的旅游全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度較平緩，河南省和湖北省的旅游全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度相對(duì)較低，整體呈現(xiàn)南北高、中間低的凹型分布特征。

（4）根據(jù)中部旅游效率的影響因素分析可知，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和旅客周轉(zhuǎn)量對(duì)中部地區(qū)旅游綜合效率有正向顯著的影響；A 級(jí)景區(qū)數(shù)量對(duì)中部地區(qū)旅游綜合效率有負(fù)向顯著的影響；實(shí)際利用外資額和郵電業(yè)務(wù)總量對(duì)中部地區(qū)旅游綜合效率并無(wú)顯著影響。

（二）建議

基于以上研究結(jié)果，對(duì)中部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出如下建議：

（1）中部地區(qū)旅游效率存在空間差異，因此，中部各省應(yīng)積極打破行政壁壘，提升管理水平，加速推動(dòng)區(qū)域旅游一體化進(jìn)程，推進(jìn)各省區(qū)之間的管理、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)交流，實(shí)現(xiàn)客源共享、線路互通、聯(lián)合營(yíng)銷，提高科技、人才、品牌等方面的交流互助，發(fā)揮高效率地區(qū)對(duì)低效率地區(qū)的幫扶作用，進(jìn)而提升整體旅游效率。

（2）中部地區(qū)旅游效率提升的重要因素是技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新，因此，中部地區(qū)應(yīng)積極引進(jìn)新技術(shù)、提升自主創(chuàng)新能力。旅游景區(qū)、酒店等相關(guān)企業(yè)應(yīng)完善智慧旅游系統(tǒng)建設(shè)，完善人臉識(shí)別、實(shí)時(shí)線路規(guī)劃等功能開發(fā)，實(shí)現(xiàn)旅游服務(wù)、旅游體驗(yàn)等智能化建設(shè)，使得中部地區(qū)旅游業(yè)能夠享有現(xiàn)代信息技術(shù)帶來(lái)的規(guī)模收益和技術(shù)效率的提升。

（3）中部地區(qū)居民的消費(fèi)能力以及交通水平的改善能夠帶來(lái)旅游效率的提升。道路的可通達(dá)性會(huì)大大縮短游客在路上逗留的時(shí)間，能夠有效降低出行成本，釋放更多的旅游需求。收入增長(zhǎng)促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)，各地區(qū)在傳統(tǒng)觀光旅游的基礎(chǔ)上應(yīng)完善適合自駕游、周邊游、親子游等休閑度假旅游的配套設(shè)施，培育養(yǎng)生旅游、探險(xiǎn)旅游、樂(lè)活旅游等旅游新業(yè)態(tài)。

（4）中部地區(qū)旅游資源的投入并沒(méi)有帶來(lái)旅游效率的有效提升，即中部地區(qū)旅游業(yè)并未充分合理地利用旅游資源，因此，景區(qū)可通過(guò)整合區(qū)域旅游資源、提高運(yùn)營(yíng)效率、開發(fā)城市演藝等輕資產(chǎn)輸出方式來(lái)提升旅游的綜合效率。同時(shí)要避免盲目擴(kuò)張、注重旅游規(guī)模合理化，在加強(qiáng)管理水平的同時(shí)，需進(jìn)一步優(yōu)化旅游資源配置，提高資源利用效率。