摘要：“歷史”就代表真相嗎？柯文在其書(shū)中提出歷史認(rèn)知的三種路徑——作為事件的認(rèn)知路徑，作為經(jīng)歷的認(rèn)知路以及作為神話(huà)的認(rèn)知路徑，分別分析了歷史學(xué)家，事件經(jīng)歷者和神話(huà)制造者如何認(rèn)知?dú)v史、了解過(guò)去，為探尋歷史真相提供了新視角，但同時(shí)這三種路徑又存在著認(rèn)知局限。

關(guān)鍵詞：保羅·柯文;《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話(huà)的義和團(tuán)》;歷史認(rèn)知

在普通大眾的認(rèn)知中，歷史代表著對(duì)過(guò)去發(fā)生事件的真實(shí)性描述，歷史意味著真相。但在本書(shū)中，柯文寫(xiě)道：“歷史學(xué)家的工作是真實(shí)和完整地重現(xiàn)過(guò)去發(fā)生之事呢，還是舍棄一些確實(shí)存在的史實(shí)并增添一些未曾發(fā)生的事情后形成的歷史呢？不是歷史學(xué)家的人們很可能會(huì)選擇前一種，認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)該做的就是準(zhǔn)確地恢復(fù)過(guò)去的本來(lái)面目，如果他們不這樣做，其成果就不是歷史?！边@其實(shí)已經(jīng)反映出“歷史”（歷史學(xué)家所釋的歷史，通常我們所熟知的歷史）與“真相”之間的差異。在本書(shū)中，柯文創(chuàng)新性地提出作為事件、經(jīng)歷及神話(huà)的三種歷史認(rèn)知路徑，為探索歷史真相提供了新視角。

一、作為事件的認(rèn)知路徑

作為事件的認(rèn)知路徑，即：歷史學(xué)家以理解和解釋歷史、探求歷史真相為目的，以把復(fù)雜混亂的歷史經(jīng)歷清楚完整地整理出來(lái)為任務(wù)，重塑過(guò)去。歷史學(xué)家重塑歷史的方式為敘事，這種敘事化方式本身存在著認(rèn)知障礙。實(shí)際經(jīng)歷是凌亂的、復(fù)雜的和不明晰的，而歷史則是把雜亂無(wú)章的經(jīng)歷條理化和明晰化，在條理化和明晰化的過(guò)程中歷史學(xué)家出于職業(yè)要求可能會(huì)增刪史實(shí)、模式化史實(shí)等，以便使“歷史”呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)化。歷史學(xué)家的工作方式是“事后認(rèn)知和回推立論”，歷史學(xué)家在已經(jīng)知道歷史結(jié)局的情況下從事研究工作，這意味著歷史學(xué)家在研究過(guò)程中會(huì)采取“回溯源頭”的方式或受思維固化或神話(huà)化的影響。預(yù)先知道結(jié)果，會(huì)使歷史學(xué)家以“上帝視角”賦予在此之前的歷史事件一些在事件發(fā)生時(shí)并不存在的意義。因此，作為事件的認(rèn)知路徑，其敘述方式—敘事法;工作方式—“事后認(rèn)知和回推立論”及其“神話(huà)化”方式使得歷史學(xué)家重塑的歷史與真正的過(guò)去之間存在著差異，或多或少，但已不再是真實(shí)的歷史。

二、作為經(jīng)歷的認(rèn)知路徑

柯文認(rèn)為作為經(jīng)歷的認(rèn)知路徑之“經(jīng)歷”有兩重含義：一是“對(duì)歷史形成過(guò)程的直接參與”;二是“通過(guò)感覺(jué)來(lái)認(rèn)知世界”。歷史，從時(shí)態(tài)來(lái)講，處于過(guò)去時(shí)，由于時(shí)間無(wú)法重溯，我們也就無(wú)法重新參與已發(fā)生的事件，若要了解歷史，借助親歷者無(wú)疑成為我們的不二選擇。但借助親歷者完全恢復(fù)過(guò)去經(jīng)歷的本來(lái)面目又不具備現(xiàn)實(shí)可能性。任何歷史環(huán)境下，只有一部分人的經(jīng)歷被記錄下來(lái)，傳至后世。這些經(jīng)歷大多數(shù)是對(duì)親身經(jīng)歷的概述、描繪和有水分的重塑，不能全面準(zhǔn)確地再現(xiàn)歷史本身。其次，人的歷史經(jīng)歷是以感覺(jué)為基礎(chǔ)的，人們有時(shí)能夠敏銳地體察到自己的感覺(jué)，但有時(shí)又疏忽自己和別人的感覺(jué)。而且，在人們難以忘懷的經(jīng)歷中，有一部分是司空見(jiàn)慣的、不值得被記住的（但有可能是極其重要的）。

我們雖然不是全部歷史的親歷者，但我們是自身歷史的親歷者，利用“移情之法”評(píng)說(shuō)和省察歷史也不為是一種好方法，這就涉及到了柯文所講的第二重“經(jīng)歷”，“通過(guò)感覺(jué)來(lái)認(rèn)知世界”意味著情感、意志的投入和采取行動(dòng)，而非不關(guān)痛癢的冷淡旁觀。我們可以通過(guò)感知那時(shí)那刻親歷者的經(jīng)歷來(lái)“身臨其境”，但具有強(qiáng)烈的主觀性，沒(méi)有當(dāng)時(shí)具體完整的環(huán)境背景、自身情感認(rèn)知的局限等使得我們不易產(chǎn)生共情，也就為體驗(yàn)當(dāng)時(shí)親歷者的情感生活——悲哀、憤怒、緊張或厭煩等提供了不便。作為經(jīng)歷的認(rèn)知路徑，親歷者經(jīng)歷的不完整性及后世感情認(rèn)知的不完整性使得事件親歷者的經(jīng)歷與歷史學(xué)家重塑的歷史之間存在著差異，或多或少，但已不再是真實(shí)的歷史。

三、作為神話(huà)的認(rèn)知路徑

作為神話(huà)的認(rèn)知路徑，是以過(guò)去為載體對(duì)現(xiàn)在進(jìn)行的一種特殊解讀，主要包括兩種路徑：一為直接經(jīng)歷者根據(jù)社會(huì)環(huán)境的變化不斷修改自己的生平經(jīng)歷，為自己的人生經(jīng)歷制造一個(gè)又一個(gè)“神話(huà)”。二為神話(huà)制造者往往以片面的觀點(diǎn)看待歷史，從歷史中找出個(gè)別的特點(diǎn)、特征或模式，把它們當(dāng)做歷史的本質(zhì)。他們要使某個(gè)觀點(diǎn)或人物或事件為政治、意識(shí)形態(tài)等方面的現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)。

這三調(diào)雖調(diào)調(diào)不同，但其主體關(guān)系并不是割裂孤立的，作為事件的認(rèn)知路徑并非是歷史學(xué)家所獨(dú)有的，其余兩者亦是如此，三者認(rèn)知障礙相互交織貫穿于歷史認(rèn)知的路徑之中。歷史學(xué)家重塑歷史的方式是敘事法，敘事法能否將“歷史”與“過(guò)去”，將“歷史”與“真實(shí)”聯(lián)系起來(lái)本身引起了廣泛的爭(zhēng)議，將錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)去梳理為清晰明了的歷史再將其寫(xiě)為歷史著作，這一系列的過(guò)程都是對(duì)過(guò)去的一步及進(jìn)一步高度簡(jiǎn)化和濃縮，最終呈現(xiàn)在我們眼前的歷史事件或結(jié)論可能和真實(shí)的過(guò)去稍有不同或大不相同。

四、結(jié)語(yǔ)

歷史學(xué)的要求是尋找歷史的真相，真實(shí)重現(xiàn)過(guò)去發(fā)生的事情。但是，歷史真的能夠做到如此嗎？正如柯文在書(shū)中所言“不論歷史學(xué)家能夠選擇和實(shí)際選擇的史料多么接近真實(shí)，多么接近人們真實(shí)的實(shí)際經(jīng)歷，他們最終寫(xiě)出來(lái)的史書(shū)在某些方面肯定有別于真實(shí)的歷史”。從希羅多德的“有聞必錄”到修昔底德的“史料批判”再到塔西佗的“客觀治史”……，理性主義史學(xué)的觀點(diǎn)不斷被提出并實(shí)踐，但是又有多少歷史學(xué)家在著史的過(guò)程中真的能保持一種不忿不偏的超然狀態(tài)呢？柯文在書(shū)中提出的認(rèn)知?dú)v史的三種視角——事件、經(jīng)歷和神話(huà)，我認(rèn)為基本涵括了認(rèn)知?dú)v史的路徑，但是由上所看，每種路徑本身或交織存在著認(rèn)知局限性與盲目性，那身為歷史學(xué)家，承擔(dān)探尋過(guò)去真相的歷史學(xué)家，應(yīng)該如何能盡量避免認(rèn)知誤區(qū)了解真正的歷史呢？歷史學(xué)家能夠還原歷史的本真面目嗎？齊世榮先生在《史料五講》中談述看待和運(yùn)用史料之法，朗格諾瓦和瑟諾博思合著的《史學(xué)原論》也對(duì)史料考究有一系列完整的批判和考究程序，這些史料批判的方式能為一個(gè)好的歷史學(xué)家探尋歷史真相提供一定的手段，但歷史學(xué)家本身的心理活動(dòng)或喜好程度，本身敘事的手段，自身文學(xué)素養(yǎng)等又會(huì)影響歷史學(xué)家對(duì)其歷史著作的敘述或編著。歷史學(xué)家編撰的歷史會(huì)無(wú)線(xiàn)地趨近于歷史真相，但有些歷史早已泯滅于歷史長(zhǎng)河之中，無(wú)跡可尋?？傊?，歷史是可認(rèn)知的，但歷史認(rèn)知是有限的，是不可窮盡的。

參考文獻(xiàn)

[1]保羅·柯文.《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話(huà)的義和團(tuán)》[M].南京：江蘇人民出版社，2000.

[2]奧古斯特·孔德.《論實(shí)證精神》[M].南京：譯林出版社，2011.

[3]王偉娟.《《論美國(guó)的民主》的研究方法——以實(shí)證主義為視角》[J].《商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版）》，2007（07）.

[4]文學(xué)平.《歷史認(rèn)知的路徑與其限度——讀《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話(huà)的義和團(tuán)》》[J]，《社會(huì)科學(xué)論壇》，2010（01）.

[5]資中筠.《老問(wèn)題新視角》[J].《讀書(shū)》，1998（01）.

作者簡(jiǎn)介

姚詩(shī)卉（2000-）女，漢，河南省駐馬店市，大學(xué)本科，研究方向：美國(guó)史。