任利敏

摘要：我國消費者保護法自立法之初就始終秉持其獨有的消費者弱者傾斜保護、消費者安全、國家保護、社會保護等價值理念，然交易模式與市場結(jié)構(gòu)的變化使其長期秉持的理念面臨亟需革新和重構(gòu)的現(xiàn)狀。故本文意圖從闡釋消費者保護理念的理論基礎(chǔ)出發(fā)，反思新交易模式下的消費者保護理念的適用現(xiàn)狀，以期尋求新的理念突破，對傳統(tǒng)的消費者保護理念進行革新與重構(gòu)。

關(guān)鍵詞 ：消費者保護理念;弱者傾斜保護;國家保護;消費者安全

一、問題的提出

消費者保護理念的演進與國家的經(jīng)濟發(fā)展程度和法律制度建構(gòu)休戚相關(guān)。我國1993年《消費者權(quán)益保護法》確立了消費者弱者傾斜保護、消費者安全、交易公平、國家保護、社會保護等價值理念?；诨ヂ?lián)網(wǎng)消費糾紛的頻發(fā)與法律天然的滯后性，2013年進行了相關(guān)條文的修改，但在保護理念上仍與此前趨向一致。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)與生產(chǎn)消費的融合對傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)及交易模式產(chǎn)生了前所未有的沖擊，經(jīng)營者與消費者之間的地位懸殊得到一定改變，經(jīng)濟社會也逐漸向以消費者為中心過渡。故我國基于傳統(tǒng)經(jīng)濟與消費模式的保護理念顯然應(yīng)在目前消費者保護需求的基礎(chǔ)上進行反思與重構(gòu)。

二、消費者保護理念的闡釋

（一）實質(zhì)正義下的弱者傾斜保護

實質(zhì)正義是是法律正義的終極和理想狀態(tài)，其解決了形式正義仍存在實質(zhì)的非正義的困境。實質(zhì)正義理念體現(xiàn)于具體的法律制度中便恰好與羅爾斯的“差別原則”不謀而合，即在社會經(jīng)濟領(lǐng)域通過“利益傾斜性配置”等機制保障實質(zhì)的機會公平、人格平等及全局性的社會利益。實質(zhì)正義下的弱者傾斜保護理念貫穿于消費者保護法始終，其首先保證經(jīng)營證與消費者作為民事主體的平等的法律地位，在此前提下為消費者塑造了“弱而愚”的人像預(yù)設(shè)，通過強調(diào)消費者權(quán)利與經(jīng)營者義務(wù)的傾斜配置對消費者進行特殊保護，提升消費者基于市場信息不對稱、經(jīng)濟實力與風(fēng)險承受能力相對較弱而形成的市場弱勢地位，實現(xiàn)雙方地位懸殊與利益的實質(zhì)平衡。

（二）秩序建構(gòu)下的國家保護

國家出于傳統(tǒng)的秩序理念而以國家干預(yù)的方式對經(jīng)營者與消費者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行強制配置，強制規(guī)范經(jīng)營者行為，側(cè)重對消費者的國家保護，以此構(gòu)建國家合法平衡的社會經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)自由與秩序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。國家保護的理念在我國體現(xiàn)為《消費者權(quán)益保護法》中的第5條，其明確國家保護消費者合法利益不受侵害;國家采取措施保障消費者依法行使權(quán)利，維護消費者的合法利益。在強調(diào)市場秩序的國家保護理念下，我國消費者保護法以強行性的法律規(guī)范在民事法律的基礎(chǔ)上發(fā)展為具有公法性質(zhì)的“管制型”消費者保護法?！肮苤菩汀毕▌t通過對消費領(lǐng)域適度干預(yù)，為能力有限的消費者提供利益侵害情形下的幫助路徑，使其能與強勢經(jīng)營者抗衡。

（三）人本主義下的消費者安全

作為后現(xiàn)代法及經(jīng)濟法的組成部分的消費者保護法當(dāng)然地延續(xù)了人本主義，其以消費者為主體，強調(diào)保護消費者的安全，防范市場交易風(fēng)險，實現(xiàn)經(jīng)營者與消費者兩個強弱勢主體間的利益和諧。消費者安全理念是消費者保護法最為基本的價值追求，也是消費者最為重視的利益基礎(chǔ)，現(xiàn)代各國的消費者保護法大多從消費者安全保護這一出發(fā)點而發(fā)展起來。消費者保護法通過對消費環(huán)節(jié)進行具體要求、建立市場管理、消費教育與消費信息提供及產(chǎn)品責(zé)任等制度對消費者的人身安全和財產(chǎn)安全進行多方保護。其在我國立法中最為明顯的體現(xiàn)即為經(jīng)營者設(shè)置安全保障義務(wù)而賦予消費者安全權(quán)。

三、消費者保護理念的反思

（一）新型交易模式下消費者弱勢地位的變化

消費者保護法的傾斜保護理念是基于消費者的弱勢地位，而消費者之弱勢則是來源于同經(jīng)營者在市場經(jīng)濟地位、信息掌控、風(fēng)險承受等方面的懸殊。新時期互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等與生產(chǎn)消費的融合對上述因素?zé)o疑產(chǎn)生了極為深刻的影響。首先，在新興技術(shù)對傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)與交易模式的巨大沖擊下，生產(chǎn)消費正在歷經(jīng)從中心化走向去中心化的過程。消費者從傳統(tǒng)市場生產(chǎn)消費的最末端向前端過渡，其不僅是傳統(tǒng)的商品服務(wù)接受方，也是消費過程中具有財產(chǎn)價值的各種信息數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。傳統(tǒng)的經(jīng)營者也在主動提供商品的同時接受消費者的信息價值。經(jīng)濟的發(fā)展使經(jīng)營者與消費者實現(xiàn)了深度的產(chǎn)消融合，消費者的市場地位也由此而提升。其次，傳統(tǒng)交易模式下交易雙方對于商品服務(wù)的知悉明顯處于信息不對稱的狀態(tài)，平臺經(jīng)濟的普及則使商品服務(wù)信息逐漸趨向共享和公開，經(jīng)營者與消費者之間的信息壁壘也因此而有所削減。最后，我國傾斜保護理念對消費者的特殊保護使經(jīng)營者長期面臨消費者濫用權(quán)利的風(fēng)險，對經(jīng)營者的苛責(zé)也難免矯枉過正，影響市場經(jīng)濟平衡。因而在新型交易模式下，消費者弱勢地位基于各方面影響已發(fā)生了一定的實然變化。

（二）重國家保護而輕社會保護

我國《消費者權(quán)益保護法》中確定了消費者國家保護與社會保護并舉的原則。消費者國家保護一是國家通過立法強制地賦予消費者權(quán)利，約束經(jīng)營者以避免消費者權(quán)益受到侵害。二是通過設(shè)立各種保護機構(gòu)以強化市場監(jiān)督管理。三是設(shè)立嚴格高效的消費者糾紛解決機制作為最終的司法救濟途徑。消費者國家保護的立法、行政、司法多層保護由此可見一斑。社會保護則是將消費者保護作為社會的共同責(zé)任，由各種組織及個人尤其是消費者保護組織進行廣泛充分的社會監(jiān)督。我國立法賦予了消費者個人以監(jiān)督權(quán)及消費者保護組織提起公益訴訟的權(quán)利，然而囿于我國消費者維權(quán)內(nèi)動力的不足及消費者協(xié)會等組織天然的官方或半官方性質(zhì)，社會保護在實踐中受到一定限制。國家保護基于管制型消法的特征卻受到重視，這也間接地導(dǎo)致了我國尚未出現(xiàn)具有對抗性的典型消費者運動。

（三）消費者安全的理念內(nèi)涵有所延伸

科技發(fā)展對生產(chǎn)消費領(lǐng)域的沖擊使消費者安全理念內(nèi)涵形成了新的安全外延。如消費者安全理念在金融領(lǐng)域的延伸已存在多年卻未得到現(xiàn)行《消保法》的立法回應(yīng)。其一是具有投資需求的專業(yè)投資機構(gòu)能否進入消費者安全理念調(diào)整范圍的問題，這與消費者保護法中原本存在的自然人之外的法人、非法人組織等能否成為消費者的爭議一脈相承。在傳統(tǒng)消法理論仍有分歧的前提，其在金融領(lǐng)域的滲透自然無法延伸。其二是消費者安全理念涉及到對人身和財產(chǎn)的保護，那具有人身和財產(chǎn)雙重屬性的金融消費者信息數(shù)據(jù)安全能否進入消費者安全理念范圍在立法中同樣沒有體現(xiàn)。立法僅確定了經(jīng)營者的單向保密義務(wù)而未規(guī)定消費者權(quán)利也使信息保護趨于消極。故對于消費者安全內(nèi)涵的延伸而現(xiàn)行立法并未涵蓋的問題仍亟需回應(yīng)。

四、消費者保護理念的重構(gòu)

（一）調(diào)整消費者傾斜保護的權(quán)責(zé)配置

新的交易模式在實現(xiàn)產(chǎn)消融合、消解信息壁壘的同時也使消費者的弱勢地位逐漸趨向平衡。故在目前傾斜保護的理念上，對經(jīng)營者與消費者的權(quán)責(zé)配置適度調(diào)整實屬必然之舉。第一，我們有必要轉(zhuǎn)變對消費者“弱而愚”的人像預(yù)設(shè)，正視消費者在平臺經(jīng)濟中的數(shù)據(jù)信息價值，在鼓勵消費者走向消費環(huán)節(jié)前端的同時促進市場參與。第二，傾斜保護對經(jīng)營者的苛責(zé)使消費者濫用權(quán)利的亂象頻發(fā)，故立法理念應(yīng)向以消費行為為中心，合理配置消費者與經(jīng)營者間的權(quán)利義務(wù)的方向調(diào)整，適當(dāng)?shù)膹娬{(diào)消費者義務(wù)與責(zé)任，實現(xiàn)消費者與經(jīng)營者的利益協(xié)調(diào)。

（二）國家保護與社會保護的多元協(xié)同保護

我國目前對于消費者保護的理念側(cè)重于來自公權(quán)力的國家保護而輕視了更具廣泛性的社會保護。這一傾向不僅遏制了消費者及團體的自治水平的提升，同時也強化了消費者對政府權(quán)力的依賴。因而我們有必要在強制國家保護的同時強調(diào)社會保護，確立多方參與的多元協(xié)同保護機制。首先我們需要關(guān)注國家干預(yù)的適度性，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整消費者國家保護力度，弱化我國消費者保護法的管制性色彩。其次需鼓勵消費者個人行使監(jiān)督權(quán)，督促消費者保護組織行使職權(quán)，從而強化消費者維權(quán)的內(nèi)動力，提升消費者團體的自治水平，實現(xiàn)消費者及其團體組織對消費者社會保護積極而廣泛的參與。

（三）拓寬消費者安全的理念外延

我國現(xiàn)行消費者保護法并未對消費者安全理念的滲透及實踐中的新問題做出回應(yīng)。故我們可以考慮拓寬消費安全的理論外延，對新型消費者問題予以回應(yīng)。首先，對于具有投資需求的專業(yè)投資機構(gòu)能否進入消費者安全理念調(diào)整范圍的問題，學(xué)界爭議的實質(zhì)無非是為保護金融消費者而意圖將弱勢的消費者與強勢的投資者區(qū)分開來，因此筆者認為金融消費者僅包括為生活消費需要購買金融產(chǎn)品的自然人。其次，對于具有人身和財產(chǎn)雙重屬性的金融消費者數(shù)據(jù)信息也應(yīng)當(dāng)在消費者保護法中有其規(guī)范體現(xiàn)，通過規(guī)則的確立促進與金融、個人信息領(lǐng)域的聯(lián)動，更好地踐行消費者安全理念。

參考文獻：

[1]李昌麒.經(jīng)濟法理念研究[M].北京：法律出版社，2009年。

[2]李昌麒、許明月.消費者保護法[M].北京：法律出版社，2015年。

[3]陳兵.人工智能場景下消費者保護理路反思與重構(gòu)[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，21（04）：140-152.

[4]姚佳.中國消費者法理論的再認識——以消費者運動與私法基礎(chǔ)為觀察重點[J].政治與法律，2019（04）：131-140+117.

[5]石珂菲.金融消費者概念界定標(biāo)準(zhǔn)的法理分析[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016，31（06）：76-83.

[6]劉俊海，徐海燕.論消費者權(quán)益保護理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國《消費者權(quán)益保護法》修改為中心[J].法學(xué)雜志，2013，34（05）：27-38.