由李亞!花好月圓 兼談?dòng)洃?歷史與文學(xué)敘述
劉大先
當(dāng)我們談?wù)摗斑^去”的時(shí)候,我們究竟在談?wù)撌裁??這個(gè)話題顯然并不新鮮,基于各種不同的認(rèn)知會(huì)有著不同的答案,只是很多時(shí)候絕大部分人是在以其昏昏使人昭昭。尤其是當(dāng)“歷史”的客觀性成為一種日用而不知的認(rèn)知框架的時(shí)候,它往往會(huì)以其不自覺的霸權(quán)侵蝕那些無法被理性清晰把握的細(xì)部,同時(shí)也會(huì)遮掩不符合其話語規(guī)約的蕪雜而多樣的存在。歷史替代過去,這種思維本身是危險(xiǎn)的,它在確認(rèn)自己真實(shí)性的時(shí)候已經(jīng)將過去化約了?,F(xiàn)代以來關(guān)于歷史的邏輯在慣性中延續(xù)了實(shí)證主義的思路,即它所敘述的事實(shí)須是經(jīng)得起考證與辨析的,從而也就意味著真實(shí)。但過去并非文字、圖像、影音與文物的透明性呈現(xiàn),所有的“史料”都受困于“史觀”的視野,因而客觀歷史在這個(gè)時(shí)候顯示出它的無力。口述史因?yàn)閭€(gè)人記憶自身的局限性,只是正史的拾遺補(bǔ)缺或旁證輔助,并不具備顛覆性的潛能,至少無法形成一種全新的敘述結(jié)構(gòu)。因而,即便在涉及更具主觀性與虛構(gòu)性的文學(xué)的時(shí)候,歷史思維的強(qiáng)大輻射性,往往也會(huì)左右敘述中的認(rèn)知。
20世紀(jì)80年代中后期以來,因?yàn)楹蠼Y(jié)構(gòu)、后殖民、新歷史、女性主義等的理論影響,在歷史題材的敘述中一度出現(xiàn)了解構(gòu)宏大敘事的小說,他們被冠名為新歷史小說,總體上從屬于現(xiàn)代主義的余脈。但90年代之后一系列的個(gè)人史、家族史、欲望史也逐漸成了俗套,個(gè)體化的肉身與生活承載著的“人性”逐漸成了一種不能承受之輕,因?yàn)榭桃馄x政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史,而滑向了空洞而不及物的自我嬉戲。在這種背景中,李亞的《花好月圓》就顯得頗具癥候性,它接續(xù)了個(gè)人敘述的口吻,卻沒有成為某種歷史與人性幽暗角落的展示,它將經(jīng)驗(yàn)性的敘事置入到先鋒敘述與日?;挠^念與技巧之中,融合為一種關(guān)于“過去”的復(fù)雜調(diào)性呈現(xiàn),成為一種我們可以不用借助于文學(xué)史的陳詞去談?wù)摰拇嬖凇?/p>
《花好月圓》有一副回憶錄的面孔,確切地說,它的主體部分是一個(gè)百歲老人李娃在講述自己從1930年代至上海解放約二十年間的個(gè)人經(jīng)歷,所采用的筆調(diào)在竭力摹仿他的口吻。在整個(gè)小說中,李娃的講述占據(jù)了絕大部分——全書四十章中前面三十九章都是李娃的言語,記錄者是李娃的侄子淝河文化館館長,但是他只在李娃的講述中作為一個(gè)偶爾參與虛擬對(duì)話的對(duì)象而存在,基本上處于沉默的狀態(tài)。最后一章則是館長的兒子“我”,也就是李娃的侄孫“小幫助”,一個(gè)在北京郊區(qū)圖書儲(chǔ)存庫的倉庫管理員的敘述。因而這部小說是有三個(gè)敘述層次的圈套結(jié)構(gòu):“我”——文化館長——李娃,真正的敘述者是“我”,但“我”卻是最不重要的,就像真正的“現(xiàn)實(shí)/歷史”讓位于“回憶/講述”,這個(gè)敘述結(jié)構(gòu)留有現(xiàn)代小說早期講述體的痕跡,以及先鋒小說的形式影響,但更貼切地說,不妨視作古老的說書評(píng)話與古典小說傳統(tǒng)的活學(xué)活用。
李娃的講述是一部自敘傳,從少年時(shí)代因?yàn)榕既坏脑驈陌不召裰莸睦钋f到上海探親,進(jìn)入到銀行家方儀望的方公館,因?yàn)榕c方家的遠(yuǎn)方親戚關(guān)系,機(jī)緣巧合之下留館工作并且與方家諸人相處甚歡。這個(gè)過程也是一個(gè)鄉(xiāng)下少年學(xué)習(xí)與探索都市文化的過程,也為其后來人生經(jīng)歷中的數(shù)次轉(zhuǎn)折埋下了伏筆。淞滬戰(zhàn)事前夕,方儀望推薦他投軍。誤打誤撞地經(jīng)歷了一系列混亂之后,他到了祝長官(原型是國民黨抗戰(zhàn)第三戰(zhàn)區(qū)副司令長官顧祝同)府邸做副官。在“皖南事變”(李娃的講述中并沒有明確說明,但是有著現(xiàn)代史常識(shí)的人很自然就會(huì)明白這一點(diǎn))發(fā)生后,出于情義沖動(dòng)救出身為新四軍成員的方家大小姐方珊瑚,逃到江北加入新四軍,進(jìn)行游擊戰(zhàn)爭。中間還穿插了護(hù)送首長去延安開會(huì),遇到方珊瑚以及早在上海時(shí)期就是地下黨員的大表嫂段喜良。此后,李娃在抗戰(zhàn)中成為營級(jí)干部,除了受降日本之外,陸續(xù)又參加了萊蕪戰(zhàn)役、魯南戰(zhàn)役、濟(jì)南戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役,直至解放上海。這些內(nèi)戰(zhàn)部分都是一筆帶過,他的講述到自己在解放了的上海街頭被暗槍擊中,戛然而止。
之所以需要將李娃的經(jīng)歷做一個(gè)簡單梳理,是因?yàn)樗闹v述時(shí)常旁逸斜出,形形色色出場人物龐雜繁多,又時(shí)不時(shí)地夾雜講述者的插入式評(píng)點(diǎn)與議論,因而造成了蕪雜的言語之流。這也是《花好月圓》有別于一般“成長小說”的地方,盡管它有著成長小說的外殼,但并沒有形成帶有“閾限”意味的重大轉(zhuǎn)折性情節(jié)節(jié)點(diǎn),也就是說,人物的性格與形象缺乏醍醐灌頂式的突變,一切的遭際都是在不知不覺中向前自然流淌。李娃并不是一個(gè)典型意義上的“主人公”,毋寧說他只是一個(gè)大歷史中應(yīng)時(shí)而變、隨波逐流的小人物,而他所經(jīng)歷的生活本身才是敘事的中心所在。就像李亞在其他一些作品中所一再表達(dá)過的“好多人的生活基本上都是類似的,有曲折,有坦途,就是沒有讓人心驚膽顫的懸崖絕壁,也沒有讓人心曠神怡的顛峰時(shí)刻,連個(gè)嚇人一跳的急拐彎都沒有”(《姚蓮瑞女士在等待中》)?!叭粘I睢笔抢顏嗊@樣一代經(jīng)過1990年代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型之后的潛意識(shí)結(jié)構(gòu),他們相信“千篇一律的平庸生活所蘊(yùn)含的深刻性和哲理性,以及趣味性”(《黃生寶先生的特例》),“你要是杜絕了日常生活中的這類小事情,你就可能失去了一種檢驗(yàn)日常生活中存在真理的手段”(《初冬》)。但事實(shí)上,日常生活的“真理”從來沒有顯現(xiàn)過,表象與識(shí)見在這些書寫中是等值的,所見與所得是一致的。回到《花好月圓》當(dāng)中,那些波瀾壯闊的現(xiàn)代史事件,民族金融、抗日戰(zhàn)爭、國共對(duì)抗都成為個(gè)人日常遭遇的背景,李娃只是被動(dòng)地被牽扯到歷史的洪流之中。
所以,李娃的敘述并不是想要“重寫歷史”:“我不希望有人遁著蛛絲馬跡,翻出歷史的舊案。當(dāng)今這類事情,翻舊案的事例太多,都以為能由此翻出了歷史的真相,事實(shí)上,徒惹煩惱而已,既改變不了歷史的本來相貌,也改變不了歷史的偉大進(jìn)程?!睔v史在他的觀念之中是一種類同于宿命般的存在,所以他的敘述并不帶有被歷史書寫所結(jié)構(gòu)了的主觀性,而是純粹自然人式的主觀性?!皯騽⌒缘脑竿窃蹅兝习傩丈畹臉啡ぃ谴蠹疑畹南M?。我理解是這樣嘛。但是,事物的發(fā)展自有它的規(guī)律,它從來就不照顧咱們這些普通百姓的心理愿望。我解釋不清這個(gè)哲學(xué)問題,就像普通大眾一樣,遇到解釋不通的事情,我也將之稱為天意?!薄叭硕颊f命運(yùn)如何這般,我看命運(yùn)就是個(gè)泥鰍,像咱們這樣的小人物,不過是一把油手,鉗不牢,抓不住,也猜不透它心里咋想的。如今,別看我活到一百多歲了,但是,命運(yùn)這個(gè)泥鰍玩意兒,我依舊覺得很奇怪,乍一想來,命運(yùn)算是自己的吧,可是掰掰手指頭,仔細(xì)一算,自己的命運(yùn)自己又能掌握幾分,到了這次第,恍然間發(fā)現(xiàn),一分也掌握不了,總是掌握在別人手里?!薄疤煲狻迸c“命運(yùn)”都不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移,渺小個(gè)體總是伴隨著歷史的颶風(fēng)載浮載沉,參透不了其間真相,因?yàn)樗莆盏男畔O為有限。比如大小姐考上了倫敦大學(xué),為何又乍然到了八路軍學(xué)兵隊(duì),包括大表哥蔡瑯玕又是為什么出現(xiàn)在新四軍衛(wèi)訓(xùn)隊(duì),這些情況相當(dāng)復(fù)雜,一言半語很難解釋清楚,成為講述者的認(rèn)知暗角。但是,“就像歷史,雖然錯(cuò)綜復(fù)雜,只要捋順了你就會(huì)發(fā)現(xiàn),一切都是有板有眼的,一切都是有因有果的?!蹦切┚植康囊蚬啬湓诖竺\(yùn)之中,從屬于寬闊無邊的歷史煙塵,因而他的敘述只是一個(gè)在大歷史中幸存者的言說。
相較于殞身與消逝在大歷史中的無數(shù)脆弱個(gè)體而言,李娃毫無疑問是一個(gè)幸存者。事實(shí)上,在他的敘述中,自始至終他都是一個(gè)幸運(yùn)兒。在任何一個(gè)空間中,上海的十里洋場、國民黨的官邸、新四軍的部隊(duì),他總是能夠得到賞識(shí),結(jié)交貴人,并且總能逢兇化吉、遇難成祥,甚至在血腥殘酷的戰(zhàn)斗中也能夠化險(xiǎn)為夷、死里逃生。他的人生是一個(gè)開掛了的人生,在各種勢(shì)力與意識(shí)形態(tài)之間游刃有余,關(guān)鍵在于這種游刃有余還不是因?yàn)樗穆斆鳈C(jī)智或理性明確,完全是靠運(yùn)氣。人人都喜歡他,而他也重情重義、文武兼修,在講述時(shí)經(jīng)常爆出的粗口也只是增添回眸往事時(shí)的豪氣。
一般而言,幸存者往往心懷歉疚,但李娃盡管在某些片斷談及犧牲的同志時(shí)滿懷深情與緬懷,卻也只是一晃而過,他很快陷入到一種沾沾自喜之中。那是一種歷史勝利者和過來人的滿足感,并不意味著積極的樂觀主義,而是一種自我關(guān)注的自戀。這種幸存者言說規(guī)避了感傷主義式的患得患失與矯情悲憫,因?yàn)檫@個(gè)過來人遭遇的幸運(yùn)與順?biāo)?,使得他的精神人格從未得到真正意義上的成長,也就無法從歷史中學(xué)會(huì)真正的反思與總結(jié),所以也無需做出道德優(yōu)越的面目——它顯然是一個(gè)普通人的傳奇故事,一個(gè)幸運(yùn)兒的自命不凡。
作為歷史幸運(yùn)兒的個(gè)人回憶,李娃的一系列經(jīng)歷是平鋪直敘的,巨細(xì)無遺而詳略有別。對(duì)于那些革命戰(zhàn)爭史的重大事件,他不可能給出超出于意識(shí)形態(tài)解釋之外的可能性——他對(duì)于過去經(jīng)歷的理解總是基于后來的傳記與歷史著作的閱讀,因而總是匆匆?guī)н^,語焉不詳。但像一切小人物一樣 ,他總是克制不住與大歷史交錯(cuò)的欲望,表現(xiàn)為敘述中與歷史名人的交往、邂逅與偶遇,從革命黨黨魁到德國黨衛(wèi)軍頭目,從文化名流張愛玲到國共政軍界領(lǐng)袖……只是在回憶講述中,他們不再是以影響歷史進(jìn)程的面目出現(xiàn),而只是歷史的花邊、閑談的碎屑與傳說的邊角料。因?yàn)樽鳛橛H歷者,李娃無法窺見歷史的全貌,他只是被動(dòng)地參與到歷史洪流中,其實(shí)是一個(gè)旁觀者,他的所作所為只是總體性進(jìn)程中的一個(gè)微不足道的細(xì)枝末節(jié)。所以很多時(shí)候,《花好月圓》中體現(xiàn)出來說話者李娃對(duì)他人與歷史的言說是隔岸觀火和影影綽綽地,就如同李亞在一個(gè)中篇小說《地鐵》中所體現(xiàn)出來的一樣:敘述者只是看見他人的生活,并在想象與流言中填充他人生活的細(xì)節(jié)。一方面在歷史中行動(dòng),另一方面又試圖給予其一個(gè)敘事鏈條,當(dāng)敘述者無法建立起歷史主體性的時(shí)候,繁復(fù)混雜的事實(shí)與實(shí)踐也就找不到自己的形式,敘事往往就顯現(xiàn)為一種精神分裂與矛盾糾結(jié)的狀態(tài)。
李娃講到他與某個(gè)上海女演員“娜拉”的四次偶遇,那個(gè)女演員后來到了延安,此后又在新中國的歷史中扮演了重要角色,有著基本當(dāng)代史常識(shí)的讀者顯然都知道這個(gè)女演員是誰。李娃在回憶中有著明確的歷史后見之眼,但他卻無法做一個(gè)蓋棺定論式的言說——這是后革命時(shí)代主體性彌散的必然結(jié)果,言說者喪失了確定性的自信——而只是進(jìn)入到一種含糊其辭當(dāng)中:
這位“娜拉”,或者說這位女乘客,雖然在歷史上曾是一個(gè)呼風(fēng)喚雨的角色,但在我的回憶錄里,卻算不上是個(gè)有幾句臺(tái)詞的角色,至多算是個(gè)跑龍?zhí)椎拇掖疫^客。我之所以一再提到她,就是想通過她,來顯現(xiàn)偉大歷史和咱們小人物命運(yùn)之間的偶然性,還會(huì)給散亂的往事增加一些連續(xù)性。是的,經(jīng)驗(yàn)告訴我們,往往就是這樣,一個(gè)人,一件事,一件物品,好像都是微小的,凌亂的,甚至何足道哉,可是,一旦放進(jìn)大歷史里,這些微不足道的元素,往往更能彰顯日常生活中的偶然性決定了歷史的必然性,因而也強(qiáng)調(diào)了歷史隱勾暗連的嚴(yán)密性。老侄兒,咱們不是談?wù)軐W(xué)問題,那是個(gè)說不清的話題嘛,咱們只是談一點(diǎn)兒自己的真切感悟。你也是知道的,老伯父我從來就不是一個(gè)有理性的人,經(jīng)常在直覺與邏輯之間徘徊,時(shí)而在夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)之間游走,所以,像“娜拉”這樣的過客,像這樣一個(gè)看似與我無甚關(guān)聯(lián)的過客,我一說起來就沒完沒了,也是完全可以原諒的。
意味深長的是,當(dāng)一度呼風(fēng)喚雨的歷史人物成為回憶錄中“跑龍?zhí)椎拇掖疫^客”時(shí),回憶者本人并沒有順理成章地成為“主人公”,他完全沒有任何自信來訴說一個(gè)整全的歷史,而是讓過去成為一個(gè)放任自流的偶然性與必然性彼此糊弄的玄言。
當(dāng)然,我們不可能求全責(zé)備,因?yàn)閿⑹稣吆苊鞔_地一再重申:“咱們只是幫我弄個(gè)回憶錄,說一說個(gè)人的經(jīng)歷,又不是書寫整個(gè)歷史,所以,大的國際背景,大的國內(nèi)形勢(shì),咱們就不講了,咱也講不清楚嘛?!彼难哉f的個(gè)人性,體現(xiàn)出言說時(shí)代的感覺結(jié)構(gòu)的個(gè)人性,這種個(gè)人性可能是亙常的存在,事實(shí)上言說者自己也充滿了這種似是而非的認(rèn)知:“小思維和小視角,具有普遍性,不僅代表著廣大民眾的傳統(tǒng)習(xí)慣,也可以代表咱們這個(gè)民族的大傳統(tǒng)和大美德,你可懂?哦,你半懂不懂。那沒有關(guān)系,時(shí)間長了,你長到我這個(gè)歲數(shù),就懂得咱們李莊的小思維小視角是很珍貴的了?!边@種貌似辯證的言論,只是證明了言說者逃避任何確定性的犬儒。這使他的言說總是陷入到一種精神分裂式的沖突當(dāng)中。上一刻他申明敘述的可疑性:“說的話是真是假,不是說話的人說了算,是聽話的那個(gè)說了算,世界就是這樣的,容易產(chǎn)生悖論,而且,越是悖論,越是流行”;下一刻他又會(huì)義正言辭地宣稱:“千萬別玩弄想象,別為了感動(dòng)人,耍個(gè)小聰明,我不同意,不同意你為了自己的文章顯得真實(shí)而玩弄?dú)v史,這樣是不道德的?!碑?dāng)敘事不能自洽的時(shí)候,他則會(huì)給出一個(gè)模棱兩可的選擇:“站在民眾的層面上,我是選擇家國的,要是站在個(gè)人的角度上,我就選擇人性?!?/p>
矛盾的敘述意味著對(duì)于過去的言說本身的千瘡百孔與破綻百出,所以李娃的一生并不能從形式邏輯上自圓其說,但卻是生命意義上的完整狀態(tài),那是一個(gè)普通個(gè)體在歷史進(jìn)程中的自然狀態(tài)。唯一能夠形成自洽的是自然人在社會(huì)與歷史中那源自生命本能的情感,這種自然情感跨越階層的隔閡、文化的差異與意識(shí)形態(tài)的沖突,成為自然人在歷史中幸存的原因。在這種歷史之中,“主要人物”、“次要人物”與“匆匆過客”只是依賴于他們與敘述人之間遠(yuǎn)近親疏的關(guān)系。對(duì)于高級(jí)知識(shí)分子與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),李娃是以他的質(zhì)樸本性贏得友誼;對(duì)于民族資本家方儀望,他的態(tài)度是“亂世坎坷,歲月崎嶇,人心熱似炭火,生涯涼如冰鐵,哪里還能見到老姑父這般好人嘛”;對(duì)于后來轉(zhuǎn)化為敵人的國民黨長官,他也飽含理解:“階級(jí)不同,陣營不同,但人是有感情的嘛。到了現(xiàn)在這個(gè)年歲,針對(duì)祝長官,我還是心安的,因?yàn)椋@一生我從來沒有忘記過他,也從來沒有說過他半個(gè)不字。若要論說這個(gè),咱們真的沒有多少冠冕堂皇的道理可言。到現(xiàn)在,我一想起后來有很多仗都是和祝長官的部隊(duì)打的,心里矛盾重重。唉,天下紛爭,江山換代,眾生輪回,我想,祝長官在天之靈,一定會(huì)理解這些的。反正我希望,他在天堂里想起自己做過的錯(cuò)事時(shí),能夠深深反省并內(nèi)疚不已,時(shí)而想起自己做的好事時(shí),也能夠開心一笑?!?/p>
顯然,過去那漫漶無邊的歷史時(shí)間中發(fā)生的軍國大事,對(duì)回憶者而言并不是關(guān)注的重心。方公館的社交場合、部隊(duì)與官場中的勾心斗角、戰(zhàn)場上的你死我活……這些人與事在李娃的敘述中充滿了套路化、刻板化與陳詞濫調(diào)——它們?cè)谀承r(shí)候還表現(xiàn)為一種經(jīng)過外界話語(歷史書寫、媒體傳播與意識(shí)形態(tài)教育)所規(guī)定了的形象。真正令人印象深刻的是,那些個(gè)人的時(shí)刻:李娃為了大小姐背叛祝長官,帶她從戰(zhàn)俘營逃走,兩個(gè)人一路奔波,遭遇各種艱難困苦,卻充滿濃郁的情義。這樣的時(shí)刻開啟了真正的文學(xué)時(shí)間而不是歷史時(shí)間。時(shí)間擁有連續(xù)性,卻是非均質(zhì)的,緊要處與個(gè)人感受緊密相連,歷史則成為一幕幕絕處逢生、轉(zhuǎn)危為安的喜劇。但是文學(xué)時(shí)間稍縱即逝:“命運(yùn)有時(shí)候是十分詭異的,在方公館里,大小姐要讓我有時(shí)間,我就會(huì)有時(shí)間,但彼時(shí)我們不知道何為暢談,只知游戲玩耍,可謂天真無邪,凡事不需思考,因而沒有念頭,所以,到了老年,回頭一想,才覺得少年時(shí)光耐得咀嚼,只是身在其中,不知人生此刻意味十分珍貴?,F(xiàn)在長大成人了,特別是有了些經(jīng)歷,雙方相見,很想暢談一番,卻偏偏沒有時(shí)間了,也偏偏沒有了那份無邪情懷?!被貞浾呤冀K沒能擺脫社會(huì)與歷史的規(guī)訓(xùn),文學(xué)時(shí)間只是那些彌足珍貴的個(gè)人情感時(shí)刻的孑遺。
個(gè)人時(shí)刻凸顯出了“過去”重現(xiàn)時(shí)的三種維度:歷史以客觀面目出現(xiàn)的記錄,記憶以個(gè)人選擇潤飾后顯示出來的回憶,以及對(duì)于歷史與記憶的文學(xué)敘事?!痘ê迷聢A》在最后試圖以小幫助的文學(xué)敘事來整合前二者之間的捍格,也正證明了它還在1990年代文學(xué)話語的延長線上。這種話語以個(gè)人為歷史的核心,將人性化約為與意識(shí)形態(tài)分立的存在,在經(jīng)過幾十年的發(fā)展中漸成窠臼,進(jìn)而出現(xiàn)了松動(dòng)的跡象。
李娃、文化館長與小幫助,這三代人分別構(gòu)成了《花好月圓》缺乏主音的三重調(diào)式,即對(duì)于“過去”的記憶、歷史與文學(xué)的多種表述。他們分別采取的方式是說話(口頭)、筆錄與想象(文字),他們的角色是言說者、記錄者與敘述者??此蒲哉f者的回憶構(gòu)成了主音,但他講述的過去遭到敘述者的懷疑,因而也只是不同調(diào)式中的一種。這是李亞在敘事上的創(chuàng)造:他將隱含作者(implied author)做了清晰的分解,并且讓他們彼此對(duì)話,從而形成了對(duì)于“過去”的復(fù)合理解。
言說者李娃的敘事有著現(xiàn)實(shí)主義小說的表象。一般而言,現(xiàn)實(shí)主義小說預(yù)設(shè)了客觀的歷史,人物塑造需要在歷史時(shí)間中完成身體與精神上的社會(huì)性成長。但如同前文所述,李娃的性格并沒有社會(huì)意義上的成長,這與他所處的危機(jī)時(shí)代的非常態(tài)社會(huì)有關(guān),那是歷史的例外時(shí)刻,使得身處其中的人們精神維度被動(dòng)地單一化。不過,他的自我敘事也沒有成為現(xiàn)代主義式的象征與寓言,毋寧說李娃的單向度形象折射的是個(gè)人化敘事的不可靠——記憶天然地清洗了過去經(jīng)歷中蕪雜的內(nèi)容。正如作為主體的李娃言說磨平了先鋒小說的極端鋒刃,欲望被純愛所取代,死亡與性愛被浪漫淡化,暴力戰(zhàn)爭置換為傳奇冒險(xiǎn),自我關(guān)注的心理感受則得到極大強(qiáng)化。盡管一再強(qiáng)調(diào)歷史主義式的“真實(shí)”,但是李娃也很清楚“事實(shí)與傳說相比是短暫的,而傳說的生命力是永恒的”。他的真實(shí)是個(gè)人真實(shí),而不是總體真實(shí),是心理真實(shí),未必是物理真實(shí)。在敘述者小幫助看來,李娃深受鼓書藝人的影響,并且飽受個(gè)體情緒的左右?!肮臅嚾烁呗槿笐汛е鴶z人魂魄的邪技,他善于制造一個(gè)個(gè)極易穿越的時(shí)空,也善于制定善惡之間的最佳距離,左進(jìn)一步就跨到善的一面,右進(jìn)一步就跨到惡的一邊,他摸清了聽眾的喜怒哀樂,由此他非常嫻熟地塑造了一個(gè)個(gè)能夠迎合聽眾善惡觀念的人物形象。他巧妙地運(yùn)用這些,就像操縱提線木偶,調(diào)動(dòng)著聽眾的復(fù)雜情感,他善于使用歷史人物望風(fēng)捕影制造幻象,吊兒郎當(dāng)?shù)卦谡鎸?shí)歷史的縫隙間一邊自由行走,一邊信手編織出一個(gè)個(gè)情感豐沛的故事,讓所有的觀眾都神秘地深深陷進(jìn)他魔法般的世界里。”所以,李娃言行不一,他的回憶言說真假參半,體現(xiàn)出一種殘缺而單一的視角。
在記錄者那里,則是抱著留存史料的觀念,并且試圖從個(gè)體言說發(fā)掘普遍的命題:“一個(gè)小人物的命運(yùn)和大歷史的進(jìn)展是緊密相連的,千萬不要因?yàn)樽约菏莻€(gè)小人物就自暴自棄,不關(guān)心國家大事,不關(guān)心歷史進(jìn)程,事實(shí)上自古以來,王朝的興盛與頹敗,都與咱們這些小人物息息相關(guān)。”但是他的視角完全跟隨著親歷者的言說視角,這使他喪失了自身的辨析能力。如果說李娃的回憶是極力將個(gè)人記憶與歷史話語進(jìn)行剝離,他的回憶實(shí)際上成為一種自我評(píng)價(jià)而非客觀描述,陷入一種泥腿子戰(zhàn)士的認(rèn)知單一性之中;那么記錄者則陷入到被李娃鼓書藝人般蠱惑的另一種單一性當(dāng)中。諷刺的是,這位連名字都沒有出現(xiàn)的歷史記錄者身體非常孱弱,甚至早于他的伯父李娃先行逝去——李娃講述的戛然而止正是因?yàn)橛涗浾叩牟」?,因而造成了回憶錄只進(jìn)行了一半就截止了。這似乎隱喻了“歷史”的脆弱性——相較于記憶的活力與生長性,秉筆實(shí)錄的歷史是干枯而易逝的,且沒有提供任何新鮮的經(jīng)驗(yàn)與理解。記錄者如果不從記憶言說中提升,超越性地對(duì)個(gè)體暗昧的散點(diǎn)回憶進(jìn)行清理,歷史就將被記憶的浮塵所掩埋,進(jìn)而僭越地宣稱它們是對(duì)于過去的客觀而真切記載。
文學(xué)敘事者“小幫助”與記憶言說者同樣“無法分清楚什么是真實(shí)的生活,什么是迷亂的幻象”,但是他有一個(gè)定性:“我拿定了一個(gè)好主意,那就是,不允許任何事情在我純潔的腦海里漂浮和徘徊,甚至路過,一旦我腦海里充滿了碎云般的事情,我都及時(shí)快速地把它們打成一包包書籍一樣的包裹,碼放在望不到盡頭的書垛之間,等待某一個(gè)時(shí)刻到來,我就用叉車把它們挑起來,裝上開往遠(yuǎn)方的卡車,拉到一個(gè)又一個(gè)書店里,擺上書架,一本一本地全部賣掉它們。或者,把它們裝上高大的十輪卡車,用繩網(wǎng)把車廂罩得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí),以免行駛間撒落到路上,然后一路狂奔,徑直開往迷霧中的紙漿廠,一直開到化漿池的邊緣,把它們傾倒在永不停止的傳送帶上,就像傳送命運(yùn)與歷史一樣,逐漸傳送進(jìn)藥味刺鼻并且深不見底的池子里,連同那些嶄新而隱秘的書籍一同消失在溶液里,一同消失在時(shí)間的最深處?!币簿褪钦f,文學(xué)敘述者對(duì)過去的含混性有著自覺的認(rèn)知,但是他以其實(shí)踐性介入到歷史中,讓過去接受現(xiàn)實(shí)的自行揀選。在這個(gè)意義上,文學(xué)的價(jià)值就凸現(xiàn)出來,它不再只是記憶的載體與工具,也沒有被歷史的似真性話語所困擾,而是以自己的形式讓記憶與歷史各自表述出來。
在文學(xué)書寫中,革命與戰(zhàn)爭、史實(shí)與想象、人性與情感得以融合,正如阿倫特援引雅斯貝爾斯的話所說:“人性從不是在孤寂中獲得的……只有將自己的生命,投入到‘公共領(lǐng)域的冒險(xiǎn)行動(dòng)’之中,才能得到人性”。這里的人與人性是過去、現(xiàn)在與未來的融合,時(shí)間化為生命的綿延和連續(xù)的形式,才能釋放出能量,在主體彌散的語境中重新對(duì)人與歷史進(jìn)行彌合與縫補(bǔ)。我對(duì)李亞并不熟悉,只是知道他是一位出身于軍旅的作家,但他的創(chuàng)作并沒有太多涉及軍旅與戰(zhàn)爭題材。在陸續(xù)讀了一些他的中短篇后,我遇到了《花好月圓》,這本書出版以來并沒有受到多少關(guān)注,多少有些令人意外,我覺得在歷史題材書寫中,他對(duì)于“過去”的多維呈現(xiàn)可能被低估了。
作為過去與未來之間的居間,敘述創(chuàng)立了一個(gè)空間,讓時(shí)間在其中展開。其中對(duì)于過去的態(tài)度就成為關(guān)鍵性的因素:讓記憶成為負(fù)擔(dān)(埋首于過去的歷史主義和尼采所批評(píng)的歷史濫用),還是讓過去成為照亮未來的明燈(實(shí)用主義或?qū)嵺`主義的態(tài)度)。個(gè)體記憶、歷史書寫與文學(xué)敘述在不同層面上都具有自身的合理性,但如同過去永遠(yuǎn)無法復(fù)歸,也沒有對(duì)于過去的絕對(duì)的真理認(rèn)知,有意義的是敞開各種空間,讓對(duì)過去的書寫擁有不同表述交流的空間,而判斷由讀者自行判斷。這提示了文學(xué)(無論是虛構(gòu)還是非虛構(gòu)文體)書寫中的一個(gè)自我定位問題:如果要使自己區(qū)別于個(gè)人情緒所左右的偏見,或者歷史科學(xué)的附庸與注釋,它必須自覺到所有表述共有的限度,這樣才能為“過去”贏得與敞開長久被壓抑的自由。