楊偉忠

（閩南師范大學(xué)閩南文化研究中心，福建漳州 363000）

自晚清迄今，鄭成功研究已歷一個(gè)多世紀(jì)，到了必須回顧、整理和總結(jié)的階段。縱覽鄭成功研究的歷史全景，涉獵范圍極廣，大凡政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和文學(xué)等盡皆包羅其中，主要議題亦呈多樣化的趨勢(shì)，最主要的有鄭成功人物研究、明鄭政權(quán)研究、鄭氏家族研究、海洋史研究等等。本文旨在探尋清代以來鄭成功相關(guān)人物研究的學(xué)術(shù)史，反思鄭成功作為一個(gè)特定符號(hào)在歷史研究中的浮沉。

一、新中國成立前的鄭成功研究

鄭成功之死預(yù)示了明清易代的即將完成。在當(dāng)時(shí)特殊的政治環(huán)境下，有清一代，論者寔寡，保存下來的主要是一些記述性的文字，基本可以歸為前學(xué)術(shù)研究時(shí)代的史料文獻(xiàn)。這并不難理解，于明，鄭氏是受撫的海賊，來路不正；于清，成功是敢抗天威的逆臣，自取滅亡。清代鄭成功研究的寂寞只是一種必然的政治下場(chǎng)。

直到近代，這一狀況才有所改變。甲午海戰(zhàn)的屈辱性落敗徹底喚醒了國人心中塵封已久的驕傲的海洋記憶。1902年留日學(xué)生創(chuàng)辦的《浙江潮》發(fā)表的一篇署名匪石的文章《中國愛國者鄭成功傳》便是這場(chǎng)記憶修復(fù)的弁章。匪石是近代革命家陳世宜的筆名，與一般學(xué)術(shù)論文不同的是，文中毫不避諱地宣泄著濃烈的革命熱情。對(duì)于清政府的腐敗無能，作者給予了有力的批判，“吾國民負(fù)東方大陸之重?fù)?dān)，又力不勝荷則棄之，棄之而不復(fù)顧，無復(fù)有一試負(fù)焉者”；同時(shí)為鄭成功正名，以為鄭成功不僅是故明王朝的孤忠遺臣，更是“吾中國之英雄也?！蓖?，柳亞子亦作《鄭成功傳》，為種族革命張本，以為“唯英雄能排異種以殖新地”，其時(shí)年止十六。顯然，作為鄭成功研究的早期文本，《中國愛國者鄭成功傳》和《鄭成功傳》并未能擺脫傳統(tǒng)歷史研究資治、載道的論述邏輯。

戰(zhàn)爭(zhēng)的失利在中國國內(nèi)同時(shí)引發(fā)了一場(chǎng)自上而下的維新變法運(yùn)動(dòng)。維新人士認(rèn)為，白話文是開通民智的利器，普及白話文就可以普及教育，普及教育就可以開通民智，開通民智就可以富國強(qiáng)兵，富國強(qiáng)兵才能打勝仗。遵循這一邏輯，晚清白話文運(yùn)動(dòng)作為維新思潮的一部分進(jìn)入了近代史的議程。劉師培化名光漢在《中國白話報(bào)》發(fā)表的《中國排外大英雄鄭成功傳》（1904）可視為海洋記憶和晚清白話文運(yùn)動(dòng)之間相互激蕩、因緣際會(huì)的產(chǎn)物。在這里，我們看到了早期鄭成功研究另外一個(gè)鮮為人知的歷史淵源。不過，細(xì)按文本，劉師培所要達(dá)致的目標(biāo)顯然并不局限于開通民智。隨著晚清革命的蓬勃發(fā)展，鄭成功又成為鼓吹排滿思想、宣傳民主革命的思想資源。戊戌變法雖以失敗告終，晚清白話文運(yùn)動(dòng)卻作為余脈在晚清革命中承擔(dān)起更為吃重的戲份。

歷史上的鄭成功研究不同于一般的學(xué)術(shù)研究，深刻地介入當(dāng)時(shí)敏感的政治議題。因此，我們必須承認(rèn)，早期的鄭成功研究在學(xué)術(shù)性上是偏弱的，造成了相對(duì)膚淺、功利的弊病。直到1920年連橫《臺(tái)灣通史》的問世才展露出相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)實(shí)力，有些學(xué)者甚至認(rèn)為至此才算是鄭成功研究的真正開端。書中涉及鄭成功部分主要集中在卷二“建國紀(jì)”和卷二十九“列傳一”，其間記載信實(shí)，文字典雅，當(dāng)今學(xué)界仍奉為珍貴的參考資料。大概在同一時(shí)期，由顧頡剛主倡的古史辨運(yùn)動(dòng)正如日中天，其關(guān)注點(diǎn)并未自劃于古史，且將及于民俗傳說。作為一名極具分量的歷史人物，鄭成功相關(guān)文獻(xiàn)記載似乎略顯不足，至少是不堪匹配的?！睹魇贰肪刮礊橹?，由此可見一斑?？墒牵嵆晒τ直妒荛}臺(tái)地區(qū)人民的愛戴，因而造成鄭成功傳說特多的情況，頗為耐人尋味。參與這次運(yùn)動(dòng)的謝云聲（1933）就說：

鄭成功的歷史故事，固然是多的了。一般人以為大半是屬于正史的，殊不知他的不可為據(jù)的故事傳說，嘖嘖地流傳民間，較多于正史，不知有幾倍？我們且不必說鄭成功的歷史故事，在民間流行于人人的口頭，那些已刊行的書本上，也早已記載若干了。

故此，鄭成功傳說不失為絕佳的研討對(duì)象。胡適作為古史辨的啟發(fā)者、支持者和參與者就特別鼓勵(lì)鄭成功傳說研究，并對(duì)楊云萍考證鄭成功焚儒服傳說表示濃厚的興趣，稱贊其“考定這個(gè)傳說只有鄭亦鄒的一個(gè)來源，證據(jù)很充足：考定梨洲遺著中《鄭成功傳》不是梨洲的著作，又考證謝國楨的錯(cuò)誤，都很好”，“指出鄭成功在遁入海之前已統(tǒng)過兵，并非‘未嘗一日與兵枋’，是很有力的反證”。盡管此作是在古史辨運(yùn)動(dòng)之后，卻不妨視為古史辨的余蔭。

古史辨運(yùn)動(dòng)注重歷史文本的分析與解構(gòu)，尤其留意于歷史與傳說之間的復(fù)雜關(guān)系。梁麟《廣陽雜記中之鄭成功事跡》（1928）通過比對(duì)《臺(tái)灣外記》《行朝錄》《臺(tái)灣紀(jì)略》等歷史文本，指出《廣陽雜記》中所包含的傳說成分。可見，不特史所不載的口頭傳說，就是傳世的明鄭史料也已混入許多傳說成分，以之為憑不得不先經(jīng)過一番認(rèn)真檢討。翌年，蘇警予、謝云聲在同一份刊物上發(fā)表了《鄭成功遺跡略述》（1929），較早嘗試結(jié)合實(shí)地考察驗(yàn)證鄭成功相關(guān)歷史記載。其意雖美，只是篇幅短小，其效不彰。對(duì)此，伍遠(yuǎn)資有意識(shí)地“用民俗學(xué)的眼光”蒐集鄭成功傳說，部勒《鄭成功傳說》（1932）一書，“存其真相，來估量一時(shí)代的偉人，在那時(shí)代的地位，和傳說的由來，研究其和史料的關(guān)系”。此是鄭成功民俗學(xué)研究的初成。書中共蒐集鄭成功民間傳說四十四則，基本覆蓋了鄭成功的一生。

至于古史辨一派的干將朱希祖更代表了當(dāng)時(shí)鄭成功研究的最高水平?！多嵮悠酵跏苊鞣饩艨肌罚?932）考訂鄭成功五項(xiàng)封爵（忠孝伯、威遠(yuǎn)侯、漳國公、延平王和潮王），博采群籍，參互比較，尤見考據(jù)之功?！堆悠酵鯌艄贄钣恼鲗?shí)錄序》（1931）第一時(shí)間為“二百數(shù)十年來人所未睹”的《延平王戶官楊英從征實(shí)錄》作序、命名，詳細(xì)介紹了楊英記載明鄭財(cái)政、軍事和建置等方面的貢獻(xiàn)，肯定其價(jià)值，辨正其失誤?？上У氖?，序中朱希祖曾斷言：“其后得康熙時(shí)閩人江日昇《臺(tái)灣外記》，時(shí)地皆與鄭氏相接，雖親切而多可信，然為小說體，終不免有鋪張之慮?！焙笕瞬蛔⒁狻半m親切而多可信”的主要評(píng)價(jià)，只取“小說體”之偏，造成日后江日昇《臺(tái)灣外記》史學(xué)價(jià)值的“污名化”。

晚清民國是鄭成功研究的第一階段，濃烈的政治色彩和介入屬性是這時(shí)期的主要特征。特別值得注意的是，近代國人對(duì)鄭成功的關(guān)注往往是當(dāng)時(shí)更宏大的時(shí)代議題的延伸，可謂“醉翁之意不在酒”。雖然在專業(yè)性和學(xué)術(shù)性上略顯不足，但是也必須承認(rèn)，若非時(shí)代議題之激蕩，也很難這么早引起國人的關(guān)注。

二、新中國時(shí)期的鄭成功研究

新中國建立后，鄭成功研究很快進(jìn)入大發(fā)展的新時(shí)期。廈門大學(xué)于1961年成立了鄭成功歷史調(diào)查研究組，并成功召開第一屆鄭成功研究學(xué)術(shù)討論會(huì)。首先，這是歷史上第一次大規(guī)模的、有組織的鄭成功學(xué)術(shù)研討會(huì)，為鄭成功研究的大發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，1962 年距離歷史上鄭成功收復(fù)臺(tái)灣恰滿三百之?dāng)?shù)，也寄予了祖國早日統(tǒng)一的美好愿望。鄭成功歷史調(diào)查研究組及討論會(huì)的成果很快得到整理出版，包括《鄭成功研究論文集》《鄭成功收復(fù)臺(tái)灣史料選編》《鄭成功史跡調(diào)查》等，學(xué)術(shù)分量皆極重。

自此以后，為推動(dòng)學(xué)術(shù)繁榮，每逢鄭成功收復(fù)臺(tái)灣整數(shù)周年紀(jì)念，廈門大學(xué)或其他單位大多會(huì)召開鄭成功研究學(xué)術(shù)討論會(huì)。1982 年，由剛成立的廈門大學(xué)臺(tái)灣研究所主辦了第二次鄭成功研究學(xué)術(shù)討論會(huì)，產(chǎn)生《鄭成功研究論文選續(xù)集》《鄭成功研究論叢》《臺(tái)灣鄭成功研究論文選》《鄭成功收復(fù)臺(tái)灣史料選編》等一批優(yōu)秀成果。1987年，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究所再次召開鄭成功研究學(xué)術(shù)討論會(huì)，主要成果收入《鄭成功研究國際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》。同年還出版了《鄭成功檔案史料選輯》《鄭成功滿文檔案史料選譯》等重要著作。2002 年，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究中心聯(lián)合福建省社科聯(lián)、廈門市社科聯(lián)、廈門市政協(xié)科教文衛(wèi)委與文史學(xué)宣委、廈門市鄭成功研究會(huì)等多家單位，共同主辦了“紀(jì)念民族英雄鄭成功驅(qū)荷復(fù)臺(tái)340 周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”，會(huì)議主題聚焦于鄭成功與海洋史，意在拓展鄭成功研究的新領(lǐng)域，成果收入《長共海濤論延平——紀(jì)念鄭成功驅(qū)荷復(fù)臺(tái)340 周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》。長時(shí)段、多輪次和高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研討以及學(xué)科建設(shè)帶出了一批具有天賦、研究實(shí)力雄厚的中青年學(xué)者，包括陳碧笙、陳孔立、徐曉望、陳國強(qiáng)、張宗洽、楊彥杰等。陳碧笙擅長歷史考據(jù)，成績突出?！多嵆晒Ψ偃宸f質(zhì)疑》（1962）從五個(gè)方面進(jìn)行分析：（1）鄭成功性格威猛剛毅，隆武時(shí)期即負(fù)有重大的軍事使命；（2）聚義起兵符合孔子提倡的義戰(zhàn)精神，鄭成功不必拜謝先師；（3）鄭成功起兵之時(shí)周邊并無文廟；（4）文中盟歃諸將姓名與他書多不合；（5）鄭成功焚儒服不見于其他重要史料等五個(gè)方面論證了鄭成功焚儒服說的冒濫難據(jù)。在此之后，雖有陳泗東（1984）、鄭夢(mèng)星（1999）等研究者試圖再次證明鄭成功焚儒服的真實(shí)性，但都沒能從根本上推翻陳碧笙先生的立論。在陳碧笙研究的基礎(chǔ)上，最近楊偉忠《鄭成功焚儒服說補(bǔ)釋》（2018）進(jìn)一步追蹤了傳說的緣起。鄭成功焚儒服說最初源于文學(xué)語言的隱喻，從文學(xué)跨界歷史，終于以訛傳訛，造成數(shù)百年來的錯(cuò)誤認(rèn)知。至此，鄭成功焚儒服說可謂確詁。從焚儒服說證偽開始，陳碧笙《一六四六年鄭成功海上起兵經(jīng)過》（1978）接下來梳理了1646 年鄭成功海上起兵的整個(gè)經(jīng)過，早在起兵之前，鄭成功已手握重兵把守大定、大安等重要關(guān)口，期間因故往返閩北、安平兩地。由于清兵取道仙霞嶺，成功并未與之正面接觸，當(dāng)鄭成功緊急掉頭回到延平，與隆武失臂，才路遇清兵，“交鋒不利”，終于“率師南下”，在1646年12月間于安平起兵。

楊彥杰《鄭成功封爵新考》（1989）推翻了朱希祖《鄭延平王受明官爵考》（1932）的結(jié)論，認(rèn)為鄭成功受封延平王是在永歷十三年九月，受封漳國公是在永歷七年八月，歷史上并不存在潮王之封。當(dāng)時(shí)還鮮有人問津的《王忠孝公全集》是作者的主要憑依。不過，就史料而論史料，朱希祖（1932）亦言之成理，恐怕《王忠孝公全集》也不能保證絕對(duì)的正確。明鄭史料沉埋已久，缺乏有效的保護(hù)與董理，矛盾齟齬之處很多，單憑一種史料很難論斷其他史料。

20世紀(jì)80年代以來，廈門市鄭成功紀(jì)念館陸續(xù)發(fā)現(xiàn)多本鄭成功家族族譜，為鄭成功研究提供新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。目前已出版《鄭成功族譜三種》（1987）、《鄭成功族譜四種》（2006）等多種珍貴文獻(xiàn)。利用這批資料，張宗洽整理和補(bǔ)訂了鄭成功家族相關(guān)問題，創(chuàng)獲頗多。比如《鄭成功家世考》（1984）和《鄭成功殺叔考》（1982）捋清了鄭成功家族的一般情況，證明鄭成功所殺叔是鄭芝鵬不是鄭芝莞。

20世紀(jì)80年代，由中央文化部、國家民委和中國文聯(lián)等部門組織協(xié)作，開始在全國范圍內(nèi)編寫和出版了三套大型民間文學(xué)集成，包括《中國民間故事集成》《中國歌謠集成》和《中國諺語集成》，其中《中國民間故事集成》包含有大量的鄭成功傳說故事。大概是在同一時(shí)期稍早，由泉州南安縣文化局征集、李冬青整理的《鄭成功的傳說》（1982）也出版了。福建省晉江地區(qū)文化局也為鄭成功傳說出版特輯《鄭成功民間傳說特輯》（1982）。這是繼伍遠(yuǎn)資之后，鄭成功傳說搜集整理工作的一個(gè)新高峰，為日后研究奠定了堅(jiān)實(shí)的材料基礎(chǔ)。幾乎在同一時(shí)間，秦寶琦《鄭成功創(chuàng)立天地會(huì)說質(zhì)疑》（1982）和蔡少卿《關(guān)于哥老會(huì)的源流問題》（1982）相關(guān)研究工作迅速跟進(jìn)并取得重要成果。秦寶琦的研究表明，鄭成功并非天地會(huì)真正的創(chuàng)始人，此傳說純粹是近代革命黨人附會(huì)訛傳的結(jié)果；蔡少卿證明了鄭成功創(chuàng)立哥老會(huì)的傳說實(shí)為謬說。

此后，我們看到更多學(xué)者嘗試在文獻(xiàn)考證的基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)地調(diào)查研究鄭成功相關(guān)傳說故事，包括張宗洽（1994）、潘承玉（2008）、何池（2009）、方瓊英（2010）、張嘉星（2011）、陳春聲（2013）、吳承祖（2014）、周運(yùn)中（2015）、游建興（2015）、劉海峰（2017）、楊偉忠（2018）等。其中，潘承玉的研究頗值得稱許。沈光文在當(dāng)代有所謂“臺(tái)灣孔子”之稱，被認(rèn)為在鄭成功收復(fù)臺(tái)灣之前即致力于在臺(tái)灣傳播中華文化。潘承玉在《神話的消解：詩史互證澄清一樁文化史公案》（2008）一文中通過扎實(shí)的考據(jù)工夫，力破此說，從而將開臺(tái)之功歸還鄭成功，可謂截?cái)啾娏鳎髌街T峰。劉海峰的《狀元籌、中秋博餅與科舉習(xí)俗的現(xiàn)代遺存》（2017）追溯了博餅背后悠久的科舉文化起源，批駁了鄭成功部將發(fā)明博餅的當(dāng)代神話。何池《臺(tái)灣文化教育奠基人陳永華故里考》（2009）結(jié)合文獻(xiàn)和田野調(diào)查，證實(shí)了鄭成功的重要謀士陳永華籍貫是在今漳州龍海市角美鎮(zhèn)石美北門村，從而戳破了一直以來陳永華是南安人的誤說。張嘉星《清初河南“閩營”主將黃廷事跡輯考》（2011）通過走訪閩豫兩省黃氏族親后裔，對(duì)比兩地文獻(xiàn)資料，證實(shí)了鄭成功重要部將黃廷的存在。在鄭成功相關(guān)人物傳說中，其父鄭芝龍尤?，尤其涉及到“開臺(tái)王”顏思齊部分更是直接關(guān)系到臺(tái)灣史的正確打開方式。早在1936年日本全面侵華前夕，日本學(xué)者巖生成一就曾撰寫《明末日本僑寓支那人甲必丹李旦考》直接否定了顏思齊的真實(shí)性，認(rèn)為所謂顏思齊即甲必丹李旦。巖生成一的依據(jù)是，史料中所載非顏即李，非李即顏，呈現(xiàn)一種非?？梢傻幕パa(bǔ)性；并且，顏思齊和李旦的出生地相同，活動(dòng)方式相似，同鄭芝龍的關(guān)系亦相仿，因此，可定為同一人。鑒于所掌握李旦材料更早、更多、更為可靠，因此將顏思齊判給了李旦。所謂“疑罪從無”，巖說于古無據(jù)，缺乏正面的史料證據(jù)，更多只是個(gè)人邏輯推算的結(jié)果，不足取信也不符合科學(xué)的原則。然而，巖說在中國卻收獲頗多支持者，重要的有黃典權(quán)（1973）、陳碧笙（1984）、張宗洽（1994）、陳支平（2016）等主要學(xué)者。其中，張宗洽《鄭芝龍?jiān)缒晔论E考辨》（1994）甚至提出顏思齊根本一虛構(gòu)人物的觀點(diǎn)。此論認(rèn)為，顏思齊和李旦并非同一人，這是不同于巖生成一的地方。但是，雖非同一人，也不是真有其人，顏思齊只是人為虛構(gòu)出來的假人物，而顏思齊的創(chuàng)造者就是鄭芝龍本人。原因在于，鄭芝龍?jiān)?jīng)侵吞李旦財(cái)產(chǎn)，故此虛構(gòu)出一個(gè)莫須有的顏思齊作為幌子。

建國后鄭成功研究進(jìn)入大發(fā)展的第二階段，產(chǎn)出作品無論在數(shù)量還是質(zhì)量都達(dá)到了前所未有的巔峰。和早期鄭成功研究的自發(fā)性與隨機(jī)性形成鮮明對(duì)比的是，這一時(shí)期的鄭成功研究呈現(xiàn)高度組織化和計(jì)劃化的特點(diǎn)，其中尤其以廈門大學(xué)作為最主要的策源地和研究基地。同時(shí)我們也看到，經(jīng)過上世紀(jì)幾代學(xué)人的接力耕耘，到本世紀(jì)初鄭成功相關(guān)歷史研究似乎已接近告成，進(jìn)入某種意義上的學(xué)術(shù)發(fā)展瓶頸，亟需尋找新的突破點(diǎn)。

三、新時(shí)期以來鄭成功研究的新動(dòng)向

鑒于上述事實(shí)，學(xué)界開始“集體遷徙”，從歷史研究向敘事研究集體轉(zhuǎn)向，時(shí)間段也從明末清初一直延伸到近現(xiàn)代史，同時(shí)，清代以來產(chǎn)生的文獻(xiàn)盡皆包納其中，大大地?cái)U(kuò)展和豐富了研究的材料。事實(shí)上，鄭成功敘事的重要性并不亞于鄭成功的本來歷史，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)甚至發(fā)揮出更為重要的作用。從文本類型來看，鄭成功敘事大致又可以分為文學(xué)敘事、歷史敘事和民間敘事三類。朱雙一是鄭成功文學(xué)敘事研究的先行者?！段膶W(xué)視野中的鄭成功——“遺民忠義精神”及其在日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣的傳衍》（2002）考察了日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣文學(xué)中書寫的鄭成功“遺民忠義精神”。《“鄭經(jīng)是臺(tái)獨(dú)分子”說質(zhì)疑——以〈東壁樓集〉為佐證》（2005）比較難能可貴地提到了“爭(zhēng)奪對(duì)歷史、文化的闡釋權(quán)”，并反駁了“鄭經(jīng)是臺(tái)獨(dú)分子”的謬說。同時(shí)，朱雙一也很早注意到日本文學(xué)中的鄭成功敘事?！段鞔M殖民文學(xué)的后殖民解讀》（2002）一文揭露了日據(jù)時(shí)期西川滿鼓吹鄭成功身上“日本人血統(tǒng)之優(yōu)越”，刻意在論述上配合日本帝國主義的“南進(jìn)政策”。此后，越來越多學(xué)者跟進(jìn)，深化日本文學(xué)中的鄭成功敘事研究。賀迪《西川滿的鄭成功形象塑造與殖民文宣》（2018）在朱文基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭露了西川滿倡導(dǎo)的以日本為主體的臺(tái)灣“外地文學(xué)觀”，對(duì)臺(tái)灣民眾日本認(rèn)同的長期熏染。董灝智《江戶—明治文學(xué)家對(duì)“鄭成功形象”的日本化建構(gòu)——兼論中日視野下“鄭成功形象”的變遷》（2019）憑借其出色的日文功底和扎實(shí)的史料工夫，全面細(xì)致地梳理了江戶時(shí)期到明治時(shí)期日本文學(xué)中的鄭成功敘事，是目前該領(lǐng)域的代表作?？苁珂?、曹順慶的《鄭成功的身份認(rèn)定與挪位——以中日文人的不同書寫為中心》（2020）別開蹊徑，在比較研究的視野下探討了中日兩國鄭成功敘事的異同，亦有可觀之處。

相較于文學(xué)敘事，歷史敘事更加幽微難察。這可能是因?yàn)闅v史文本的嚴(yán)肅性所致，歷史敘事必須在保證基本史實(shí)正確的大前提下寄寓其微言大義。江仁杰《解構(gòu)鄭成功——英雄神話與形象的歷史》（2006）著眼于長時(shí)段的鄭成功歷史敘事研究，由清及今，綜合中國古代王朝、民國政府和日本帝國主義的論述視角，“看他如何被塑造，如何被不同立場(chǎng)的人所運(yùn)用”。書中力求面面俱到，難免流于空疏，在具體議題上缺乏專精的論述。陳忠純《近代國人對(duì)鄭成功形象的塑造與精神的傳承——以報(bào)刊文獻(xiàn)中的鄭成功傳記為中心》（2013）以近代報(bào)刊所載鄭成功傳記為素材，再現(xiàn)了鄭成功形象的近代演進(jìn)史。作者發(fā)現(xiàn)，在近代史的進(jìn)程中，鄭成功的形象被不斷改寫。在國族主義歷史意識(shí)形態(tài)的宏觀視野下，沈松僑《振大漢之天聲——民族英雄系譜與晚清的國族想象》（2016）重新審視了鄭成功歷史敘事與近代中國之間的深刻聯(lián)結(jié)。作者認(rèn)為，當(dāng)死去已久的鄭成功再次被召喚回近代中國，中間其實(shí)經(jīng)過了一整套特定的“框架、聲音和敘事結(jié)構(gòu)”的改頭換面。比如鄭成功原先僅“局限于浙江、福建、臺(tái)灣等地，乃自二十世紀(jì)初年以降，經(jīng)由國族主義知識(shí)分子的鼓吹，與袁世凱及國民政府等政治權(quán)威的提倡”，上升為全國性的“民族英雄”。改造之后的鄭成功抹去了真實(shí)歷史的蕪雜細(xì)節(jié)，煉化為國族主義歷史敘事中一個(gè)最簡單的音節(jié)。作者最后還斷言：“鄭成功乃是晚清知識(shí)分子在種族化國族主義意識(shí)形態(tài)激蕩下，重新‘發(fā)現(xiàn)’與創(chuàng)造出來的‘民族英雄’?！笨梢哉f，此鄭成功非彼鄭成功是作者的大膽宣示，也成功示范了歷史和歷史敘事之間的本質(zhì)差別。最后，作為以往敘事視角的補(bǔ)充，卞梁、連晨曦《比較視野下的鄭成功形象——基于中西文獻(xiàn)的考察》（2018）讓我們了解到：“在近代赴臺(tái)西人的‘他者’視野中，鄭成功并非民族英雄的形象，卻被描述成一名忠于前代王朝并覬覦臺(tái)灣許久的海盜”。

民間視角下的鄭成功又呈現(xiàn)出不同的敘述邏輯。鄭成功在閩臺(tái)民間社會(huì)享有崇高地位，以至于被部分民眾奉為神明，發(fā)展為一種特殊的民間信仰。高致華《鄭成功信仰研究》（2004）便以此作為切入點(diǎn)，考察了明、清、日據(jù)時(shí)期以及光復(fù)后中國歷史上的鄭成功信仰，總結(jié)多種社會(huì)功能，包括端正教化、團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)里、安定民心、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、文化傳承、族群融合、穩(wěn)定政局等。不過，我們也必須注意到，鄭成功信仰和一般的民間信仰是不一樣的。在近代中國的特殊語境下，鄭成功信仰已然初具神道設(shè)教的意味，當(dāng)中清晰可見官方介入的力量。除了民間信仰之外，上文提到的傳說故事也是一個(gè)重要的民間視角。楊偉忠《〈臺(tái)灣外志五虎傳〉考證》（2018）發(fā)掘出記載大量鄭成功早期民間傳說的重要材料——宣統(tǒng)年間閩南民間長篇白話小說《臺(tái)灣外志五虎傳》。在《臺(tái)灣外志五虎傳》的描述下，鄭成功是非常復(fù)雜多變的一個(gè)人物，甚至常常是前后不一的，有時(shí)是“行為不端”的“戲迷”，有時(shí)是統(tǒng)攝九軍的將才。這些都反映了怪力亂神的民間偏好和世代累積型小說的一般特點(diǎn)。

總而言之，目前處于鄭成功研究的第三階段，學(xué)界出現(xiàn)一種清晰的趨勢(shì)，逐漸從歷史研究轉(zhuǎn)向敘事研究。如果說歷史研究研究的是明末清初那個(gè)“本我”的鄭成功，敘事研究研究的則是近代史中那個(gè)“超我”的鄭成功，著眼處、著力點(diǎn)轉(zhuǎn)到了原生歷史之外的另外一種歷史。在未經(jīng)商榷的情況下，研究者們似乎達(dá)成了某種默契，將鄭成功的內(nèi)涵從真實(shí)的歷史人物悄然修改為想象中的文化英雄。

四、結(jié)語

為什么歷史上的鄭成功研究如此之復(fù)雜？最重要的一個(gè)原因就是歷史上的鄭成功本人的復(fù)雜。筆者認(rèn)為，歷史上的鄭成功就是一個(gè)哈姆雷特式的多面人物。傳統(tǒng)中國社會(huì)想要建立移孝于忠、求忠臣于孝子之門的家國關(guān)系和倫理準(zhǔn)則，以為“事親孝，故忠可移于君”?？墒?，現(xiàn)實(shí)并沒有這么簡單，在鄭成功身上我們就看到了孝不可移于忠、忠孝不兩全的真實(shí)處境。從某種意義上說，鄭成功在忠孝之間選擇了忠，間接地就執(zhí)行了大義滅親。這樣，海盜之子、大義滅親、中日混血、棄筆從戎、遺民孤忠等多重意義集于一身，鄭成功似乎天生稟具一種箭垛式人物的特殊氣質(zhì)，為眾人所樂道、紛議。另外一方面，明鄭史料的特別復(fù)雜又為鄭成功研究留下了巨大的闡釋空間。史料記載相左之處甚多，論者相互齟齬，難下論定。史實(shí)與傳說并存，令人難辨是非。歷史與文化重床疊架，并存于相同的文本空間。

展望接下來的鄭成功研究，首先必須吸收三個(gè)不同時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，綜合所長。其次，我們也應(yīng)該看到，只有在方法上繼續(xù)大膽突破，才能另辟天地，延續(xù)鄭成功研究的學(xué)術(shù)生命。明鄭史料存在的“痼疾”還很多，是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。研究者如果能夠綜合運(yùn)用歷史學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳說學(xué)等方法重加分析、拆解和建設(shè)，必然會(huì)取得更多成就。

注釋：

[1]匪石：《中國愛國者鄭成功傳》，《浙江潮》1902 第6期。

[2]《陳匪石先生詩詞綜論》，《陳匪石先生遺稿》，合肥：黃山書社，2012年1月，第1頁。

[3]柳亞子：《鄭成功傳》，自《柳亞子選集》，北京：人民出版社，1989年1月，第3頁。

[4]劉師培：《中國排外大英雄鄭成功傳》，《中國白話報(bào)》1904年第20期。

[5]鄧孔昭：《連橫的鄭成功研究及其對(duì)臺(tái)灣抗日民族運(yùn)動(dòng)的影響》，《臺(tái)灣研究》2007年第2期。

[6]謝云聲：《序伍遠(yuǎn)資之鄭成功傳說》，《民俗》1933 第112期。謝云聲是研究閩臺(tái)民俗學(xué)的先驅(qū)，著有《閩歌甲集》等。

[7]耿云志，歐陽哲生編：《胡適書信集》下冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1996 年9 月，第1368 頁；楊云萍：《鄭成功焚儒服考》，《臺(tái)灣研究》1956年第1期。

[8]梁麟：《廣陽雜記中之鄭成功事跡》，《國立中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》1928 第41期。

[9]蘇警予，謝云聲選錄：《鄭成功遺跡略述》，《國立中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》1929 第77期。

[10]伍遠(yuǎn)資：《鄭成功傳說》，新民書社，1932年。

[11]朱希祖：《鄭延平王受明官爵考》，《國立北京大學(xué)國學(xué)季刊》1932 第1期。

[12]楊英：《延平王戶官楊英從征實(shí)錄》，見于《續(xù)修四庫全書》第444冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，朱希祖序。

[13]楊英：《延平王戶官楊英從征實(shí)錄》，見于《續(xù)修四庫全書》第444冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第659頁。

[14]對(duì)此，楊偉忠曾作專門論述，指出江日昇《臺(tái)灣外記》章回體目錄的添加乃是后人篡改的結(jié)果，其本質(zhì)還是嚴(yán)肅的編年體歷史著作，真正的歷史小說是佚名的《臺(tái)灣外志五虎傳》，而不是江日昇的《臺(tái)灣外記》。參看楊偉忠：《〈臺(tái)灣外志五虎傳〉考證》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。

[15]廈門大學(xué)鄭成功歷史調(diào)查研究組：《廈門大學(xué)成立鄭成功歷史調(diào)查研究組整理鄭成功歷史資料及調(diào)查鄭成功史跡》，《歷史研究》1961年第5期。

[16]廈門大學(xué)歷史系編：《鄭成功研究論文集》，上海：上海人民出版社，1965年；廈門大學(xué)鄭成功歷史調(diào)查研究組編：《鄭成功收復(fù)臺(tái)灣史料選編》，福州：福建人民出版社1962年；《鄭成功史跡調(diào)查》，福州：福建人民出版社1962年。

[17]鄭成功研究學(xué)術(shù)討論會(huì)學(xué)術(shù)組編：《鄭成功研究論文選續(xù)集》，福州：福建人民出版社，1984 年；鄭成功研究學(xué)術(shù)討論會(huì)學(xué)術(shù)組編：《鄭成功研究論叢》，福州：福建教育出版社，1984 年；鄭成功研究學(xué)術(shù)討論會(huì)學(xué)術(shù)組編：《臺(tái)灣鄭成功研究論文選》，福州：福建人民出版社，1982 年；廈門大學(xué)鄭成功歷史調(diào)查研究組編：《鄭成功收復(fù)臺(tái)灣史料選編》，福州：福建人民出版社，1982年。

[18]廈門大學(xué)臺(tái)灣研究所歷史研究室編：《鄭成功研究國際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，南昌：江西人民出版社，1989 年；廈門大學(xué)臺(tái)灣研究所，中國第一歷史檔案館編輯部編：《鄭成功檔案史料選輯》，福州：福建人民出版社，1985 年。廈門大學(xué)臺(tái)灣研究所，中國第一歷史檔案館編輯部主編；中國第一歷史檔案館滿文部選譯：《鄭成功滿文檔案史料選譯》，福州：福建人民出版社，1987年。

[19]楊國楨：《長共海濤論延平——紀(jì)念鄭成功驅(qū)荷復(fù)臺(tái)340周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海：上海古籍出版社，2003年。

[20]陳碧笙：《鄭成功焚儒服說質(zhì)疑》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1962年3月。

[21]陳泗東：《鄭成功焚青衣處地點(diǎn)無誤說》，《鄭成功研究論叢》，福州：福建教育出版社1984年；鄭夢(mèng)星：《鄭成功焚青衣與誓師起義地點(diǎn)考略》，許在全《鄭成功研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年。

[22]楊偉忠：《鄭成功焚儒服說補(bǔ)釋》，《臺(tái)灣研究集刊》2018年第4期。

[23]陳碧笙：《一六四六年鄭成功海上起兵經(jīng)過》，《歷史研究》1978年第8期。

[24]楊彥杰：《鄭成功封爵新考》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》1989 第1期。

[25]廈門鄭成功研究會(huì)編：《鄭成功族譜三種》，福州：福建人民出版社，1987年；廈門市鄭成功研究會(huì)編：《鄭成功族譜四種》，福州：福建人民出版社，2006年。

[26]張宗洽：《鄭成功殺叔考》，《中國史研究》1982年第2期；張宗洽：《鄭成功家世考》，《福建論壇（文史哲版）》1984 第4期。

[27]中國民間文藝研究會(huì)福建分會(huì)主編：《鄭成功的傳說》，福州：福建人民出版社，1982年；《鄭成功民間傳說特輯》，福建省晉江地區(qū)文化局，1982年。

[28]秦寶琦：《鄭成功創(chuàng)立天地會(huì)說質(zhì)疑》，《福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會(huì)版）》1982 第5期；蔡少卿：《關(guān)于哥老會(huì)的源流問題》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1982年第1期。

[29]張宗洽：《鄭芝龍?jiān)缒晔论E考辨》，方友義主編《鄭成功研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1994 年；潘承玉在《神話的消解：詩史互證澄清一樁文化史公案》（2008）；何池《臺(tái)灣文化教育奠基人陳永華故里考》（2009）；方瓊英：《淺析鄭成功與1657年鷗汀寨屠殺事件》，《傳承》2010年第7期；張嘉星：《清初河南“閩營”主將黃廷事跡輯考》，《閩臺(tái)文化交流》2011 年第3 期；陳春聲：《在禮法正統(tǒng)與政治現(xiàn)實(shí)之間：魯王在金門活動(dòng)及相關(guān)歷史記憶的研究》，《閩臺(tái)文化研究》2013 年第1 期；吳承祖：《鄭成功“使唆黑鬼放熕”傳說考》，《閩臺(tái)文化研究》2014 年第1 期；周運(yùn)中：《牛津明末閩商航海圖與李旦關(guān)系新證》，《閩商文化研究》2015 年第1 期。游建興：《再探鄭成功的英雄傳說》，《華人文化研究》2015 年第2 期；劉海峰：《狀元籌、中秋博餅與科舉習(xí)俗的現(xiàn)代遺存》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。

[30]巖生成一著，許賢瑤翻譯:《明末僑寓日本支那人甲必丹李旦考》，見《荷蘭時(shí)代臺(tái)灣史論文集》，宜蘭:佛光人文社會(huì)學(xué)院，2001 年；黃典權(quán)：《顏思齊考索試論》，《臺(tái)灣風(fēng)物》第23 卷第3 期，1973 年；陳碧笙：《鄭芝龍的一生》，福建鄭成功學(xué)術(shù)討論會(huì)學(xué)術(shù)組:《鄭成功研究論叢》，福州：福建教育出版社，1984 年。

[31]陳支平：《鄭氏家族史料輯補(bǔ)》，《史學(xué)水龍頭集》，福州：福建人民出版社，2016年。此說屬于于史無據(jù)的當(dāng)代神話，筆者將有專文進(jìn)行辯駁。古史的文獻(xiàn)考證往往是做減法，在沒有新材料的前提下貿(mào)然做加法，就容易從歷史研究變成歷史創(chuàng)作。

[32]朱雙一：《文學(xué)視野中的鄭成功——“遺民忠義精神”及其在日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣的傳衍》，《臺(tái)灣研究集刊》2002年第3期。

[33]朱雙一：《“鄭經(jīng)是臺(tái)獨(dú)分子”說質(zhì)疑——以《東壁樓集》為佐證》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。

[34]朱雙一：《西川滿殖民文學(xué)的后殖民解讀》，《華文文學(xué)》2002年第1期。

[35]賀迪：《西川滿的鄭成功形象塑造與殖民文宣》，《世界華文文學(xué)論壇》2018年第4期。

[36]董灝智：《江戶—明治文學(xué)家對(duì)“鄭成功形象”的日本化建構(gòu)——兼論中日視野下“鄭成功形象”的變遷》，《文學(xué)評(píng)論》2019年第6期。

[37]寇淑婷、曹順慶：《鄭成功的身份認(rèn)定與挪位——以中日文人的不同書寫為中心》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。

[38]江仁杰：《解構(gòu)鄭成功——英雄神話與形象的歷史》，臺(tái)北：三民書局，2006年，第2頁。

[39]沈松僑：《振大漢之天聲——民族英雄系譜與晚清的國族想象》，《明清思想與文化》，北京：世界圖書出版公司北京公司，2016年。

[40]卞梁、連晨曦：《比較視野下的鄭成功形象——基于中西文獻(xiàn)的考察》，《泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。

[41]高致華：《鄭成功信仰研究》，廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年。

[42]楊偉忠：《〈臺(tái)灣外志五虎傳〉考證》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。

[43]十三經(jīng)注疏整理委員會(huì)編：《孝經(jīng)注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第55頁。