審思萊考夫的概念隱喻真理觀
2021-11-11 17:52:07李慶麗
華夏文化論壇 2021年1期
李慶麗
與傳統(tǒng)西方哲學(xué)思想對(duì)隱喻的認(rèn)識(shí)不同，萊考夫?qū)⒏拍铍[喻置于人類生活中認(rèn)知層面的知識(shí)探索與科學(xué)研究中，認(rèn)為概念隱喻完全是一種認(rèn)知思維、認(rèn)知手段，無(wú)所不在并不可避免地參與指導(dǎo)著人們的思想意識(shí)和生活實(shí)踐。從研究隱喻本質(zhì)到關(guān)注人類對(duì)生存世界的認(rèn)知，萊考夫以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)對(duì)真理問題進(jìn)行探討，可以說(shuō)是以認(rèn)知科學(xué)對(duì)峙先驗(yàn)哲學(xué)，樹立了第二代認(rèn)知科學(xué)的哲學(xué)觀和方法論。
一、概念隱喻真理觀的形成
傳統(tǒng)西方文化的哲學(xué)焦點(diǎn)在于客觀主義和主觀主義之爭(zhēng)，在很多流派的哲學(xué)家觀念中二者持堅(jiān)決對(duì)立的哲學(xué)立場(chǎng)。客觀主義認(rèn)為存在完全客觀、無(wú)條件的、絕對(duì)的真理；主觀主義認(rèn)為真理完全以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移，是純粹的主觀建構(gòu)。萊考夫提出真理的另一種經(jīng)驗(yàn)主義闡釋，批評(píng)客觀主義無(wú)條件的絕對(duì)真理的觀點(diǎn)，也不接受主觀主義完全以意識(shí)、想象為認(rèn)知起點(diǎn)，不受環(huán)境制約的純粹主觀性。他認(rèn)為，真理與概念系統(tǒng)緊密聯(lián)系，而概念系統(tǒng)是人類思維的建構(gòu)，本質(zhì)上都是隱喻的，不存在完全客觀的、脫離經(jīng)驗(yàn)的絕對(duì)真理，明確提出“隱喻是富于想象力的理性”。這就使得隱喻作為重要工具，生成了客觀主義和主觀主義之外的基于理解的經(jīng)驗(yàn)主義綜合。
這種經(jīng)驗(yàn)主義闡釋彌合了原本對(duì)立的主觀主義和客觀主義之間的鴻溝?？陀^主義沒有意識(shí)到，由理解而獲得的真理來(lái)源于人們的文化概念系統(tǒng)，此概念系統(tǒng)不是客觀的絕對(duì)存在，而是依賴于人的認(rèn)知，人們總是會(huì)以對(duì)一種事物的豐富想象來(lái)理解另一種事物，隱喻無(wú)處不在地影響著概念系統(tǒng)的產(chǎn)生。主觀主義沒有意識(shí)到，即使是最富有想象的理解，仍然依據(jù)本質(zhì)為隱喻的概念系統(tǒng)，而隱喻性理解和概念系統(tǒng)的生成均涉及隱喻蘊(yùn)涵、范疇化和推論，這一過(guò)程并非是完全非理性的，相反，隱喻蘊(yùn)涵是一種富于想象的理性形式。
（一）概念隱喻思想在真理中的作用
概念隱喻思想中投射理論、范疇化理論在探討“隱喻之真”和“真理之真”等關(guān)鍵問題上發(fā)揮了不可替代的有效作用，成為萊考夫概念隱喻真理觀建構(gòu)的基石，為揭示真理的經(jīng)驗(yàn)主義闡釋的本質(zhì)提供了理論支撐。
投射理論在真理中起到了幫助人們對(duì)事物的方位、空間等建立基本認(rèn)識(shí)與理解的重要作用，這是人們充分了解外部世界的前提。源自人們直接經(jīng)驗(yàn)的形式投射出的方位范疇使人們自然地認(rèn)識(shí)和理解了“物質(zhì)”“物體”“上—下”“左—右”“前—后”“目的”“起因”等基礎(chǔ)概念。人們通過(guò)感知來(lái)確定事物的位置、方向、大小、形狀，并以此來(lái)確定自身的位置、坐標(biāo)，形成空間、方位的系統(tǒng)建構(gòu)，然后概念化為人們所熟知的表達(dá)方式，用以溝通交際、相互理解。例如，人們基于身體直立向上的生存特征，產(chǎn)生了“地上”“地面”等直接經(jīng)驗(yàn)，將相應(yīng)的感知經(jīng)驗(yàn)投射到不同角度的平面，產(chǎn)生了“墻上”“天花板上”等方位表達(dá)。當(dāng)產(chǎn)生直接經(jīng)驗(yàn)的自然范疇不適用時(shí)，人們又將已形成的范疇投射到?jīng)]有直接經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)世界的某些方面，對(duì)原本沒有明確邊界和表象的實(shí)體賦予一定的邊界和外表。比如“天上”“森林內(nèi)部”等并非是某個(gè)具有清晰界限的平面或空間集合，但根據(jù)人們的感知和與人的相對(duì)位置，產(chǎn)生了很容易被理解的概念。在日常生活中，人們通過(guò)給物質(zhì)或物體投射方向和實(shí)體結(jié)構(gòu)來(lái)了解和認(rèn)識(shí)世界，這種通常的認(rèn)知方式表明真理是相對(duì)于人們理解的。
范疇化在真理中起到了幫助人們對(duì)事物進(jìn)行分門別類、凸顯特點(diǎn)、判斷真實(shí)陳述的重要認(rèn)知作用。萊考夫認(rèn)為，人們對(duì)物體的范疇化來(lái)自自然維度，包括感覺器官對(duì)物體構(gòu)想生成的知覺維度，物體之間運(yùn)動(dòng)交互特征生成的肌動(dòng)活動(dòng)，人們對(duì)物體功能構(gòu)想生成的功能維度，特定情況下人們對(duì)物體使用生成的目的維度。這些維度組成了人類范疇化的基本完形，每個(gè)自然維度都意味著一種互動(dòng)屬性。范疇化通過(guò)凸顯某些特征，同時(shí)淡化或隱去某些特征來(lái)標(biāo)識(shí)一種物質(zhì)或物體，以人們的某些目的為指向來(lái)描述世界。真理本身是概念系統(tǒng)的一種功能，離不開范疇化的真實(shí)陳述，人們所做的真實(shí)陳述都是以范疇化的事物為基礎(chǔ)，通過(guò)那些范疇自然維度所凸顯的特征來(lái)構(gòu)建概念系統(tǒng)，這就必然聚焦一部分特征、忽略其他特征。由于范疇自然維度并不是事物本身的特點(diǎn)，它們來(lái)自人們與世界的互動(dòng)，是以人的感覺系統(tǒng)、器官功能、概念系統(tǒng)為基礎(chǔ)的互動(dòng)產(chǎn)物，因此基于人類范疇所論斷的真實(shí)陳述也具有相對(duì)于人類機(jī)能的有意義的互動(dòng)特性，而不是事物本身的特性。真理基于真實(shí)的陳述內(nèi)容及邏輯，就必然對(duì)范疇和范疇化方式做出選擇，這種選擇與人們?cè)谝欢ōh(huán)境和文化中的知覺和目的密不可分。范疇是以人類理解為目的，以核型理論和家族相似性為主要特征來(lái)劃分和界定的輻射狀結(jié)構(gòu)，一事物屬于某個(gè)范疇或范疇化的方式都取決于范疇的人為目的。那么，一個(gè)陳述是否為真實(shí)則取決于陳述中所使用的范疇是否合適，真理是相對(duì)于一定情境和文化中人們的目的而判斷的。萊考夫認(rèn)為，真理至少在四個(gè)方面取決于范疇化：（1）一個(gè)陳述只有相對(duì)于某一種理解時(shí)才是真實(shí)的；（2）理解通常會(huì)涉及人類的范疇化，這種范疇化是非固有的互動(dòng)特征以及源于經(jīng)驗(yàn)的維度在發(fā)揮作用；（3）陳述的真實(shí)與陳述中的范疇所凸顯的特征有關(guān)；（4）范疇既不是固定的，也不是統(tǒng)一的，是通過(guò)原型或家族相似性來(lái)界定的，不同目的、不同情境的范疇化結(jié)果未必相同。可見，概念隱喻思想的范疇及范疇化理論對(duì)真理問題的研究發(fā)揮著十分重要的基礎(chǔ)作用。
（二）概念隱喻思想的真理本質(zhì)
萊考夫?qū)φ胬韱栴}的宏觀探討始終圍繞著經(jīng)驗(yàn)闡釋要素，這種闡釋以人的理解和人們?yōu)楹螌?duì)理解情境做出分析為基礎(chǔ)。人的理解分為直接理解和間接理解。首先，直接理解是指人們通過(guò)直接接觸物質(zhì)或物體來(lái)認(rèn)識(shí)事物，通過(guò)這種物理接觸實(shí)現(xiàn)與環(huán)境互動(dòng)的過(guò)程。人們將自己視為有清晰邊界的實(shí)體來(lái)建構(gòu)自身和其他實(shí)體結(jié)構(gòu)，接觸同樣有邊界的可感知的眾多實(shí)體。在了解實(shí)體的基礎(chǔ)上，人們通過(guò)各種實(shí)體事物在所處環(huán)境中的不同位置與變化建構(gòu)了空間方位結(jié)構(gòu)，這就有了上下左右、前后里外、中間邊緣等意識(shí)和概念。人們不斷地通過(guò)一些經(jīng)驗(yàn)維度與其他人以及自然環(huán)境、文化環(huán)境直接交互，對(duì)實(shí)體事物進(jìn)行自然地范疇化，再通過(guò)范疇化的結(jié)果將直接經(jīng)驗(yàn)范疇化，形成不同維度的經(jīng)驗(yàn)完形。范疇化使得在人們所理解的情境中建立了不為人們所意識(shí)到的豐富的認(rèn)知背景，情境又將作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)完形的實(shí)例被用來(lái)理解與該完形維度相吻合的情境要素，這就使得人們通過(guò)直接接觸物體或事件來(lái)與所處環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)循環(huán)。
其次，間接理解是在直接理解的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)非自然經(jīng)驗(yàn)維度的對(duì)象和范疇進(jìn)行認(rèn)知和界定，比如情緒情感、抽象概念、道德、心理、時(shí)間、制度、工作等。人們憑借已認(rèn)知的實(shí)體和經(jīng)驗(yàn)，尤其是已范疇化的實(shí)體和經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解它們。通過(guò)概念隱喻投射過(guò)程內(nèi)建于人們的感覺系統(tǒng)，依據(jù)明晰界定的事物和概念來(lái)分析理解未知事物，形成推理和再范疇化，間接理解充分利用了直接理解的資源。在這樣的過(guò)程中，必然需要隱喻作為必要的概念化工具來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)間接理解都是依據(jù)一類實(shí)體或經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解另一類實(shí)體或經(jīng)驗(yàn)。間接理解通過(guò)方位隱喻說(shuō)明方位結(jié)構(gòu)，通過(guò)結(jié)構(gòu)隱喻形成經(jīng)驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)完形，經(jīng)驗(yàn)完形則通過(guò)隱喻在理解中起到背景作用，同樣是通過(guò)隱喻使得事物的某些特征被凸顯，同時(shí)其他特征被淡化或隱藏?？傊?，通過(guò)直接理解和間接理解的共同作用，才使得人們對(duì)世界的認(rèn)知有了真實(shí)與否的判定。人們通過(guò)概念系統(tǒng)來(lái)理解情境，以概念系統(tǒng)組成的陳述是否被理解為真便決定了人們對(duì)真實(shí)和真理的認(rèn)知，真理是概念系統(tǒng)的一種功能，而概念系統(tǒng)本質(zhì)上是隱喻性的，因而真理是以理解為基礎(chǔ)的人們對(duì)事物及其規(guī)律的判別表述。
萊考夫概念隱喻思想的真理本質(zhì)可以概況為真理取決于人類的理解。這一認(rèn)識(shí)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是具有真理符合論特點(diǎn)。真理的陳述和世界上事物和事件的狀態(tài)直接的吻合表現(xiàn)出真理陳述的客觀意義，這種客觀意義指定該陳述為真的條件。萊考夫的真理觀是與概念系統(tǒng)相關(guān)的，以理解為基礎(chǔ)的，真理必然要符合一定情境中人們的理解。二是具有真理連貫性特點(diǎn)。真理依賴于連貫性，表現(xiàn)在人們理解事物或事件需要根據(jù)概念系統(tǒng)將其吻合到一個(gè)連貫的圖式中。三是具有真理實(shí)效論特點(diǎn)。理解需要經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)范疇及構(gòu)成這些范疇的概念系統(tǒng)不僅來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，還不斷得到人類文化的成功驗(yàn)證。四是具有真理的非絕對(duì)性特點(diǎn)。與純粹客觀主義不同，經(jīng)驗(yàn)主義真理觀不承認(rèn)存在純粹絕對(duì)的客觀真理。五是具有真理的非同一性。不同文化、不同情境、不同概念系統(tǒng)的人理解世界的方式可能截然不同，這就存在不同的真理和真理的判定標(biāo)準(zhǔn)。
二、概念隱喻真理中的真實(shí)研判
概念隱喻思想的真理本質(zhì)反映了萊考夫?qū)τ谡胬韱栴}的宏觀認(rèn)識(shí)，從這一真理探討的提出到范疇與范疇化研究的深入，萊考夫?qū)φ胬淼年P(guān)注逐漸聚焦于微觀層面對(duì)客觀事物及事實(shí)的真實(shí)考量及其研判依據(jù)，更加突出概念隱喻及其所支持的具身實(shí)在主義在真實(shí)研判過(guò)程中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用，充分體現(xiàn)了真實(shí)本身所具有的具身性特點(diǎn)。
（一）隱喻與真實(shí)
概念隱喻思想認(rèn)為隱喻無(wú)處不在，概念本質(zhì)上是隱喻性的，人類的概念系統(tǒng)和日常思維都是隱喻的。這些觀點(diǎn)并非僅從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)傳統(tǒng)隱喻理論提出質(zhì)疑，其理論本質(zhì)已經(jīng)深刻切中哲學(xué)基本問題的要害，涉及人類為何物，如何理解外部世界，什么是現(xiàn)實(shí)，什么是真實(shí)，語(yǔ)言如何與世界關(guān)聯(lián)，是否有客觀知識(shí)存在，甚至什么是道德等。這些與傳統(tǒng)隱喻理論所輻射到的現(xiàn)實(shí)觀、真實(shí)觀、語(yǔ)言觀、知識(shí)觀、道德觀針鋒相對(duì)。讓人們輕易地否定多少世紀(jì)以來(lái)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的世界觀及其哲學(xué)理論是件極其艱難的事情，然而概念隱喻思想體系的建立卻給出了清晰而有力的證據(jù)回應(yīng)。針對(duì)傳統(tǒng)隱喻理論的主要原則，萊考夫以例證對(duì)其進(jìn)行了逐一辨析并反駁其錯(cuò)誤根源，詮釋了“隱喻之真”。
隱喻更重要的是思維問題，先有隱喻性思維才能產(chǎn)生若干種可能不同的隱喻性語(yǔ)言表達(dá)，通過(guò)跨域映射的形式，語(yǔ)言只是思維的邏輯反映。隱喻性語(yǔ)言是人們對(duì)事物的概念化理解與推理的自然形式和日常方式，屬于普通慣常性語(yǔ)言。隱喻思維是人們?cè)僬２贿^(guò)的思維方式，這源于人們對(duì)客觀事物或事件的真實(shí)感知與體驗(yàn)。日常語(yǔ)言中很多常規(guī)隱喻表達(dá)都是具有認(rèn)知現(xiàn)實(shí)性的十分鮮活的常規(guī)性概念隱喻，并非死喻。隱喻所反映的相似性是隱喻概念如何進(jìn)行定義與理解，隱喻蘊(yùn)含如何賦予形式以意義以及如何產(chǎn)生新意義，證明了相似性是通過(guò)隱喻映射產(chǎn)生的，是映射創(chuàng)造了相似性。
各種會(huì)聚性證據(jù)表明，人們通過(guò)概念隱喻真實(shí)地描述和反映著與人們相互作用的客觀世界，可以看到人們普通日常理性都是隱喻思維的表達(dá)。萊考夫認(rèn)為，隱喻思維具有許多哲學(xué)蘊(yùn)涵。基本隱喻在人們的日常經(jīng)驗(yàn)中不斷產(chǎn)生，將人們的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷與感覺運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)相關(guān)聯(lián)，為抽象概念的形成提供感覺運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)的邏輯和意象性的定性感覺，人們?cè)谡J(rèn)知無(wú)意識(shí)的自然狀態(tài)下不自覺地形成和運(yùn)用了思維的隱喻模式。大多數(shù)抽象概念都是通過(guò)概念隱喻有效界定的，概念隱喻的基本作用就是把喻源域的推理模式映射到目標(biāo)域中，因而推理都是隱喻性的。隱喻思維使得抽象的科學(xué)能從理論上具體闡述成為可能。隱喻概念是具身性真實(shí)，與傳統(tǒng)的離身性真實(shí)符合論相矛盾。理性與概念并非獨(dú)立于人類身體之外，并非是超驗(yàn)的，理性與概念結(jié)構(gòu)依賴于人類身體、大腦和在世界中的功能模式而形成。綜上，這些都是無(wú)意識(shí)隱喻思維博大精深的哲學(xué)蘊(yùn)涵，概念隱喻使得大部分抽象思維成為可能，哲學(xué)的隱喻品格促使科學(xué)思維是真實(shí)的，這是人們能夠理解自身經(jīng)驗(yàn)的特有手段，是人類偉大的智力天賦。
（二）實(shí)在主義與真實(shí)
對(duì)于真實(shí)的研判是認(rèn)知層面的問題，從形而上學(xué)實(shí)在主義到帕特南的內(nèi)在實(shí)在主義，再到萊考夫和約翰遜的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在主義，對(duì)意義、指稱、認(rèn)識(shí)和理解的認(rèn)識(shí)論經(jīng)歷了不同程度的變化，這些都是圍繞“真實(shí)”問題展開的基本討論。由此形成了認(rèn)知科學(xué)的兩代構(gòu)想，萊考夫?qū)⑵涓爬榈谝淮半x身性心智的認(rèn)知科學(xué)”和第二代“具身性心智的認(rèn)知科學(xué)”。第一代認(rèn)知科學(xué)基于解析哲學(xué)，建立在特定的先驗(yàn)論哲學(xué)承諾基礎(chǔ)上，具有功能主義特點(diǎn)，認(rèn)為心智本質(zhì)上是脫離身體與大腦具有離身性的，思維形式是基于符號(hào)的形式操作處理，無(wú)須考慮符號(hào)的意義。因此，心智表征是符號(hào)化的，通過(guò)與其他符號(hào)和外在現(xiàn)實(shí)的關(guān)系獲得意義，同時(shí)憑借必要充分條件定義范疇，并且所有意義都是字面意義，不存在隱喻意義。真實(shí)即為客觀的離身的真實(shí)，與人的理解毫無(wú)關(guān)系。第二代認(rèn)知科學(xué)發(fā)現(xiàn)概念域理性強(qiáng)烈依賴于人類身體，概念化中心與推理想象過(guò)程都來(lái)自隱喻，對(duì)隱喻、意象、核型理論、心智空間和輻射狀范疇的新發(fā)現(xiàn)反駁了英美解析哲學(xué)理論。具身性心智的認(rèn)知科學(xué)主張概念結(jié)構(gòu)來(lái)自人們的感覺運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和神經(jīng)結(jié)構(gòu)，并非無(wú)意義符號(hào)而是人們的身體和具身經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)結(jié)賦予了心智結(jié)構(gòu)的本質(zhì)意義；基本層次概念來(lái)自人們的肌動(dòng)模式和整體感知能力及意象模式的形成；基本隱喻是通過(guò)人們大腦結(jié)構(gòu)化將感覺運(yùn)動(dòng)域的激活模式映射到更高皮層區(qū)而產(chǎn)生的；概念結(jié)構(gòu)包含使用不同推理形式的多樣核型，大多數(shù)概念不具有充分必要條件；理性是具身的，屬于人們推理的基本形式，身體的推理形式通過(guò)隱喻映射到抽象推理模式。總之，這種具身性理解在人們的意義和思維結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的所有方面發(fā)揮著中心作用。兩代認(rèn)知科學(xué)是“離身性”對(duì)峙“具身性”，或是“形式解析哲學(xué)的假設(shè)原理”對(duì)峙“非形式解析哲學(xué)的假設(shè)原理”，不同的哲學(xué)方法論使得對(duì)“真實(shí)”的研判也有不同。
各種指稱理論與真實(shí)問題的探討是解析哲學(xué)的中心議題，因?yàn)榻馕稣軐W(xué)的分析程序依據(jù)它們來(lái)填補(bǔ)符號(hào)與世界之間的裂隙（gap）。解析哲學(xué)的符號(hào)系統(tǒng)實(shí)在主義使得指稱與真實(shí)問題的重要性更為沉重，在訴諸真實(shí)符合論的前提下，抽象符號(hào)與指稱世界之間的鴻溝需要對(duì)應(yīng)性聯(lián)結(jié)的彌合。解析哲學(xué)具有兩種指稱理論，一是認(rèn)為指稱為何取決于語(yǔ)言表達(dá)式的意義，二是認(rèn)為特定人的指稱行為決定其指稱為何，即指稱的決定是有因果的。作為符號(hào)的詞語(yǔ)形式與世界之間的裂隙被呈現(xiàn)為：（1）自然語(yǔ)言句子與命題之間的裂隙，命題是由抽象符號(hào)構(gòu)成的語(yǔ)言中立結(jié)構(gòu)；（2）符號(hào)結(jié)構(gòu)與世界之間的裂隙；（3）自然語(yǔ)言與形式語(yǔ)言中用來(lái)表征自然語(yǔ)言各方面符號(hào)之間的裂隙；（4）形式語(yǔ)言符號(hào)與語(yǔ)言集合論模型中的任意抽象實(shí)體集之間的裂隙；（5）世界的集合論模型與世界本身之間的裂隙。這些裂隙都是難以彌補(bǔ)的棘手的問題。具身實(shí)在主義的介入對(duì)“真實(shí)”問題的理解則有助于科學(xué)的通情達(dá)理，它區(qū)分了不同的理解平面，真實(shí)與否是相對(duì)于不同理解的科學(xué)解釋層面的。比如一個(gè)物理主義者主張只有客觀存在的事物，即獨(dú)立于任何物理的身體的任何理解的存在，而對(duì)物理事物概念化的過(guò)程離不開理解過(guò)程。從具身實(shí)在主義的角度看，不存在主客二分的認(rèn)識(shí)論與對(duì)世界本質(zhì)研究的分離，認(rèn)為“真實(shí)”取決于“理解”，則對(duì)物理主義者所顯示出的含義可以理解為關(guān)注的是科學(xué)解釋與激發(fā)的性質(zhì)以及為科學(xué)解釋的目的而被視為的“真實(shí)”。這意味著真實(shí)被定義為相對(duì)理解的真實(shí)。
與宏觀層面真理取決于理解一樣，微觀層面的真實(shí)同樣取決于人們的理解，這種真實(shí)是具身性的。沒有理解就沒有真實(shí)，任何真實(shí)都必須以人類的概念化、范疇化與可理解的形式存在。具身性真實(shí)與理解緊密關(guān)聯(lián)，并不是絕對(duì)的客觀真實(shí)，它不同于人們?cè)趥鹘y(tǒng)理論中對(duì)“真實(shí)”的看法。同時(shí)，具身性真實(shí)也不是純粹主觀的真實(shí)，主觀真實(shí)是完全以人的意志建構(gòu)的真實(shí)，與客觀事物及世界毫不相干，具身性真實(shí)需要人們與外部世界進(jìn)行交互作用而獲得理解，包括對(duì)人類交際、文化、制度、活動(dòng)的理解與經(jīng)驗(yàn)。這些可成為社會(huì)性真實(shí)，社會(huì)性真實(shí)只能是具身性真實(shí)，因?yàn)槊撾x了理解則意義無(wú)存，例如道德、民主、權(quán)利、義務(wù)、自由、公平、正義等概念。具身科學(xué)實(shí)在主義引發(fā)了相應(yīng)的科學(xué)具身真實(shí)觀。萊考夫所認(rèn)為的真實(shí)進(jìn)入了認(rèn)知科學(xué)的范疇，因?yàn)檫@有賴于人類理解的本性，包括何為概念、何為隱喻以及如何為情境設(shè)定框架?；诰呱硇缘亩嘀仄矫嫘?，萊考夫所指的“真實(shí)”可解釋為人們對(duì)于所處環(huán)境中現(xiàn)實(shí)情境下所需要的概念上的設(shè)想，或人們?yōu)榱松妗⑦_(dá)到特定目的對(duì)自身所處環(huán)境的妥當(dāng)且可行的理解。
三、概念隱喻真理觀評(píng)析
萊考夫概念隱喻真理觀以經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)、具身實(shí)在主義觀點(diǎn)力駁純粹客觀主義和主觀主義真理問題要害，以概念隱喻思想為利器，用聯(lián)系的、發(fā)展的哲學(xué)觀點(diǎn)重新審視了真理問題，形成了概念隱喻的建構(gòu)真理觀。具體表現(xiàn)在：首先，真理不是獨(dú)立于人的身體、大腦而客觀存在的，而是基于人的心智、對(duì)世界及自身的理解，作為人的心智產(chǎn)物真理是被建構(gòu)的；其次，真理不是脫離客觀世界的人的主觀臆造，而是基于人的感覺系統(tǒng)、肌動(dòng)組織與外部自然環(huán)境和人文環(huán)境的交互作用產(chǎn)生的，作為人的理性認(rèn)知真理是被建構(gòu)的；再次，真理不是先驗(yàn)不變的意義表述或系統(tǒng)符號(hào)，而是經(jīng)由概念隱喻映射產(chǎn)生，與情境性理解目的吻合，是相對(duì)于概念系統(tǒng)的，作為人的隱喻思維真理是建構(gòu)的；最后，真理不是靜態(tài)的、封閉的、永遠(yuǎn)正確的絕對(duì)真理，而是符合相應(yīng)情境的客觀世界的相似性描述，是動(dòng)態(tài)的、開放的、需要不斷完善的理想真理的逼近，不會(huì)存在絕對(duì)真理。這種隱喻建構(gòu)真理觀，相較于之前亞里士多德的符合真理觀、布萊克的視如真理觀以及戴維森的替代真理觀，在對(duì)隱喻的認(rèn)知和對(duì)哲學(xué)的真理問題研究上都具有開創(chuàng)性的思想進(jìn)步和理論發(fā)展。
盡管如此，概念隱喻真理觀仍存在一定的不足，表現(xiàn)為語(yǔ)境性局限。一是關(guān)于“真理之真”與“真實(shí)之真”的有關(guān)“真”的探討稍顯薄弱與模糊。通過(guò)研讀對(duì)比萊考夫著作原本與譯本，研究發(fā)現(xiàn)文中頻繁出現(xiàn)的“truth”一詞在其不同階段出版的著作里指代較為模糊和混亂，在前期出版的《我們賴以生存的隱喻》一書中“truth”多指真理，但在探究真理的例證之中真理、真實(shí)與真值的各種表述常常含混，難以區(qū)分；在后期出版的《肉身哲學(xué)：親身心智及其向西方思想的挑戰(zhàn)》一書中“truth”多指真實(shí)，例如“實(shí)在主義與真實(shí)”、“隱喻與真實(shí)”的論述，由于其論述的具身性和概念隱喻多個(gè)會(huì)聚證據(jù)等具體問題多處于微觀層面，討論的是陳述的真實(shí)問題和真實(shí)與否，因而“truth”多譯為真實(shí)。但同時(shí)這里的研究已是基于成熟的范疇化研究和認(rèn)知無(wú)意識(shí)、具身心智及復(fù)雜隱喻研究的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步提升到認(rèn)知科學(xué)和哲學(xué)層面的探討，對(duì)于真理問題的系統(tǒng)研究是顯得欠深入的。二是對(duì)真理本質(zhì)的表述尚處于片面的、不完善的模糊表達(dá)。盡管萊考夫竭力論證了真理不是客觀存在的絕對(duì)真理，不是主觀臆想的脫離客觀世界的任意想象，真理不是獨(dú)立于人類身體、大腦的離身的對(duì)事物及其規(guī)律的判斷，真理不能脫離人與外部世界的交互作用等，但真理的科學(xué)表達(dá)理應(yīng)為何并未給予明確的說(shuō)明，僅以排除法賦予真理更多的不可為，抑或是以“真理取決于理解”、“真理是經(jīng)驗(yàn)主義的”、“真理是具身性的”、“真理是情境性的”、“真理是永遠(yuǎn)逼近理想真理的”等特征性作為表達(dá)方式來(lái)詮釋真理義涵。如此，對(duì)真理本質(zhì)的研究尚顯不夠明晰和精準(zhǔn)。但無(wú)論怎樣，概念隱喻真理觀的建構(gòu)已然為萊考夫體驗(yàn)哲學(xué)的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。本研究嘗試進(jìn)行了一次對(duì)萊考夫真理觀的系統(tǒng)性挖掘，由于企盼對(duì)其相關(guān)研究面面俱到，不免有疏漏之處，希冀所有對(duì)此研究的學(xué)者繼續(xù)推進(jìn)。
