高銘暄：刑法修正案契合我國(guó)的法典化傳統(tǒng)，應(yīng)予堅(jiān)持

自1997年刑法典頒行以來(lái)，我國(guó)緊跟社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和刑事犯罪態(tài)勢(shì)，相繼通過(guò)1部單行刑法與11部刑法修正案，對(duì)刑法進(jìn)行修正。刑法修正案的不時(shí)適用，在不斷克服刑法滯后性的同時(shí)，保證了刑法的完整與統(tǒng)一，體現(xiàn)了刑法的法典化趨向。

我國(guó)法治進(jìn)程放棄了單行刑法，將附屬刑法限制在宣示性層面無(wú)異名存實(shí)亡，只運(yùn)用刑法修正案模式進(jìn)行刑法修正，而該模式經(jīng)受了歷史考驗(yàn)。

首先，刑法修正案維護(hù)了法治統(tǒng)一。我國(guó)素有法典化傳統(tǒng)，從古至今，法典化進(jìn)程從未間斷，刑法修正案順應(yīng)了這一趨勢(shì)，通過(guò)修改、補(bǔ)充刑法典條文，自動(dòng)融入刑法典成為其有機(jī)組成部分，這是法典化進(jìn)程中不可或缺的環(huán)節(jié)。

其次，刑法修正案有助于權(quán)力限制。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)重刑輕民，且人治傳統(tǒng)濃厚的法治后發(fā)國(guó)家而言，刑法修正案模式中的法典編纂就是公眾民主精神與法治意識(shí)培養(yǎng)的過(guò)程，理性、集中、明確、確定的刑法典則會(huì)促進(jìn)司法適用的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，防止司法擅斷。

第三，刑法修正案有利于公民認(rèn)知與司法適用。

最后，刑法修正案兼顧了刑法典靈活性與穩(wěn)定性。一部滯后、僵化的刑法典無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，刑法典過(guò)頻修改與其適應(yīng)性迥異，必要的修正不會(huì)損害刑法典的穩(wěn)定性，主要在于我們?nèi)绾伟盐铡岸取薄?/p>

我國(guó)刑法典并沒(méi)有過(guò)度修正，而是在不斷適應(yīng)刑事政策與犯罪態(tài)勢(shì)的變化，法典的概括性與原則性決定了及時(shí)性與包容性，并集中體現(xiàn)于刑法修正案。一方面，刑法修正案敏銳地察覺(jué)到犯罪態(tài)勢(shì)的變化以及公眾要求改進(jìn)立法的愿望，及時(shí)修正刑法典。另一方面，刑法修正案給予刑法典足夠的張力以涵蓋新型犯罪。

當(dāng)然，刑法修正案模式并非十全十美，仍存在一些瑕疵有待進(jìn)一步完善，如立法與立法解釋混淆、內(nèi)部協(xié)調(diào)性欠缺、犯罪化標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步明確等。但瑕不掩瑜，刑法修正案在刑法穩(wěn)定性、統(tǒng)一性、體系化、權(quán)力限制以及法律普及方面，遠(yuǎn)勝于特別刑法，而且亦擁有與特別刑法相當(dāng)?shù)撵`活性、及時(shí)性，故應(yīng)予堅(jiān)持并逐步完善。

張明楷：刑法修正案可以對(duì)刑法典進(jìn)行大量修改與重要修改

立法機(jī)關(guān)主要通過(guò)刑法修正案的方式直接修改現(xiàn)行刑法，《刑法修正案（十一）》的通過(guò)，使學(xué)者們對(duì)以刑法修正案方式維護(hù)統(tǒng)一刑法典模式的刑事立法更有信心。

隨著民法典的頒布，刑法的法典化或者再法典化也成為熱門話題。問(wèn)題是，當(dāng)下全面修訂刑法典的時(shí)機(jī)并不成熟，立法機(jī)關(guān)并非要盡快修訂刑法典，而是要盡快修改其他法律，在其他法律中規(guī)定各種行政犯，其中包括刑法典已有規(guī)定的行政犯，使附屬刑法成為特別法條，刑法典中關(guān)于行政犯的規(guī)定逐漸不再適用，才能為全面修訂刑法典創(chuàng)造條件。

當(dāng)下可以繼續(xù)維持刑法修正案的立法方式。首先，刑法修正案雖然不是對(duì)刑法典的全面修正，但完全可能對(duì)刑法典的重要規(guī)定做出修正；其次，刑法修正案并非只能對(duì)分則法條進(jìn)行修正，而是可以對(duì)總則法條進(jìn)行修正；第三，刑法修正案并不是只能增加法條或者刪除法條，而是可以增加章節(jié)或者刪除章節(jié)；最后，至于刑法修正案是應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)還是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)，則取決于修正案的內(nèi)容。綜上所述，可以通過(guò)刑法修正案的方式對(duì)刑法進(jìn)行重要修改與全面修改，即使將來(lái)全面修訂刑法典，也可以采取刑法修正案的方式，只是需要由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)而已。

劉艷紅：通過(guò)立改廢釋并舉實(shí)現(xiàn)科學(xué)刑事立法

結(jié)合刑法的自身特性，能否實(shí)現(xiàn)良法善治是通過(guò)科學(xué)立法促進(jìn)高質(zhì)量刑事立法的判斷標(biāo)準(zhǔn)；以科學(xué)立法促進(jìn)高質(zhì)量刑事立法的具體路徑是，立改廢釋并舉。立改廢釋之“立”，是指對(duì)于新型違法犯罪行為要及時(shí)入罪。

1997年后至今，十一部刑法修正案對(duì)刑法典先后修改，并以犯罪化為修改的主要方向，以及由此確立的“刑法修正案作為刑法典修改補(bǔ)充方式的基礎(chǔ)地位”，都體現(xiàn)了我國(guó)刑事立法“立”的主要成效?？傮w而言，這四十年間的“立”是值得肯定的。但是，今后我國(guó)的刑事立法，設(shè)“立”新罪制定新規(guī)，均需更加謹(jǐn)慎而謙抑，不宜過(guò)快過(guò)激與過(guò)急地創(chuàng)設(shè)罪名，要在恪守刑法謙抑主義的前提下，有效地使用刑法同犯罪作斗爭(zhēng)；避免將刑法淪落為“社會(huì)管理法”而不是最后保障法。

立改廢釋之“改”，是指對(duì)于不合理的刑法規(guī)范要及時(shí)修改。不合理的刑法規(guī)范更多是分則性的，其突出體現(xiàn)是口袋罪。粗疏立法觀以及宜粗不宜細(xì)的指導(dǎo)思想，給我國(guó)刑事立法留下的負(fù)資產(chǎn)就是數(shù)量眾多的口袋罪。如何避免某一具體犯罪成為“口袋罪”，成為刑法學(xué)者所共同關(guān)心的話題。對(duì)于這些口袋罪，今后我國(guó)刑事立法應(yīng)該盡量明確罪狀或縮小外延，盡量不使用或減少使用兜底條款；將罪狀難以明確的口袋罪罪名適當(dāng)分解，盡量縮小這些口袋罪的邊界。對(duì)于一些象征性立法的罪名，則應(yīng)加強(qiáng)刑事立法與刑法規(guī)范對(duì)刑法學(xué)科與刑法理論，刑事司法與刑法實(shí)踐的指導(dǎo)作用，杜絕刑事司法實(shí)踐中的法條虛置現(xiàn)象，務(wù)必將刑事立法的規(guī)定發(fā)揮實(shí)效。

立改廢釋之“廢”，是指對(duì)于不使用的刑法規(guī)范要及時(shí)廢除。只有立廢并舉，犯罪化與非犯罪化之間保持基本的平衡，刑事立法才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)性。

立改廢釋之“釋”，是指對(duì)于不明確的刑法規(guī)范要及時(shí)解釋。綜上所述，立改廢釋是指對(duì)于新型違法犯罪行為要及時(shí)入罪，對(duì)于不合理的刑法規(guī)范要及時(shí)修改，對(duì)于不使用的刑法規(guī)范要及時(shí)廢除，對(duì)于不明確的刑法規(guī)范要及時(shí)解釋。通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整刑事立法，有立有廢，有改有釋，改變當(dāng)下我國(guó)刑事立法只立不廢，小改大立，重有權(quán)解釋輕學(xué)理解釋等種種不合理現(xiàn)象，促進(jìn)科學(xué)刑事立法體系的形成。

周光權(quán)：需全面修訂刑法典

未來(lái)要提升我國(guó)刑法的法典化水平大致有兩種路徑：修訂現(xiàn)行刑法或者編纂更高水平的刑法典，筆者原則上贊成修訂現(xiàn)行刑法典的思路，而不主張籠統(tǒng)地討論編纂刑法典這一命題。

采用修正案模式對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法進(jìn)行修改、補(bǔ)充是比較好的方式，因?yàn)檫@既可以保持刑法的相對(duì)穩(wěn)定性，又能夠適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化。這一設(shè)想是建立在現(xiàn)行刑法具有極高的合理性這一前提之下的。但是，現(xiàn)行刑法自身存在各種各樣的不足，缺乏某些重要的制度設(shè)計(jì)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)不太合理，同時(shí)還需要協(xié)調(diào)與其他部門法的關(guān)系。如果考慮到上述背景，繼續(xù)按照傳統(tǒng)的立法理念，長(zhǎng)期依靠修正案的立法方式，并在修正案積累到一定程度的時(shí)候大規(guī)模修訂刑法的設(shè)想未必能夠使現(xiàn)行刑法完全契合法典化的要求。以現(xiàn)行法為基礎(chǔ)的刑法法典化進(jìn)程，注定要將法典編纂的理念和要求內(nèi)化于整個(gè)立法過(guò)程，融法典編纂和大規(guī)模修訂于一爐。如此一來(lái)，刑法領(lǐng)域的法典編纂和法律全面修訂之間就只有“一紙之隔”，其實(shí)質(zhì)要求并無(wú)差別。

我國(guó)1997年刑法規(guī)定了罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、刑法適用一律平等基本原則，是刑法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志；立法技術(shù)上改變了對(duì)犯罪規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)的做法；取消“口袋罪”，都與當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神相契合。在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)生變化的新時(shí)代，罪刑法定原則、保障人權(quán)觀念得到進(jìn)一步落實(shí)，有大量犯罪需要增設(shè)，有些犯罪（如稅收犯罪）原來(lái)很嚴(yán)重，現(xiàn)在犯罪的機(jī)會(huì)、危害性都降低，是否需要?jiǎng)h除個(gè)別罪名？刑法與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度如何結(jié)合？都需要統(tǒng)籌加以考慮。這些都不是通過(guò)僅把分散凌亂的規(guī)定加以整合就能夠解決的。由此必須呼喚刑法的改革，通過(guò)立法進(jìn)行犯罪化或者非犯罪化的工作來(lái)應(yīng)對(duì)不同的犯罪現(xiàn)象。

經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，截至2020年12月26日《刑法修正案（十一）》通過(guò)，修改過(guò)的刑法條文共138條，新增加的條款53條，刪去的條文1條，刑法的修改比例近40%。經(jīng)過(guò)上述修改，刑法實(shí)際條文數(shù)為504條，加上《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》中關(guān)于騙購(gòu)?fù)鈪R罪的1條規(guī)定，現(xiàn)行刑法共有505條，483個(gè)罪名，成為除民法典之外，條文數(shù)量最多的法律?，F(xiàn)行刑法體量大的副產(chǎn)品是其在一定程度上產(chǎn)生了內(nèi)在矛盾,如此看來(lái)，在未來(lái)基于法典編纂的理念全面修訂刑法典時(shí)，如果能夠從體現(xiàn)和把握新時(shí)代要求的角度切入，在現(xiàn)行刑法基礎(chǔ)上，按照科學(xué)的立法方法做好頂層設(shè)計(jì)，將基本概念、原則、制度打造好，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、達(dá)到體系化要求的現(xiàn)代刑法典是可以形成的。這樣的法典化立法，就不是僅對(duì)現(xiàn)行刑法做技術(shù)上的系統(tǒng)整合，而是對(duì)刑法立法科學(xué)化的實(shí)質(zhì)推進(jìn)。

全面修訂刑法典既不是制定全新的法律，也不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行法律匯編，而是對(duì)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)范的系統(tǒng)整合、編訂纂修。既要保持現(xiàn)行法的穩(wěn)定性，也要適應(yīng)新形勢(shì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫葎?chuàng)新。

法典不應(yīng)當(dāng)一步到位地頒布，而應(yīng)當(dāng)以逐步立法的方式分階段進(jìn)行，否則會(huì)給立法者帶來(lái)不可承受之重。在具體立法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)始終立足于以人民為中心的立法理念，認(rèn)真梳理刑法理論研究的最新成果，吸納司法實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)刑法與民法典、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等其他部門法的銜接，提升中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，立足中國(guó)國(guó)情，堅(jiān)持系統(tǒng)思維，展示刑法典的中國(guó)特色，解決實(shí)踐中的難題；不要刻意追求法典的條文數(shù)，不照搬照抄國(guó)外的立法模式。只要各方面齊心協(xié)力，就一定能夠制定出一部更加符合時(shí)代要求、內(nèi)在結(jié)構(gòu)更為合理、能夠管長(zhǎng)遠(yuǎn)的刑法典。

筆者的建議是：盡快對(duì)基于法典編纂的理念全面修訂刑法典進(jìn)行調(diào)研，觀察我國(guó)社會(huì)的深刻變化，密切關(guān)注其他部門法立法活躍化的現(xiàn)實(shí)，用足夠的時(shí)間穩(wěn)步推進(jìn)起草、整合以及刑法典大規(guī)模修訂的工作，待時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候正式頒布精心匯編、纂修的刑法典，大幅度地提升我國(guó)刑事領(lǐng)域的國(guó)家治理能力和治理水平，以展示大國(guó)治理的新氣魄、新成就，向世界法治文明貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案。

〔文獻(xiàn)來(lái)源〕

高銘暄：《我國(guó)刑法修正模式辨正》，載《法學(xué)雜志》2018年第12期。

張明楷：《刑法修正案與刑法法典化》，載《政法論壇》2021年第4期。

張明楷：《日本刑法的修改及其重要問(wèn)題》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。

劉艷紅：《刑法理論因應(yīng)時(shí)代發(fā)展需處理好五種關(guān)系》，載《東方法學(xué)》2020年第2期。

劉艷紅：《以科學(xué)立法促進(jìn)刑法話語(yǔ)體系發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)月刊》2019年第4期。

周光權(quán)：《法典化時(shí)代的刑法典修訂》，載《中國(guó)法學(xué)》2021年第5期。