張碩果

一

中華人民共和國成立初期，國營電影制片、發(fā)行和放映單位統(tǒng)一由文化部電影事業(yè)管理局（1949年4月成立，隸屬于中宣部，同年11月改隸文化部，以下簡稱“文化部電影局”）管理。在財(cái)務(wù)上，國營制片廠的開支完全由國家財(cái)政部門供給，制片廠出品的影片交給國營發(fā)行部門發(fā)行，發(fā)行收入也完全上繳國家財(cái)政部門，發(fā)行部門與制片廠不直接發(fā)生財(cái)務(wù)關(guān)系。

1953年5月，文化部電影局發(fā)布了《關(guān)于電影企業(yè)推行經(jīng)濟(jì)核算制的權(quán)限、責(zé)任、業(yè)務(wù)范圍及財(cái)務(wù)關(guān)系的指示》，規(guī)定了制片廠、發(fā)行公司的業(yè)務(wù)范圍：“制片廠以攝制影片、譯制影片及印制拷貝（包括為譯制影片用之素材）為主要業(yè)務(wù)。”“影片發(fā)行公司以收購制成影片發(fā)行權(quán)、發(fā)行影片、出售拷貝，出售或交換影片國內(nèi)外發(fā)行權(quán)，及印制、發(fā)售電影宣傳品為主要業(yè)務(wù)。”“制片廠及洗印廠各種主要產(chǎn)品，均照核定的計(jì)劃成本（包括經(jīng)局核定應(yīng)屬產(chǎn)品成本之追加計(jì)劃成本）加百分之十利潤作為售價(jià)，按合同規(guī)定售予影片發(fā)行公司?！卑凑找?guī)定，自1953年1月1日起，全國電影發(fā)行管理機(jī)構(gòu)——中國影片經(jīng)理公司總公司（1951年1月成立，1953年8月更名為“中國電影發(fā)行公司總公司”，1958年3月，中國電影發(fā)行公司總公司與電影局放映管理處合并成立中國電影發(fā)行放映公司，以下簡稱“中影公司”）向制片廠收購故事片發(fā)行權(quán)，價(jià)格是文化部電影局核定的計(jì)劃成本加百分之十。

1953年12月，文化部電影局又頒布了《關(guān)于電影企業(yè)推行經(jīng)濟(jì)核算制的權(quán)限、責(zé)任、業(yè)務(wù)范圍及財(cái)務(wù)關(guān)系的補(bǔ)充通知》規(guī)定：“各制片廠可按各種攝制或譯制影片的計(jì)劃成本，另加百分之五的‘制片成本變動準(zhǔn)備費(fèi)’，連同利潤、稅金作為售給發(fā)行公司之售價(jià)。”故事片發(fā)行權(quán)售價(jià)提高為計(jì)劃成本加百分之十五（稅金在外）。

20世紀(jì)50年代后期，改為中影公司按固定價(jià)格收購故事片發(fā)行權(quán)。關(guān)于中影公司收購故事片發(fā)行權(quán)的辦法和價(jià)格，長期在文化部電影局工作的季洪曾指出：“在建國之初是按影片攝制成本加10%的利潤進(jìn)行結(jié)算的；以后采用按歷年平均成本加利潤制定固定售價(jià)進(jìn)行結(jié)算，是對制片廠實(shí)行成本包干，節(jié)約歸廠，并利于大小片之間互相調(diào)劑，固定售價(jià)并不是固定不變的，隨著制片成本的提高，彩色故事片從30萬元逐年提高到70萬，黑白故事片從17萬提高到50萬元”。但是，季洪并沒有明確指出是從哪一年改為固定售價(jià)的。

《北京電影錄》一書則明確指出：“到1957年，藝術(shù)片的生產(chǎn)成本黑白片從30.2萬元/部降到20.8萬元/部；彩色片從61.4萬元/部降到34.8萬元/部?！瓰橛?jì)算方便，影片產(chǎn)品售價(jià)改為平均攝制成本加10%的利潤：黑白故事片每部17萬元、彩色故事片每部50萬元。”

不過，筆者認(rèn)為，《北京電影錄》一書中的說法不能采信：一、1957年黑白片成本20.8萬元，售價(jià)才17萬元，明顯不合理，彩色片成本34.8萬元，售價(jià)50萬元，也偏高；二、找不到其它材料證實(shí)該說法。

據(jù)筆者目前掌握的材料，固定售價(jià)應(yīng)該是從1959年開始的。1958年2月25日至27日，文化部電影局在北京召開了全國電影制片生產(chǎn)促進(jìn)會。時(shí)任電影局局長王闌西在總結(jié)發(fā)言中說：“制片廠對藝術(shù)片利潤的計(jì)算，仍按總預(yù)算（攝制計(jì)劃成本）15%作為影片的利潤，……”可見，1958年尚未實(shí)行固定售價(jià)。

1959年4月16日，夏衍在電影工作會議的總結(jié)報(bào)告中說：“中國電影發(fā)行放映公司抽成支付制片廠成本，是用制作費(fèi)的平均數(shù)加一定利潤來支付的。這一方面雖則可以鼓勵(lì)制片降成本，但不能體現(xiàn)‘優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)’這個(gè)原則。對這個(gè)缺點(diǎn)，應(yīng)該進(jìn)一步研究具體辦法來補(bǔ)救。蘇聯(lián)是有獎(jiǎng)金的。當(dāng)然，每個(gè)制片廠都有榮譽(yù)感，要制作好影片，但在價(jià)格上體現(xiàn)‘優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)’仍是鼓勵(lì)提高質(zhì)量的一個(gè)因素?！毕难芩f的“制作費(fèi)的平均數(shù)加一定利潤”也就是固定價(jià)格，可見，此次會議已經(jīng)確定1959年采用固定售價(jià)。

另外，夏衍在《為電影事業(yè)的繼續(xù)大躍進(jìn)而奮斗》一文中披露：“1953年，一部黑白片平均成本20萬元，一部彩色片平均成本61萬元。1957年，黑白片每部平均19萬元，彩色片平均35萬元。到了大躍進(jìn)的1958年，一部黑白片的成本降低到11萬元，彩色片降低到25萬元?！?/p>

這一材料可以與季洪所說的開始實(shí)行固定售價(jià)時(shí)黑白片17萬元，彩色片30萬元相互印證。因?yàn)橹挥械?958年黑白片平均成本降到11萬元，彩色片平均成本降到25萬元，文化部才有可能分別制訂出17萬元和30萬元的固定售價(jià)。

綜上所述，筆者傾向于認(rèn)為，中影公司從1959年開始按文化部制定的固定價(jià)格收購全國統(tǒng)一發(fā)行的影片，其中黑白故事片17萬元，彩色故事片30萬元。固定售價(jià)逐漸提高，1961年黑白藝術(shù)片26萬元，彩色藝術(shù)片40萬元，1962年黑白藝術(shù)片38萬元，彩色藝術(shù)片50萬元。到1980年改革前，彩色故事片每部70萬元，黑白故事片每部60萬元；舞臺藝術(shù)片彩色每部50萬元，黑白每部40萬元。

事實(shí)上，關(guān)于發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算辦法，制片廠與中影公司之間一直存在分歧，文化部也意識到了這個(gè)問題。1957年1月，文化部在給中央的報(bào)告中曾提出：“改變制片和發(fā)行的關(guān)系，為了密切創(chuàng)作者與觀眾的關(guān)系，為了密切制片生產(chǎn)與電影上映情況的關(guān)系（即生產(chǎn)與銷售的關(guān)系），以推動制片廠（或制片單位）厲行經(jīng)濟(jì)核算，自負(fù)盈虧。今后的影片發(fā)行工作，擬改為發(fā)行公司分帳代銷或按質(zhì)論價(jià)收購版權(quán)發(fā)行，借以刺激生產(chǎn)、提高質(zhì)量?！?959年底，其再次指出：“關(guān)于現(xiàn)行收購影片辦法，對制片的加強(qiáng)成本核算是有一定作用的，但在促進(jìn)制片質(zhì)量提高方面仍體現(xiàn)得不夠，為了在收購影片的價(jià)格中體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)原則并適當(dāng)照顧新建廠的精神，將由中國電影發(fā)行放映公司進(jìn)一步研究制定優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)辦法?！钡恢睕]有做實(shí)質(zhì)性的改革，仍然按固定價(jià)格結(jié)算，且結(jié)算價(jià)格比較低。這一方面固然是因?yàn)槲幕侩娪熬忠ㄟ^中影公司控制相當(dāng)大一部分電影發(fā)行收入，以實(shí)現(xiàn)對整個(gè)電影事業(yè)的宏觀調(diào)控；另一方面也是因?yàn)殡娪爸破瑥S的基本建設(shè)、流動資金等都由國家撥款，制片從業(yè)者的工資、福利、獎(jiǎng)金水平又普遍比發(fā)行放映從業(yè)者高，制片廠并無太大動機(jī)去爭取更多的收入與利潤。

二

1978年國家實(shí)行“改革開放”政策后，電影制片廠開始積極研究電影體制改革問題，其中也包括故事片發(fā)行問題。1979年1月，北京電影制片廠廠長汪洋向文化部電影局提交了一份《關(guān)于故事影片發(fā)行問題的建議》，提出了一個(gè)過渡辦法：“在版權(quán)結(jié)算上改為先付基價(jià)，然后一年內(nèi)按上座率分成的辦法，這比目前的結(jié)算好一些，但不是徹底的辦法，只能作為過渡”。他還提出了一個(gè)徹底的辦法：影片“由各制片廠自理發(fā)行”。這樣做有以下好處：第一、“做到產(chǎn)供銷統(tǒng)一，加強(qiáng)省、市公司和制片廠的直接聯(lián)系”，“省略了中間層次”，“制片廠就可以按照經(jīng)濟(jì)收入來核定影片的成本、制定出有效的節(jié)約措施，從而降低制片成本”。第二、“由省、市公司代理發(fā)行”，“一切發(fā)行收入不能進(jìn)入地方財(cái)政，除留少數(shù)利潤外，絕大部分上繳國家”。第三、“把制片生產(chǎn)和宣傳發(fā)行這二個(gè)環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來，及時(shí)收到成果，便于各級領(lǐng)導(dǎo)心中有數(shù)；這樣做也就能切實(shí)地保護(hù)國產(chǎn)片、保護(hù)制片廠”。

1979年2月8日至24日，文化部在北京召開了全國故事片廠廠長會議，出席會議的包括電影制片、電影發(fā)行放映、電影家協(xié)會、新聞媒體等單位近100人。在這次會議上，北影廠提交的《關(guān)于故事影片發(fā)行問題的建議》成為各方爭論的焦點(diǎn)。長影廠的代表贊同影片由制片廠自理發(fā)行。他們認(rèn)為，雖然利潤都是上交國家的，但是由制片廠上交利潤，才能反映這個(gè)廠搞得好不好，才能提高制片廠的榮譽(yù)感。另外，制片廠利潤多，還可以積累企業(yè)資金，加強(qiáng)企業(yè)建設(shè)，改善職工生活。長影廠代表可以說是比較全面地表達(dá)了制片廠的訴求：一、提高榮譽(yù)感；二、發(fā)展企業(yè)；三、提高職工福利、獎(jiǎng)金。時(shí)任中影公司負(fù)責(zé)人丁達(dá)明則提出反對意見：第一、中影公司必須賺足夠的錢，以完成對電影發(fā)行放映事業(yè)進(jìn)行調(diào)控的職能。“賺了錢干什么？每年要付給科教片、紀(jì)錄片的版權(quán)費(fèi)、拷貝費(fèi)4000萬元左右；要補(bǔ)貼8.75和16毫米影片放映的虧損；向農(nóng)村發(fā)行的8.75毫米影片，每個(gè)拷貝要虧損300元；每年還要拿出2500萬元至3000萬元的維修費(fèi)?！钡诙?，制片廠自理發(fā)行，工作量將大大增加?！爸破瑥S要自理發(fā)行，實(shí)際上是做不到的，只不過是甩掉總公司，把影片交給各省、市代理發(fā)行，這樣，制片廠就要向29個(gè)省、市公司進(jìn)行結(jié)算，工作量將大大增加?！?/p>

1979年12月，中國電影家協(xié)會也在上海召開了會議，會議提出了一份《加強(qiáng)電影工作建議書》，其中對電影發(fā)行工作建議如下：“改革影片銷售體制，統(tǒng)購包銷統(tǒng)一發(fā)行的辦法，已嚴(yán)重挫傷創(chuàng)作人員和制片廠的積極性，阻礙影片質(zhì)量的提高，今后應(yīng)采用發(fā)行總公司或省市公司代理發(fā)行的辦法，制片公司或廠要對影片的質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效果負(fù)責(zé)，制片成本、發(fā)行拷貝成本由制片公司或廠負(fù)擔(dān)，影片版權(quán)歸制片公司或廠所有?！?/p>

文化部綜合考慮各方的意見與利益，決定一方面維持中影公司統(tǒng)購包銷統(tǒng)一發(fā)行，另一方面改革影片發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算辦法，并于1980年4月下發(fā)了《文化部關(guān)于改變中國電影發(fā)行放映公司與故事片廠之間財(cái)務(wù)結(jié)算試行辦法的通知》，決定自1980年1月1日起，“改變中國電影發(fā)行放映公司與故事片廠現(xiàn)行的固定價(jià)格結(jié)算辦法，實(shí)行按質(zhì)論價(jià)的結(jié)算辦法”。其主要內(nèi)容如下：

一、各制片廠拍攝的故事片（包括戲曲片）經(jīng)電影事業(yè)管理局審查通過后，先按彩色和黑白故事片每部70萬元，彩色和黑白戲曲片50萬元結(jié)算。

二、根據(jù)每部影片發(fā)行后的35毫米觀眾人次3000萬作為基數(shù)，在3000萬觀眾以上每超過一萬人次，分給制片廠240元。

三、根據(jù)每部影片發(fā)行后三年為止，35毫米觀眾人次達(dá)不到2000萬的，由制片廠退回中國電影發(fā)行放映公司10萬元。達(dá)不到1000萬的，退回20萬元。

四、影片計(jì)算分成暫定為三年，自發(fā)行之月起算，期滿后中影公司即停止與制片廠結(jié)算。

五、試行新的結(jié)算辦法后，除反映革命歷史的重大戰(zhàn)役或重大題材需要特大成本攝制的影片，酌情給予政策性補(bǔ)助外，一般軍事或重要題材影片的攝制費(fèi)用，力求精打細(xì)算，在各制片廠總的生產(chǎn)費(fèi)用中調(diào)劑解決。

六、每輸出一個(gè)國家或地區(qū)的影片發(fā)行權(quán)或電影播放權(quán)，磁帶錄相和視盤發(fā)行權(quán)，錄音磁帶發(fā)行權(quán)，其所得外匯除按規(guī)定比例上交國家財(cái)政外，其余部分按制片廠得百分之六十，公司得百分之四十計(jì)算。

新的結(jié)算辦法可以說正是按北影廠所提出的“基價(jià)”加“上座率分成”制定的，且將分成時(shí)間從一年延長至三年，但是制片方對這一結(jié)算辦法并不滿意。1980年7月，北影廠廠長汪洋寫信給中央書記處領(lǐng)導(dǎo)，對電影事業(yè)投資重點(diǎn)、擴(kuò)大制片廠企業(yè)自主權(quán)，改革制片廠與發(fā)行公司的財(cái)務(wù)結(jié)算辦法等問題提出了建議。

在故事片發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算辦法方面，汪洋建議：“1、影片通過后，先由電影發(fā)行公司按下列價(jià)格結(jié)算：彩色、黑白故事片每部70萬元；彩色、黑白舞臺藝術(shù)片每部50萬元。2、影片發(fā)行以后，三年內(nèi)以2000萬觀眾人次為基數(shù)，觀眾人次不滿2000萬者，由制片廠退還發(fā)行公司基價(jià)10萬元；觀眾人次超過2000萬的，則由發(fā)行公司增付制片廠30萬元；超過4000萬人次，再增付30萬元，超過6000萬人次，再增付40萬元。”這一建議和文化部此前決定試行的結(jié)算辦法并無原則性分歧，不同的主要是降低觀眾人次基數(shù)，增加影片版權(quán)費(fèi)。按文化部的結(jié)算辦法，1部故事片如果觀眾人次不到2000萬，版權(quán)費(fèi)為60萬元；觀眾人次達(dá)到3000萬，版權(quán)費(fèi)為70萬元；觀影人次達(dá)到4000萬元，版權(quán)費(fèi)為94萬元；觀眾人次達(dá)到6000萬元，版權(quán)費(fèi)為142萬元。按汪洋的建議，1部故事片如果觀眾人次不到2000萬，版權(quán)費(fèi)為60萬元；觀眾人次超過2000萬，版權(quán)費(fèi)為100萬元；觀眾人次超過4000萬，版權(quán)費(fèi)為130萬元；超過6000萬，版權(quán)費(fèi)為170萬元。

汪洋的信受到當(dāng)時(shí)中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，批示要求中宣部會同文化部、并約請有關(guān)部門討論解決，指出：“這是你們份內(nèi)的事情，要敢于在合乎國家和人民的利益前提下，積極解決?！?/p>

根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，1980年8月至11月，中宣部主持召集文化部、電影局，影協(xié)、電影制片、發(fā)行、器材、洗印等部門負(fù)責(zé)人舉行了多次會議，討論改革電影管理體制問題。在會議上，制片廠與發(fā)行公司財(cái)務(wù)結(jié)算關(guān)系問題是“爭論得最激烈的問題”。最終，中影公司與制片廠達(dá)到協(xié)議，由中影公司每年轉(zhuǎn)移2000萬元利潤給制片廠，結(jié)算的具體方法也由“基數(shù)”加“上座率分成”改為按35毫米拷貝數(shù)量分?jǐn)偘l(fā)行權(quán)費(fèi)。制片方將發(fā)行權(quán)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)從“上座率”改為“35毫米拷貝數(shù)量”，應(yīng)該是他們對后者更有信心，亦即后者對他們更為有利。1980年12月25日，文化部以（80）文電字第1588號文件發(fā)出了《關(guān)于試行故事片、舞臺藝術(shù)片新的結(jié)算辦法的通知》，決定“改變故事片由中國電影發(fā)行放映公司與制片廠按固定價(jià)格結(jié)算的辦法，試行按拷貝分?jǐn)偘l(fā)行權(quán)費(fèi)的辦法”。其具體規(guī)定如下：

一、各制片廠從一九八〇年起所生產(chǎn)的故事片版權(quán)歸制片廠所有。

二、各制片廠生產(chǎn)的國家計(jì)劃內(nèi)的故事片（包括舞臺藝術(shù)片），經(jīng)文化部電影局審查通過后，由制片廠委托中國電影發(fā)行放映公司（以下簡稱中影公司）和中國電影輸出輸入公司在國內(nèi)外發(fā)行。中影公司應(yīng)根據(jù)各省、市、自治區(qū)公司和總政發(fā)行站提出的35毫米拷貝數(shù)（經(jīng)綜合平衡）付給制片廠發(fā)行權(quán)費(fèi)。

1、故事片每發(fā)行一個(gè)35毫米拷貝，中影公司付給制片廠發(fā)行權(quán)費(fèi)九千元，舞臺藝術(shù)片七千元（以上發(fā)行權(quán)費(fèi)系按國家計(jì)劃內(nèi)的影片全年總平均一部110個(gè)拷貝計(jì)算的，如在執(zhí)行中全年總平均多于或少于此數(shù)的百分之十時(shí)，可由文化部電影局調(diào)整每個(gè)拷貝發(fā)行權(quán)費(fèi)的價(jià)格）。

2、總政發(fā)行站所需35毫米拷貝，中影公司按每個(gè)支付制片廠發(fā)行權(quán)費(fèi)一千元。

3、16毫米和8.75毫米拷貝暫不分?jǐn)偘l(fā)行權(quán)費(fèi)。

以上發(fā)行權(quán)費(fèi)由中影公司在向洗印廠定購拷貝的同時(shí)，付給制片廠。

三、國家計(jì)劃外的影片，可委托中影公司經(jīng)理發(fā)行，也可直接委托省、市、自治區(qū)公司代理發(fā)行。其結(jié)算辦法，應(yīng)在自愿兩利的前提下，由雙方具體商定。

四、制片廠的影片每輸出一個(gè)國家或地區(qū)的發(fā)行權(quán)或電視播放權(quán)，磁帶錄相權(quán)、磁帶錄音權(quán)等，其所得外匯除按規(guī)定比例上交國家財(cái)政外，其余外匯按制片廠得百分之六十，中國電影輸出輸入公司得百分之四十結(jié)算。外匯金額折算的人民幣仍按制片廠得百分之六十，輸出輸入公司得百分之四十結(jié)算。

五、不論在國內(nèi)發(fā)行或向國外發(fā)行的拷貝均由中影公司直接向洗印單位訂購。拷貝費(fèi)和素材費(fèi)由中影公司負(fù)擔(dān)。

六、在影片發(fā)行兩年內(nèi)，中影公司每季度向制片廠提供35毫米、16毫米、8.75毫米觀眾人次，以便密切制片與發(fā)行間的關(guān)系。

七、本辦法自一九八〇年至一九八二年內(nèi)試行。

該文件首次明確區(qū)分了故事片的版權(quán)和發(fā)行權(quán)，并且明確規(guī)定了從1980年起制片廠所生產(chǎn)的故事片版權(quán)歸制片廠所有，中影公司購買的僅是故事片的國內(nèi)發(fā)行權(quán)。發(fā)行權(quán)費(fèi)按35毫米拷貝分?jǐn)?，總政發(fā)行站所需的35毫米拷貝，每個(gè)統(tǒng)一為1000元；省、市、自治區(qū)公司每發(fā)行一個(gè)故事片拷貝9000元，每發(fā)行一個(gè)舞臺藝術(shù)片拷貝7000元。不過對于后者，該文件又規(guī)定了一個(gè)全年總平均拷貝數(shù)（每部影片110個(gè)），如果全年總平均數(shù)多于或少于此數(shù)的10%，則由中影公司統(tǒng)一按每部影片發(fā)行權(quán)費(fèi)99萬元，調(diào)整每個(gè)拷貝的價(jià)格。具體計(jì)算辦法大致如下：

如果某年全國制片廠生產(chǎn)的計(jì)劃內(nèi)故事片，平均每部賣出的拷貝數(shù)在100－120個(gè)（不包括總政發(fā)行站購買的拷貝數(shù)，下同）之間，那么每個(gè)拷貝價(jià)格按9000元計(jì)算。如果某部影片賣出一個(gè)拷貝，那么影片發(fā)行權(quán)費(fèi)（不包括總政發(fā)行站的發(fā)行權(quán)費(fèi)，下同）為9000元。如果賣出200個(gè)，那么發(fā)行權(quán)費(fèi)為180萬元。

如果某年全國制片廠生產(chǎn)的計(jì)劃內(nèi)故事片，平均每部賣出的拷貝數(shù)低于100個(gè)或高于120個(gè)，中影公司則統(tǒng)一按每部影片99萬元計(jì)算出應(yīng)支付給制片廠的發(fā)行權(quán)費(fèi)總額，然后以發(fā)行權(quán)費(fèi)總額除以發(fā)行拷貝總數(shù)，得出每個(gè)拷貝的價(jià)格，再按每部影片發(fā)行拷貝數(shù)算出影片發(fā)行權(quán)費(fèi)。舉例說明：

如果某年全國制片廠共生產(chǎn)計(jì)劃內(nèi)故事片100部，平均每部賣出拷貝150個(gè)。那么中影公司應(yīng)付給制片廠故事片發(fā)行權(quán)費(fèi)總額100×990000＝99000000元，每個(gè)拷貝價(jià)格為99000000÷15000＝6600元。如果某部影片賣出一個(gè)拷貝，那么發(fā)行權(quán)費(fèi)為6600元，如果某部影片賣出200個(gè)拷貝，那么發(fā)行權(quán)費(fèi)為132萬元。

如果某年全國制片廠共生產(chǎn)計(jì)劃內(nèi)故事片100部，平均每部賣出90個(gè)拷貝。那么中影公司應(yīng)付給制片廠故事片發(fā)行權(quán)費(fèi)總額100×990000＝99000000元，每個(gè)拷貝價(jià)格為99000000÷9000＝11000元。如果某部影片賣出1個(gè)拷貝，則發(fā)行權(quán)費(fèi)為11000元，如果某部影片賣出200個(gè)拷貝，那么發(fā)行權(quán)費(fèi)為220萬元。

這種發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算辦法雖然還不能完全體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)原則——總發(fā)行權(quán)費(fèi)比較固定，拷貝發(fā)行總量大則單價(jià)低，拷貝發(fā)行總量小則單價(jià)高——但是卻將影片發(fā)行權(quán)費(fèi)同35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量緊密地聯(lián)系在一起，而35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量在很大程度上反映的是影片在城市的賣座情況，所以影片發(fā)行權(quán)費(fèi)也就和城市市場緊密聯(lián)系了起來。

1981年10月，文化部又發(fā)文修改了計(jì)劃外影片發(fā)行辦法，規(guī)定：“凡超產(chǎn)（計(jì)劃外）影片均委托中影公司統(tǒng)一發(fā)行。其發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算辦法和計(jì)劃內(nèi)影片一樣，即按《結(jié)算暫行辦法》第二條辦理。”也就是不再區(qū)分計(jì)劃內(nèi)和計(jì)劃外影片，所有國產(chǎn)影片一律由中影公司統(tǒng)一發(fā)行，發(fā)行權(quán)費(fèi)也一律按《暫行辦法》第二條結(jié)算。

至此，20世紀(jì)70年代末爆發(fā)的制片與發(fā)行之爭暫時(shí)告一段落，中影公司維持了其在國產(chǎn)故事片發(fā)行上的壟斷地位，制片單位則獲得了更多利潤。

三

時(shí)任電影局副局長，長期負(fù)責(zé)電影發(fā)行放映工作的季洪當(dāng)時(shí)已經(jīng)認(rèn)識到了電影制片單位的利潤過低。但是一方面，她認(rèn)為當(dāng)時(shí)電影制片業(yè)投資大，效果沒有發(fā)揮；另一方面，她比較認(rèn)同由中影公司掌握一部分資金，行使宏觀調(diào)控職能。可能還因?yàn)樗诟星樯蠈χ杏肮居兴?，在此次制片與發(fā)行的激烈爭論中，她比較堅(jiān)定地站在發(fā)行這邊，從事實(shí)和理論兩個(gè)層面為發(fā)行方鼓與呼。

在事實(shí)層面。制片方以1978年的數(shù)據(jù)為例，當(dāng)年全國電影院和發(fā)行的總收入為9億多元，這些收入主要是靠國產(chǎn)故事片（包括舞臺藝術(shù)片），占81.4%；外國片、香港片占14.9%；科教、紀(jì)錄片占3.7%。當(dāng)年電影行業(yè)的利潤也很高，除去各地影院上繳的利潤外，全國電影方面上繳利潤17805萬元。其中中影和各省市發(fā)行公司上繳利潤13483萬元，占利潤總額76%；7個(gè)老故事片廠銷售45部影片的利潤只有273.6萬元，僅占利潤總額1.54%；其余為洗印廠、器材公司等單位上繳利潤。北京電影制片廠1978年奮斗一年，故事片利潤不到5萬元，還不如一個(gè)電影院一年的利潤。他們由此得出結(jié)論，發(fā)行利潤過高，制片利潤過低，這是發(fā)行對制片的剝削。季洪則指出，1978年制片利潤偏低，“直接原因是上半年各制片廠停產(chǎn)搞揭批‘四人幫’運(yùn)動，每天上萬元的開支都攤在下半年生產(chǎn)的影片成本中，提高了成本，減少了利潤；同時(shí)由于‘四人幫’的破壞，管理未上軌道，浪費(fèi)也較大”。發(fā)行利潤高“主要是17年攝制的影片重新上映，十多年沒有同觀眾見面了，每部復(fù)映片等于一個(gè)新節(jié)目，復(fù)映片不再支付版權(quán)費(fèi)，有的還可利用庫存拷貝放映，既增加了發(fā)行收入又降低了發(fā)行成本”。因此，1978年的電影經(jīng)濟(jì)情況不能作為調(diào)整的依據(jù)。

在理論層面。季洪認(rèn)為，由于我國商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，長期以來形成一種輕視商業(yè)、服務(wù)業(yè)的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為商業(yè)、服務(wù)業(yè)不創(chuàng)造價(jià)值，把它們排除在產(chǎn)業(yè)部門之外，在商業(yè)、服務(wù)業(yè)就業(yè)的職工物質(zhì)待遇特別低。“這種傳統(tǒng)觀念反映在電影事業(yè)中，認(rèn)為制片廠是創(chuàng)作和生產(chǎn)影片的，是創(chuàng)造價(jià)值的，因而電影利潤應(yīng)該歸制片廠，制片廠的職工待遇也要高些；而發(fā)行放映是屬于商業(yè)、服務(wù)性行業(yè)，是不創(chuàng)造價(jià)值的，是靠制片廠吃飯的，職工待遇也應(yīng)低些。所以對電影利潤大部分集中在發(fā)行部門上繳國家認(rèn)為是極不合理的，甚至說成是‘剝削’，這種看法是完全錯(cuò)誤的?！钡谝?、她引用馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中的言論：“只有在消費(fèi)中產(chǎn)品才能成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品，例如，一件衣服由于穿的行為才現(xiàn)實(shí)地成為衣服，一間房屋無人居住，事實(shí)上就不成其為現(xiàn)實(shí)的房屋；因此，產(chǎn)品不同于單純的自然對象，它在消費(fèi)中才證實(shí)自己是產(chǎn)品，才成為產(chǎn)品?！彼龘?jù)此認(rèn)為，交換本身也是生產(chǎn)行為，電影發(fā)行放映工作，也是創(chuàng)造電影價(jià)值的生產(chǎn)勞動。第二、她認(rèn)為中影公司是社會生產(chǎn)發(fā)展、社會分工越來越細(xì)、專業(yè)化協(xié)作程度越來越高在電影行業(yè)的體現(xiàn)?！半娪笆聵I(yè)向現(xiàn)代化發(fā)展，不可能取消已經(jīng)建立的電影發(fā)行專業(yè)公司而把影片由電影制片廠自行發(fā)行，這是意味著倒退！”

實(shí)際上，不僅電影行業(yè)存在工商矛盾，自新中國成立以來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一直存在比較激烈的工商矛盾。1956年7月，時(shí)任中央財(cái)經(jīng)委主任的陳云在一次會議上曾下過結(jié)論：

順便談?wù)劰ど剃P(guān)系問題。這幾年來，商業(yè)部門賺了不少錢，工業(yè)只獲得了一部分利潤。如果商業(yè)部門只取得應(yīng)得的利潤，那末，資本家就要大發(fā)洋財(cái)。工業(yè)資本家的資產(chǎn)共二十五億元，今年商業(yè)部獲得的利潤是八億元。如果這些錢全部歸工業(yè)，那末，資本家就會得到世界上最高的壟斷利潤，這是任何資本主義國家的資本家都不能相比的。這些錢是從哪兒來的？統(tǒng)統(tǒng)來自消費(fèi)者。因?yàn)槲覀冓s走了帝國主義，外國貨不能隨便進(jìn)來競爭，同時(shí)私營企業(yè)生產(chǎn)的東西，國家都包下來。如果許可自由競爭，價(jià)格就會降低。很明顯，這些錢給了資本家是不公平的，都給了工人也不對。最好的辦法是由商業(yè)部拿來交給國家，用來搞五年計(jì)劃，建設(shè)工廠。這種辦法對中國人民是最公平的。

電影行業(yè)可以說也是如此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，電影行業(yè)之所以能獲得相當(dāng)高的利潤，是由于國家賦予電影生產(chǎn)、發(fā)行、放映等整個(gè)行業(yè)壟斷權(quán)，使電影行業(yè)取得了高額的壟斷利潤。這些利潤也許正像陳云所說的那樣，既不能都給制片方，也不能以降低影片票價(jià)、租價(jià)的方式都給電影消費(fèi)者，而是由發(fā)行部門（電影行業(yè)的商業(yè)部）集中起來交給國家，用以發(fā)展電影及其他事業(yè)。

在理論上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗·奧·馮·哈耶克也激烈地批判了人們對交換、商業(yè)和貿(mào)易的鄙視，高度贊頌交換、商業(yè)和貿(mào)易的意義。他認(rèn)為，對交換、商業(yè)和貿(mào)易的厭惡、鄙視和恐懼，是源于社會主義者或原始人的“無知和觀念障礙”。他認(rèn)為交換是生產(chǎn)性的活動，主要理由如下：第一、交換為物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造了極大的可能性，交換不僅轉(zhuǎn)移已有的產(chǎn)品，它還把廣泛分布在各地的物品集中起來，使不少產(chǎn)品的生產(chǎn)成為可能；第二、交換創(chuàng)造并引導(dǎo)著物質(zhì)生產(chǎn)，交換不僅是“把各種供應(yīng)品帶到一起的過程”，它還是“不斷成功地找到廣泛散布在各地并且不斷變化著的信息”的過程，交換“通過這個(gè)過程創(chuàng)造并引導(dǎo)著物質(zhì)生產(chǎn)，因?yàn)榻o生產(chǎn)確定方向的，是有關(guān)不同地方的不同物品相對匱乏的信息”；第三、交換確實(shí)使現(xiàn)有資源為人類需求帶來了更多的滿足；第四、最關(guān)鍵的是，交換和貿(mào)易增加“價(jià)值”，“價(jià)值表示某種物品或行為滿足人們需要的潛在能力，并且只能通過不同的商品或服務(wù)對不同個(gè)人的相關(guān)（邊際）替代品或等價(jià)特的交換率，在相互調(diào)整中加以確定”，“價(jià)值”的增加只和人的目標(biāo)有關(guān)，而交換和貿(mào)易恰恰可以成功地找到千百萬種分散的不同信息，從而增加物品或行為的“價(jià)值”。

不同的是，季洪肯定的是社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的交換和商業(yè)，哈耶克肯定的則是資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的交換與商業(yè)。社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一般被認(rèn)為是“中央計(jì)劃”的，壟斷的，資本主義經(jīng)濟(jì)則被認(rèn)為是自由競爭的，兩者是根本不同的。不過，如果按照費(fèi)爾蘭·布羅代爾的說法，資本主義交換形式的特征是遠(yuǎn)程貿(mào)易（Fernhandel）。“顯然這是不平等的交換。在這些交換中，市場經(jīng)濟(jì)的根本規(guī)律——競爭——大失其位；在這些交換中，商人占了兩項(xiàng)優(yōu)勢：其一，他斬?cái)嗔松a(chǎn)者和最終獲得商品者之間的關(guān)系（只有他了解商業(yè)鏈兩頭的市場條件，因此，只有他對于可以指望的利潤心中有數(shù)）；其二，他有現(xiàn)款，這是他的主要理由。就這樣，在生產(chǎn)和消費(fèi)之間便拉開了商業(yè)長鏈?！币虼耍Y本主義經(jīng)濟(jì)不是市場經(jīng)濟(jì)，而是反市場經(jīng)濟(jì)的；不是自由競爭的，而是壟斷的。布羅代爾本人則追求一種理想性的、競爭的、透明的市場經(jīng)濟(jì)。

四

1980年試行的發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算辦法按通知規(guī)定是從1980年到1982年試行3年，結(jié)果一直試行到1992年，一共試行了13年。在這期間，1987年中影公司曾同西影、峨影、長影、廣西、青年等五個(gè)制片廠簽訂了合同，采取按28.5%的分成辦法進(jìn)行結(jié)算，試行了兩年，1989年又退回按拷貝結(jié)算。從1989年起，每個(gè)拷貝的結(jié)算價(jià)格從9000元提高為10500元。1993年1月，廣播電影電視部頒布了《關(guān)于當(dāng)前深化電影行業(yè)機(jī)制改革的若干意見》，該文規(guī)定：“一九九三生產(chǎn)年度的國產(chǎn)故事片，制片單位可同地方發(fā)行公司通過出售地區(qū)發(fā)行權(quán)、單片承包、票房收入分成及代理發(fā)行等方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)算?！币簿褪钦f，由中影公司“壟斷”國產(chǎn)故事片發(fā)行，按35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算的辦法執(zhí)行到1992年底終止。

1980年的故事片發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算辦法改革對制片單位和中影公司的影響都是深遠(yuǎn)的。從制片單位來看，此次改革將故事片發(fā)行權(quán)費(fèi)與35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量，也就是主要與城市電影市場直接聯(lián)系起來。另外，從1979年起，國家逐漸對國營企業(yè)實(shí)行了利潤留成、“撥改貸”（1981）、第一步利改稅和第二步利改稅等經(jīng)濟(jì)體制改革。這些改革共同促使了電影制片廠追求利潤最大化，也就是一方面增加影片35毫米拷貝發(fā)行數(shù)量，另一方面降低成本。正因?yàn)槿绱?，?0世紀(jì)80年代中期以來，電影制片廠攝制了大量的“粗制濫造”的“娛樂片”。對此，國家電影管理部門的態(tài)度是矛盾而曖昧的。例如，在1984年全國故事片創(chuàng)作會議上，時(shí)任文化部副部長、分管電影工作的陳荒煤曾鼓勵(lì)制片廠攝制娛樂片：

為什么今年這么多廠不搞武術(shù)片呢？大家可以看看《少林小子》，在國際上很轟動，為什么我們有錢不賺呢？我們一方面強(qiáng)調(diào)思想性藝術(shù)性，另一方面也不能把票房價(jià)值高的都看做商品化，向錢看。應(yīng)當(dāng)考慮觀眾心理，增強(qiáng)娛樂性，各廠要統(tǒng)籌安排，反映重大社會問題的題材和群眾喜歡的樣式都應(yīng)引起重視。

在1986年5月召開的全國故事片創(chuàng)作會議上，時(shí)任廣電部副部長、分管電影工作的丁嶠則這樣檢討：

列寧曾經(jīng)說：“無產(chǎn)階級的文學(xué)是最自由的文學(xué)。因?yàn)樗皇芙疱X的支配?！边z憾的是，在1985年之初，在這個(gè)關(guān)系上我們沒有擺正，有一個(gè)時(shí)候金錢也支配了我們的創(chuàng)作。所以，我們拍了一些格調(diào)不高、甚至低下的影片，也出現(xiàn)了粗制濫造的影片，受到了各方面的指責(zé)。在這個(gè)問題上，責(zé)任在文化部黨組，責(zé)任在我，不在同志們身上。

在1988年的全國故事片創(chuàng)作會議上，電影主管部門領(lǐng)導(dǎo)又繼續(xù)大力提倡攝制娛樂片。分管電影工作的廣電部副部長陳昊蘇說：

去年12月我在中影公司召開的開發(fā)農(nóng)村電影市場的會議上，希望電影產(chǎn)品的商業(yè)價(jià)值受到更多的重視。現(xiàn)在我鄭重地提出，不要反對生產(chǎn)娛樂片，相反要提倡拍一些高水平的娛樂片。要想一些辦法鼓勵(lì)那些受群眾歡迎的影片，其中包括娛樂片。如果數(shù)量掌握得恰當(dāng)，高水平的娛樂片肯定能取得比較高的票房價(jià)值。將來我們能不能定期公布影片的上座率，或由電影主管部門發(fā)布發(fā)行獎(jiǎng)呢？我想應(yīng)該是可以的。這個(gè)問題我希望以后花一點(diǎn)時(shí)間展開討論。而在今年確定規(guī)劃的時(shí)候，可以把娛樂片的份量加重一點(diǎn)。希望我們的輿論不要反對。

1989年3月，廣電部下發(fā)了《關(guān)于對部分影片實(shí)行審查、放映分級制度的通知》，決定從1989年5月1日起，開始實(shí)行電影分級制度，這就等于正式認(rèn)可了“少兒不宜”影片的攝制、發(fā)行與放映。

對中影公司而言，1980年的故事片發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算辦法改革，加上省市公司分成提高，第一、第二步利改稅等因素，導(dǎo)致了其發(fā)行國產(chǎn)故事片逐漸從盈利轉(zhuǎn)向虧損，且虧損額越來越大。1980年，中影公司發(fā)行國產(chǎn)故事片75部，支付發(fā)行權(quán)費(fèi)、拷貝費(fèi)、素材費(fèi)、省市公司分成和宣傳、管理等發(fā)行成本32728.6萬元，盈利2677萬元，發(fā)行成本利潤率為8.2%。1981年發(fā)行國產(chǎn)故事片49部，發(fā)行成本18223.5萬元，虧損106.9萬元，發(fā)行虧損率為0.58%。1982年發(fā)行國產(chǎn)故事片84部，發(fā)行成本30890.4萬元，虧損673.6萬元，發(fā)行虧損率2.18%。1983年發(fā)行國產(chǎn)故事片112部，發(fā)行成本34960.7萬元，虧損4957.9萬元，發(fā)行虧損率為12.75%。隨著國產(chǎn)故事片產(chǎn)量和35毫米拷貝量的增長，中影公司支付給制片廠的發(fā)行權(quán)費(fèi)也逐年增長，中影公司發(fā)行國產(chǎn)故事片從盈利轉(zhuǎn)向虧損，其虧損額也逐年增長。中影公司靠大量舊片復(fù)映和進(jìn)口的外國片、香港片的收入才避免了全面虧損。

從1984年起，國家電影管理部門提高了影片的租價(jià)和部分影片的票價(jià)，中影公司發(fā)行國產(chǎn)影片的虧損狀況有所好轉(zhuǎn)。但是從1988年開始，僅中影公司支付的省市公司分成、拷貝費(fèi)、影片發(fā)行權(quán)費(fèi)（包括重大題材影片補(bǔ)助費(fèi)）三項(xiàng)主要發(fā)行成本（不包括中影公司業(yè)務(wù)管理費(fèi)、宣傳費(fèi)、素材費(fèi)等）就超過了國產(chǎn)影片發(fā)行收入，1988年國產(chǎn)影片的發(fā)行收入是86639萬元，三項(xiàng)主要發(fā)行成本是87787.5萬元，虧損1157.5萬元。1990年國產(chǎn)影片發(fā)行收入是105897.8萬元，三項(xiàng)主要發(fā)行成本是107088.9萬元，虧損1191.1萬元。中影公司依靠發(fā)行進(jìn)口片的盈利，沒有成為虧損企業(yè)，但是1990的盈利是3807.5萬元，僅為1979年盈利的32.5%，中影公司的經(jīng)營效益大大下降了。

【注釋】

1新中國成立初期，中國內(nèi)地存在國營和私營兩種電影制片機(jī)構(gòu)，國產(chǎn)故事片包括國營和私營電影制片機(jī)構(gòu)出品的故事片，1953年，私營電影制片機(jī)構(gòu)全部國有化。本文的“國產(chǎn)故事片”指國營制片廠出品的故事片。

2文化部電影局關(guān)于電影企業(yè)推行經(jīng)濟(jì)核算制的權(quán)限、責(zé)任、業(yè)務(wù)范圍及財(cái)務(wù)關(guān)系的指示[A].文化工作文件資料匯編（一）[C].內(nèi)部資料，1982：86.

31953-1979年，中影公司收購制片廠出品的故事片既包括發(fā)行權(quán)，也包括版權(quán)。1980年11月，文化部頒布的文件明確規(guī)定：“各制片廠從1980年起生產(chǎn)的故事片版權(quán)歸制片廠所有?！保ㄎ幕筷P(guān)于試行故事片、舞臺藝術(shù)片新的結(jié)算辦法的通知[A].文化工作文件資料匯編（四）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1988：137.）1994年10月，廣播電影電視部頒布文件，明確規(guī)定自新中國成立初，國產(chǎn)電影作為一個(gè)整體，“其版權(quán)（包括發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制、發(fā)行、展覽、改編、播放等權(quán)）歸制片廠所有”。（關(guān)于對1949年10月1日至1993年6月30日期間國產(chǎn)電影發(fā)行權(quán)歸屬的規(guī)定[A].中國電影年鑒1995[C].北京：中國電影出版社，21.）

4同2，90.

5季洪.新中國電影事業(yè)建設(shè)四十年（1949-1989）[M].內(nèi)部資料，1995：195.

6白安丹.北京電影錄[M].北京：北京出版社，1999：48.

7王闌西局長在制片促進(jìn)會上的總結(jié)發(fā)言（摘要）[J].業(yè)務(wù)通訊.1958（電影大躍進(jìn)專輯）：74-75.

8夏衍.在電影工作會議上的總結(jié)報(bào)告[A].吳迪.中國電影研究資料1949－1979（中卷）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，2006：267.

9夏衍.為電影事業(yè)的繼續(xù)大躍進(jìn)而奮斗[N].人民日報(bào)，1960.2.2。

10文化部關(guān)于1961年國產(chǎn)影片售價(jià)的規(guī)定[A].文化工作文件資料匯編（二）[C].內(nèi)部資料，1982：65.

11文化部關(guān)于頒發(fā)1962年影片統(tǒng)一結(jié)算價(jià)格的通知[A].文化工作文件資料匯編（二）[C].內(nèi)部資料，1982：184.

12文化部電影局關(guān)于故事片、美術(shù)片版權(quán)售價(jià)（試行）辦法[A].文教行政財(cái)務(wù)制度資料選編（第三冊）[C].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990：422-423.

13文化部關(guān)于改進(jìn)電影工作若干問題給中央的報(bào)告[A].文化工作文件資料匯編（一）[C].內(nèi)部資料，1982：153.

14文化部關(guān)于1960年電影發(fā)行放映體制的暫行決定[A].文化工作文件資料匯編（二）[C].內(nèi)部資料，1982：51.

15同5，193-194.

16同5，172.

17同5，194.

18文化部關(guān)于改變中國電影發(fā)行放映公司與故事片廠之間財(cái)務(wù)結(jié)算試行辦法的通知[A].文化工作文件資料匯編（四）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1988：111－112.

19汪洋.關(guān)于電影改革——給中央書記處的信[A].汪林立.紅色電影事業(yè)家汪洋[C].北京：中國電影出版社，2016：101.

20本刊記者.電影管理體制必須改革——體制改革座談會側(cè)記[J].電影通訊，1980(17)：1-5

21文化部關(guān)于試行故事片、舞臺藝術(shù)片新的結(jié)算辦法的通知[A].文化工作文件資料匯編（四）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1988：138-140.

22可參考童剛（時(shí)任電影局副局長）.一個(gè)被忽視卻不能忽視的因素[J].電影藝術(shù),1985(12)：39.

23文化部關(guān)于修改故事片、舞臺藝術(shù)片計(jì)劃外發(fā)行辦法的通知[A].浙江省電影發(fā)行放映工作文件匯編（1981.7－1987.8）[C].內(nèi)部資料，1987：226.

24同5，198.

25季洪.季洪電影經(jīng)濟(jì)文選[M].北京：中國文聯(lián)出版社，1999：24.

26同25，27-28.

27陳云.陳云文集（第三卷）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005：90.

28[英]弗·奧·馮·哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利、胡晉華等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：101-115.

29[法]費(fèi)爾南·布羅代爾.資本主義的動力[M].楊起譯.北京：三聯(lián)書店，1997：36.

30季洪.季洪電影經(jīng)濟(jì)文選[M].北京：中國文聯(lián)出版社，1999：348；參見文濤.中影公司與五家制片廠簽訂影片發(fā)行權(quán)費(fèi)結(jié)算合同[A].中國電影年鑒1988[C]，北京：中國電影出版社，1991：12-15.

31廣播電影電視部關(guān)于調(diào)整電影影片發(fā)行權(quán)價(jià)格的通知[A].中國電影年鑒1990[C].北京：中國電影出版社，1992：48-49.

32關(guān)于當(dāng)前深化電影行業(yè)機(jī)制改革的若干意見[A].電影法規(guī)匯編[C].北京：中國電影出版社，1994：392。

33陳荒煤.一個(gè)新的嚴(yán)峻的歷史考驗(yàn)——從1983年展望未來[A].中國電影年鑒1984[C].北京：中國電影出版社，1985：109.

34丁嶠.進(jìn)一步端正創(chuàng)作指導(dǎo)思想，繁榮社會主義電影創(chuàng)作[A].中國電影年鑒1986[C].北京：中國電影出版社，1987：3-5.

35陳昊蘇.創(chuàng)造中國電影更加光輝的未來[A].電影年鑒1988[C].北京：中國電影出版社，1991：3-3.

36廣播電影電視部關(guān)于對部分影片實(shí)行審查、放映分級制度的通知[A].福建省電影發(fā)行放映工作文件匯編1979－1989[C].內(nèi)部資料，1990：154-155.

37同5，203.

38文化部關(guān)于調(diào)整影片租價(jià)的通知[A].浙江省電影發(fā)行放映工作文件匯編（1981.7－1987.8）[C].內(nèi)部資料，1987：131-134；文化部關(guān)于改革電影票價(jià)的幾點(diǎn)意見[A].浙江省電影發(fā)行放映工作文件匯編（1981.7－1987.8）[C].內(nèi)部資料，1987：138-140.

39同25，382.