呂 強(qiáng)，鄭春和，桑云華

廣東省惠州市第三人民醫(yī)院ICU，廣東惠州 516000

胃腸功能障礙是臨床膿毒癥較為常見(jiàn)的并發(fā)癥。有研究報(bào)道顯示，在膿毒癥的疾病進(jìn)展中，由于血容量的明顯降低，缺血再灌注損傷是造成局部胃腸功能障礙的重要原因[1-2]。所以在疾病的早期，患者的腸道血液供應(yīng)以及運(yùn)動(dòng)功能的改善對(duì)于預(yù)防胃腸功能的缺血再灌注損傷具有重要的意義[3]。前列地爾可進(jìn)一步改善局部病灶部位的血液循環(huán)，顯著恢復(fù)血液循環(huán)[4]。生長(zhǎng)抑素能夠一定程度上抑制局部病灶的炎性反應(yīng)，讓病灶部位的內(nèi)皮細(xì)胞功能以及胃腸功能得以恢復(fù)。腸型脂肪酸結(jié)合蛋白(I-FABP)對(duì)于機(jī)體胃腸部位的脂肪轉(zhuǎn)運(yùn)以及吸收具有重要的作用[5]，谷胱甘肽過(guò)氧化物酶(GSH-Px)是重要的氧化應(yīng)激指標(biāo)[6]。本研究主要通過(guò)觀察生長(zhǎng)抑素聯(lián)合前列地爾治療老年膿毒癥胃腸功能障礙的臨床效果及對(duì)血清I-FABP、GSH-Px水平的影響，為臨床治療提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究采取前瞻性研究，以本院2018年6月至2020年5月收治的124例膿毒癥胃腸功能障礙老年患者作為研究對(duì)象，其中男55例，女69例；年齡62～71歲，平均(65.32±1.33)歲；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)平均為(24.44±2.67)kg/m2。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)所有患者均符合膿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；(2)所有患者均符合心血管功能障礙以及呼吸窘迫綜合征診斷。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)排除心臟結(jié)果功能異?；颊?；(2)心臟感染患者。按照隨機(jī)分組原則，將以上患者隨機(jī)分為觀察組以及對(duì)照組，每組62例，兩組患者的性別、年齡、BMI等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。所有患者均知情同意。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)同意。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2治療方法 兩組患者均采取生長(zhǎng)抑素(南京長(zhǎng)澳制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào) H20083881，0.75 mg×1安瓿/盒，0.25 mg于500 mL生理鹽水溶解后給予患者靜脈滴注，每日2次，治療7 d)治療，觀察組患者在此基礎(chǔ)上聯(lián)合采取前列地爾(哈藥集團(tuán)生物工程有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20084565，1 mL∶5 μg×5支/盒，每次2 mL，每天1次)10 mL生理鹽水溶解后靜脈推注治療。兩組患者均治療7 d。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1兩組患者的APACHEⅡ、SOFA評(píng)分比較 分別對(duì)兩組患者治療前以及治療7 d后的APACHEⅡ、SOFA評(píng)分進(jìn)行比較。

1.3.2兩組患者機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院時(shí)間及預(yù)后分析 分別對(duì)兩組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院時(shí)間、28 d病死率進(jìn)行比較。

1.3.3兩組患者的胃腸功能比較 分別對(duì)兩組患者治療前及治療1～7 d后的胃腸道癥狀評(píng)分量表(GSRS)評(píng)分[8]進(jìn)行比較?；颊吲R床表現(xiàn)為腹部的脹氣及腸鳴音顯著減弱，為1分；患者表現(xiàn)為高度的脹氣及腸鳴音接近于消失，為2分；患者表現(xiàn)為腸梗阻以及應(yīng)激性潰瘍出血，為3分。

1.3.4兩組患者的血清I-FABP、GSH-Px水平比較 分別采集兩組患者治療前以及治療7 d后的空腹靜脈血5 mL，3 500 r/min離心15 min，取上清液，采用酶聯(lián)免疫法對(duì)兩組患者的血清I-FABP、GSH-Px水平進(jìn)行檢測(cè)。所有試劑均來(lái)自羅氏公司，實(shí)驗(yàn)試劑的批號(hào)為20170911，所有操作流程嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)完成。

1.3.5兩組患者的炎性指標(biāo)比較 采用酶聯(lián)免疫法進(jìn)行檢測(cè)，分別于治療前以及治療7 d后對(duì)患者的白細(xì)胞介素-1β(IL-1β)、腫瘤壞死因子(TNF-α)以及白細(xì)胞介素-6(IL-6)水平進(jìn)行比較，試劑均來(lái)自羅氏公司，操作流程嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)完成。

1.3.6兩組患者不良反應(yīng)比較 分別對(duì)兩組患者治療期間的血管炎、瘙癢以及血壓下降等發(fā)生情況進(jìn)行比較。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者的APACHEⅡ、SOFA評(píng)分比較 治療前，兩組患者的APACHEⅡ、SOFA評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；經(jīng)過(guò)治療后，兩組患者的各項(xiàng)評(píng)分均明顯下降(P<0.05)，且觀察組患者的APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的APACHEⅡ、SOFA評(píng)分比較分)

2.2兩組患者機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院時(shí)間及預(yù)后分析比較 觀察組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院時(shí)間、28 d病死率均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院時(shí)間及預(yù)后分析

2.3兩組患者的胃腸功能比較 兩組患者治療前及治療1 d后的GSRS評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，經(jīng)過(guò)治療3～7 d，兩組患者的胃腸功能均明顯改善，且觀察組患者治療3、7 d后的GSRS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療前及治療1、3、7 d后的GSRS評(píng)分比較分)

2.4兩組患者的血清I-FABP、GSH-Px水平比較 治療前，兩組患者的血清I-FABP、GSH-Px水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組患者的I-FABP水平均明顯下降，GSH-Px水平均明顯上升，且觀察組患者的I-FABP水平明顯低于對(duì)照組，GSH-Px水平明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。

表5 兩組患者的血清I-FABP、GSH-Px水平比較

2.5兩組患者血清炎癥因子水平對(duì)比 治療前，兩組患者IL-1β、TNF-α及IL-6水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組患者的IL-1β、TNF-α及IL-6水平均明顯下降，且觀察組患者的IL-1β、TNF-α及IL-6水平明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表6。

表6 兩組患者炎癥因子水平比較

2.6兩組患者發(fā)生的不良反應(yīng)比較 兩組患者發(fā)生血管炎、瘙癢、血壓下降的情況差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表7。

表7 兩組患者的不良反應(yīng)比較[ n(%)]

3 討 論

膿毒癥的病理基礎(chǔ)為全身性炎性反應(yīng)，當(dāng)機(jī)體炎癥細(xì)胞的損傷因子被過(guò)度激活后[9]，大量的炎癥因子被釋放，機(jī)體的炎性反應(yīng)呈現(xiàn)級(jí)聯(lián)反應(yīng)，機(jī)體逐步喪失對(duì)炎癥因子的控制，進(jìn)而嚴(yán)重威脅患者的生命安全。在膿毒癥患者的治療中，在治療的第1個(gè)小時(shí)內(nèi)需及時(shí)穩(wěn)定患者血流動(dòng)力學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)，改善局部微循環(huán)灌注能力[10]，這樣可明顯改善組織缺氧情況，穩(wěn)定內(nèi)環(huán)境，提升患者的預(yù)后[11]。生長(zhǎng)抑素通過(guò)對(duì)胃腸道血管的明顯收縮作用，進(jìn)一步降低局部炎性反應(yīng)以及促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的吸收，進(jìn)而改善患者的胃腸道功能。有研究報(bào)道顯示，在膿毒癥進(jìn)展過(guò)程中，患者一旦發(fā)生胃腸功能障礙，則提示患者處于疾病的終末期，所以在對(duì)膿毒癥患者的治療中，及時(shí)、有效地對(duì)患者的胃腸功能進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于提高患者生存率具有重要的意義[12]。

本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。分析認(rèn)為在對(duì)患者采用生長(zhǎng)抑素治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合前列地爾治療，可有效抑制患者血小板釋放血栓烷A2，降低前列腺素與血栓烷A2的比例。前列腺素可對(duì)神經(jīng)末梢進(jìn)行抑制，進(jìn)一步促進(jìn)去甲腎上腺素對(duì)血管平滑肌細(xì)胞的舒張作用，進(jìn)一步改善在膿毒癥進(jìn)展中的缺血再灌注損傷，改善肝臟以及腎臟功能[13]。而在本研究中，觀察組患者的炎性指標(biāo)(IL-1β、TNF-α、IL-6)水平明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，提示在對(duì)膿毒癥患者的治療中降低局部炎性反應(yīng)具有積極意義。劉麗平等[14]報(bào)道在對(duì)膿毒癥患者的治療中，采用前列地爾治療，患者胃腸功能明顯改善，炎性反應(yīng)水平明顯下降，與本研究相互印證。

另外，本研究在對(duì)兩組患者血清學(xué)指標(biāo)的分析中發(fā)現(xiàn)，治療后觀察組患者的I-FABP水平低于對(duì)照組(P<0.05)，GSH-Px水平明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。I-FABP主要存在于胃腸黏膜，正常情況下，在血液中幾乎檢測(cè)不到I-FABP。在膿毒癥的進(jìn)展中，患者胃腸黏膜缺血，上皮細(xì)胞的完整性受到破壞，血清I-FABP水平呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。有研究報(bào)道顯示，對(duì)于膿毒癥患者胃腸功能的評(píng)價(jià)中，I-FABP的預(yù)測(cè)價(jià)值明顯優(yōu)于降鈣素原[15]。而隨著患者胃腸功能的恢復(fù)，患者的I-FABP水平明顯下降。GSH-Px可在一定程度上反映機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)能力以及炎性反應(yīng)狀況。在對(duì)兩組患者的28 d病死率觀察中，觀察組患者的28 d病死率明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，分析認(rèn)為，生長(zhǎng)抑素聯(lián)合前列地爾治療后，膿毒癥患者局部毛細(xì)血管的舒張能力得到明顯改善，患者的胃腸功能明顯恢復(fù)，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的吸收明顯提升，有效改善了患者治療期間的免疫能力，對(duì)治療效果的改善具有重要作用。

另外，本研究對(duì)兩組患者的不良反應(yīng)情況進(jìn)行比較，結(jié)果顯示兩組患者發(fā)生的不良反應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示對(duì)患者聯(lián)合用藥的安全性較好。

綜上所述，老年膿毒癥胃腸功能障礙患者采用生長(zhǎng)抑素聯(lián)合前列地爾治療后，患者血清I-FABP水平明顯下降，GSH-Px水平明顯上升，治療效果明顯，建議臨床推廣。