馬富琴，景曉芬

（西北農(nóng)林科技大學，陜西 楊凌712100）

一、研究背景

在城鎮(zhèn)化和老齡化共同作用的社會背景下，流動人口群體已不再單純是成年育齡人員，老年流動人口的規(guī)模也在擴大。國家衛(wèi)健委發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2018》（以下簡稱《報告》）顯示從2015年開始，全國流動人口規(guī)模從此前的持續(xù)上升轉(zhuǎn)為緩慢下降?！秷蟾妗凤@示，老年流動人口的數(shù)量卻在逐漸上升，而老年流動人口在進入流入地的時候，則存在著各方面問題。

老年流動人口在流動過程中可能會出現(xiàn)各種問題，短暫的老年人口流入還會對老年流動人口的身體健康狀況產(chǎn)生不良影響，流動老人就醫(yī)的過程也會因為異地而更加煩瑣；大量的異地醫(yī)療需求也會導致老年流動人口家庭大量的醫(yī)療消費支出，不利于家庭的發(fā)展；對于流出地來說，流動老人的不規(guī)律流動會造成流出地的養(yǎng)老資源浪費；對于流入地來說，流動老人在一定程度上會占用流入地的養(yǎng)老資源，造成流入地養(yǎng)老資源的緊張，不利于社會穩(wěn)定和發(fā)展。有學者研究發(fā)現(xiàn)隨遷老人的總體城市居留意愿不高，而且流動涉及流動老人的生理、心理等各方面的轉(zhuǎn)變，也是一個流動老人生活方式重塑的過程，因此，如何讓流動老人定居在流入地就成了一個重要的問題。

二、研究綜述

《報告》認為近年來，老年流動人口中的退休遷移者、失能遷移者規(guī)模增長迅速；李昊提出，流動家庭需要老人幫助照看孫輩、打理家務(wù)，所以隨遷老人群體的人數(shù)也在日漸增多。在流動老人數(shù)量不斷增長的過程中，流入地的各方面條件難以滿足流動老人的需求，這不僅會影響到流動老人的居留意愿，而且還會影響其子女的定居意愿?；诶夏炅鲃尤丝诔霈F(xiàn)的問題，學者們從不同角度提出了意見。還有學者從我國流動人口社會保障的發(fā)展脈絡(luò)出發(fā)，要求促進建立更加公平和可持續(xù)發(fā)展的社會保障體系。

三、數(shù)據(jù)說明

（一）數(shù)據(jù)選取

本文的數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)健委2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（A卷），研究對象是60歲以上的流動老人，在剔除缺失值和無效回答的樣本后，得到有效樣本為6478個。

（二）變量說明

本文的被解釋變量為流動人口在本地或本城市的長期居留意愿，選用數(shù)據(jù)集中“您今后是否打算在本地長期居?。?年以上）”的數(shù)據(jù)，包含3種選項，分別為“打算長期居住”“不打算長期居住”“沒想好”，將“沒想好”與“不打算長期居住”的情況合并，把打算長期居住賦值為“1”，而把不打算長期居住賦值為“0”。

張震認為，70歲以上老人的居住方式在很大程度上是受年齡、居住地、經(jīng)濟是否獨立、婚姻是否完整及性別等因素影響。張景秋等人通過統(tǒng)計和空間分析的方法調(diào)查發(fā)現(xiàn)老年人生活滿意度與環(huán)境關(guān)系密切；老年人在居住環(huán)境中除了關(guān)注日常生活設(shè)施、文體活動場所以外，更看重鄰里關(guān)系和社區(qū)認同感。也有學者根據(jù)推拉理論將影響因素分為流入地因素、流出地因素、個人因素、中間障礙因素，或是從生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境和制度環(huán)境3個維度探討群體差異和對定居意愿的影響。因此論文基于以往學者的研究，同時根據(jù)老年人養(yǎng)老主體的不同把影響流動老人居留意愿的因素分為三個層面：家庭影響因素層面、社區(qū)影響因素層面、政府影響因素層面，同時引入控制變量個人特征因素以及流動特征因素。自變量選擇了能代表不同層面的問題，家庭層面是與流動老人是否與直系親屬共同居住，在本地是否有房；社區(qū)層面是流動老人是否經(jīng)常與本地人來往，有無享受過社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；政府層面則是流動老人是否在本地參加醫(yī)療保險，以及是否參加社會保障。

本文的控制變量引入個人特征因素和流動特征因素，個人特征因素包括流動老人的年齡、性別、戶口性質(zhì)、受教育程度、婚姻狀況，流動特征因素則包括流動范圍和流動原因。把戶口性質(zhì)、婚姻狀況、受教育程度、流動范圍劃分為二分變量；將流動原因劃分為家庭原因、工作原因、養(yǎng)老需要以及其他原因。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表1顯示，流動老人平均年齡為66歲，84.42%的流動老人是有配偶的，93.53%的老人學歷在高中和高中以下，80.98%的流動老人自評健康程度是健康和相對健康，這些共同反映了流動老人的基本個人特征，即年紀較為年輕，身體暫時健康，學歷偏低，且有配偶。而從老人流動的原因來看，大多與子女和家屬有關(guān)，家屬隨遷、異地養(yǎng)老以及照顧自家小孩占60.39%。而在這其中，70.25%的流動老人是沒有工作的，因此流動老人的養(yǎng)老場所大致集中在了家庭以及流入地的社區(qū)中。

表1 描述性統(tǒng)計分析表

變量 定義 均值 標準差自評健康狀況 健康=1，不健康=0 0.8125965 0.3902652性別 男=1，女=0 0.5821241 0.4932476年齡戶口性質(zhì) 農(nóng)業(yè)戶口=1，非農(nóng)業(yè)戶口=0 0.5773387 0.4940206婚姻狀況 有配偶=1，無配偶=0 0.8442421 0.3626537受教育程度 高中及以下=1，高中以上=0 0.0646805 0.2459802流動范圍 跨省=1，非跨省=0 0.7939179 0.4045214

續(xù)表

變量 定義 均值 標準差流動原因 家庭原因=1，工作原因=2，養(yǎng)老需要=3，其他原因=4 1.745292 0.8221245是否與直系親屬同住 是=1，否=0 0.92544 0.2627004本地是否有房 是=1，否=0 0.5460019 0.4979178是否與本地人來往 是=1，否=0 0.4302254 0.4951458是否享受社區(qū)醫(yī)療服務(wù) 是=1，否=0 0.3110528 0.4629601是否參加個人社會保障 是=1，否=0 0.5444582 0.498058是否在本地參加醫(yī)療保險 是=1，否=0 0.1522075 0.3592496

流動老人中有55.73%為農(nóng)業(yè)戶口，且沒有退休工資，因此流動老人的養(yǎng)老保險以及醫(yī)療保險就顯得尤為重要，但仍有35.14%的流動老人不曾參加醫(yī)療保險，84.78%的流動老人是在非本地參加的醫(yī)療保險，因此流動老人看病存在著報銷難、看病貴的問題。

（二）回歸分析

本文采用非線性模型——Logit模型，首先引入控制變量，個人特征因素以及流動特征因素，再納入家庭影響因素變量（模型三），社區(qū)影響因素變量（模型四），政府影響因素變量（模型五）。研究影響流動老人居留意愿的因素，基本模型使用離散選擇模型——Logit模型。

根據(jù)表2中

R

的變化，可以看出模型的解釋力在不斷增強。模型一中，流動老人的年齡越大，越傾向于留在流入地；農(nóng)業(yè)戶口的流動老人更不愿意留在流入地。其他個人特征因素則對流動老人的居留意愿沒有顯著影響。

表2 流動老人居留意愿的影響因素

注：＜0.05；＜0.01；＜0.001。

模型一 模型二 模型三 模型四 模型五自評健康狀況 -0.019 0.021 0.051 0.042 0.049性別 -0.019 0.048 0.069 0.087 0.083年齡 0.028*** 0.019*** 0.016** 0.014* 0.013戶口性質(zhì) -0.605*** -0.512*** -0.403*** -0.374*** -0.333***婚姻狀況 0.094 0.098 -0.085 -0.109 -0.099受教育程度 0.147 0.137 0.082 0.110 0.096流動范圍 -0.188** -0.146* -0.091 -0.099流動原因家庭因素（參照組）工作因素 -0.241*** -0.052** -0.053* -0.068養(yǎng)老需要 0.209* 0.191 0.180 0.178其他因素 0.311 0.314 0.291 0.240是否與直系親屬同住 0.200* 0.227* 0.208本地是否有房 0.705*** 0.652*** 0.615***是否與本地人來往 0.426*** 0.400***是否享受社區(qū)醫(yī)療服務(wù) 0.117* 0.069是否參加個人社會保障 0.191***是否在本地參加醫(yī)療保險 0.35***Pseudo R2 0.019 0.023 0.039 0.045 0.049

在模型二中引入了流動特征因素，數(shù)據(jù)顯示，跨省的流動老人更不愿意留在流入地，而在流動原因中，將家庭原因作為參照組，工作原因以及養(yǎng)老需要都對流動老人的居留意愿有影響，使流動老人定居意愿最強烈的是養(yǎng)老需要，其次是家庭原因、工作原因，最后是其他原因。

模型三顯示，流動老人在有直系親屬同住的情況下，更愿意留在流入地。而在本地有房也使得流動老人更愿意留在流入地，結(jié)果顯示，老年人更傾向于在有房子的地方生活。

模型四表明，是否經(jīng)常與本地人來往以及是否享受社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)也對流動老人的居留意愿有顯著影響，這說明了流動老人的居留意愿同時受到社區(qū)中同輩群體的情感影響和社區(qū)醫(yī)療服務(wù)影響，與本地人來往較多的流動老人更傾向于留在流入地。

模型五表示，是否在本地參加醫(yī)療保險以及是否參加社會保障對流動老人同樣具有顯著影響，可能是因為在本地參加醫(yī)療保險的流動老人在醫(yī)療條件較好以及報銷流程便利的情況下，有更多的理由留在流入地；而社會保障會為流動老人各方面提供便利，所以，未享受到本地社會保障的流動老人更傾向于回到戶籍地。

五、結(jié)論與建議

（一）加強對流動老人個人特征情況的掌握，關(guān)注其家庭情感需求以及經(jīng)濟需要

加強對中低齡老人流動情況的重視，促使全年齡段的老人都更易被流入地吸引。同時減少戶籍制度對流動老人的限制，使得流動老人在流入地生活更加便利，能夠享受更多的基礎(chǔ)設(shè)施以及社會條件。同時，關(guān)注跨省流動的老年流動人口，減少因跨越較大的區(qū)域?qū)α鲃永先嗽斐傻牟贿m應(yīng)以及在社會融入中出現(xiàn)的問題。

家庭方面應(yīng)該重視流動老人的生活狀況，解決流動老人的心理落差以及生活困難問題；流動老人在城市居留的意愿易受到住房支出上漲的影響，因此要重視低收入甚至無收入的流動老人的情況，社區(qū)以及社會應(yīng)盡量為這類老人提供一定的社會保障，以維持這類流動老人的基本生活。

（二）擴大流動老人社區(qū)交往范圍，加強社區(qū)醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，著力消除地域壁壘

要加強社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的建設(shè)，同時在社區(qū)內(nèi)開展有利于老人們交流的社區(qū)活動，鼓勵流動老人融入社區(qū)，與本地老人多交流，增加歸屬感。

是否有本地醫(yī)療保險和社會保障都對流動老人的居留意愿有明顯的影響，因此要扶持養(yǎng)老院等養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)；完善社會保障體系，保證流動人口享有均等公共服務(wù)的權(quán)利。同時針對部分家庭較為困難、沒有參加醫(yī)療保險的流動老人，要加強貧困流動人口的保障體系建設(shè)，確保其享受保障的均等化。