發(fā)展社會學研究的主題轉(zhuǎn)換及再出發(fā)

2021-11-15 06:28

社會觀察 2021年3期

問題的提出

檢視最近二三十年來發(fā)展研究領(lǐng)域的基本文獻，我們會發(fā)現(xiàn)，包括發(fā)展經(jīng)濟學、發(fā)展社會學、發(fā)展哲學、政治發(fā)展在內(nèi)的整個發(fā)展研究領(lǐng)域及其學科分支體系在相當一段時間內(nèi)似乎都處于調(diào)整休眠期。表現(xiàn)在發(fā)展社會學研究領(lǐng)域，那些興起于20世紀五六十年代、發(fā)展于七八十年代、盛于一時的幾個重要的發(fā)展理論流派，也隨著時間的推移逐漸失去了影響力和解釋力，被裝入發(fā)展社會學的詞典之中，呈現(xiàn)出一種明顯的褪色狀態(tài)。

發(fā)展社會學研究所表現(xiàn)出來的深層理論矛盾以及由此衍生出的衰退景象，一般被學術(shù)界概括為三個方面。（1）后發(fā)國家的發(fā)展實距與發(fā)展社會學理論之間存在著比較嚴重的脫節(jié)。在某種意義上，發(fā)展理論主要源于西方社會科學基于自身發(fā)展經(jīng)驗的提煉概括，其關(guān)于社會發(fā)展的理論命題體現(xiàn)出人類文明步入現(xiàn)代工業(yè)社會過程中諸多一般性的規(guī)律概括，對于發(fā)展中國家當然具有重要的啟示。但在現(xiàn)實中這種一般性的啟示并不是通過簡單的移植和照搬即可實現(xiàn)，而是需要通過創(chuàng)造性的研究和轉(zhuǎn)換，才能使其理論真正落地，否則便會面臨理論與實距脫節(jié)、水土不服的窘境。（2）就發(fā)展社會學的經(jīng)世功能而言，因過度理論化和缺少現(xiàn)實的經(jīng)驗基礎(chǔ)，而導(dǎo)致其對于后發(fā)外生型現(xiàn)代化國家及其地方政府發(fā)展實距的指導(dǎo)作用明顯開始減弱。（3）從20世紀晚期開始，面對以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為主體的科技發(fā)展以及由此而引發(fā)的劇烈的社會變遷，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，其社會幾乎同步發(fā)生了劇變，表現(xiàn)出極為突出的交錯性。雖然相比之下，早發(fā)、后發(fā)現(xiàn)代化國家之間的社會總體發(fā)展行程仍然存在著明顯的差距，但如何面對由信息技術(shù)帶來的諸多復(fù)雜變化及影響卻是二者所要共同面臨的新問題。而發(fā)展社會學對于上述這些全新的發(fā)展問題卻沒有給予全力的關(guān)注，也沒有做出及時而恰當?shù)幕貞?yīng)，從而使得學科建設(shè)與現(xiàn)實社會之間存在巨大的縫隙。

通過對上述情形的分析考察，我們可以對發(fā)展社會學學科發(fā)展的現(xiàn)狀作出不同路向的解釋和判斷。從消極的分析取向加以觀察，我們會發(fā)現(xiàn)，伴隨著20世紀晚期非西方國家經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，發(fā)展社會學似乎業(yè)已完成了自己所承載的特殊使命，其誕生期所追問的諸多問題也已分解到社會學的其他分支學科之中，開始進入曲終人散的學科終結(jié)期，應(yīng)該宣告終結(jié)。而從積極的觀點看，置身于21世紀第二個十年到來之際，人類社會似乎正面臨空前的、更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)，無論是全球化進程的頓挫，還是世界范圍內(nèi)新冠疫情的蔓延，都使得人們清楚地意識到，人類進入21世紀以來一個新的更加復(fù)雜的發(fā)展時代已經(jīng)到來，“發(fā)展”必定會重新成為社會各界關(guān)注的熱詞。近年來中國針對“百年未有之變局”，提出了“新發(fā)展格局”概念，以努力回應(yīng)復(fù)雜的發(fā)展變局，便是明證。可見，相對于劇烈變動的世界發(fā)展格局，學術(shù)界的發(fā)展研究已遠遠落后于發(fā)展實際，亟待作出新的經(jīng)驗研究和理論建構(gòu)。

發(fā)展社會學研究對象的拓展與主題轉(zhuǎn)換

毫無疑問，發(fā)展社會學是以后發(fā)外生型現(xiàn)代化國家的經(jīng)濟社會發(fā)展為主題而展開其學科體系建構(gòu)的。但隨著時間的推移，發(fā)展社會學學科體系內(nèi)部理論與實距之間的矛盾獲得較為充分的展開，尤其是當以工業(yè)化、城市化為主題的發(fā)展任務(wù)得以階段性地實現(xiàn)和完成后，則必定會發(fā)生一系列重要的轉(zhuǎn)換，如果沒有意識到這一復(fù)雜轉(zhuǎn)換過程的發(fā)生，便不可能真正理解發(fā)展社會學學科體系更新轉(zhuǎn)換的必要性和內(nèi)在邏輯。

（一）發(fā)展社會學研究對象的拓展

如前所述，在發(fā)展社會學學科發(fā)端之初，其研究對象主要被鎖定在第三世界發(fā)展中國家的范圍內(nèi)，堪稱是真正意義的發(fā)展中國家的社會學。應(yīng)該看到，在當時的歷史條件下，此種學科研究對象定位具有一定的合理性。但我們必須意識到，隨著非西方國家現(xiàn)代化發(fā)展的推進，以及其與發(fā)達國家關(guān)系的變化，其學科研究對象的定位范圍必定發(fā)生變化。由此，在發(fā)展社會學學科定位的問題上，我們不能維持以往將發(fā)展社會學僅限定在發(fā)展中國家范圍內(nèi)的觀點，而應(yīng)根據(jù)當下世界發(fā)展所面臨的種種新變動作出系統(tǒng)性的改變和調(diào)整。

1.對歐美早發(fā)現(xiàn)代化國家社會發(fā)展的“多重追問”。首先，歐美早發(fā)現(xiàn)代化國家何以在人類早期現(xiàn)代化的行程之中能夠率先崛起？由此需要對歐美早發(fā)現(xiàn)代化國家1500年以來的社會變遷過程加以深入研究分析。其次，將早發(fā)現(xiàn)代化國家的“發(fā)展問題”置于不同的發(fā)展階段，并列入發(fā)展社會學的研究話題之中，注意探討不同發(fā)展階段的問題表象，注意從此進程中引申出今天西方現(xiàn)代化的進一步深度發(fā)展將面臨什么問題？這些問題在發(fā)展社會學研究框架中又意味著什么？將這些問題置于發(fā)達國家和發(fā)展中國家的比較分析框架下又會獲得何種分析結(jié)論和啟示？

2.包括若干文明古國在內(nèi)的廣大非西方國家為何未能率先萌生出現(xiàn)代性元素，直接走向現(xiàn)代，成為早發(fā)現(xiàn)代化國家？在回應(yīng)西方資本主義列強侵略性挑戰(zhàn)的過程中，非西方國家的現(xiàn)代化進程何以一再延誤，呈現(xiàn)出復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢？

3.全球化背景下人類文明的轉(zhuǎn)型。狹義的轉(zhuǎn)型主要是指20世紀80年代以來包括中國的改革開放、東歐劇變后發(fā)生的從社會主義計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變這一大規(guī)模變遷現(xiàn)象。而廣義的轉(zhuǎn)型則是指全球化背景下人類文明的空前轉(zhuǎn)型和變遷，當然這既包括發(fā)達國家，也包括實現(xiàn)了快速趕超式發(fā)展的發(fā)展中國家。綜上所述，我們可以看到，近年來發(fā)展社會學學科研究對象業(yè)已突破了其舊有的研究對象界定，實現(xiàn)了較大幅度的拓展，進入了新的發(fā)展階段。

（二）發(fā)展社會學研究的主題轉(zhuǎn)換

隨著世界社會發(fā)展格局的變動，以及發(fā)展社會學研究對象的調(diào)整和拓展，發(fā)展社會學研究的主題必定會發(fā)生一系列重大的轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)在：

1.關(guān)于“經(jīng)濟—社會”間的協(xié)調(diào)發(fā)展

一般說來，對于發(fā)展中國家而言，所謂經(jīng)濟與社會的關(guān)系問題，主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：第一，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)展中國家傳統(tǒng)的社會性出現(xiàn)了嚴重的衰退和消減，使得社會秩序的維持失去了傳統(tǒng)的有力支撐；第二，老齡化社會問題的出現(xiàn)，使社會面臨關(guān)系疏離、活力喪失的險境；第三，發(fā)展中國家在邁入現(xiàn)代社會之初，往往會形成以城鄉(xiāng)社會分割為特征的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，此后隨著工業(yè)化、城市化的推進，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)雖然開始走向消解，但卻沒有得到根本的解決，而是以城鄉(xiāng)新二元結(jié)構(gòu)等新的、更為復(fù)雜的形態(tài)表現(xiàn)出來；第四，后發(fā)現(xiàn)代化國家的快速發(fā)展和變遷，導(dǎo)致其社會出現(xiàn)了嚴重的社會分化，如何建立起共同富裕、共同發(fā)展的社會階層結(jié)構(gòu)，成為嚴峻的挑戰(zhàn)；第五，經(jīng)濟的發(fā)展也造成嚴重的環(huán)境危機，如何推動綠色發(fā)展，促進人與自然的共生成為關(guān)鍵。上述變動所提出的問題和挑戰(zhàn)，意味著經(jīng)濟社會間的協(xié)調(diào)發(fā)展，業(yè)已成為發(fā)展社會學所要直面的核心問題。

2.對“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”關(guān)系的重新調(diào)整

在發(fā)展社會學發(fā)軔的初期，其研究最為重要的理論目標便主要指向“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”關(guān)系論，認為發(fā)展中國家要實現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須拋棄自己的傳統(tǒng)。正是基于這樣的一個理論假設(shè)，很多發(fā)展中國家在走向現(xiàn)代化的進程中，往往掀起激烈的反傳統(tǒng)主義，引發(fā)非常嚴重的后果。如果說非西方國家早期現(xiàn)代化進程中激烈反傳統(tǒng)主義的勃興，主要是由于迫在眉睫的民族危機和守舊派的阻礙變革，那么到20世紀晚期，經(jīng)歷了器物、制度層面的現(xiàn)代化推進后，發(fā)展中國家對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系似乎已經(jīng)有了比較冷靜和清晰的認識，即認為傳統(tǒng)固然有值得反思批判之處，但從總體上看，一個具有厚重文明積淀的發(fā)展中國家，要想實現(xiàn)真正意義的發(fā)展，就必須正視其傳統(tǒng)價值，方可實現(xiàn)傳統(tǒng)價值的創(chuàng)造性的改造和轉(zhuǎn)換。

其一，作為社會快速發(fā)展的精神動力，文化元素主要是作為西方資本主義早發(fā)現(xiàn)代化的基本精神動因的解釋元素而出現(xiàn)的，在此視角下展開的研究主要是論證西方文化的優(yōu)越性和唯一性，這在韋伯的新教倫理的分析模式中得到了最為充分的體現(xiàn)。韋伯為了論證西方資本主義發(fā)生發(fā)展和獲得成功的緣由，展開了系統(tǒng)比較宗教學研究，通過對儒教、道教、印度教、基督教新教的比較研究，來論證西方資本主義現(xiàn)代化發(fā)展的唯一性。此種研究雖然不是以非西方國家的發(fā)展為直接對象，實際上其研究命題已經(jīng)涉及非西方國家的發(fā)展問題，其觀點被概括為“韋伯命題”，對非西方后發(fā)現(xiàn)代化國家的研究產(chǎn)生了重要的影響。

其二，對于非西方后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，在其現(xiàn)代化啟動階段，文化基本上是作為現(xiàn)代化的障礙和被批判的元素而出現(xiàn)的，乃至于出現(xiàn)了激進的反傳統(tǒng)主義。到了20世紀晚期，在新現(xiàn)代化理論的分析范式之下，非西方國家開始重新審視和評價自己的文化傳統(tǒng)，作出了相對客觀的認識，對經(jīng)濟與文化的關(guān)系也提出了一些新看法，主要包括：（1）如何將自身的思想文化傳統(tǒng)創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為非西方國家社會發(fā)展的積極因素，從而成為后發(fā)現(xiàn)代化持久而穩(wěn)定的支持因素；（2）將文化發(fā)展置于全球化的背景之下，我們應(yīng)該看到全球化與地方化關(guān)系的最新變化，全球化并沒有使地方化進程走向終結(jié)，相反卻激活了地方化；（3）將文化資本概念帶入社會發(fā)展評價系統(tǒng)的條件下，如何重新激活傳統(tǒng)文化，實現(xiàn)一種連續(xù)性的發(fā)展，成為發(fā)展所追求的核心目標?？傊?，不是那種簡單的片面的激進的反傳統(tǒng)主義，而是融傳統(tǒng)與現(xiàn)代為一體的連續(xù)性的發(fā)展往往被視為一種高級的文化發(fā)展表現(xiàn)形態(tài)。

3.學科功能的調(diào)整

發(fā)展社會學的主題轉(zhuǎn)換還表現(xiàn)在其在學科功能調(diào)整問題上所推進的一系列重要舉措：

（1）發(fā)展社會學研究不應(yīng)僅滿足于對社會發(fā)展進程中諸多問題的事后解釋，而應(yīng)加強對社會發(fā)展未來性的預(yù)測研究。進入21世紀，人類社會發(fā)展速度的加快及空前的復(fù)雜化，使得任何對人類社會發(fā)展預(yù)測存有幻想的學者望而卻步。面對由技術(shù)而引發(fā)的社會快速發(fā)展和不確定性，我們必須努力對發(fā)展未來性作出科學的預(yù)測。毫無疑問，對人類社會發(fā)展長時段的把握，對社會發(fā)展模式多樣性的了解，以及對大數(shù)據(jù)資源的獲得，都使得發(fā)展社會學對社會發(fā)展“未來性”的研究和預(yù)測成為可能。

（2）關(guān)于發(fā)展衰退的研究。如果說發(fā)展社會學在其起步階段所聚焦的核心主題是發(fā)展，那么，面對工業(yè)化、城市化進程中出現(xiàn)的種種衰退現(xiàn)象也應(yīng)該作出正面回應(yīng)?，F(xiàn)代社會中的社會衰退現(xiàn)象在發(fā)達國家和發(fā)展中國家都有所表現(xiàn)。如一些老牌工業(yè)基地因資源枯竭而走向衰退；全球化背景下資本的跨境流動也會導(dǎo)致資本流失，從而導(dǎo)致資本所在城市出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，進而走向產(chǎn)業(yè)和社會衰退。因此，發(fā)展社會學不僅應(yīng)該關(guān)注發(fā)展，而且應(yīng)將衰退現(xiàn)象納入其研究的主題中來。

（3）個體行動者研究。為克服發(fā)展社會學傳統(tǒng)的宏觀研究視域的局限，荷蘭學者諾曼·龍在《行動者視角的發(fā)展社會學》一書中，提出以行動者為導(dǎo)向的社會學研究方法，主張采用從微觀入手的研究范式，強調(diào)從行動單元進行分析，來研究和解釋宏觀的社會結(jié)構(gòu)與社會變遷。這種“行動者”微觀視角雖然不可能替代宏觀、中觀發(fā)展模式和經(jīng)驗的過程，卻可為修正發(fā)展社會學宏大模式的局限性提供一個非常有效的方法，從而拓展了發(fā)展社會學的研究界限。

發(fā)展社會學研究的“再出發(fā)”

從發(fā)展社會學研究的縱向發(fā)展演進軌跡看，其在當下正處在一個新的“再出發(fā)”的節(jié)點。為推進發(fā)展社會學較為順暢地實現(xiàn)學科研究主題的轉(zhuǎn)換，我們需要在以下幾個方面做好學科改革及推進工作：

首先，將發(fā)展社會學的“再出發(fā)”置于其縱向總體發(fā)展演進過程中加以明確定位。作為社會學的重要學科分支，發(fā)展社會學誕生于20世紀五六十年代。迄今為止，學術(shù)界一般將其學理發(fā)展的軌跡概括為三個階段。在發(fā)展社會學的起步階段，其研究對象主要指向發(fā)展中國家，不可避免地將經(jīng)濟發(fā)展作為其研究的主題。在處理經(jīng)濟與社會、文化的關(guān)系時，往往是通過對傳統(tǒng)社會和文化的改造批判來為經(jīng)濟發(fā)展開路。到了20世紀八九十年代，發(fā)展社會學進入了其學科發(fā)展的第二階段，在工業(yè)化和城市化的進程大大加快、經(jīng)濟獲得快速發(fā)展的情況下，整個社會結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)都發(fā)生了劇烈變遷。在此背景下，經(jīng)濟與社會之間協(xié)調(diào)發(fā)展問題成為此階段發(fā)展社會學最為重要的研究主題。從21世紀第二個十年開始，在全球化進程逆轉(zhuǎn)、新冠疫情肆虐、整個世界紛紛走向封閉的背景下，一個全新的世界發(fā)展格局呈現(xiàn)在我們的面前。由此，我們有理由作出判斷，發(fā)展社會學正處于其發(fā)展的第三階段，面臨著學科更新和研究再出發(fā)的真實背景和現(xiàn)實契機。

其次，發(fā)展社會學理論資源的多元化，也為其學科發(fā)展的“再出發(fā)”提供了理論支持。毫無疑問，在發(fā)展社會學發(fā)軔時期，其理論資源多來源于西方古典發(fā)展主義。到20世紀五六十年代，伴隨著第二次世界大戰(zhàn)后民族解放運動的勃興，以及美蘇對峙的冷戰(zhàn)背景，在歐美國家掀起了一場具有極強意識形態(tài)色彩的關(guān)于發(fā)展研究的浪潮。在這一發(fā)展研究的浪潮中，所謂發(fā)展主要是指以西方早發(fā)現(xiàn)代化發(fā)展為模板的社會發(fā)展模式選擇。相比之下，非西方國家的傳統(tǒng)理論往往被視為一種現(xiàn)代化的障礙因素而被置于批判的范圍內(nèi)。而當歷史步入21世紀初期，包括中國和東亞在內(nèi)的廣大非西方國家的發(fā)展經(jīng)驗開始受到重視，并逐漸完成了理論化和體系化的過程，為發(fā)展社會學提供了新的理論資源。

再次，建立豐富多元的發(fā)展案例體系，以奠定發(fā)展研究堅實的經(jīng)驗基礎(chǔ)。長期以來，發(fā)展社會學學科體系構(gòu)建面臨的一個重要的問題和挑戰(zhàn)在于學科經(jīng)驗基礎(chǔ)的匱乏。在這一意義上，發(fā)展中國家要想尋求真正意義上的發(fā)展必須植根于自身的經(jīng)驗基礎(chǔ)。因此，在發(fā)展社會學演進的第三階段，我們必須依托發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗，建立起其自身發(fā)展的案例經(jīng)驗體系，因為由這些經(jīng)驗案例提煉出來的概念和命題，既體現(xiàn)了非西方國家發(fā)展的特殊性，同時也在與一般發(fā)展理論的對話中實現(xiàn)了理論提升。