何謂生活？何謂制度？不同的學(xué)科與不同的學(xué)者見仁見智，而對(duì)生活與制度的關(guān)系也有不同的理解與看法。有關(guān)日常生活、社會(huì)生活的專門研究會(huì)涉及這些問(wèn)題，社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科也有相關(guān)探討。本文則以中國(guó)社會(huì)史研究如何創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)，討論生活與制度的關(guān)系，并形成對(duì)于生活、制度的認(rèn)知，不當(dāng)之處或多，權(quán)作引玉之磚。

歷史學(xué)對(duì)制度與生活關(guān)系的探索

中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)重視涉及軍國(guó)大政的典章制度，其中包含關(guān)乎禮儀的社會(huì)生活制度，研究歷史從制度史入手，或者以制度史為背景，幾乎是學(xué)界共識(shí)。將制度與生活關(guān)聯(lián)起來(lái)的研究，近十幾年越來(lái)越多，頗為引人注目的是侯旭東的研究。他在《北朝鄉(xiāng)里制與村民的生活世界——以石刻為中心的考察》中認(rèn)為，北朝鄉(xiāng)里編制普遍存在，但在實(shí)際生活中似乎未受到村民的積極認(rèn)同，村民對(duì)世代生活其中的村落表現(xiàn)出更強(qiáng)的歸屬感，“村”組織活動(dòng)使得官方的鄉(xiāng)里設(shè)置被架空。侯旭東更借助“日常統(tǒng)治”的概念，研究國(guó)家統(tǒng)治的日常性，如他探討傳舍使用情況與漢帝國(guó)日常統(tǒng)治的關(guān)系，論述郡吏日?；顒?dòng)與傳舍使用的關(guān)系，揭示外繇與傳舍使用在漢代官員日?；顒?dòng)中的普遍性，分析刺史行部與郡守行縣、皇帝或朝廷使者出行以及日常祭祀與傳舍使用的關(guān)系。他還將重大事件盡可能地返回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，返回日常，在日常事務(wù)的映襯下，對(duì)照后人的敘述，試圖從根基處發(fā)現(xiàn)更多的聲音，再來(lái)理解像鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的“事件”與“意義”是如何產(chǎn)生的。特別是他的新著《什么是日常統(tǒng)治史》，強(qiáng)調(diào)近代意義的“制度史”需要返歸古代王朝的具體時(shí)空，回到人（無(wú)論是圣人、君王還是官員、百姓的人/事關(guān)系，甚至天道/人事關(guān)系）中，去認(rèn)識(shí)制度的產(chǎn)生、實(shí)態(tài)及其變化。

說(shuō)到“日常統(tǒng)治”，有必要介紹一下哈佛大學(xué)東亞系教授宋怡明提出的“日常政治”概念。宋怡明的《被統(tǒng)治的藝術(shù)》關(guān)注明代東南沿海衛(wèi)所軍士的日常生活，探討他們?cè)鯓永脟?guó)家制度的空檔進(jìn)行“制度套利”，把自身利益最大化。宋怡明認(rèn)為，明代中晚期“國(guó)家”的影響力已融入日常生活，在歷史的動(dòng)態(tài)過(guò)程中理解不同人群面臨各種制度性因素時(shí)所作的選擇，是突破討論國(guó)家與社會(huì)關(guān)系表面化的一種途徑?！叭粘Ｕ巍钡母拍睿懻撘话忝癖姷慕?jīng)歷、策略與選擇，以厘清人民與國(guó)家的互動(dòng)——人民在日常狀態(tài)下怎樣理解國(guó)家，怎樣與國(guó)家和其制度周旋，甚至主動(dòng)利用制度達(dá)到目的?？梢哉f(shuō)，這是一項(xiàng)生活與制度關(guān)系的研究成果。誠(chéng)如科大衛(wèi)先生在該書的序言中所說(shuō)：“這本書的‘制度史’，不是皇朝怎樣修訂制度，而是普通人在不完善的制度下怎樣生活?！?/p>

明清民族史、政治史研究的學(xué)者將制度與生活的研究聯(lián)系起來(lái)。趙克生的《明代國(guó)家禮制與社會(huì)生活》分別從宮廷、官僚階層和地方社會(huì)三個(gè)不同層面揭示了明代國(guó)家禮制與政治、社會(huì)生活的關(guān)系，特別關(guān)心的是“國(guó)家禮儀是如何影響社會(huì)生活”的。定宜莊的《滿族的婦女生活與婚姻制度研究》也將生活與制度聯(lián)系起來(lái)。該書通過(guò)分析滿族的幾種婚姻制度和習(xí)俗在清朝興起前后的變遷，探討了滿族在建立起統(tǒng)一的封建政權(quán)并接受漢族影響之后婦女的生活狀況及發(fā)生的變化。已故著名歷史學(xué)家王鐘翰在為該書所作的序言中強(qiáng)調(diào)了八旗制度對(duì)于研究滿族婦女生活的重要性，他指出：“這一制度對(duì)有清一代滿族婦女的生活具有決定性的影響，并構(gòu)成八旗婦女與漢、蒙等其他婦女的諸多區(qū)別，不了解八旗制度，就無(wú)法掌握滿族婦女的真實(shí)生活情況?！?/p>

明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)者很重視對(duì)制度的研究。科大衛(wèi)認(rèn)為：“盡管傅衣凌把民間的史料引進(jìn)社會(huì)史，但他寫的主要還是經(jīng)濟(jì)制度史……與傅衣凌同時(shí)的梁方仲，從寫作風(fēng)格來(lái)說(shuō)，絕對(duì)符合經(jīng)濟(jì)制度史的規(guī)格……梁方仲的特點(diǎn)是制度運(yùn)作的過(guò)程研究非常詳細(xì)?！眲⒅緜ヒ仓赋觯骸拔覀兛v覽梁方仲先生的論著，許多都是從制度考析入手，去說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)之情況的?！笔聦?shí)上，劉志偉就是主張將制度的推行與變化作為理解社會(huì)變化的重要途徑。劉永華發(fā)表的《明代匠籍制度下匠戶的戶籍與應(yīng)役實(shí)態(tài)——兼論王朝制度與民眾生活的關(guān)系》一文，將制度與生活直接聯(lián)系起來(lái)，指出明代實(shí)行的匠戶世襲制度，對(duì)民眾社會(huì)生活產(chǎn)生了深刻的影響。這一制度為民眾社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)提供了動(dòng)力和契機(jī)，拓寬了民眾的空間活動(dòng)范圍。此外，“軍戶宗族的研究，對(duì)于體會(huì)制度與生活提供了鮮活的例證”。馮爾康先生從社會(huì)史的視角研討戶籍賦役制度史，關(guān)注制度與民眾社會(huì)生活的關(guān)系，認(rèn)為“戶籍賦役影響民眾生活是多方面的，等級(jí)身份的固定，日常生活方式的采取，經(jīng)濟(jì)生活的狀況，地域觀念、等級(jí)觀念的形成；影響之大，大到逃亡、被迫造反，細(xì)小到交友、作擔(dān)?！薄？傊?，明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者對(duì)于制度的研究，著重強(qiáng)調(diào)賦役、戶籍制度的作用。

將制度引入城市生活史研究顯得別開生面。羅曉翔的《陪京首善：晚明南京的城市生活與都市性研究》一書、“關(guān)注的重點(diǎn)是城市制度，以及由制度而決定的城市生活特征……作為‘官治’強(qiáng)于‘自治’的城市，晚明南京的確為我們提供一個(gè)突破‘城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一’的例子”。

鄉(xiāng)村生活與制度管理也有密切關(guān)系。如清中葉山西村社既有居民自定的俗例，也有官府要求設(shè)立的職役，村社居民的生活受所在地官役、鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)地，以及里甲、保甲的督管。然而，村社事務(wù)管理無(wú)統(tǒng)一建制，各府情況不同，基層組織呈多樣化，只有縣一級(jí)組織形式是相對(duì)比較統(tǒng)一的，這成為清代山西基層組織形態(tài)的特色。村社建有社廟，社廟有祈雨、演戲等公共生活，村社還負(fù)責(zé)管理水利設(shè)施的使用。

探討生活與制度的關(guān)系，移民群體不失為一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)难芯壳腥朦c(diǎn)。清中葉東北奉天地區(qū)移民的生計(jì)與日常生活往往是規(guī)避、利用甚至違反有關(guān)制度的產(chǎn)物。如不按規(guī)定偷挖人參，違規(guī)租佃旗人土地或違規(guī)開墾土地，生活中違規(guī)造酒、販酒，等等。但是，由于東北地曠人稀，官府治理地方的能力有限，往往對(duì)這些違規(guī)行為視而不見。因此，流寓遷移之民在所謂封禁之地的開發(fā)活動(dòng)，一方面轉(zhuǎn)移了十八九世紀(jì)內(nèi)地沉重的人口壓力，另一方面也成為關(guān)東文化的重要?jiǎng)?chuàng)造者。

也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)運(yùn)河研究應(yīng)當(dāng)從制度向生活轉(zhuǎn)變，認(rèn)為“作為一種水運(yùn)工程，運(yùn)河首先是一種國(guó)家制度下的經(jīng)濟(jì)措施，然后生發(fā)出諸如商業(yè)發(fā)展、社會(huì)活動(dòng)、文化交流等內(nèi)容。隨著運(yùn)河研究的不斷深入，如何由‘從歷史視角看運(yùn)河’轉(zhuǎn)而進(jìn)入到‘從運(yùn)河視角看歷史’的模式中，對(duì)運(yùn)河做更為深入的描述，成為新的研究方向。從宏大敘述的學(xué)術(shù)視角到生活經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)向，‘生活方式’視域下的運(yùn)河研究，或可為區(qū)域社會(huì)研究提供新的經(jīng)驗(yàn)”。

倡導(dǎo)這種轉(zhuǎn)變的還有海洋史研究。王利兵指出：當(dāng)前學(xué)界對(duì)于海洋秩序的認(rèn)識(shí)主要停留在國(guó)家主義的話語(yǔ)層面，而海洋秩序是民族國(guó)家制度實(shí)距下的產(chǎn)物，不應(yīng)該忽視漁民實(shí)距中的海洋秩序構(gòu)建及其重要性；漁民實(shí)距中的海洋秩序主要表現(xiàn)在漁民群體日常生活的諸方面以及由此所形成的一系列傳統(tǒng)、知識(shí)和規(guī)則，充分體現(xiàn)了漁民自身的能動(dòng)性以及海洋的自由流動(dòng)性，是一種自下而上的秩序生成。因此，應(yīng)加強(qiáng)海洋秩序的漁民實(shí)距以及與國(guó)家制度互動(dòng)關(guān)系的研究。

研究近代醫(yī)療社會(huì)史的學(xué)者從不同的視角討論制度與生活的關(guān)系。杜麗紅的專著《制度與日常生活：近代北京的公共衛(wèi)生》從制度的角度研究近代北京的公共衛(wèi)生，不僅描述了制度在組織和規(guī)則層面的變遷過(guò)程，更試圖闡釋制度如何影響日常生活的過(guò)程，旨在探討20世紀(jì)初北京公共衛(wèi)生制度演變及社會(huì)化過(guò)程的基本脈絡(luò)與問(wèn)題，即公共衛(wèi)生制度如何誕生、如何變遷、如何在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中成為日常生活的規(guī)則。杜麗紅還認(rèn)為，最近二三十年來(lái)近代中國(guó)國(guó)家—社會(huì)的研究偏重社會(huì)忽略國(guó)家，應(yīng)引入“社會(huì)中的國(guó)家”研究路徑，對(duì)國(guó)家與社會(huì)之間各種具體聯(lián)系的過(guò)程及其本質(zhì)進(jìn)行描述。她提出，借鑒新制度主義研究，以制度重構(gòu)近代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系；將國(guó)家和社會(huì)都視作不同結(jié)構(gòu)和不同目的的組織，可看到它們以制度為中介展開形式多樣的互動(dòng)。

民國(guó)時(shí)期的新生活運(yùn)動(dòng)，由政府主導(dǎo)、民間實(shí)距，可以有效地觀察制度與生活的關(guān)系。國(guó)民政府倡導(dǎo)新生活運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然是意在規(guī)訓(xùn)民眾日常生活，所以民眾的日常生活亦發(fā)生變化。在山西，政府給民眾灌輸了衛(wèi)生、健康、文明的意識(shí)，對(duì)改善城市環(huán)境、培養(yǎng)衛(wèi)生習(xí)慣、樹立衛(wèi)生觀念、提振民眾精神起到了積極作用，取得了一定的成效。由此看來(lái)，新生活運(yùn)動(dòng)具有現(xiàn)代性，屬于文明進(jìn)程的產(chǎn)物。

將制度與生活聯(lián)系起來(lái)考慮問(wèn)題，在當(dāng)代社會(huì)史研究中也較早被意識(shí)到。宋學(xué)勤指出，1949年至1956年是中國(guó)歷史上制度變遷最為劇烈的時(shí)期，其間的社會(huì)生活亦是無(wú)時(shí)不變。她以婚姻與家庭的變化為視點(diǎn)，將上層制度及政策的制定與社會(huì)生活的變遷結(jié)合起來(lái)研究，試圖展示制度變遷給普通民眾的婚姻家庭生活等方面帶來(lái)的與過(guò)去迥然不同的變革。她還認(rèn)為，1956年到1966年，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變遷，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步得到強(qiáng)化。這期間戶籍制、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制、人民公社制、單位制等各層級(jí)的制度設(shè)計(jì)嚴(yán)密地規(guī)訓(xùn)了城鄉(xiāng)居民的飲食、服飾等日常生活消費(fèi)的習(xí)慣。人民物質(zhì)生活質(zhì)量呈現(xiàn)出“兩頭稍高，中間較低”的波狀發(fā)展態(tài)勢(shì)，這與國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有內(nèi)在的一致性；城鄉(xiāng)之間一直存在著較大的差距，這與國(guó)家對(duì)社會(huì)主要資源的全面控制相統(tǒng)一。制度在規(guī)訓(xùn)社會(huì)生活時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生自身難以避免的局限，而如何構(gòu)建制度與生活之間的良性互動(dòng)關(guān)系，讓制度更好地服務(wù)于生活，是當(dāng)下我們需要探討與解決的首要問(wèn)題，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必要一環(huán)。

總而言之，歷史學(xué)對(duì)制度與生活關(guān)系的探索，比較側(cè)重于制度的實(shí)行對(duì)于生活的影響，關(guān)心制度的有效性與局限性的問(wèn)題。

從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”的社會(huì)學(xué)探討

對(duì)“制度與生活”進(jìn)行理論分析的主要是來(lái)自社會(huì)學(xué)界的學(xué)者。

上海大學(xué)的社會(huì)學(xué)家李友梅首先指出：對(duì)于1978年以來(lái)中國(guó)社會(huì)變遷的考察路徑，“國(guó)家—社會(huì)”視角受到青睞。這一視角的基本特點(diǎn)：一是主要基于公民社會(huì)理論構(gòu)建而成，其中的“社會(huì)”主要是指政治學(xué)意義上的公民社會(huì)；二是強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間二元的權(quán)力對(duì)應(yīng)和相互約束的關(guān)系；三是其價(jià)值取向是塑造具有高度自主性的公民社會(huì)，建立民主政治制度。據(jù)此，改革開放的過(guò)程普遍被視為是國(guó)家逐步“釋放”社會(huì)、社會(huì)不斷自我發(fā)育成長(zhǎng)的過(guò)程。

接著她強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架與社會(huì)生活實(shí)距始終存在無(wú)法擺脫的張力：該分析框架根植于西方的經(jīng)驗(yàn)而非中國(guó)的生活實(shí)距，無(wú)法真實(shí)呈現(xiàn)后者的豐富內(nèi)涵；注重在宏觀層面闡釋力量格局的轉(zhuǎn)換，難以切入中觀與微觀的社會(huì)實(shí)距，難以觀察到扎根于日常生活中的觀念、行為所具有的豐富內(nèi)涵；該范式在一定程度上忽略了國(guó)家層面的各種管理制度設(shè)計(jì)同人們的日常生活之間的相互滲透和相互建構(gòu)的關(guān)系。

最后她嘗試構(gòu)建“制度—生活”的分析框架，以“自主性”為觀察對(duì)象，更有效地呈現(xiàn)和解讀1978年以來(lái)中國(guó)社會(huì)生活的變遷過(guò)程。所謂“制度”，是指以國(guó)家為主體的直接的和間接的社會(huì)管理制度，其與社會(huì)性、觀念性制度相互交織，共同形成作用于社會(huì)生活的“制度叢”；“生活”則局限于人們?nèi)粘５姆钦娇茖踊纳鐣?huì)生活領(lǐng)域，區(qū)別于高度工具理性的經(jīng)濟(jì)、政治和文化活動(dòng)；“自主性”指鑲嵌在生活之中、運(yùn)作生活和改變生活的個(gè)體和群體的理性化——不是純粹工具理性，而是多元化的和混合的理性——的自我選擇、自我設(shè)計(jì)、自我組織和自我調(diào)控的行動(dòng)。這一分析框架并不背離國(guó)家—社會(huì)范式的價(jià)值取向，也不否定社會(huì)力量制約國(guó)家權(quán)力的企圖，但具有自身的獨(dú)特解釋力量：它力圖在具體的社會(huì)背景下解讀制度與生活之間的既相互滲透、相互建構(gòu)又相互矛盾的動(dòng)態(tài)關(guān)系；它努力分析在一個(gè)強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)的力量格局下，以及一個(gè)權(quán)利意識(shí)尚未發(fā)育的環(huán)境中，制度與生活之間的力量關(guān)系以及二者是如何相互改變的；它嘗試在制度與生活的互動(dòng)關(guān)系中分析社會(huì)力量和權(quán)利意識(shí)的發(fā)育和成長(zhǎng)過(guò)程，以及在這一過(guò)程中制度與生活之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變邏輯。

此外，作者還指出制度與生活之間的三種關(guān)系模式：“第一種是制度基本上依附于生活而存留；第二種是制度支配于生活、控制生活領(lǐng)域的自主性膨脹；第三種則是制度與生活進(jìn)入一個(gè)相對(duì)和諧的狀態(tài)?！?/p>

進(jìn)一步李友梅又同黃曉春、張虎祥等合著《從彌散到秩序：“制度與生活”視野下的中國(guó)社會(huì)變遷（1921—2011）》，貫徹上述研究設(shè)想。其《導(dǎo)論》探討了“國(guó)家與社會(huì)”范式的理論想象、“制度與生活”范式及其內(nèi)涵等問(wèn)題，接著按照時(shí)間順序分三篇探討了：革命訴求與政治的社會(huì)選擇（1921—1949），共產(chǎn)主義實(shí)距與社會(huì)單位化（1949—1978），市場(chǎng)改革與社會(huì)自主性的多維萌發(fā)（1978—2011）；余論部分討論了中國(guó)社會(huì)生活秩序重建與公共性。

肖瑛進(jìn)一步討論了中國(guó)社會(huì)變遷研究從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”的視角轉(zhuǎn)換問(wèn)題。他認(rèn)為，“制度”指以國(guó)家名義制定并支撐國(guó)家的各個(gè)層級(jí)和部門代理人行使其職能的正式制度；“生活”指社會(huì)人的日?；顒?dòng)，既包括各種權(quán)宜性生產(chǎn)的利益、權(quán)力和權(quán)利訴求及生活策略和技術(shù)，又指涉相對(duì)例行化的民情和習(xí)慣法。他強(qiáng)調(diào)制度與生活視角的建構(gòu)和運(yùn)用，旨在通過(guò)對(duì)制度實(shí)距中正式制度代理人與生活主體互動(dòng)的復(fù)雜機(jī)制的洞察，分析我國(guó)正式制度變遷的實(shí)際邏輯和方向，找尋民情變動(dòng)的機(jī)理，以期把握我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的總體性脈絡(luò)。

上述學(xué)者集中在上海大學(xué)，反映了該校社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)特色，即強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)來(lái)理解制度、理解國(guó)家、理解社會(huì)變遷。

中山大學(xué)歷史系教授杜麗紅《重構(gòu)經(jīng)驗(yàn)：歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)互動(dòng)》一文，談到“可以將中國(guó)社會(huì)的近代化概述為日常生活的制度化和制度的日常生活化兩個(gè)面向”，其中提出要“回到日常生活，用社會(huì)學(xué)意識(shí)重新審視社會(huì)的歷史，將隱含在現(xiàn)象背后的制度和制度環(huán)境挖掘出來(lái)，從而更好地認(rèn)識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化、社會(huì)變遷等內(nèi)容，可為我們提供一個(gè)可行的研究路徑”。

“日常生活”理論建構(gòu)中對(duì)“制度”的看法

在馬克思主義社會(huì)史理論中，“社會(huì)生活”占據(jù)重要地位。馬克思主義社會(huì)史著重研究社會(huì)發(fā)展的一般構(gòu)成——社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，根據(jù)生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)性質(zhì)?？枴ゑR克思（Karl Marx）指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！篌w說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！鄙a(chǎn)方式是物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)力以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)方式發(fā)展史反映的是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)變遷。

馬克思所說(shuō)的“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”給人們留下了尚需解釋的空間：一是人的生活可以是包括物質(zhì)生活、社會(huì)生活、政治生活、精神生活的廣義的“社會(huì)生活”，也可以是與物質(zhì)生活、政治生活、精神生活并列的狹義“社會(huì)生活”；二是與生產(chǎn)方式并存的應(yīng)該還有生活方式，由于社會(huì)生活有廣義、狹義之分，同樣生活方式可以區(qū)分為廣義的生活方式和狹義的生活方式。

然而，在馬克思主義理論中，并沒(méi)有對(duì)具體“社會(huì)生活”和生活方式進(jìn)行系統(tǒng)地論述。雖然弗里德里?！ざ鞲袼梗‵riedrich Engels）晚年曾經(jīng)概括出“兩種生產(chǎn)”理論，認(rèn)為歷史中的決定因素是“直接生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”，生產(chǎn)包括“生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)”與“人類自身的生產(chǎn)，即種的繁衍”。不過(guò)，恩格斯并未建構(gòu)起“人類自身的生產(chǎn)”的理論模式，倒是后來(lái)的格奧爾格·盧卡奇（Georg Lukács）等“新馬克思主義者”在其著作中發(fā)展出“日常生活”的概念。

如上所述，社會(huì)生活、日常生活是既有聯(lián)系又有區(qū)分的兩個(gè)概念。社會(huì)生活，“是人們以一定生產(chǎn)方式結(jié)合起來(lái)的共同活動(dòng)過(guò)程，是社會(huì)主體的人與生活條件（環(huán)境）以一定方式相結(jié)合的特殊活動(dòng)形式”，而“把‘日常生活’界定為那些同時(shí)使社會(huì)再生產(chǎn)成為可能的個(gè)體再生產(chǎn)要素的集合”?！吧钜部梢詣澐譃樯鐣?huì)生活與日常生活，或者劃分為類生活和個(gè)人生活?！闭腔谌粘Ｉ钆c社會(huì)生活的區(qū)別，我曾主張?jiān)谝呀?jīng)開展大量社會(huì)生活史研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行日常生活史的探討。

如果說(shuō)社會(huì)生活特別是廣義的社會(huì)生活通常包含生活活動(dòng)與非生活領(lǐng)域的制度因素，那么“把個(gè)體再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)當(dāng)作區(qū)分日常生活領(lǐng)域與非日常生活領(lǐng)域的基點(diǎn)”，“環(huán)繞著個(gè)體生存和再生產(chǎn)的日常消費(fèi)活動(dòng)、日常交往活動(dòng)和日常觀念活動(dòng)，構(gòu)成了日常生活世界的基本框架”。非日常世界則主要由非日常的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域與非日常的精神生產(chǎn)領(lǐng)域組成，前者即“制度化領(lǐng)域”，“這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)——政治諸制度的領(lǐng)域”；后者“基本等同于人們習(xí)慣稱謂的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域”。

因此，這就涉及如何處理日常生活與非日常生活的制度之關(guān)系。以歷史學(xué)的眼光看，日常生活與非日常生活的制度這兩個(gè)部分并非涇渭分明。例如，以人的再生產(chǎn)為例，人的生育觀念與生育行為，未必完全是獨(dú)立自我選擇的結(jié)果，可能會(huì)受到國(guó)家賦役制度、經(jīng)濟(jì)水平的制約與影響。對(duì)于我們歷史學(xué)者而言，研究日常生活如果拋開社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“制度化領(lǐng)域”、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，恐怕就是脫離“大歷史”而鉆進(jìn)“小歷史”。并且，傳統(tǒng)中國(guó)是專制主義的中央集權(quán)國(guó)家，皇權(quán)支配著社會(huì)，人們的日常生活很大程度上受到國(guó)家制度的制約。由此我們不應(yīng)當(dāng)將“日常生活”與“非日常生活”割裂開來(lái)，而應(yīng)當(dāng)將二者聯(lián)系起來(lái)思考，這也就是我們開展“生活與制度”研究的出發(fā)點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

一般而言，“制度與生活”的概念，會(huì)給人重視制度實(shí)距以及自上而下開展研究的感覺(jué)，所以，作為以“日常生活”探討為主、追尋自下而上看歷史的生活史，我們主張將生活置于制度之前，提出的是“生活與制度”的概念，我們希望這樣的研究更具挑戰(zhàn)性，超越“制度與生活”，建立起“小歷史”與“大歷史”更加緊密的關(guān)聯(lián)，為中國(guó)社會(huì)史的研究進(jìn)行新的探索。

我以為從“生活與制度”出發(fā)的中國(guó)社會(huì)史研究，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

（1）將日常生活與非日常生活的制度化領(lǐng)域打通，即日常生活研究既注意自身的獨(dú)特性，同時(shí)不排除與制度的聯(lián)系性，將日常生活與社會(huì)生活融會(huì)貫通。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，某些情形下不妨使用“社會(huì)日常生活”或者“日常社會(huì)生活”的概念。

（2）從生活史的角度促進(jìn)制度史的研究。盡管對(duì)社會(huì)制度有不同的定義，但是，“一般具有三層含義：一是指同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑統(tǒng)一的社會(huì)形態(tài)，如社會(huì)主義制度。二是指社會(huì)一個(gè)方面的機(jī)構(gòu)、設(shè)施、規(guī)則的系統(tǒng)體系，如政治制度。三是指各種具體活動(dòng)、具體事物的紀(jì)律、規(guī)章、規(guī)程及某一種具體的行為模式，如獎(jiǎng)懲制度”。此外，還要注意：“制度是發(fā)揮社會(huì)控制的主要?jiǎng)恿?，如果說(shuō)法律是作為正式制度出現(xiàn)的話，那么，民間慣例、規(guī)約、習(xí)俗等則可視作非正式制度，非正式制度是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中，無(wú)意識(shí)形成的、無(wú)須經(jīng)由正規(guī)化而約定俗成的規(guī)則……人類社會(huì)的自發(fā)秩序，在很大程度上是由非正式制度調(diào)節(jié)形成的社會(huì)秩序。非正式制度減少了社會(huì)懲戒制度實(shí)施的成本，保留了社會(huì)自治的空間，使日常生活得以順利進(jìn)行?！蔽覀兛梢詮娜粘Ｉ畹慕嵌瓤雌渲械闹贫刃砸蛩?，可以說(shuō)，在一定程度上制度是內(nèi)化于生活中的，因此需要從生活的角度來(lái)理解制度，同時(shí)我們還要注意生活與制度的互動(dòng)關(guān)系。最后，再次重申我已有的看法：“日常生活與非日常生活的互動(dòng)是社會(huì)歷史演進(jìn)的重要方面。因此，在日常生活領(lǐng)域挖掘非日常生活因素，有利于建立日常生活與大歷史的關(guān)系。”