【摘要】? 在作者專業(yè)發(fā)展對論文發(fā)表的需求壓力、編輯審稿過程對原創(chuàng)行為的追溯難度和學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制對學(xué)術(shù)不端的考察困境等合力之下，洗稿行為日漸侵入學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域。然而，學(xué)界對洗稿的定義、特點(diǎn)并未形成權(quán)威性、共識性的認(rèn)知，學(xué)術(shù)論文洗稿因思維共性、學(xué)術(shù)參考、技術(shù)規(guī)避等導(dǎo)致判定困境客觀存在。學(xué)術(shù)論文洗稿治理體系必須標(biāo)本兼治：完善學(xué)術(shù)不端監(jiān)測機(jī)制以“治標(biāo)”，強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德約束機(jī)制以“治本”，改進(jìn)學(xué)術(shù)水平評價(jià)機(jī)制以“兼治標(biāo)本”。

【關(guān)? 鍵? 詞】洗稿;學(xué)術(shù)不端;思想表達(dá)二分法;學(xué)術(shù)創(chuàng)新

【作者單位】鐘建林，福建省教育科學(xué)研究所。

【中圖分類號】G232.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.19.010

洗稿原指新聞從業(yè)者未到現(xiàn)場采訪、未獲得新聞報(bào)道原始材料或?qū)懖怀鲂侣劯寮r(shí)，通過對他人新聞稿進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組、語序調(diào)整、表達(dá)改變等方式“創(chuàng)作”新聞稿的行為。隨著自媒體的興起和蓬勃發(fā)展，洗稿行為日益嚴(yán)重，引起了諸多學(xué)者的研究和國家管理部門的重視。國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、工業(yè)和信息化部聯(lián)合組織的“劍網(wǎng)”行動多次強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)決整治自媒體通過‘洗稿方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為”[1]。洗稿行為也日漸侵入學(xué)術(shù)研究尤其是學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域，然而學(xué)界對學(xué)術(shù)論文洗稿現(xiàn)象缺乏深度研究。學(xué)術(shù)論文洗稿現(xiàn)象的誘因和特點(diǎn)都不同于新聞洗稿和自媒體洗稿，有自身的獨(dú)特性，其治理體系應(yīng)該標(biāo)本兼治。

一、洗稿行為的現(xiàn)實(shí)誘因

無論是傳統(tǒng)新聞?lì)I(lǐng)域還是自媒體領(lǐng)域，洗稿的主要誘因都是追求閱讀數(shù)量（可歸為流量收益）、用戶黏性（可歸為粉絲收益）、閱讀收益（可歸為直接收益）和廣告收益（可歸為帶貨收益），行為具有開放性、多樣性、經(jīng)濟(jì)性、匿名性等顯性特點(diǎn)，其內(nèi)部邏輯是“通過洗稿吸引讀者—讀者流量轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)收益”。與此不同的是，學(xué)術(shù)論文洗稿不追求傳播效應(yīng)和傳播收益，其主要目標(biāo)為文章的特定發(fā)表結(jié)果，主要誘因來自內(nèi)在需求和外部環(huán)境。

1.作者專業(yè)發(fā)展對論文發(fā)表的需求壓力

《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》要求堅(jiān)決“破五唯”，深入推進(jìn)評價(jià)改革，淡化論文指標(biāo)，強(qiáng)化人才培養(yǎng)的中心地位，強(qiáng)化一線學(xué)生工作，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)，突出教育教學(xué)實(shí)績。對教師的專業(yè)評價(jià)不唯文章級別、不唯文章數(shù)量已經(jīng)成為發(fā)展趨勢，但學(xué)術(shù)論文依然是影響專業(yè)人員評價(jià)的重要因素，因?yàn)楫?dāng)前高級別的專業(yè)職稱、專業(yè)稱號等評審仍然對文章發(fā)表有明確要求。如某省社科系統(tǒng)要求申報(bào)副研究員資格者須“獨(dú)立或以第一作者在核心期刊上發(fā)表本專業(yè)學(xué)術(shù)論文不少于4篇”“公開發(fā)表15萬字以上科研成果”，而申報(bào)研究員資格則要求“獨(dú)立或以第一作者在權(quán)威期刊和核心期刊上發(fā)表本專業(yè)學(xué)術(shù)論文不少于7篇，其中權(quán)威期刊不少于2篇”“公開發(fā)表25萬字以上科研成果”[2]。其中，對文章發(fā)表的要求既包括篇數(shù)、總字?jǐn)?shù)等數(shù)量要求，也包括“本專業(yè)”“核心期刊”“權(quán)威期刊”等質(zhì)量方面的要求。

此外，各種專業(yè)人才稱號評選、科研項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)等也對發(fā)表論文的數(shù)量和級別有一定的要求。簡言之，學(xué)術(shù)文章發(fā)表的數(shù)量和級別在當(dāng)下對絕大多數(shù)專業(yè)人員來說還是十分重要的。

2.編輯審稿過程對原創(chuàng)行為的追溯難度

以質(zhì)取稿，追求原創(chuàng)，是學(xué)術(shù)編輯處理稿件的關(guān)鍵原則。編輯在學(xué)術(shù)方面常常無法盡數(shù)知曉某一領(lǐng)域內(nèi)專家的研究成果，雖然在稿件編輯過程中也會跟作者進(jìn)行一定的學(xué)術(shù)探討，對部分作者的研究內(nèi)容和學(xué)術(shù)水平較為熟悉，但仍然難以僅憑文本就判斷文章是否原創(chuàng)、作者是否存在洗稿行為，更無法對深度洗稿的文章進(jìn)行追溯。換言之，編輯工作主要是對結(jié)果性文本進(jìn)行學(xué)術(shù)價(jià)值判斷，而非對文本的寫作行為進(jìn)行過程性追溯和評判。

每個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都有大量的作者、海量的文章，任何學(xué)術(shù)編輯都難以窮盡期刊面向領(lǐng)域的所有文章和每個(gè)專業(yè)人員的研究內(nèi)容，更不可能僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和能力就發(fā)現(xiàn)存在洗稿嫌疑的所有文章。知網(wǎng)等雖然提供了多款學(xué)術(shù)不端檢測軟件，但其檢測主要是基于文字表述的相似度，或者與參考文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行判斷，而對文字重復(fù)率低的深度洗稿文章無能為力。不僅常用的學(xué)術(shù)不端檢測軟件無法識別深度洗稿的文章，作為稿件質(zhì)量把關(guān)人的編輯也無法追溯稿件的創(chuàng)作行為，這在一定程度上“縱容”了洗稿行為。

3.學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制對學(xué)術(shù)不端行為的考察困境

洗稿是對原創(chuàng)作者學(xué)術(shù)創(chuàng)作成果的侵蝕，以及對學(xué)術(shù)創(chuàng)作生態(tài)環(huán)境的破壞。因此，《職稱評審管理暫行規(guī)定》明確規(guī)定：“申報(bào)人通過提供虛假材料、剽竊他人作品和學(xué)術(shù)成果或者通過其他不正當(dāng)手段取得職稱的，由人力資源社會保障行政部門或者職稱評審委員會組建單位撤銷其職稱，并記入職稱評審誠信檔案庫，納入全國信用信息共享平臺，記錄期限為3年?！盵3]職稱評審、人才評選等規(guī)定和文件都對學(xué)術(shù)不端行為有所考查和處罰，在公示期間也會提供舉報(bào)方式。然而，職稱評審、人才稱號評選等都是在較小的評審者范圍內(nèi)進(jìn)行，且沒有判定洗稿行為的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

真正被發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為有兩類：一類是與其他文章重復(fù)率特別高的;另一類是重復(fù)率不高但評委剛好對被洗稿原文內(nèi)容有印象，或者感覺參評文章的主題和風(fēng)格類似于某位作者的，才進(jìn)一步求證。目前，洗稿行為被揭發(fā)出來的只是極少一部分，且多數(shù)是原作者舉報(bào)的，其結(jié)果一般是向原作者道歉或給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并將文章從網(wǎng)絡(luò)平臺上撤下，而很少去追溯作者是否借助這些文章評審過職稱或其他項(xiàng)目。學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制對學(xué)術(shù)不端行為的考查難度和學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)定后對其效用的追溯困境等，使洗稿具有“高收益，低風(fēng)險(xiǎn)”的特點(diǎn)。

二、洗稿行為的判定困境

有學(xué)者認(rèn)為洗稿屬于非文字性的高級剽竊[4];有學(xué)者認(rèn)為洗稿不宜定性為剽竊[5];有學(xué)者認(rèn)為洗稿與抄襲、剽竊存在相似之處且有時(shí)難以判斷[6];有學(xué)者認(rèn)為判定洗稿是否屬于抄襲要看三個(gè)關(guān)鍵因素，即兩部作品發(fā)表的先后順序，作品的主要人物、思想、情節(jié)是否相同或雷同，原作是否具有獨(dú)創(chuàng)性[7];有學(xué)者認(rèn)為洗稿是學(xué)習(xí)他人思想后的重新創(chuàng)作[8]?？梢姡锤咫m然越來越引起學(xué)界的重視，但是學(xué)界對其定義、特點(diǎn)并未形成權(quán)威性共識，對洗稿與剽竊、參考和創(chuàng)作等更缺乏實(shí)質(zhì)性、可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對洗稿行為的判定面臨多重困境。

1.思維共性導(dǎo)致的判定困境

思維共性指不同地域或不同時(shí)代的人在認(rèn)識某些現(xiàn)象時(shí)會遵從基本的順序，甚至得出具有內(nèi)在一致性的結(jié)論，如中國太極中的二元表示與西方的二進(jìn)制，萊布尼茲與牛頓各自對微積分的研究成果，關(guān)于實(shí)踐與理論、形式與實(shí)質(zhì)等二元關(guān)系的人類共識等。

思維具有共性，人類很多思想是公共性認(rèn)知，在這種公共性認(rèn)知的指導(dǎo)下，不同的人會演繹出不同的結(jié)構(gòu)、不同的案例、不同的語言。正因?yàn)槿绱耍澜绺鲊闹鳈?quán)保護(hù)都遵從思想表達(dá)二分法，即只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想。而研究相同學(xué)術(shù)問題的文章常常擁有理論、思想甚至表達(dá)上的共性特征，因此具有相似性、相關(guān)性的文章還難以簡單地認(rèn)定時(shí)間上的后者就一定是對前者的洗稿結(jié)果。從哪些方面、如何判定構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，怎樣設(shè)定閾值或界限作為認(rèn)定洗稿的分界點(diǎn)更為合理，既是判定洗稿的關(guān)鍵點(diǎn)，也是難點(diǎn)。

2.學(xué)術(shù)參考導(dǎo)致的判定困境

學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有三個(gè)層次，即原發(fā)性創(chuàng)新、改進(jìn)性創(chuàng)新和應(yīng)用性創(chuàng)新，且每個(gè)層次的創(chuàng)新都具有相對性，都是對特定對象、特定時(shí)間、特定范圍而言的[9]。因此，絕大部分學(xué)術(shù)創(chuàng)新是相對的，是對前人已有成果進(jìn)行學(xué)習(xí)、借鑒、思考后的再創(chuàng)造。如王勃《滕王閣序》中的千古名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”是對庾信《馬射賦》中“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”的活用和再創(chuàng)造。

將他人的觀點(diǎn)重新表述，并加入自己的個(gè)性見解或用自己的個(gè)性方式進(jìn)行表達(dá)，這種創(chuàng)作形式古往今來非常多[10]，在文化繁榮、社會發(fā)展、科技進(jìn)步的過程中發(fā)揮了不可替代的作用。因此，各國對學(xué)術(shù)侵權(quán)行為的認(rèn)定主要采用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的判定方法。而無論是洗稿還是學(xué)術(shù)參考，都必然要“接觸”原稿，也必然有某些“相似”“關(guān)聯(lián)”，因此，對“實(shí)質(zhì)性相似”的理解和判斷，就成為區(qū)分刻意洗稿學(xué)術(shù)不端行為和參考學(xué)術(shù)研究行為的關(guān)鍵。

重復(fù)率較高、簡單改換題目和案例等低級洗稿行為很容易被判定為學(xué)術(shù)不端，但將原文理解、內(nèi)化后從題目到結(jié)構(gòu)再到案例和表述都完全不同的文章，是屬于學(xué)術(shù)參考還是洗稿？引用了某篇文章的理論體系或結(jié)構(gòu)，再用自己的案例加以闡釋，是應(yīng)用性創(chuàng)新還是洗稿？將別人的原創(chuàng)性成果結(jié)合自己的思考調(diào)整結(jié)構(gòu)、增減構(gòu)成部分撰寫新的文章，是改進(jìn)性創(chuàng)新還是洗稿？這些從客觀技術(shù)層面都很難判定，只有稿件作者才知道是主觀刻意的洗稿還是合理的參考。

3.技術(shù)規(guī)避導(dǎo)致的判定困境

智能檢測技術(shù)是一把雙刃劍，既能成為發(fā)現(xiàn)和判定抄襲、洗稿的工具，也能成為規(guī)避學(xué)術(shù)不端的工具。如部分作者在正式投稿前會在知網(wǎng)等提供的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)先行檢測，并根據(jù)檢測結(jié)果進(jìn)行“降重”處理，即通過更改雷同表述、刪除雷同部分、新增內(nèi)容等手段降低與其他文章的重復(fù)率，直至達(dá)到符合擬投稿期刊的重復(fù)率要求。只要掌握簡單的文字加工技巧，就能把重復(fù)率很高的文章經(jīng)“檢測—調(diào)整”反復(fù)操作后降到很低。如目前某款用戶量很大的辦公軟件不僅提供“論文查重”“職稱版查重”等功能，而且直接提供“論文降重”功能，通過智能化手段使“降重”變得更簡單高效。

在作者規(guī)避洗稿風(fēng)險(xiǎn)需求和軟件開發(fā)者營利需求的共同作用下，原本用于檢測學(xué)術(shù)不端行為的技術(shù)反而成了規(guī)避學(xué)術(shù)不端行為被發(fā)現(xiàn)的法寶。在檢測技術(shù)的幫助下，洗稿者可通過針對性的調(diào)整文字表述、將圖表與文字形式互換、精準(zhǔn)刪改疑似重復(fù)的文字等操作，使編輯和讀者難以發(fā)現(xiàn)洗稿痕跡，從而增加了對洗稿行為的判定難度。

三、洗稿現(xiàn)象治理體系建設(shè)

洗稿強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)誘因?qū)е缕涿媾R判定困境和監(jiān)管難題，甚至對深度洗稿是否屬于學(xué)術(shù)不端也存在爭議。然而，對刻意洗稿、惡意洗稿等學(xué)術(shù)不端行為（本文洗稿現(xiàn)象治理特指這類洗稿行為），無論是管理部門還是學(xué)界都認(rèn)為必須治理。因此，對洗稿現(xiàn)象的治理必須做到多管齊下、標(biāo)本兼治，既要加強(qiáng)對學(xué)術(shù)不端的技術(shù)認(rèn)定機(jī)制建設(shè)，也要強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德自律和約束機(jī)制。

1.完善學(xué)術(shù)不端監(jiān)測機(jī)制

“低級洗稿”主要是對文章的文本表達(dá)等進(jìn)行淺表性“易容”，即采用刪改、變換表達(dá)和局部內(nèi)容替換等非實(shí)質(zhì)性修改的方式，基本保留了原文的結(jié)構(gòu)和觀點(diǎn)。而“高級洗稿”往往是對文章的結(jié)構(gòu)等進(jìn)行“傷筋動骨”的“手術(shù)”，甚至增加了部分個(gè)性化的理解和獨(dú)創(chuàng)性的思考[10]。

“低級洗稿”可以從全文復(fù)制比、單篇最大復(fù)制比以及表格相似、圖片相似、公式相似等角度進(jìn)行識別，并將結(jié)果分為整體相似、觀點(diǎn)相似、結(jié)構(gòu)相似、文字表述相似等類型。鑒于“高級洗稿”有時(shí)含有獨(dú)創(chuàng)性成分且與學(xué)術(shù)參考較難區(qū)分，可采用“整體感官法”和“抽象觀察法”進(jìn)行學(xué)術(shù)不端判定?！罢w感官法”通達(dá)對作品整體的感受判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，具有較強(qiáng)的主觀性?！俺橄笥^察法”又稱“抽象—過濾—比較”三步法，即先將疑似洗稿文章和疑似原創(chuàng)文章中的思想和表達(dá)分別抽離出來，再過濾掉屬于共性思想的部分，最后重點(diǎn)比較屬于著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)部分，具有高度的專業(yè)性。

雖然學(xué)界對洗稿認(rèn)定的主要方法已經(jīng)形成共識，但仍未構(gòu)建完善的監(jiān)測機(jī)制。筆者認(rèn)為，構(gòu)建學(xué)術(shù)不端監(jiān)測機(jī)制應(yīng)包括以下幾個(gè)方面。

一是監(jiān)測機(jī)制的執(zhí)行主體。即具體由哪個(gè)組織監(jiān)測？這個(gè)組織具有怎樣的屬性？是歸新聞出版管理部門，還是歸新聞出版行業(yè)協(xié)會或?qū)I(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)團(tuán)體，抑或是第三方社會機(jī)構(gòu)？

二是學(xué)術(shù)不端認(rèn)定制度性文件。即由誰發(fā)起學(xué)術(shù)不端認(rèn)定申請？學(xué)術(shù)不端結(jié)果的判定依據(jù)是什么？通過怎樣的機(jī)制保障認(rèn)定過程的科學(xué)性？如何發(fā)揮認(rèn)定結(jié)果的學(xué)術(shù)治理價(jià)值，尤其是如何實(shí)施對性質(zhì)惡劣的洗稿等行為的懲戒？

三是學(xué)術(shù)不端認(rèn)定監(jiān)督機(jī)制。即由誰來監(jiān)督洗稿等學(xué)術(shù)不端認(rèn)定？怎樣確保認(rèn)定過程和結(jié)果的公正性和科學(xué)性？怎樣確保認(rèn)定結(jié)果被合理應(yīng)用？怎樣合法、合規(guī)地對利用洗稿文章取得的職稱、人才稱號等進(jìn)行事后追究？

四是建立學(xué)術(shù)不端舉報(bào)平臺。當(dāng)作者、讀者發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為時(shí)可以及時(shí)舉報(bào)，而不是僅憑個(gè)人之力與學(xué)術(shù)不端者溝通。

在打擊洗稿等學(xué)術(shù)不端行為、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)原創(chuàng)上，國家相關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)以發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用，相關(guān)行業(yè)專業(yè)組織應(yīng)積極探索學(xué)術(shù)道德失范行為分級認(rèn)定機(jī)制，知網(wǎng)等學(xué)術(shù)期刊平臺應(yīng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提供“查重”“降重”的可追溯性過程信息。

2.強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德約束機(jī)制

洗稿者通過洗稿行為獲得的收益較大，而被發(fā)現(xiàn)后懲戒力度不大或追溯文章效用難度較大，從而縱容了部分作者的學(xué)術(shù)不端行為。加上學(xué)術(shù)創(chuàng)作的特殊性和洗稿判定困境，導(dǎo)致無論構(gòu)建多么精細(xì)的學(xué)術(shù)不端監(jiān)測機(jī)制都難以發(fā)現(xiàn)刻意的洗稿行為，但作者一般都清楚地知道自己是否存在主觀洗稿行為。因此，對洗稿現(xiàn)象的治理離不開學(xué)術(shù)道德建設(shè)，離不開學(xué)術(shù)自律和對學(xué)術(shù)不端行為的約束機(jī)制。打擊惡意洗稿行為，強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德，構(gòu)建約束機(jī)制，可以從以下幾方面入手。

一是加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)自律行為的宣傳，提高專業(yè)人員的學(xué)術(shù)道德水平和學(xué)術(shù)自律能力，對學(xué)術(shù)道德失范人員的職稱評聘、人才評選、公開授課等進(jìn)行限制，對嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為要“零容忍”。

二是建立學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)不端黑名單制度，將該名單共享且僅共享給人才評選相關(guān)管理部門、職稱評審相關(guān)組織，以形成對名單內(nèi)人員獲取人才稱號、晉升職務(wù)職稱等的約束力。

三是強(qiáng)化學(xué)術(shù)圈層的交流深度，建立細(xì)分專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果首發(fā)平臺，以加大對原創(chuàng)成果的宣介和保護(hù)力度，提升學(xué)術(shù)圈層在遇到疑似洗稿文章時(shí)溯源的針對性和判定的權(quán)威性，營造尊重原創(chuàng)的專業(yè)圈層文化氛圍。

此外，學(xué)術(shù)期刊相關(guān)的數(shù)據(jù)庫平臺還應(yīng)該利用平臺優(yōu)勢，加強(qiáng)對學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)道德的研討和宣介。

3.改進(jìn)學(xué)術(shù)水平評價(jià)機(jī)制

學(xué)術(shù)發(fā)展關(guān)乎繁榮理論、引導(dǎo)輿論、指導(dǎo)實(shí)踐，更關(guān)乎學(xué)術(shù)當(dāng)事人的切身利益。學(xué)術(shù)發(fā)展水平可分為隱性水平和顯性水平兩個(gè)維度，隱性水平主要包括知識系統(tǒng)性、思維深刻性、視角前沿性、研究創(chuàng)新性、成果引領(lǐng)性、口碑美譽(yù)度等內(nèi)在專業(yè)素養(yǎng)，顯性水平主要包括所在單位的級別和業(yè)界地位、具備的專業(yè)職稱和職務(wù)、正式發(fā)表文章的數(shù)量和級別、主持研究的課題數(shù)量和級別、獲得的學(xué)術(shù)人才稱號及兼任的學(xué)術(shù)團(tuán)體職務(wù)等外在物化表征。隱性水平較難考察且人際傳播力較弱，而顯性水平易于考察且專業(yè)認(rèn)可度較高，因此，各領(lǐng)域的專業(yè)職稱評聘和人才稱號評選等都側(cè)重于物化表征的成果。刊發(fā)廣泛和持久的學(xué)術(shù)論文需求是催生洗稿行為的關(guān)鍵，因此完善學(xué)術(shù)水平評價(jià)機(jī)制能有效抑制作者洗稿的內(nèi)動力。

一是提升代表作的地位。如要求代表作與研究領(lǐng)域或工作內(nèi)容直接相關(guān)，加大代表作質(zhì)量在學(xué)術(shù)評審和學(xué)術(shù)水平評價(jià)中的分量，降低對發(fā)表文章數(shù)量和級別的硬性要求。

二是優(yōu)化分類評價(jià)制度。如建立研究型、教學(xué)型、綜合型、管理型、和智庫型等分類評價(jià)機(jī)制，在成果數(shù)量、質(zhì)量、類型上體現(xiàn)差別性要求，擴(kuò)大實(shí)踐調(diào)研報(bào)告、政策咨詢報(bào)告、實(shí)踐應(yīng)用效果等的應(yīng)用范圍，用決策咨詢報(bào)告、成果應(yīng)用效果等替代智庫型、教學(xué)型評價(jià)中的學(xué)術(shù)文章。

三是發(fā)揮同行評議的作用。根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域建立細(xì)分評議專家?guī)?，確保評議專家了解領(lǐng)域內(nèi)主要專家和學(xué)術(shù)團(tuán)體的研究成果，不僅能評判文章質(zhì)量，而且能對疑似洗稿文章進(jìn)行追溯和判斷。同時(shí)還要完善并強(qiáng)化同行評議保密制度，確保評議不受干擾。

四是創(chuàng)新人才評價(jià)機(jī)制，探索由第三方實(shí)施的職稱評審、人才評選等制度，做到人才使用、評價(jià)分離;同時(shí)增加工齡（教齡）、工作實(shí)績等在評價(jià)和待遇中的分量，降低職稱和人才稱號對個(gè)人專業(yè)發(fā)展和實(shí)際收入的影響，以降低洗稿的內(nèi)動力。

簡言之，對學(xué)術(shù)論文洗稿行為的治理要標(biāo)本兼治：完善學(xué)術(shù)不端認(rèn)定機(jī)制，使人不敢洗稿，是謂“治標(biāo)”;強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德約束機(jī)制，使人不愿洗稿，是謂“治本”;改進(jìn)學(xué)術(shù)水平評價(jià)機(jī)制，使人無須洗稿，是謂“標(biāo)本兼治”。

|參考文獻(xiàn)|

[1]許展杰. 自媒體平臺下“洗稿”的著作權(quán)法規(guī)制[J]. 南方論刊，2020（1）：64-65+98.

[2]福建省人力資源和社會保障廳，福建社會科學(xué)院. 關(guān)于印發(fā)《福建省社會科學(xué)研究系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審辦法》通知（閩社科職改[2019]1號）[Z]. 2019-01-11.

[3]人力資源和社會保障部. 職稱評審管理暫行規(guī)定（人力資源和社會保障部令第 40 號）[Z]. 2019-07-01.

[4]李樹楠. 論“洗稿”行為的定性及法律規(guī)制[J]. 法制博覽，2019（6）：73-74.

[5]康瑞. 自媒體“洗稿”的著作權(quán)法審視[J]. 傳播與版權(quán)，2019（2）：177-179.

[6]任渝婉. 自媒體“洗稿”的治理難題及其多元破解[J]. 出版發(fā)行研究，2018（11）：9-12.

[7]張乾. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“洗稿”現(xiàn)象的可責(zé)性及保護(hù)路徑[J]. 出版廣角，2020（5）：38-40.

[8]夏德元，燕志華，尤莼潔. 洗稿：抄襲侵權(quán)還是新聞文本的創(chuàng)新：“甘柴劣火”侵權(quán)風(fēng)波引發(fā)的對話與思考[J]. 傳媒評論，2019（2）：59-62.

[9]鐘建林. 中小學(xué)教育科研選題價(jià)值提升路徑研究[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，2019（4）：63-69.

[10]顏希文. “洗稿”現(xiàn)象的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定研究[J]. 今傳媒，2018（7）：54-55.