陸天啟

中圖分類號：J59 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0069（2021）10-0128-05

引言

城市色彩規(guī)劃理論與實踐的探索在中國已走過三十多年的時間。過去在以“增量擴張”為底色的城市化進程中，城市色彩環(huán)境出現(xiàn)傳統(tǒng)地域色彩消失、色彩環(huán)境品質(zhì)差、色彩污染嚴(yán)重以及缺乏公眾的了解與關(guān)注等諸多問題，城市色彩規(guī)劃對改善上述問題起到了一定的積極作用。當(dāng)下城市化已從“增量擴張”轉(zhuǎn)向“存量優(yōu)化”，這一轉(zhuǎn)向?qū)ι实囊?guī)劃與設(shè)計在精細(xì)化、靶向化、在地化、可操作性等方面提出了更高要求。過去著重關(guān)注色彩文脈延續(xù)與色彩環(huán)境優(yōu)化的城市色彩規(guī)劃理念與方法在這種深層結(jié)構(gòu)的變化中顯現(xiàn)出應(yīng)對不足的問題。為此，需要進一步探索適應(yīng)新變化的城市色彩規(guī)劃設(shè)計方法。

一、城市色彩規(guī)劃認(rèn)知與實踐開拓

國外色彩規(guī)劃開始于對單體建筑的色彩考量上，源于人們對單調(diào)色彩環(huán)境的厭倦。隨著研究的深入，人們逐漸認(rèn)識到色彩在建成環(huán)境中的重要作用，并在實踐中得以運用與發(fā)展。

（一）城市環(huán)境色彩觀念的演變

17世紀(jì)歐洲的主流哲學(xué)重視對物質(zhì)的定量測度，色彩因被視為對客觀世界的主觀反應(yīng)而被排除在科學(xué)認(rèn)知之外;18、19世紀(jì)推廣了文藝復(fù)興時期無彩色傾向隱喻的理性態(tài)度，新古典主義建筑師認(rèn)為由白色大理石建造的希臘建筑呈現(xiàn)強烈的單色秩序;A·盧斯（Adolf Loos）在1908年宣稱裝飾是野蠻的，色彩是裝飾的替代;1920至1930年代，現(xiàn)代主義運動的理性與極簡主義（Rationalism and Minimalism）引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)間的白色潮流;二戰(zhàn)后單調(diào)的城市環(huán)境使人感到沮喪，引發(fā)對空間色彩的反思并導(dǎo)致了極端超級色彩（super chromatic，1970年）的出現(xiàn)，波普藝術(shù)借助高飽和的色彩彌補城市環(huán)境色彩的不足，人們也進一步回顧歷史，探尋古典建筑在色彩上的真實樣貌（如圖1）。圖l色彩環(huán)境認(rèn)知轉(zhuǎn)變（圖片來源：作者自繪）

（二）古希臘建筑色彩的再認(rèn)識

隨著考古發(fā)掘與文獻(xiàn)研究的深入，人們逐漸認(rèn)識到古代建筑可能是色彩豐富的。德國建筑師森佩爾（Gottfried Semper）認(rèn)為為了讓建筑更好地融入環(huán)境并避免大理石的白色引發(fā)強烈反光，古希臘建筑表面是涂有顏色的。此后德國藝術(shù)史學(xué)家?guī)旄窭眨‵ranz Kugler）、法國建筑師希托夫（Jacques-Jgnace Hittorff）以及南非建筑師馬丁森（Rex Distin Martienssen）等人通過考證證實了對古希臘建筑多彩性的判斷（如圖2）。2006年，瑞典建筑史學(xué)家安塔（Karin Fridell Anter）甚至再現(xiàn)了龐貝古城豐富多彩的城市色彩環(huán)境。一些建筑史學(xué)家如法國建筑師勒杜克（Eugene Emmanuel Viollet-le-Duc）與舒瓦西（Auguste Choisy）等對不同時期與地區(qū)建筑色彩的使用進行了研究。

（三）空間色彩設(shè)計研究與實踐

近現(xiàn)代對建筑色彩的討論主要集中在色彩科學(xué)與色彩的空間感知兩個方面。包豪斯的創(chuàng)辦人瓦爾特·格羅皮烏斯（Walter Gropius）就曾呼吁色彩科學(xué)的研究與介入。勒·柯布西耶（Le Corbusier）更是提出了“多彩色=快樂”，他反對學(xué)院派的灰色以及現(xiàn)代建筑的白色，主張有意識地通過色彩對空間環(huán)境進行強調(diào)，他在Fruges工人住區(qū)項目中就有意識地通過紅色強調(diào)了建筑立面的視覺焦點（如圖3）。此外，德國陶特（Bruno Taut）、墨西哥巴拉甘（Luis Barragan）等建筑師在建筑色彩設(shè)計上也進行了杰出的設(shè)計實踐（如圖4至圖5）。

二、城市色彩規(guī)劃模式與理論探索

城市色彩規(guī)劃設(shè)計與管理因地域文化的差異呈現(xiàn)不同的模式。世界范圍內(nèi)看，歐美呈現(xiàn)自下而上的較為寬松靈活的模式，其中歷史區(qū)域強調(diào)原貌修復(fù)，新區(qū)則不做總體要求。以日本為典型代表的亞洲模式則強調(diào)由政府主導(dǎo)的自上而下的嚴(yán)格管控。

（一）自下而上的歐美模式

1978～1983年，意大利設(shè)計師布里諾（Giovanni Brino）對都靈城市立面色彩修復(fù)問題進行了研究，建立了歷史街區(qū)色彩規(guī)劃與修復(fù)的方法，包括檔案文件的鑒定、色彩工程（主要街道和廣場的色彩修復(fù)）等，還建立了“色彩數(shù)據(jù)庫”作為以后修復(fù)的參考。布里諾創(chuàng)建的方法深刻影響了歐洲的歷史遺產(chǎn)保護與修復(fù)（如圖6）。

法國色彩學(xué)家讓·菲利普·朗克洛夫婦將源自都靈的色彩規(guī)劃思想做了進一步發(fā)展，通過建立色彩數(shù)據(jù)庫分析地域色彩進提出了色彩地理學(xué)，因其可以較好地為新建建筑提供依據(jù)，所以在很多國家得到了推廣。

瑞士建筑師斯皮爾曼（Werner Spillmann）的研究與朗克洛夫婦不同，他更強調(diào)色彩的空間感與創(chuàng)造性，更多考慮色彩與周圍環(huán)境、建筑的功能以及形態(tài)之間的關(guān)系。斯皮爾曼的色彩研究超越了對單體建筑的色彩思考，而是從更大的街區(qū)視角切入，更多考慮空間色彩界面的整體性、連續(xù)性與多樣性。斯皮爾曼在德國Kirsteigfeld項目中很好地踐行了自己的理念。此項目由二十五個設(shè)計事務(wù)所共同完成，整體色彩的良好把握很好地協(xié)調(diào)了不同建筑間的風(fēng)格差異，形成了完整且豐富的街區(qū)色彩環(huán)境氛圍（如圖了）。

因歐美文化中對自由的崇尚，在城市色彩規(guī)劃上更多強調(diào)從建筑單體開始自下而上、從小尺度向大尺度漸進性的探索。在歷史街區(qū)普遍采取嚴(yán)格的修復(fù)限制（如意大利、英國、瑞典等地），新區(qū)的色彩管控相對寬松，具有一定的靈活性。

（二）自上而下的亞洲模式

日本是亞洲模式的代表，早在1972年就要求城市建筑與設(shè)施應(yīng)以本地古建筑色彩為基礎(chǔ)。2004年頒布了《景觀法》，使城市色彩管控上升到法律的強制層面。很多城市在此基礎(chǔ)上進一步制定了色彩導(dǎo)則。2007年東京就制定了《東京都景觀計劃》，提出了色彩的“線一面”結(jié)構(gòu)，對建筑色彩使用的原則與色彩面積比例都做了詳細(xì)的規(guī)定（如圖8）。

日本色彩心理學(xué)家小林重順于1981年提出了便于操作的“色彩意象尺度”概念，被我國與韓國的城市色彩規(guī)劃實踐所借鑒?？傮w而言，以日本為代表的亞洲城市色彩規(guī)劃模式強調(diào)自上而下的嚴(yán)格管控，形成以色彩調(diào)和為城市色彩營造主要原則、以色彩地理學(xué)和色彩感知原理為理論支撐、以彈性規(guī)劃為城市景觀特色創(chuàng)造的基本策略和以公眾參與實現(xiàn)城市色彩規(guī)劃的核心價值四個主要特征，但在呈現(xiàn)和諧城市色彩氛圍的同時日本模式也在一定程度上限制了色彩設(shè)計的創(chuàng)造性。

（三）國內(nèi)城市色彩規(guī)劃的理論與實踐

筆者檢索到1989年王敏在《應(yīng)增補城市色彩規(guī)劃——兼談城市色彩建設(shè)的階段劃分》一文中明確提出“應(yīng)在城市規(guī)劃中增補城市色彩建設(shè)規(guī)劃，包括城市色彩建設(shè)總體規(guī)劃和分區(qū)規(guī)劃”。并具體闡述了應(yīng)包含的六個階段：城市色彩建設(shè)的總體規(guī)劃、分區(qū)規(guī)劃、詳細(xì)規(guī)劃、設(shè)計、施工以及竣工驗收。此后國內(nèi)的城市色彩規(guī)劃發(fā)展迅速，進行了色彩規(guī)劃的城市已超過100個（截止2014年統(tǒng)計數(shù)字），有規(guī)劃訴求的城市更是遠(yuǎn)超這一數(shù)字（如圖9）。

在規(guī)劃設(shè)計理論方面專家學(xué)者也進行了卓有成效的探索。中央美術(shù)學(xué)院王京紅認(rèn)為城市色彩包括實的物質(zhì)和虛的精神，是表達(dá)城市精神的重要手段，推論出城市色彩的標(biāo)準(zhǔn)是愉悅感和新鮮感并進一步提出“色彩力”的概念，即：外部空間界面人工色彩對人的影響力;浙江大學(xué)王岳頤指出大拆大建背景下現(xiàn)有城市色彩規(guī)劃理論與空間結(jié)合不緊密、控制策略與手段缺乏可操作性等問題，并從操作視角出發(fā)，建構(gòu)了城市空間色彩規(guī)劃的操作框架;天津大學(xué)邊文娟認(rèn)為城市色彩是城市文脈系統(tǒng)的子系統(tǒng)，也是城市文脈傳承的顯性因子，反映了城市文脈積淀的本質(zhì)，通過引入新文脈主義提出以推動城市色彩基因再生為目標(biāo)的“城市色脈”理念;南京大學(xué)李明認(rèn)為城市色彩規(guī)劃屬于人地關(guān)系的研究范疇，處理的是人類行為與空間中色彩要素與實體的適應(yīng)與協(xié)調(diào)發(fā)展問題，并認(rèn)為在新的形勢下需要建立一套以數(shù)字化技術(shù)手段為支撐的理論框架和方法體系形成一套基于定量模型與地理空間表達(dá)相結(jié)合的城市色彩規(guī)劃方法。大連理工林林認(rèn)為以往的城市色彩規(guī)劃側(cè)重于物質(zhì)形態(tài)色彩的規(guī)劃，缺乏對公眾情感的色彩認(rèn)知，因此從城市色彩意象的層面探討城市色彩規(guī)劃如何兼顧科學(xué)規(guī)劃與公眾認(rèn)知，產(chǎn)生具有特色的城市風(fēng)貌。

（四）“存量優(yōu)化”背景下的色彩規(guī)劃變革

近年來隨著城市化率的攀升、城市人口構(gòu)成的轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及消費模式的變革，中國的城市化已邁入新的歷史階段，即：從過去對城市規(guī)模“增量擴張”的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷Τ鞘衅焚|(zhì)“存量優(yōu)化”的重視上，這一轉(zhuǎn)變是巨大而深刻的。規(guī)劃、建筑與景觀設(shè)計等專業(yè)積極探討應(yīng)對這一變化的新策略。

此前的城市色彩規(guī)劃理論以增量時代為背景，以延續(xù)色彩文脈（如色彩數(shù)據(jù)庫、色彩地理學(xué)、城市色脈等理論）、優(yōu)化色彩環(huán)境（如色彩意象、色彩力等理論）為核心目標(biāo)，很好地緩解了這一時期城市空間的色彩問題，但在新形勢下此前的理論成果顯現(xiàn)出應(yīng)對不足的問題。存量時代對空間色彩規(guī)劃設(shè)計的精細(xì)化、靶向化、在地性與可操作性等方面提出了更高的要求，在此基礎(chǔ)上需要從色彩科學(xué)的角度進一步探究如何通過色彩激發(fā)空間的創(chuàng)造力、促進經(jīng)濟的發(fā)展以及提升居者的健康等超越建筑學(xué)層面的更大議題。為此，需要進一步探索關(guān)注全尺度與全周期、匹配存量時代城市色彩新使命的規(guī)劃理論與設(shè)計方法（如表1）。

三、基于“空間色彩介入”理論的色彩規(guī)劃設(shè)計方法

筆者認(rèn)為色彩在大、中尺度空間中的作用長期以來被嚴(yán)重低估。存量優(yōu)化背景下，作為一種空間干預(yù)的高效路徑，其在激發(fā)空間創(chuàng)新性、經(jīng)濟性以及健康性等方面的作用亟待挖掘，色彩與空間的關(guān)系應(yīng)從傳統(tǒng)的繼承、延續(xù)與配合，走向新形勢下的激發(fā)、再造與引領(lǐng)。

基于此，本文提出“空間的色彩介入，理論，以藝術(shù)色彩和科學(xué)色彩相結(jié)合的方式從色彩維護空間在地性、色彩激發(fā)空間創(chuàng)新性以及色彩提升空間健康性三個核心維度在兼容既有優(yōu)質(zhì)理論成果的基礎(chǔ)上建立適應(yīng)存量優(yōu)化期城市色彩規(guī)劃更高使命的理論框架，充分發(fā)揮這一長期被忽視的空間介入角度的價值（如表2）。

（一）色彩維護空間在地性

借鑒近幾年城市設(shè)計中的“空間基因”理論，筆者進一步提出“空間色彩基因”概念，以此落實色彩維護空間在地性目標(biāo)。不同地區(qū)、不同文化形態(tài)其空間色彩傾向存在個性差異，例如新疆喀什老城土黃色的土生建筑色彩風(fēng)貌與印度拉賈斯坦邦焦特布爾城代表最高種姓的藍(lán)色建筑等（如圖10、圖11），空間色彩基因理論應(yīng)著重關(guān)注建成環(huán)境色彩風(fēng)貌中相對獨特、穩(wěn)定的色彩組合關(guān)系，它們構(gòu)成了空間色彩基因的核心?？臻g色彩基因帶有人工色彩基因與自然色彩基因的雙視角，在落實色彩維護空間在地性的過程中強調(diào)物質(zhì)信息與精神信息的融合，是聯(lián)系地方歷史與未來的紐帶。

空間色彩在地性的維護是營造城市特色、避免千城一面等城市環(huán)境問題的一種高效路徑，具體落實到設(shè)計上需要從項目啟動時的空間色彩設(shè)計轉(zhuǎn)向空間色彩基因測序，包括色彩基因分析、色彩基因提取、色彩基因篩選以及色彩基因轉(zhuǎn)譯四個核心環(huán)節(jié)，將穩(wěn)定的空間色彩基因識別出來。但識別后并非直接應(yīng)用到設(shè)計中，而是要從改善空間現(xiàn)狀與引領(lǐng)空間未來發(fā)展的角度對色彩進行篩選與再設(shè)計，完成對色彩基因的過濾并最終轉(zhuǎn)譯為當(dāng)下空間色彩設(shè)計的支撐，以此形成對傳統(tǒng)色彩的隱喻，并完成面向未來的色彩設(shè)計，實現(xiàn)色彩維護空間在地性的目標(biāo)。

（二）色彩激發(fā)空間創(chuàng)新性

存量優(yōu)化期不僅預(yù)示著來自城市空間與土地的資源限制，還意味著城市經(jīng)濟發(fā)展需要尋求新的動力。因此，這一時期城市發(fā)展的內(nèi)涵已外延至經(jīng)濟與社會層面，遠(yuǎn)超規(guī)劃與建筑學(xué)范疇。一些經(jīng)濟學(xué)家甚至認(rèn)為存量優(yōu)化期城市發(fā)展的根本動力就是創(chuàng)新。

理查德·佛羅里達(dá)（Richard Florida）在《創(chuàng)意基層的崛起一關(guān)于一個基層和城市的未來》一書中將“創(chuàng)造力”定義為“創(chuàng)造有意義的新形式的能力”，并進一步總結(jié)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的城市具有的共性特征—3T，即：人才、技術(shù)與寬容。他的“新地理”理論指出：創(chuàng)意人才聚集地普遍具有多樣性、包容性以及容易接受新思想的特點。受此啟發(fā)，《場景：空間品質(zhì)如何塑造社會生活》一書的作者通過對人口、收入以及人力資本等數(shù)據(jù)的分析提出“場景”是由一系列令人愉悅的設(shè)施或事物組成的環(huán)境總和，并進一步指出：鼓勵自我表達(dá)、富有特色和人文氣息的場所是經(jīng)濟發(fā)展的沃土，更是能否留住創(chuàng)意階層的關(guān)鍵。

這些研究成果為色彩激發(fā)空間創(chuàng)新性指明了探索方向。我國城市發(fā)展遺留的空間碎片化以及環(huán)境割裂化等問題需要在存量時期集中優(yōu)化解決?，F(xiàn)有較為成熟的實踐路徑是空間的織補與縫合，其在緩解空間割裂等問題上起到了關(guān)鍵作用。但筆者認(rèn)為在實踐操作過程中這—方法論更多關(guān)注空間形態(tài)而忽略了對空間色彩的研究與應(yīng)用?？臻g的色彩介入理論提出城市色彩既要能繼承色彩文脈又要能容納甚至激發(fā)空間創(chuàng)新性（如圖12），落實在具體操作層面就是要加強對色彩介入空間織補與縫合的研究，在鼓勵自我表達(dá)、創(chuàng)造多樣性與包容性、營造富有特色與人文氣息的空間等方面發(fā)揮色彩介入的優(yōu)勢，完成色彩激發(fā)空間創(chuàng)新性的新課題。

（三）色彩提升空間健康性

“健康”一直是城市規(guī)劃設(shè)計的重要議題，隨著新冠疫情在全球的蔓延，城市空間的健康問題再度受到熱議。值得注意的是色彩設(shè)計在應(yīng)對此次疫情引發(fā)的城市健康問題上已有突出表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在通過色彩設(shè)計提醒人們注意保持社交距離上（如圖13～16）。

此外，心理學(xué)與生理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)色彩還會進一步對人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、血管系統(tǒng)以及其他一些器官產(chǎn)生影響。背后的生物學(xué)機制在于色彩信號經(jīng)由視覺系統(tǒng)傳遞給大腦從而激活大腦中存儲的與之相關(guān)的記憶，這些信息會被大腦進一步解讀從而引起不同的心理波動。不僅如此，人的大腦甚至還會根據(jù)自己的體驗與經(jīng)歷修改與之對應(yīng)的色彩，例如：假設(shè)一個人被一輛藍(lán)色的車撞了，大腦很可能會將痛苦的感受與藍(lán)色連接在一起，賦予藍(lán)色新的含義。

城市界面作為色彩集中呈現(xiàn)的超大界面，其對人體健康性產(chǎn)生的影響不言而喻，在這一問題上筆者認(rèn)為可以進一步發(fā)展“色彩力”的概念，構(gòu)建“色彩健康力”框架，引入循證色彩設(shè)計思想，建立色彩規(guī)劃后評估體系，定量探討城市色彩對人體健康作用的復(fù)雜機制，促進城市色彩健康設(shè)計從被動轉(zhuǎn)向主動，以此作為落實色彩提升空間健康性的重要抓手。

結(jié)語

（一）從“增量擴張”到“存量優(yōu)化”，城市的發(fā)展經(jīng)歷了一次深層的結(jié)構(gòu)性變革。擴張期更多關(guān)注延續(xù)城市色彩文脈、優(yōu)化城市色彩環(huán)境的傳統(tǒng)色彩規(guī)劃理念體出現(xiàn)應(yīng)對不足的問題。

（二）色彩是城市空間干預(yù)的高效路徑，但其價值長期以來被低估。色彩與城市空間的關(guān)系應(yīng)從傳統(tǒng)的繼承、延續(xù)與配合，走向新形勢下的激發(fā)、再造與引領(lǐng)，色彩在城市空間在地性、創(chuàng)新性以及健康性等方面的作用亟待進一步挖掘。

（三）本文提出城市“空間色彩介入”理論，認(rèn)為色彩對空間的介入應(yīng)由傳統(tǒng)的主要依托藝術(shù)色彩轉(zhuǎn)向藝術(shù)色彩與科學(xué)色彩的雙支撐，強調(diào)二者的結(jié)合，促進城市空間色彩規(guī)劃從感性創(chuàng)作走向藝術(shù)與科學(xué)相結(jié)合的設(shè)計。

（四）應(yīng)建立城市空間環(huán)境色彩后評價機制，引入色彩的循證設(shè)計理念，構(gòu)建動態(tài)可迭代的空間色彩規(guī)劃設(shè)計框架。