謝 宇，賈鶴鵬，羅 茜

(蘇州大學 傳媒學院，江蘇 蘇州 215123)

學界對科學家的科學傳播行為有著廣泛的興趣[1]，但很少有研究關注科學家在危機情境下進行科學傳播尤其是糾正不實信息、進行科學辟謠的意愿。新型冠狀病毒引發(fā)的肺炎疫情(以下簡稱“新冠肺炎疫情”)讓學界得以在更加特殊的社會情境之下來調(diào)查科學家的應急傳播意愿。充斥社交媒體的諸多陰謀論和網(wǎng)絡謠言[2-3]，嚴重阻礙著世界范圍內(nèi)的防疫舉措。截至2021年10月24日，新冠肺炎疫情已在全球范圍內(nèi)造成超過2.42億人次確診感染和超過490萬例死亡[4]，世界范圍內(nèi)的疫情形勢依舊嚴峻。科學家作為科學傳播的第一發(fā)球員，是最具有可靠信息和理性判斷能力的人群，而在這種危機時刻，科學家們積極地開展科普對于促進真實信息的流動和遏制謠言的傳播具有重要作用[5]。因此，探究哪些因素可以促使中國科學家積極提供正確信息、更正謠言和從事其他科普行為格外具有理論與應用價值。

本研究在2020年2月中下旬，即中國正經(jīng)歷全國范圍內(nèi)嚴格的疫情防控措施期間，對中國的科學家群體進行了問卷調(diào)查。研究基于計劃行為理論(Theory of planned behavior，TPB)[6]，并結(jié)合諸多中國科學傳播獨有的社會因素，對科學家群體的應急科普意愿進行調(diào)查和分析，并據(jù)此討論了在這類特殊情境之下影響中國科學家行為意愿的特殊因素，進而分析這些因素的成因及內(nèi)在邏輯。

一、文獻綜述與概念模型

1.作為有計劃的行為的科學傳播

計劃行為理論脫胎于理性行為理論，被廣泛應用于研究人們的各類行為意愿。該理論指出，個體對待特定行為的態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制共同塑造了個體的行為意愿，并就此影響個體的實際行為[7]。其中，“態(tài)度”是指個體對特定行為所持有的或積極或消極的評價；主觀規(guī)范則代表個人在實施特定行為時感受到的社會壓力，也就是對他人認可與否的感知。此外，相比理性行為理論，計劃行為理論中新增了“感知行為控制”這一要素，認為個體是否開展某一行為并非完全受到個體意愿的影響，同時也受到個體對于該行為難易程度感知的影響[8]，例如個體所獲得的機會、資源、技能的限制[9]。

既往對科學家傳播行為的研究，很多采用計劃行為模型[10-12]，在這些文獻中，態(tài)度主要指科學家對于開展科學傳播活動的評價；主觀規(guī)范則代表科學家在進行科學傳播活動時，感知到的周圍同事、朋友或家人對其活動的認可與否；而感知行為控制所代表的因素則相對更為復雜，在此可將其概括為科學家在開展科學傳播活動時對自身專業(yè)領域知識的信心、對科學傳播能力的感知、對科學傳播資料的掌握和對自身科學傳播活動效果的預期等。

不論是否采用了計劃行為模型，此前很多研究都從不同的視角考察了影響科學家參與科學傳播活動的因素[13-15]，然而這些研究多著眼于常規(guī)科學傳播活動，缺乏對緊急情況下科學家應急傳播意愿的考量。那么究竟是何種因素影響科學家的應急傳播意愿呢？計劃行為理論模型的基本因素(態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制)能夠正向預測中國科學家在危機狀態(tài)下參與科普的意愿嗎？以下將科學家在危機狀態(tài)下參與科普的意愿簡稱為應急科普意愿。

需要指出的是，既往對科學家科普行為的研究，往往對科普行為有比較寬泛的界定，既涵蓋了撰寫科普文章，參加科學節(jié)活動，從事科普講座等具有公共性的活動；也包括了在日常交往過程中向身邊人進行的科學普及，尤其是更正不實信息等諸如此類更加私人化的科普行為。在科學家參與科普程度普遍較低的中國，考察更加私人化的科學傳播行為往往更有意義，并且在新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，全國范圍內(nèi)居家隔離的情況下，通過社交網(wǎng)絡進行信息發(fā)布和信息更正對于科學家而言是一種相對更加容易參與的科學傳播活動。

2.增強型計劃行為模型與應急科普意愿

在現(xiàn)有研究之中，學者們普遍認為科學家對參與科學傳播的態(tài)度和他們感知到的行為控制是他們參與科學傳播活動最穩(wěn)定的影響因素[11,16]，而主觀規(guī)范則是一個相對次要的影響因素[6,10]。在隨后被提出的增強型計劃行為理論模型中，Poliakoff等發(fā)現(xiàn)與主觀規(guī)范相對應的“描述性規(guī)范(Descriptive Norms)”，即科學家對身邊同事參與科學傳播的感知與看法，能夠更有力地正面預測科學家的科學傳播意愿[9]。

除描述性規(guī)范外，學者們還在這一框架下發(fā)展了一些新的預測指標，以提高這一理論模型的預測能力。例如，參與科學傳播是否會給科研項目帶來更多的資金支持、給自身事業(yè)上升提供更多機會、道德規(guī)范、對公共參與科學的恐懼、時間限制和資金限制等變量[9]。雖然Poliakoff等在增強版模型中加入的大多數(shù)變量都不顯著，但因其選擇的變量都集中在科學家常態(tài)科學傳播活動，所以其中一些變量仍然值得在不同的環(huán)境，尤其是類似新冠肺炎疫情的危機情境之中進行進一步檢驗。另外，無論是科研機構(gòu)還是科學家個人，往往都在道德上重視科學傳播[17-18]，卻又一直抱怨他們的科學傳播工作并沒有贏得同行的認可[19]或是學術(shù)上的獎勵[20-21]；同時，缺乏時間、培訓不足、缺少機構(gòu)的支持也都會成為制約科學家參與科學傳播的常見障礙[22]。

對科學家在危機情景中進行科學傳播活動的研究多為一系列科學爭議事件的個案研究[23-24]，而考察科學家參與危機傳播意愿的研究較少，且主要集中在建議科學家如何與公眾進行溝通[25-26]，或者測量專家與公眾之間對風險或不確定性的認知分歧[27]。在分析醫(yī)生等專業(yè)人士參與危機傳播活動的少量研究中發(fā)現(xiàn)，這些專業(yè)人士十分看重危機傳播的道德維度[28]，但又認為自身極度缺乏相應的危機應對技能[29]。

這些研究從多個方面啟發(fā)了我們探究更多影響科學家參與科學傳播意愿的因素。其中，專業(yè)人士對危機應對技能的重視與經(jīng)典計劃行為模型的感知行為控制很接近，他們對危機傳播中道德維度的推崇為我們引用增強型計劃行為模型的道德規(guī)范提供了依據(jù)。而增強模型的感知行為收益和描述性規(guī)范雖然沒有在既往對應急傳播的研究中被提及，但因為它們與科學家實際工作的密切相關性，也值得進一步探索。

基于這些考量，本研究將道德規(guī)范、描述性規(guī)范、感知行為收益三個因素與計劃行為理論模型結(jié)合在一起，在新冠肺炎疫情全球大流行的背景之下，對這些因素進行探索性的研究。

3.中國語境下的科學家傳播活動

科學家的科學傳播活動是在特定的國家、制度體系和政治環(huán)境中進行的。中國在過去的幾十年中，已經(jīng)建成一套相對完整的科學傳播體系[30-31]。然而與西方不同的是，中國的科學傳播活動一直是高度組織化的，經(jīng)常以宣傳成就而不是公眾溝通為導向[32]，此前的研究就發(fā)現(xiàn)科學家與科研院所宣傳人員的交流頻率，能夠直接預測自身的媒體接觸頻率[33]。

盡管科學家們在社會道德層面認可科學傳播，相關的政策制定也體現(xiàn)了對科普事業(yè)的高度支持[34]，但是中國科學家卻普遍反映其科學傳播活動缺乏政策或機構(gòu)支持，進行科學傳播的同行認可度不夠[35]也會阻礙其參與科學傳播。

根據(jù)上述文獻，我們似乎可以如此猜測，即中國科學家與西方同行們有著同樣的參與科學傳播的動機(如態(tài)度、感知行為控制、道德價值等)，卻又高度依賴政策和機構(gòu)支持[36]。這一假設能夠幫助我們在計劃行為理論模型的框架下，參考以往研究進行新的變量設計。因此，本研究新增了一個針對中國語境的變量——“感知機構(gòu)支持”，即科學家在科學傳播活動中感知到的來自機構(gòu)層面的政策支持。這一變量涉及人際、組織和制度等多方面因素，且均有可能影響科學家對是否獲得支持的感知。據(jù)此，本研究借鑒了王姝[37]、Marcinkowski等[38]學者在研究中使用過的問題，將其提煉為科學家對機構(gòu)層面政策支持的感知，以此來探究組織性因素如何影響中國科學家在危機情景下的科學傳播意愿。

4.調(diào)整后的計劃行為理論概念模型

本研究在上述文獻回顧的基礎上，建立了一個調(diào)整后的計劃行為理論概念模型，以此考察中國科學家在新冠肺炎疫情期間基于社交媒體進行科學辟謠意愿的影響因素。

該模型保留了“V1態(tài)度”“V2主觀規(guī)范”“V3感知行為控制”三個計劃行為理論經(jīng)典模型中的自變量，以及“V8意愿”一個因變量；借鑒了增強型計劃行為理論模型中的“V4描述性規(guī)范”與“V5感知行為收益”“V6道德規(guī)范”三個變量；同時新增了一個中國社會背景下獨有的變量“V7感知機構(gòu)支持”。其中，我們根據(jù)本文援引的文獻，預測V1～V7應該全部正向影響“V8意愿”。

同時，基于既往研究所揭示的機構(gòu)獎懲對科學家參與科普的重要性[37]，本研究認為，“V7感知機構(gòu)支持”應該正向影響“V1態(tài)度”與“V5感知行為收益”。這些構(gòu)成了本研究的9個假設(見圖1):

圖1 計劃行為模型與研究假設

H1：科學家的科普態(tài)度正向影響他們的應急科普意愿

H2：科學家的科普主觀規(guī)范正向影響他們的應急科普意愿

H3：科學家對科普的感知行為控制正向影響他們的應急科普意愿

H4：科學家的科普描述性規(guī)范正向影響他們的應急科普意愿

H5：科學家的科普道德規(guī)范正向影響他們的應急科普意愿

H6：科學家的感知機構(gòu)支持正向影響他們的應急科普意愿

H7：科學家對科普的感知行為收益正向影響他們的應急科普意愿

H8：科學家的感知機構(gòu)支持正向影響他們對科普的感知行為收益

H9：科學家的感知機構(gòu)支持正向影響他們的科普態(tài)度

二、研究方法

1.被訪者和調(diào)查方法

研究采用了問卷調(diào)查的方法，課題組委托兩個主要面向科學家的微信公眾號“我是科學家iScientist”(微信號：IamaScientist)和“返樸”(微信號：fanpu2019)自2020年2月19日起開始發(fā)放在線問卷，當時中國正在經(jīng)歷最嚴格的疫情防控措施，歐洲疫情也開始呈現(xiàn)蔓延的趨勢。微信擁有11.2億月活躍用戶，是中國最大的社交媒體平臺[39]，并且“我是科學家iScientist”和“返樸”都有超過10萬的關注用戶，主要包括科學家、其他專業(yè)技術(shù)人員和博士研究生。完成問卷調(diào)查的受訪者可免費獲得CommunicatingScience:AScientist’sSurvivalKit的中譯本電子書。

在大約四周的時間里，共計回收了856份調(diào)查問卷，為了保證調(diào)查對象為本研究最感興趣的科學家群體，研究對問卷進行了篩選，僅保留了擁有博士學位、正在攻讀博士學位的研究生或已經(jīng)就職于高?；蚩蒲性核谋辉L者的問卷進行分析。經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選，共得到518份有效問卷作為本研究的研究樣本。

本調(diào)查在性質(zhì)上是一個方便樣本，因為“我是科學家iScientist”和“返樸”的科學家讀者通常比他們的同事更支持科學傳播活動。盡管如此，研究結(jié)果對普遍很少參與科普活動的中國科學家而言仍然有很強的解釋力，因為它能有助于了解更為活躍的科學家群體的行為意愿及其肇生因素。

2.變量與測量

如上所述，本研究考察了態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制、描述性規(guī)范、道德規(guī)范與感知行為收益對科學辟謠的預測作用。同時也增加了一個中國語境下的自變量“感知機構(gòu)支持”，希望通過研究這些變量來考察是什么因素在危機情景之下影響了科學家參與科學傳播尤其是科學辟謠的意愿。

除個別問題另有說明，本研究的問題設計均采用7點里克特量表，測量問題一般為從“非常不同意”到“非常同意”。為了符合中國語境，在大多數(shù)情況下使用了“科普”或“科學普及”來表示科學家的科學傳播活動。

本研究的因變量是科學家的應急科普意愿，探究他們更個人化的、在新冠疫情初起的隔離狀態(tài)中相對容易執(zhí)行的科普行為，因此，問卷分別詢問了參與者在未來三個月內(nèi)是否愿意通過社交媒體分享科學信息、是否愿意更正他人的錯誤信息以及在微信群中糾正錯誤信息的意愿。這三個問題具有非常好的信度(Cronbach’sα=0.88)。三個問題中的兩個都與辟謠有關，另一個問題“通過社交媒體分享科學信息”也有助于遏制謠言在公眾中的傳播，因此可以籠統(tǒng)地認為，本研究考察的新冠突發(fā)疫情狀態(tài)下的科學家應急科普意愿主要體現(xiàn)為科學辟謠的愿望。測量變量的賦值，組成信度與收斂效度如表1所示。

表1 變量與賦值

三、統(tǒng)計分析

本研究的描述性分析和結(jié)構(gòu)方程模型分別采用SPSS 26和Mplus 8完成。在過往基于計劃行為理論模型的研究中多使用分層多元線性回歸，近年來實用結(jié)構(gòu)方程模型的研究開始增多。主要原因在于前者僅依靠“決定系數(shù)”(R2)來顯示整個模型的擬合程度，而結(jié)構(gòu)方程模型能夠提供更多更有利的擬合指標。

1.描述性統(tǒng)計

在全部被訪者中，65.3%為男性，97.6%任職于公共科研機構(gòu)或大學，這表明樣本主要是學術(shù)型科學家。超過79.3%的被訪者年齡在45歲以下。從職稱來看，44.8%的受訪者擁有副高級以上職稱。雖然中國科學家的一般人口學統(tǒng)計數(shù)據(jù)和專業(yè)分布不詳，但本次調(diào)查對象的構(gòu)成與此前關于科學家參與科學傳播的相關調(diào)查具有一定的一致性[31]。在學科分布上(1)理科(n=259)；(2)社會科學(n=42)；(3)農(nóng)業(yè)(n=20)；(4)工程(n=85)；(5)醫(yī)學(n=70)；(6)其他學科(n=42)。同時，遵循結(jié)構(gòu)方程模型分析的慣例，在此匯報本研究的24個觀測變量的均值、標準差、相關矩陣(見表2)，本研究的結(jié)構(gòu)方程模型分析建立在該矩陣之上。

表2 24個測量指標的均值、標準差和相關矩陣

2.測量模型的變量效度與擬合優(yōu)度

本研究的最終樣本量為518，一部分測量指標未滿足多元正態(tài)分布，因此選用穩(wěn)健極大似然估計(Robust maximum likelihood estimator，MLR)進行驗證性因子分析。

測量模型需要從收斂效度和區(qū)分效度兩個方面來衡量各因子的效度。在收斂效度方面，因子分析顯示(見圖2)，每個變量的每一個所對應的載荷都在0.001水平下統(tǒng)計顯著，且載荷量絕大部分大于0.7；表1中本研究的各變量的平均方差萃取值(average variance extracted，AVE)均大于0.5，各變量的組成信度(composite reliability，C.R.)均大于0.7；因此，測量模型具有良好的收斂效度。同時，表3給出了本研究各變量間的相關矩陣，其中對角線上的數(shù)值為各變量的AVE的平方根，結(jié)果顯示該數(shù)值大于該變量與其他變量的皮爾森相關系數(shù)，據(jù)此可以說明測量模型具有較好的區(qū)分效度。

表3 各變量間相關矩陣與平方差萃取值(AVE)的平方根

圖2 計劃行為理論模型之測量模型的標化估計值

最后，對測量模型的擬合程度加以評估。現(xiàn)有研究普遍選取RMSEA、CFI、TLI三個指標來評估模型對數(shù)據(jù)的擬合程度。本研究中，根據(jù)Mplus軟件輸出的測量模型的擬合程度顯示，X2/df<3，RMSEA=0.051<0.06，CFI=0.934>0.9，TLI=0.922>0.9，擬合程度較好，測量模型可以被接受。

3.整體結(jié)構(gòu)方程模型與假設的檢驗

完整的結(jié)構(gòu)方程模型需要指明外源變量和內(nèi)生變量，因為本研究的假設之中考慮到了“感知機構(gòu)支持”與“感知行為收益”對“態(tài)度”的影響，因此指定主觀規(guī)范、感知行為控制、描述性規(guī)范、道德規(guī)范、感知機構(gòu)支持為外源變量，感知行為收益、態(tài)度、意愿為內(nèi)生變量。并對整體結(jié)構(gòu)方程模型進行如下的指定：(1)外源變量彼此相關；(2)所有誤差項不相關。

表4給出了各變量之間的非標準化和標準化路徑系數(shù)，同時圖3也給出了模型的標準化路徑系數(shù)與顯著性。最后，整體結(jié)構(gòu)方程模型的RMSEA=0.057<0.06，x2/df<3，CFI=0.914>0.9，TLI=0.901>0.9，擬合程度較好。

圖3 整體結(jié)構(gòu)方程模型的標準化結(jié)構(gòu)路徑系數(shù)與顯著性

表4 非標準化與標準化結(jié)構(gòu)路徑系數(shù)

4.結(jié)果分析

本研究利用計劃行為等相關理論，在新冠肺炎疫情初期對中國科學家參與辟謠科普的意愿進行了考察，建構(gòu)了一個基于計劃行為理論的概念模型，并通過結(jié)構(gòu)方程模型對其進行分析。

首先，概念模型在信度與效度方面表現(xiàn)良好，測量指標的檢驗結(jié)果表明量表信度與效度良好；同時因子分析也說明測量模型的收斂效度與區(qū)別效度都處于相對理想的水平。

另外，經(jīng)典的計劃行為理論模型中所涉及的影響意愿的多個變量，在調(diào)整后的計劃行為理論模型中都表現(xiàn)出較好的解釋與預測能力，其中主觀規(guī)范在本研究中對辟謠意愿的影響能力最強(β=0.160)。但同時，增強型計劃行為理論模型中所涉及的變量，在本研究中對于意愿的影響能力表現(xiàn)出了差異。其中，道德規(guī)范對于辟謠意愿的正向影響能力得到了顯著支持(β=0.179)，而描述性規(guī)范則無法正向影響辟謠意愿。

最后，通過文獻梳理添加的感知機構(gòu)支持這一變量，能夠正向影響科學家對待科普的態(tài)度(β=0.245)以及科學家對于科普的感知行為收益(β=0.341)，然而無論是感知機構(gòu)支持或是感知行為收益，均無法直接正向影響科學家的應急科普意愿。表5匯總了本研究所有的研究假設及檢驗結(jié)果。

表5 計劃行為理論模型的研究假設及其檢驗結(jié)果

四、結(jié)論與討論

本研究以在社交媒體上的科學辟謠為切入點，利用計劃行為理論考察了在新冠肺炎疫情造成的危機情境下，對影響科學家參與應急科普意愿的因素做了分析。研究既揭示了在常規(guī)情況下影響傳播意愿的動機在危機情境中的表現(xiàn)，如態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制等；也考察了中國科研機構(gòu)獨有的因素，即感知機構(gòu)支持。數(shù)據(jù)分析表明，科學家的道德準則與社會責任感在全社會面臨危機時發(fā)揮著強大作用。

本研究的各項結(jié)論與以往研究的分歧主要集中在兩個方面。首先，描述性規(guī)范無法正向影響科學家參與科普的意愿；另外，科學家感受到的從事科普能夠為自身帶來的收益也無法正向影響科學家參與科普的意愿?；谥袊蒲袡C構(gòu)特有的因素，本研究所添加的體現(xiàn)科學家對于科普政策的感知，盡管可以顯著提升科學家對待科普的態(tài)度，并且能夠顯著地讓科學家意識到從事科普能夠為自身的事業(yè)上升提供幫助，但遺憾的是，科學家所感受到的來自機構(gòu)層面的政策支持并不能直接提升科學家參與科普的意愿。這些現(xiàn)象背后所隱藏的深層次的原因值得進行更加深入的探討。

1.特殊情境之下常規(guī)因素的效應偏頗

此前相似的研究指出科學家對科普的“主觀規(guī)范”有時并不能對科學家的科學傳播意愿起到顯著的作用[14]，但是當研究的大前提被換成了新冠肺炎這類社會危機情景時，主觀規(guī)范對于科學辟謠行為的意愿影響則變成了最為突出的變量?？赡艿脑蛟谟冢狙芯繂柧戆l(fā)放時正值新冠肺炎疫情最為嚴重的時期，絕大部分受訪的科學家也因嚴格的居家隔離政策與家人相處在一起，這樣相對特殊的因素或許能夠讓科學家開始更在意身邊人尤其是家人對其科學傳播的認同與否。

類似的原因也可以用來解釋為何描述性規(guī)范在整體結(jié)構(gòu)方程模型中對科普意愿的影響效果不顯著。雖然描述性規(guī)范(即感知周圍的科學家是否參與科學傳播)在以往的研究中是一個相對顯著的影響因素[14]，但在本文的研究結(jié)果中卻未獲得支持。首先，已有研究證實了在中國很少有科學家常規(guī)性地參與科學傳播[31-32]，因而感受周圍同事是否從事科普對中國科學家科普與辟謠意愿的影響可能較??；另一方面，在嚴格的居家隔離措施下，科學家更難有機會感知到同事、同行是否參與了科學傳播活動，因此對同行科學家參與科學傳播活動的感知無法顯著地影響自身從事應急科普的意愿。

2.被凸顯的道義準則與被弱化的報償預期

研究也得到了一個令人欣慰的發(fā)現(xiàn)，在新冠疫情這樣充滿不確定性、陰謀論與社會恐慌的危機情境之中，反而是科學家自身的道德規(guī)范顯著地影響了其科學辟謠的意愿。諸多研究都證實了科學家普遍認同科學傳播所具有的道德重要性[9，31]，而這種來自科學家自身的道義準則以及科學共同體對整體社會的責任感，在新冠疫情的大背景下得到了更為顯著的放大。因此加強對科學家的科學道德與社會責任感的提升，在此類社會危機情景之下具有更加特殊的意義，道德責任感也必須成為推動科學家開始或持續(xù)參與科學傳播的強大動力。

與“道德規(guī)范”形成對比的是研究中另一個值得討論的發(fā)現(xiàn)：感知機構(gòu)支持可以顯著地影響科學家對于科普行為的態(tài)度和感知行為收益，然而，科學家在危機情境下的應急科普意愿似乎并不直接受到政策支持與行為收益的影響。盡管此前多項研究證明了很多科學家認為缺乏政策支持限制了其參與科學傳播的意愿[40]。面對這樣的結(jié)果差異，我們似乎可以推斷科學家感受到的政策支持可能更多地在一些常規(guī)科學傳播行為中起作用(例如定期的公眾宣傳、與媒體打交道、撰寫科普文章等)，這樣的作用往往需要更長期的積累來產(chǎn)生一定的效果。并且，盡管相當多的調(diào)查都發(fā)現(xiàn)科學家普遍認為參與科學傳播能夠給科研或自身職業(yè)發(fā)展提供幫助[18,20]，但獲取科研經(jīng)費與謀求職業(yè)晉升往往不是推動其參與科學傳播的因素[14-15]。而在相對更為特殊的社會危機情景之下，這樣的收益預期對于推動其參與應急科普的正面意義有限，或者說是在這種社會危機環(huán)境之下，科學家在決定是否參與應急科普時并不那么在乎是否能夠得到機構(gòu)層面的政策支持以及自身利益上的得失。

3.強組織性特點的側(cè)面展示

上述結(jié)論并非是在否認組織層面的政策支持在推動科學家參與科普活動中的正向作用，相反，多個研究結(jié)論都從不同側(cè)面印證了過往研究中中國科學家所獨有的強組織性的特點[40]。例如，嚴格的居家隔離政策使得描述性規(guī)范的正向效應被消減，這使得描述性規(guī)范成為不顯著的預測因素。同時，感知行為收益受到了感知機構(gòu)支持的顯著影響，也同樣說明中國科學家感受到的行為收益依舊在很大程度上來自于組織層面的政策支持，并且這樣的政策支持還可以顯著地提升科學家對待科普活動的態(tài)度。

4.“科普”向“知識表達”的轉(zhuǎn)變

本研究對科學家傳播意愿的考量全部集中在使用社交媒體進行相應的科學傳播，而并非常規(guī)的組織化科普活動，如撰寫文章、接受采訪、參與科普活動；進行傳播的對象也從直接面向公眾，轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蜃约旱纳缃毁~號粉絲與朋友圈。在此，我們將其概括為科學家的在特殊情境下進行的“知識表達”。一方面，這種轉(zhuǎn)變源于新冠肺炎疫情這一特殊情境；但另一方面，也有著更為復雜的邏輯推動著這種轉(zhuǎn)變。

首先，中國科學家參與科學傳播的意愿可能并不像我們想象的那樣低，而是測量這種意愿的指標還并沒有在社交媒體使用習慣下進行相應的調(diào)整。并非只有從事傳統(tǒng)的具有公共性的科普活動才是“合格”的面向公眾的科學傳播。其次，科學家走向“知識表達”式的科普既是數(shù)字化時代豐富的媒介樣態(tài)的結(jié)果，而包括果殼網(wǎng)、知識分子等多平臺在內(nèi)的新興知識經(jīng)紀人在一定程度上也會協(xié)助科學家完成科學知識向公眾流通并推動公眾進行理性討論的最后一環(huán)[41]。

另外，針對中國科學家“強組織性”的特點，我們也呼吁科研機構(gòu)在更為常規(guī)的情景之下利用這種強組織性，積極配合科學家以一種更加便捷、更加低門檻的“知識表達”的方式參與到科學傳播之中。例如，在中國自然科學基金結(jié)題申請中，增加了一項對項目成果進行科普的匯報。這無疑有助于鼓勵更多科學家從事科普。如果把科學家在社交網(wǎng)絡上的“知識表達”這種相對而言缺乏公共性的行為也能算作一種科普，則公眾由此獲得的科學信息無疑將大為增加。

當然，盡管本研究的大前提是新冠肺炎這類危機情景，多種行為與現(xiàn)象都可能具有特殊性，不過由“科學傳播”向“知識表達”的轉(zhuǎn)變?nèi)匀恢档迷诟嗟某Ｒ?guī)情境下進行相應的驗證。