李品良

摘 要：行政機(jī)關(guān)具有憲法所賦予的國家行政權(quán)，由于該權(quán)力具有天然的國家強(qiáng)制性，因此，行政法與行政訴訟法必須規(guī)定一系列的行政原則予以束權(quán)，用來保護(hù)公民的權(quán)利不被肆意侵犯或剝奪。信賴保護(hù)原則和合法預(yù)期保護(hù)原則都被認(rèn)為是當(dāng)代我國行政法所規(guī)定的各個行政部門在其執(zhí)行過程中必須嚴(yán)格遵守的重要基本原則，在當(dāng)代中國的法治建設(shè)中扮演著不可替代的作用，二者通過比較在今后的行政執(zhí)法過程中仍需加強(qiáng)適用和不斷完善。

關(guān)鍵詞： 信賴保護(hù)原則 合法性預(yù)期 保護(hù)原理 行政訴訟法

改革開放至今，中國一直在尋找和發(fā)展具有中國自身特色的行政法和行政訴訟法。1982年憲法是我國當(dāng)代行政法產(chǎn)生、完善和發(fā)展的重要基石，其規(guī)定了許多行政規(guī)則和行政原則，目的在于跟隨改革民主大勢，更加適當(dāng)?shù)丶s束國家權(quán)力和更加有效的保障公民權(quán)利。其中信賴保護(hù)原則和合法預(yù)期保護(hù)原則一致沿用至今，成為當(dāng)代中國行政法的主要核心原則。但是由于中國基本國情的特殊性和歷史的局限性，信賴保護(hù)原則和和合法預(yù)期保護(hù)原則并沒有在行政生活中完全發(fā)揮其應(yīng)有之用，二者通過比較需加強(qiáng)理論變通。

一、當(dāng)代我國行政法中關(guān)于信賴和保護(hù)權(quán)利原則的內(nèi)涵

信賴和保護(hù)的原則最先由德國等一些大陸法系國家的一批行政法學(xué)家提出，經(jīng)過日本和中國等一些國家引進(jìn)并在我國實(shí)踐和發(fā)展，已經(jīng)逐漸成為我國大陸法系的行政原則之一，對于完善我國大陸法系的行政原理也起到了不可替代的推動作用。

現(xiàn)代意義上的社會主義國家，要求我們的公民和其他國家之間本身就應(yīng)該是存在某種相互信賴的關(guān)系，國家充分地相信于公民，并給予了公民各種保障，公民依靠于國家進(jìn)行各種社會政治和經(jīng)濟(jì)活動，誠實(shí)信用不僅貫穿于我們國家的工作和日常生活，更是貫穿于我們國家的各項(xiàng)法律，由此滋生了突破出我國行政法律中的相互信賴保護(hù)原則。所謂依法信賴保護(hù)原則，就是規(guī)定法律要求我們黨和國家的行政部門，對其已經(jīng)依法做出的各種行政事項(xiàng)或者行為，不得隨意地進(jìn)行修改、廢止或者撤銷，因?qū)ζ湟婪ㄗ龀龅臉I(yè)已經(jīng)依法生效的各種行政事項(xiàng)或者行為進(jìn)行修改、廢止或者撤銷而導(dǎo)致造成我們黨和公民權(quán)利嚴(yán)重遭受損害的，應(yīng)當(dāng)依法給與其相應(yīng)的補(bǔ)償。這一原則具有以下要求：

第一，行政權(quán)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)具有足夠的公信力，行政權(quán)的實(shí)施一旦決定做出，非經(jīng)過法定程序的人員不得任何修改、廢除或者予以撤消。第二，行政相對人因其行政活動而獲益后，即使該行政活動具備了違法性，非為了維護(hù)自己的國家利益和其他社會公共利益，行政機(jī)構(gòu)對該相對人的行政活動也絕對不能任意地更改、廢除或者予以撤消。第三，行政部門依據(jù)其他法定規(guī)則進(jìn)行更改、廢止或者撤消行政行為而導(dǎo)致行政相對人的權(quán)利受到損害的，需為維護(hù)國家和公眾利益且遵循比例原則。第四，行政機(jī)關(guān)據(jù)法定程序更改、廢止或撤銷行政行為給行政相對人造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。以上四點(diǎn)一方面維護(hù)了公民的權(quán)利，是行政機(jī)關(guān)作出、更改、廢止和撤銷行政行為時有所顧忌，另一方面也增加了以國家強(qiáng)制力作為保障的國家行政機(jī)關(guān)的公信力。

二、當(dāng)代行政法中合法預(yù)期保護(hù)原則的含義

“合法預(yù)期保護(hù)”是我國從英美兩大法系及大陸兩大法系中法制用語的一種借鑒。由于社會生活具有不可預(yù)見性和法律本身具有天然的滯后性，為了調(diào)和這對天然的矛盾，行政法設(shè)立了合法預(yù)期保護(hù)原則，目的就是充分考慮公民自身的合法預(yù)期，并賦予了行政行為實(shí)施層面的較大靈活性，最大限度的減小因行政行為的實(shí)施對公民自身合法預(yù)期利益所造成影響

三、信賴保護(hù)原則和合法預(yù)期保護(hù)原則的比較

合法期望在一定程度上是來源于私法的概念，在私法中，通過合法期望所獲得的收益通常是指合同雙方在締約的期望收益。只要雙方按照所締約的合同履行行為，就能獲得相應(yīng)的可預(yù)見性收益。在行政法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)負(fù)有行政相對人的某種信賴?yán)?，這意味著當(dāng)行政機(jī)關(guān)處罰行政相對人時，其不得不放棄雙方之間的這種信賴?yán)?，否則，行政機(jī)關(guān)將面臨因?yàn)閺浹a(bǔ)與行政相對人之間的信賴?yán)娑斐傻膿p失。行政機(jī)關(guān)在整個行政的過程中設(shè)置了許多可以預(yù)期的利益，從而使行政相對人在行政法中獲得相應(yīng)的權(quán)益。信賴保護(hù)原則與合法預(yù)期保護(hù)原則相較之下：

第一，二者保護(hù)的范圍不同。信賴保護(hù)原則與合法預(yù)期保護(hù)原則雖然都是保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，但是，合法預(yù)期保護(hù)原則的保護(hù)范圍要比信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的范圍更廣。由于行政相對人的法律文化素養(yǎng)不同，導(dǎo)致對相關(guān)的行政政策的理解水平也不一樣，這就可能導(dǎo)致同樣的行為，行政處理的結(jié)果不同。比如，政府部門制定招商引資的相關(guān)政策，不同的投資者看到這些政策會產(chǎn)生不同的合理預(yù)期，行政機(jī)關(guān)不得在未通知行政相對人的情況下擅自變更該投資政策?；诖祟惽闆r，合法預(yù)期保護(hù)原則往往會比信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則具有更強(qiáng)的靈活性，保護(hù)的范圍也更大。

第二，二者保護(hù)的對象不同。合法預(yù)期保護(hù)原則使用對象包括個人利益以及社會公共利益，而信賴保護(hù)原則的適用對象一般是個人利益。這一點(diǎn)在一定程度上是由本文第一點(diǎn)的區(qū)別導(dǎo)致，由于合法預(yù)期保護(hù)原則的適用范圍較廣，這就勢必導(dǎo)致其適用對象與信賴保護(hù)原則的不同。和信賴保護(hù)原則不同的是，合法預(yù)期保護(hù)原則一方面肯定了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中的靈活性，另一方面也促進(jìn)了行政相對人對行政機(jī)關(guān)的信任。所以，合法預(yù)期保護(hù)原則將行政保護(hù)的穩(wěn)定性與行政相對人的合法期待相融合，更加有效的保障了公民的權(quán)利。

第三，二者的可操作性不同。與信賴保護(hù)原則相比，合法預(yù)期保護(hù)原則的可操作性更強(qiáng)。例如，行政相對人根據(jù)行政機(jī)關(guān)的行政許可進(jìn)行施工建設(shè)，如果行政相對人已經(jīng)做出了相應(yīng)的行為，即具有了合法的收益期望，那么怎么證明行政相對人的外部行為是對行政機(jī)關(guān)的信賴呢，如果此時適用信賴保護(hù)原則進(jìn)行保護(hù)，就存在識別困難和操作困難的尷尬情形。

此外，二者的保護(hù)利益的產(chǎn)生時間不同，信賴保護(hù)原則保護(hù)的利益要優(yōu)先于合法預(yù)期原則所保護(hù)的利益，本文在此不再贅述。

四、結(jié)語

信賴保護(hù)原則和合法預(yù)期保護(hù)原則都是行政法中不可或缺的原則，隨著我國法治建設(shè)的不斷發(fā)展和完善，人民群眾對行政法的實(shí)質(zhì)正義和程序正義的要求越來越迫切，不斷加強(qiáng)信賴保護(hù)原則和合法預(yù)期保護(hù)原則的適用和完善已成為建設(shè)行政法治國家的一種必然選擇。這就要求我們一方面要借鑒外國的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，另一方面要結(jié)合我國自身的基本國情和制度，探索出具有中國特色的信賴保護(hù)原則和合法預(yù)期保護(hù)原則的實(shí)施之路。

參考文獻(xiàn)

[1]田廣林.信賴保護(hù)原則在行政許可中的適用[D].廣西師范大學(xué)，2019（22）：92-93.

[2] 夏洲源.淺議我國行政法中的信賴保護(hù)原則 [J].赤峰學(xué)院學(xué)報：漢文哲學(xué)社會科學(xué)版，2018，239（6）：67-69.

[3]賈靖雯.論行政法中的合法預(yù)期保護(hù)原則[J].黑河學(xué)刊，2019（2）：106-107，111.

[4]金太洙.合法預(yù)期保護(hù)的法理分析[J].才智，2015（36）：198-199.

[5]閔健.論我國行政相對人合法預(yù)期的保護(hù)[D].遼寧：東北大學(xué)，2015.