摘要：在《論語(yǔ)-衛(wèi)靈公篇第二十四章》中有語(yǔ)，己所不欲勿施于人，這句話的原意是孔子用以教誨弟子不要將個(gè)人所不能接受的情況附加于其他人，用于解釋不受約束的媒介權(quán)力存在的侵犯公眾權(quán)益的現(xiàn)象可謂無(wú)出其右。而媒體行業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展逐漸形成了自己的發(fā)展路徑，這條路徑是以公眾權(quán)益的讓渡為基本條件的，公眾愿意相信由自己自由意志所賦予的輿論傳播同樣是自由的，反而這樣的惰性思維被媒介權(quán)力的施行者所掌握于濫用，新聞傳播也愈發(fā)的不受約束于控制，反倒成為限制公眾享有自由權(quán)益的絆腳石。

關(guān)鍵詞：媒介權(quán)力，公眾權(quán)益，職業(yè)道德

現(xiàn)代社會(huì)中的“宗教”形式

作為一種大眾文化的體現(xiàn)，媒體行業(yè)的興起是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)明，我們卻可以形象的將其比喻成一個(gè)現(xiàn)代意義上的“宗教”，這種“宗教”形式以建構(gòu)公眾認(rèn)知為基本目的，卻比宗教更加具有宣傳性，從而取得公眾的信任。然而這種權(quán)力來(lái)源的說(shuō)法本來(lái)就是源于對(duì)宗教的解釋，所以不妨把目光投向中世紀(jì)，那是一個(gè)由宗教領(lǐng)袖控制世俗權(quán)力的時(shí)代，生活于那樣的時(shí)代之中，宗教掌權(quán)者往往會(huì)從自身利益出發(fā)來(lái)解釋圣經(jīng)，并向公眾進(jìn)行思想宣傳。這種極權(quán)性質(zhì)的思想控制由近代化的政治思想家與世俗性的大眾心理宣傳所解放，也不過是過去了幾個(gè)世紀(jì)而已。那么為何生活在新的自由時(shí)代的人民還要受到新時(shí)代宗教的再度控制，原因就在于對(duì)于人民所賦予的媒介權(quán)力的濫用，缺乏制度性的監(jiān)管是一切問題的源頭。在馬丁·路德這位自由媒體的先行者，將象征著宗教大眾化的“九十五條論綱”張貼在教會(huì)門口，提醒著人們反抗那些侵占大眾自由信仰的教士，將自由宣傳的權(quán)力再次交與人民手中之時(shí)，個(gè)體思想首次有了覺醒的可能性，這種可能性被之后的啟蒙思想家所發(fā)展，成為了現(xiàn)代自由思想與輿論宣傳的直接理論來(lái)源，如霍布斯的《利維坦》中，就解釋了國(guó)家主權(quán)的行使程度是以主權(quán)對(duì)自然法則的責(zé)任為限的，雖然主權(quán)并沒有立法的責(zé)任，但它也有義務(wù)遵守那些指定了和平界限的法律……，霍布斯的政治原則是“不要傷害”，而同時(shí)期的洛克在《政府論》中表達(dá)的是，人們能夠“在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的方法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而毋需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志”，這種思想解放在于讓人們意識(shí)到公共權(quán)力的獲得是一種人們想象的建構(gòu)，是人們?cè)敢庀嘈派系蹖?quán)力公平的分配給每一個(gè)體，而在新聞報(bào)道走上自由化的最初階段，公眾往往樂于相信這樣的自由宣傳是帶有上帝面前人人平等的意味的。建立公眾媒體的目的就在于人們共同參與國(guó)家于社會(huì)各權(quán)力實(shí)體的建設(shè)于完善，然而在發(fā)展的過程中，制度的完善并沒有跟上媒介權(quán)力發(fā)展的步伐，反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)的被甩開。

在古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾：大眾心理研究》一書中，勒龐闡述了群體以及群體心理的特征，指出了當(dāng)個(gè)人是一個(gè)孤立的個(gè)體時(shí)，他有著自己鮮明的個(gè)性化特征，而當(dāng)這個(gè)人融入了群體后，他的所有個(gè)性都會(huì)被這個(gè)群體所淹沒，他的思想立刻就會(huì)被群體的思想所取代?！按蟊姏]有辨別能力，因而無(wú)法判斷事情的真?zhèn)?，許多經(jīng)不起推敲的觀點(diǎn)，都能輕而易舉的得到普遍贊同！”這樣，大眾心理就產(chǎn)生了如同宗教般的認(rèn)知，不再有個(gè)體獨(dú)立思考的習(xí)慣，由此為媒介權(quán)力侵占公眾權(quán)益埋下隱患。而群體在缺乏獨(dú)立思考的習(xí)慣時(shí)，自然會(huì)選擇相信帶有特殊身份的群體領(lǐng)袖作為自己的代表，勒龐同時(shí)認(rèn)為，信仰的喚起——無(wú)論是宗教的、政治的還是社會(huì)的，無(wú)論是工作中的還是思想中的，始終都是群體領(lǐng)袖的最大功能，而且他們?cè)谶@一方面的影響力非同凡響。公眾也樂于相信這些領(lǐng)袖的權(quán)威具有代表性。宗教性的非理智戰(zhàn)勝了少數(shù)派的理智，這就使得群體的領(lǐng)袖享有一種非常專制的權(quán)威，而且這種專制實(shí)際上是他們之所以能夠擁有眾多追隨者的一個(gè)條件。

執(zhí)筆人不能同時(shí)是裁判者

依照國(guó)內(nèi)學(xué)者的定義，“所謂新聞侵權(quán)，是指新聞媒體和新聞采寫者利用新聞傳播媒體對(duì)公民、法人或其他社會(huì)組織造成不法侵害的行為”。失控往往源于掌權(quán)者的監(jiān)守自盜，如果將宣傳與道德審判的權(quán)力交付同樣的媒介，這樣的形式下，媒介權(quán)力就如同斷線的風(fēng)箏，在權(quán)力的天空中恣意遨游，不僅影響到了民主飛行器的自由航行，而且破壞了原本就脆弱的自由化空氣。江歌案的事例告訴我們，是非曲直不僅受法律與道德的約束，而且還囿于新聞媒體與社會(huì)輿論的宣傳解讀。

而縱觀媒介權(quán)力對(duì)公民權(quán)益侵犯的表現(xiàn)：媒介為贏得流量、制造轟動(dòng)效應(yīng)，故意揭露公民隱私，這通常與公眾人物相關(guān);媒介無(wú)視他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，故意貶損其名譽(yù)，使用污蔑、誹謗的字眼，對(duì)其人格進(jìn)行侮辱。傳播內(nèi)容的主觀性和傾向性導(dǎo)致媒介內(nèi)容失實(shí)，使公民權(quán)益一再受到侵犯。以“重慶公交車墜江事故”為例。2018年10點(diǎn)08分，重慶市萬(wàn)州區(qū)長(zhǎng)江二橋上，一輛公交大巴車與一輛私家車相撞后，沖破橋邊的護(hù)欄墜入江中。很快，各方媒體記者來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)開始跟蹤報(bào)道。當(dāng)天中午時(shí)分，網(wǎng)絡(luò)上開始刷屏一條消息：“此次交通事故是由一名開私家車的女司機(jī)逆向行駛造成的，而且她還是穿著高跟鞋開車?！彪S后騰訊新聞、重慶青年報(bào)、新浪新聞、新京報(bào)等紛紛轉(zhuǎn)載或二次編輯，并且在該消息下方還配上了該女司機(jī)的照片，完全不顧其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等公民權(quán)益。而媒體不負(fù)責(zé)任地報(bào)道，一切只為博眼球贏流量。殊不知給受害者造成難以抹去的傷害?！澳嫘小薄芭緳C(jī)”“高跟鞋”，這些媒介“賦予”的誹謗字眼，網(wǎng)友們的口誅筆伐，使得女司機(jī)丈夫在采訪中氣憤地說(shuō)：“理解網(wǎng)友，但我不能接受”。

麥克盧漢認(rèn)為“媒介即訊息”。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，誰(shuí)掌握了媒介，誰(shuí)就掌握了訊息的發(fā)言權(quán)。同時(shí)?？滤浴霸捳Z(yǔ)即權(quán)力”。話語(yǔ)通過某種途徑轉(zhuǎn)化為命令，形成一種支配社會(huì)實(shí)踐主體的權(quán)勢(shì)力量。大眾賦予了媒介以自由和權(quán)力，但媒介權(quán)力植根于公眾的權(quán)利和利益之中，是公眾對(duì)公共權(quán)力實(shí)施監(jiān)督和發(fā)揮作用的一條重要途徑，是一股民主力量，可是如果這種自由和權(quán)力一旦缺乏有效的制約，就會(huì)轉(zhuǎn)而吞噬公眾自身的自由權(quán)益。

為媒介權(quán)力設(shè)置一個(gè)紅線

“新聞逐漸接近真相”，是指通過已核實(shí)的信息、逐步的報(bào)道來(lái)接近真相，所謂的“反轉(zhuǎn)新聞”，其本質(zhì)就是新聞失實(shí)。而客觀事實(shí)是新聞的本源，是新聞存在的基礎(chǔ)，是媒介公信力建立的基礎(chǔ)，更是媒介發(fā)揮自身權(quán)力的基礎(chǔ)。如何防止媒介權(quán)力演化為“媒介暴力”？我們不妨為媒介權(quán)力設(shè)置一個(gè)紅線，用制度化的規(guī)范來(lái)提醒某些不負(fù)責(zé)任的媒體與個(gè)人，越界就會(huì)受到懲罰。當(dāng)然，在紅線之外，自覺遵守這條限制固然是最好的，但切不可指望完全依賴媒介權(quán)力執(zhí)行者即新聞從業(yè)人員的自覺，這原本就是大眾心理在認(rèn)知上的一個(gè)誤區(qū)，我們所要做的就是要設(shè)置那么一道紅線。

同時(shí)，從媒介權(quán)力自身來(lái)看，媒介組織應(yīng)遵守新聞專業(yè)主義，加強(qiáng)媒介自律，強(qiáng)化媒介權(quán)力執(zhí)行者的道德意識(shí)、法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。一味地屈從于其他權(quán)力或利益，勢(shì)必導(dǎo)致媒介公信力和權(quán)威性的喪失，危及媒介權(quán)力的地位和存在。

電影《肖申克的救贖》中有句臺(tái)詞：“起初你討厭它（指監(jiān)獄），然后你逐漸習(xí)慣它，足夠多的時(shí)間后你開始依賴它。這就是體制化?！碑?dāng)法治不彰，輿論缺失，監(jiān)管失效，偶一為之的不能自制者就會(huì)墮落為理性選擇的放縱者。無(wú)論是媒介權(quán)力的執(zhí)行者抑或是普通公眾，除法律的客觀約束外，我們最需要做的，就是時(shí)刻秉持“良心”二字，成為一個(gè)改變現(xiàn)狀的踐行者，逆轉(zhuǎn)媒介權(quán)力發(fā)展的良莠不齊的局面。讓自由主義的思想不再受制于某些帶有特殊目的的媒體與個(gè)人，將以盈利為目的的新聞傳播思想剔除，找回一個(gè)媒體人真正的職業(yè)道德操守。切不可成為“戲劇的看客”，更不能成為烏合之眾。

作者簡(jiǎn)介：

王秀珊（1992—），女，漢，河北張家口人，碩士研究生，中共株洲市委黨校（株洲行政學(xué)院）助理講師，研究方向?yàn)椋盒旅襟w。