張 清,郭勝男
(1.揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州 225127;2.南京師范大學(xué) 法學(xué)院,南京 210023)
社會(huì)信任反映的是對(duì)陌生人或社會(huì)上大多數(shù)人的信任[1],是社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。但是近年來(lái),社會(huì)信任危機(jī)一直存在,人們?cè)噲D找到重構(gòu)社會(huì)信任的機(jī)制。2016 年,《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇文章——《信任的機(jī)器》肯定了區(qū)塊鏈技術(shù)可以在沒(méi)有中心化權(quán)威的情況下讓陌生人彼此信任。這將解決人類(lèi)千百年來(lái)的信任難題,使得一切在這臺(tái)創(chuàng)造信任的“機(jī)器鏈”上自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn),低成本、去中介、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地實(shí)現(xiàn)完全對(duì)接[2]39?!皡^(qū)塊鏈”技術(shù)有望成為社會(huì)信任的新型構(gòu)建機(jī)制。
這種新的設(shè)想也帶來(lái)一系列疑問(wèn)。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種科學(xué)技術(shù)為何能夠成為社會(huì)信任構(gòu)建機(jī)制?其構(gòu)建的社會(huì)信任類(lèi)型如何?作為一種新的信任類(lèi)型,區(qū)塊鏈構(gòu)建的社會(huì)信任在社會(huì)信任體系中將處于一個(gè)什么地位?人際關(guān)系、法律、區(qū)塊鏈這三種信任構(gòu)建機(jī)制將產(chǎn)生怎樣的聯(lián)系,社會(huì)信任體系將如何變化?譜系如何演進(jìn)?這些都是值得探討的問(wèn)題。
人是群體性動(dòng)物,生存的需求使得人們必須相互協(xié)作,“信任”就是聯(lián)結(jié)的紐帶。人需要面對(duì)諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),是社會(huì)信任使得人們不必因?yàn)楹ε滤思雍ψ约夯蛘哂鲭y時(shí)無(wú)人救援而惶惶不可終日。信任是人在社會(huì)交往過(guò)程中出于對(duì)自己的安全考慮基于行為結(jié)果的預(yù)期形成的一種心理態(tài)度[3]39。如果人能夠獲知所接觸的一切信息,并能對(duì)未來(lái)作出確定的判斷,那么就不需要信任。因?yàn)樵谶@種情況下人們可以根據(jù)客觀事實(shí)行動(dòng),無(wú)論是時(shí)間還是空間上結(jié)果都是確定的。但是人是能動(dòng)的,信息對(duì)稱(chēng)從未實(shí)現(xiàn)過(guò),因此信任一直是社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)。但是,擁有基礎(chǔ)信息才能產(chǎn)生對(duì)行為結(jié)果的預(yù)期,因此信任又建立在信息相對(duì)對(duì)稱(chēng)的情況下。行為結(jié)果可預(yù)期說(shuō)明行為是遵循特定規(guī)則發(fā)展的,因此必然存在不易更改的為人們所信任的約束機(jī)制規(guī)定了特定的規(guī)則,這個(gè)約束機(jī)制就是信任構(gòu)建機(jī)制。也就是說(shuō),信任構(gòu)建機(jī)制具有約束力和可信任性。
目前公認(rèn)的信任構(gòu)建機(jī)制是人際關(guān)系和法律制度兩種,其分別構(gòu)建起人際信任和制度信任兩種社會(huì)信任類(lèi)型。
農(nóng)業(yè)社會(huì)是熟人社會(huì),社會(huì)人群相對(duì)固定,人們的交往范圍相對(duì)狹小,關(guān)系也比較簡(jiǎn)單,一般只與親朋、鄉(xiāng)鄰等有血緣、地緣關(guān)系的熟人往來(lái)。在這種社會(huì)關(guān)系格局中,人際交往范圍狹窄,信任也只局限于狹小的范圍中。人與人的聯(lián)結(jié)依靠人際關(guān)系,因而信任構(gòu)建機(jī)制也源自人際關(guān)系。人際關(guān)系的約束可以分為三個(gè)方面:一是倫理關(guān)系,熟人社會(huì)也是宗族制社會(huì),每個(gè)氏族成員必須遵守宗族設(shè)定的行為規(guī)則。二是道德尊嚴(yán),道德尊嚴(yán)僅在熟人面前有效,超出這個(gè)范圍就是虛幻的價(jià)值觀念。沒(méi)有人能夠放棄在熟人面前維護(hù)自己的“面子”,因此道德尊嚴(yán)在熟人社會(huì)具有極強(qiáng)的約束力。三是公序良俗,熟人社會(huì)導(dǎo)致一個(gè)群體之間會(huì)形成廣為人知的規(guī)則,成為社會(huì)成員的前提就是遵守這些規(guī)則,否則就會(huì)被群體所不容。以上三個(gè)約束機(jī)制是人際關(guān)系構(gòu)建信任的具體表現(xiàn)形式,也是整個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)穩(wěn)定不變的約束機(jī)制??傊?,人際信任實(shí)質(zhì)上是一種在私人生活中產(chǎn)生且作用于私人生活的信任類(lèi)型[3]40-42,主要依賴(lài)的是倫理關(guān)系、公序良俗,訴諸的是個(gè)人道德與名譽(yù)。
隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,大工業(yè)生產(chǎn)方式取代了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,社會(huì)合作分工的范圍越發(fā)廣泛,人際交往半徑急劇擴(kuò)大,交往形式變得復(fù)雜多樣,人們根本無(wú)從了解合作對(duì)象的人品道德?!耙粋€(gè)個(gè)私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”[4]被打破,絕大多數(shù)人從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)。人際關(guān)系不再是人與人交往的前提,倫理關(guān)系、公序良俗、道德尊嚴(yán)在陌生人社會(huì)約束力漸弱,新的信任構(gòu)建機(jī)制——法律制度也就產(chǎn)生了。
法律使人們?cè)诮煌^(guò)程中出現(xiàn)的由于對(duì)生人不熟悉不敢信任而又必須信任的矛盾獲得了一種暫時(shí)性的解決[3]42。人們通過(guò)契約明確雙方的權(quán)利和義務(wù),法律給契約提供了保障。無(wú)論簽約者人際關(guān)系、人品道德如何,契約成立利益就可以得到保護(hù)。也正因?yàn)橹黧w的權(quán)利界限明確,違反規(guī)則所受的懲罰確定且明示,人們才能無(wú)所顧忌地?cái)U(kuò)大其交往半徑。這種基于法律產(chǎn)生的制度信任,其信任對(duì)象是個(gè)人背后抽象的社會(huì)角色,社會(huì)信任的產(chǎn)生依賴(lài)于支撐社會(huì)角色的制度。當(dāng)然,人際信任也并沒(méi)有被工業(yè)社會(huì)所完全摒棄,因而現(xiàn)代社會(huì)信任體系是以制度信任為主、人際信任為輔。
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的信任構(gòu)建機(jī)制為人際關(guān)系,現(xiàn)代社會(huì)的信任構(gòu)建機(jī)制主要為法律制度。但是,正如同現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)人際關(guān)系延展的同時(shí)也帶來(lái)人際信任的崩塌,當(dāng)代社會(huì)的變化也伴隨著社會(huì)信任危機(jī)的出現(xiàn)。
信任的產(chǎn)生多源自對(duì)自身能夠掌控所處環(huán)境與事件的自信,而這種自信又來(lái)自對(duì)所處環(huán)境、事件信息的把握以及事件觸發(fā)后能夠產(chǎn)生后果的合理預(yù)測(cè),大量信息與法律制度是人們產(chǎn)生合理預(yù)測(cè)的依憑。因此,當(dāng)代多數(shù)的不信任產(chǎn)生于信息不對(duì)稱(chēng)的加劇與法律制度的功能性下降。
1.信息不對(duì)稱(chēng)
信息不對(duì)稱(chēng)是信任產(chǎn)生的原因,也是信任無(wú)法產(chǎn)生的原因。農(nóng)業(yè)社會(huì)通訊不發(fā)達(dá),信息真?zhèn)坞y辨,只能借助血緣與親緣關(guān)系實(shí)現(xiàn)信息最大程度的真實(shí)交流,使得信息不對(duì)稱(chēng)在熟人之間不再成為主要矛盾。隨著社會(huì)交往的擴(kuò)大,所需要的信息量大到僅通過(guò)人際關(guān)系難以驗(yàn)明真?zhèn)?,人們?cè)诮煌鶗r(shí)就得依據(jù)法律的懲戒效力來(lái)相信對(duì)方給出的信息是真實(shí)的,由此排除疑慮。但是,當(dāng)今信息技術(shù)、電子科技等多種技術(shù)的發(fā)展使得信息不對(duì)稱(chēng)有了新的內(nèi)涵。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得人們能夠即時(shí)自由地傳遞信息,信息獲取渠道由此暢通,但信息變得更加不對(duì)稱(chēng)了。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)擴(kuò)大了“缺場(chǎng)交往”的范圍?!叭眻?chǎng)交往”是一種不以身份為交往基礎(chǔ)的非面對(duì)面交往方式。在互聯(lián)網(wǎng)科技誕生之前缺場(chǎng)交往就已經(jīng)存在,例如通過(guò)書(shū)信、電話等方式進(jìn)行的交往就是缺場(chǎng)交往,但是具有開(kāi)放性、流動(dòng)性、虛擬性的互聯(lián)網(wǎng)給缺場(chǎng)交往提供了新的時(shí)代內(nèi)涵。一方面,互聯(lián)網(wǎng)是完全虛擬的流動(dòng)的世界,載于其上的信息和對(duì)象都是變動(dòng)的,這與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)信息與人物固定不變存在巨大的差異;另一方面,互聯(lián)網(wǎng)使得缺場(chǎng)交往的范圍在空間、時(shí)間、主體范圍上都有所增大,交往過(guò)程中所需要的身份信息較之傳統(tǒng)方式卻變得更少了。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第47 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截至2020 年12 月,中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89 億。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將這一龐大的人群串聯(lián)起來(lái),每一個(gè)人都有相互交流的可能,但是如果想要了解互聯(lián)網(wǎng)背后的人的真實(shí)身份,那就顯得不太現(xiàn)實(shí)了?;ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)將身份和角色信息都加以隱匿,再加上空間時(shí)間的流動(dòng),信息的不確定性大大提升,導(dǎo)致信息更加不對(duì)稱(chēng)。無(wú)論是人與人之間,還是人與組織權(quán)威之間,都很難在信息不對(duì)稱(chēng)的社會(huì)環(huán)境中建立起信任關(guān)系。
2.法律功能消解
法律之所以成為一種信任構(gòu)建機(jī)制,是因?yàn)槿藗儗?duì)法律信任。學(xué)者關(guān)于法律信任的定義有很多學(xué)說(shuō),張善根在《法律信任論》中認(rèn)為:法律信任是社會(huì)主體對(duì)于法律系統(tǒng)的信賴(lài)與信心。人們之所以對(duì)法律信任,是因?yàn)榉删哂歇?dú)有的社會(huì)功能。但是隨著社會(huì)的發(fā)展以及法律自身存在的局限性等原因,法律的功能性下降。法律功能性下降有兩個(gè)主要原因:
第一,法的預(yù)測(cè)功能面臨固有局限與時(shí)代危機(jī)的雙重拷問(wèn)。人類(lèi)社會(huì)交往時(shí),事件的偶然性給交往的人們帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)制人類(lèi)行為的法律制度,就其指向社會(huì)整體的功能而言,是實(shí)現(xiàn)預(yù)期的穩(wěn)定化。法律可以處理交往預(yù)期的可能性,并使預(yù)期在交往時(shí)得到接受[5]。正是因?yàn)榉傻姆€(wěn)定預(yù)測(cè)功能使得社會(huì)交往風(fēng)險(xiǎn)降低,法律信任才得以建立,制度信任才得以產(chǎn)生。但是法律的預(yù)測(cè)功能在法的固有局限性以及時(shí)代變革的影響下變得不再穩(wěn)定,社會(huì)信任度也因此受損。
其一,法律固有的模糊性影響民眾對(duì)法律的信任度。從現(xiàn)實(shí)法律實(shí)施情況以及學(xué)術(shù)研究來(lái)看,法律除了具有確定性外,也具有模糊性。法的模糊性是指法律所具備的歸屬不完全的屬性[6],這是法律的固有局限。具體有兩點(diǎn):一是法律語(yǔ)言模糊。語(yǔ)言的多意性使得立法語(yǔ)言中具有諸多的“半影地帶”[7]。即使學(xué)者們創(chuàng)設(shè)了很多的解釋方法,對(duì)于同一法條的理解也會(huì)出現(xiàn)截然不同的結(jié)論。二是司法裁判模糊。司法裁判是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。但法律語(yǔ)言具有模糊性,所以作為大前提的法律依據(jù)本身是模糊的。根據(jù)牛頓時(shí)空觀下的時(shí)空線性發(fā)展,人不可能見(jiàn)到過(guò)去真實(shí)發(fā)生的事情。過(guò)去要求法院能夠查明案件事實(shí),不僅是一種不切實(shí)際的幻想,而且也是不符合訴訟活動(dòng)規(guī)律的[8]。由于大前提法律條文與小前提案件事實(shí)都具有模糊性,因而整個(gè)司法裁判的結(jié)果也具有模糊性。司法裁判的模糊性一旦超過(guò)一定的限度,司法過(guò)程中的當(dāng)事人就會(huì)感覺(jué)到恐慌,因?yàn)樗麄兒苡锌赡茉馐懿还奈镔|(zhì)、精神方面的損失,并且事實(shí)也告訴民眾這種恐慌是有依據(jù)的。一旦這種恐慌成為一種社會(huì)現(xiàn)象,公民就不會(huì)再完全相信法律,法律信任因此受損,社會(huì)信任危機(jī)也就隨之產(chǎn)生。
其二,法的時(shí)滯性與社會(huì)變革的矛盾帶來(lái)法律信任缺失。梅因認(rèn)為,社會(huì)的需要與意見(jiàn)常常走在法律前面,我們永遠(yuǎn)存在的趨向是要把這缺口重新打開(kāi)來(lái)。因?yàn)榉墒欠€(wěn)定的,但是社會(huì)是前進(jìn)的[9]。從本體論角度說(shuō),作為人類(lèi)意志產(chǎn)物的法律滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)是客觀必然的[10]。自20世紀(jì)以來(lái),新興技術(shù)迅速發(fā)展,但是法律更新速度卻并未跟上它們的步伐?;ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)新的權(quán)利主體、新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、新的法律關(guān)系呈現(xiàn)狀態(tài),比如,人工智能是否可以作為權(quán)利主體,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)收集的數(shù)據(jù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是什么,共享經(jīng)濟(jì)之下物的占有和使用的法律關(guān)系基礎(chǔ)是否發(fā)生了變化?[11]總之,法律制度必須隨著包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在內(nèi)的新興技術(shù)的發(fā)展而不斷前進(jìn),否則法律制度將無(wú)法應(yīng)對(duì)新技術(shù)帶來(lái)的新問(wèn)題。
基于以上原因,有些時(shí)候,民眾在面對(duì)新興事物以及新事物帶來(lái)的社會(huì)變化時(shí)沒(méi)有作為行動(dòng)指南的法律可以參考,法律也并不能解決這些新事物帶來(lái)的糾紛。法律預(yù)測(cè)功能的時(shí)常失效導(dǎo)致民眾降低了對(duì)法律的期待以及信任度。
第二,法的懲罰功能難以在當(dāng)代達(dá)至民眾的預(yù)期效果。雖然學(xué)界對(duì)于法的定義紛爭(zhēng)不一,但是總結(jié)后可得出一個(gè)定論:法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并且由國(guó)家保證實(shí)施的規(guī)范體系。強(qiáng)制性也就成為法律的一個(gè)本質(zhì)特征,但是這也決定了法律的執(zhí)行與效力存在一定程度的地域限制。近年來(lái),科技的發(fā)展使得人們的交往突破了地理距離與行政區(qū)劃的局限,但又往往因?yàn)榈赜虻南拗?、行政區(qū)劃的壁壘導(dǎo)致法律的懲罰性功能難以實(shí)現(xiàn),權(quán)利與正義因此無(wú)法得到保障,法律功能的減退使得人們對(duì)法律的信任度降低。與此同時(shí),雖然法律是一種由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范,但是在實(shí)踐過(guò)程中經(jīng)常會(huì)發(fā)生執(zhí)行難的問(wèn)題。
由于法律本身具有的局限性以及時(shí)代提出的新挑戰(zhàn)使得法律功能不能得到很好的實(shí)現(xiàn),因而法律信任也無(wú)法很好地構(gòu)建,這就使得基于此建立起的制度信任無(wú)法穩(wěn)定、高效地支持人類(lèi)社會(huì)交往。人際關(guān)系與法律制度同時(shí)面臨質(zhì)疑,人與人之間很難再基于現(xiàn)在的社會(huì)信任構(gòu)建機(jī)制建立起穩(wěn)定的信任,因此出現(xiàn)了社會(huì)信任危機(jī)。解決信任危機(jī)的方案主要有兩種:一是解決原有信任構(gòu)建機(jī)制存在的問(wèn)題;二是找尋一種新的信任構(gòu)建機(jī)制,以彌補(bǔ)現(xiàn)有信任構(gòu)建機(jī)制的不足。
2008 年,中本聰提出了比特幣和區(qū)塊鏈概念。由此,區(qū)塊鏈這一革命性的技術(shù)誕生了,并憑借其特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)迅速蔓延全球。區(qū)塊鏈的支持者認(rèn)為,區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生使得消耗巨大的調(diào)節(jié)機(jī)制以及法律制度可以被取代了。他們甚至非常自信地提出,通過(guò)開(kāi)源式密碼協(xié)議選擇相信數(shù)學(xué)與算法要好過(guò)選擇相信中心化的銀行[12]。
區(qū)塊鏈創(chuàng)設(shè)性地提出的技術(shù)創(chuàng)新使其兼具約束力和可信任性,數(shù)字信任由此建立。
1.區(qū)塊鏈的可信任性
區(qū)塊鏈通過(guò)非對(duì)稱(chēng)加密、分布式記賬這兩種技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息的不可變更與公開(kāi)透明,進(jìn)而使得區(qū)塊鏈可以被信任。區(qū)塊鏈?zhǔn)褂玫氖欠菍?duì)稱(chēng)加密技術(shù),利用公鑰和私鑰兩個(gè)密鑰來(lái)解決對(duì)稱(chēng)加密中密鑰被破解帶來(lái)的信息安全問(wèn)題。區(qū)塊鏈根據(jù)加密算法生成記錄,由區(qū)塊鏈生成的記錄將永遠(yuǎn)被保留,難以更改,超越了傳統(tǒng)意義上需要依賴(lài)制度約束來(lái)建立信用的做法[2]32。同時(shí),區(qū)塊鏈采用分布式記賬這種去中心化的手段將交易記錄同時(shí)登記在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上,除非更改所有記錄,否則賬本一經(jīng)產(chǎn)生,不得變更。分布式記賬更是將所有事件都公開(kāi)在鏈上,克服了傳統(tǒng)記賬方式信息不透明的弊端。
2.區(qū)塊鏈的約束力
如同眾所周知的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議一樣,共識(shí)機(jī)制是使用區(qū)塊鏈者必須遵守的規(guī)則。不同的共識(shí)會(huì)形成不同的區(qū)塊鏈體系,目前比較典型的共識(shí)機(jī)制有四類(lèi)——工作量證明機(jī)制POW、權(quán)益證明機(jī)制POS、委托權(quán)益證明DPOS、驗(yàn)證池共識(shí)機(jī)制POOL。這四類(lèi)共識(shí)機(jī)制在安全、效率、公平等方面各有長(zhǎng)處。除了共識(shí)機(jī)制提供的約束以外,區(qū)塊鏈的自執(zhí)行功能也是其約束力的重要體現(xiàn)。人們簽訂智能合約后——不以任何其他條件為執(zhí)行前提,承載了雙方協(xié)議承諾條款的代碼合約。如果合約所載信息真實(shí),那么條件達(dá)成,智能合約直接觸發(fā)程序?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)執(zhí)行。這就完美規(guī)避了違約風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn),較好地解決了參與方的信任問(wèn)題[2]34。
確實(shí)如區(qū)塊鏈的支持者所說(shuō),當(dāng)代社會(huì)存在的信任問(wèn)題可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)而有所緩解,至少在減少信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題上,區(qū)塊鏈技術(shù)功效顯著。
區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過(guò)分布式記賬和共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)交往過(guò)程的去中心化和不可逆轉(zhuǎn)。通過(guò)分布式記賬,雖然交往雙方的個(gè)人現(xiàn)實(shí)身份依舊可能是未知的,但是只要使用公鏈,產(chǎn)生的每一個(gè)記錄就將為全網(wǎng)共享。所有的記錄都有據(jù)可查,這樣就可以在一定程度上改善由于信息不公開(kāi)、信息匿名等帶來(lái)的信息不對(duì)稱(chēng),增強(qiáng)人們對(duì)信息的信任程度,從而改善社會(huì)信任環(huán)境。比特幣成為貨幣的過(guò)程就能很好地證明這一點(diǎn)。比特幣是基于區(qū)塊鏈技術(shù)而產(chǎn)生的一種數(shù)字貨幣,其產(chǎn)生方式依賴(lài)于特定的算法與協(xié)議,具有客觀性。比特幣出現(xiàn)以前,全球的貨幣系統(tǒng)主要是基于主權(quán)信用而產(chǎn)生的。但是這些基于主權(quán)信用的貨幣給經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)不少麻煩,比如匯率經(jīng)常出現(xiàn)波動(dòng)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策變化導(dǎo)致貨幣政策同時(shí)改變等,以上這些都導(dǎo)致全球化交易時(shí)無(wú)法避免的信任問(wèn)題。比特幣的發(fā)行與支付不再依賴(lài)任何主權(quán)信用,不存在政策改變、匯率變動(dòng)等信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,交易環(huán)境相對(duì)變得更加穩(wěn)定。智能合約可以解決以往法律的地域性和執(zhí)行難問(wèn)題。智能合約的本質(zhì)是一組提前編譯好的代碼,當(dāng)條件成立時(shí)自動(dòng)觸發(fā)程序,啟動(dòng)完成整個(gè)交往過(guò)程。以買(mǎi)賣(mài)合同為例,買(mǎi)方與賣(mài)方通過(guò)智能合約達(dá)成合作。當(dāng)賣(mài)方依照約定將貨物運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)后代碼條件成立,程序被觸發(fā),數(shù)字化貨幣自動(dòng)進(jìn)入買(mǎi)方指定的賬戶(hù)中。這個(gè)過(guò)程不需要任何類(lèi)似于國(guó)家或者銀行的機(jī)構(gòu)提供中間服務(wù),也不存在執(zhí)行問(wèn)題。
區(qū)塊鏈構(gòu)建的社會(huì)信任可稱(chēng)之為數(shù)字信任。數(shù)字信任是指基于對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的信任而產(chǎn)生的一種社會(huì)信任。這種信任是基于人類(lèi)對(duì)算法、系統(tǒng)、技術(shù)的信任而產(chǎn)生的一種普遍信任,與制度信任不同的是,它將擺脫身份的束縛,形成一種真正的不需要身份角色的絕對(duì)信任。人們基于數(shù)字代碼的穩(wěn)定性與信息公開(kāi)功能產(chǎn)生對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信任——區(qū)塊鏈信任,進(jìn)而基于區(qū)塊鏈信任產(chǎn)生一種對(duì)他人的信任感——數(shù)字信任。也就是說(shuō),區(qū)塊鏈技術(shù)是區(qū)塊鏈信任的技術(shù)基礎(chǔ),區(qū)塊鏈信任是數(shù)字信任的前提條件。
同樣作為普遍信任的數(shù)字信任與法律構(gòu)建的制度信任是一種什么樣的關(guān)系呢?社會(huì)信任體系會(huì)變成人際信任、制度信任與數(shù)字信任的三元體系還是數(shù)字信任排除了身份角色限制取代原有的信任模式,使得社會(huì)信任體系成為數(shù)字信任的一元體系呢?區(qū)塊鏈技術(shù)是否如同現(xiàn)在的技術(shù)人員與商家所言可以取代法律制度成為一種主流的信任構(gòu)建機(jī)制呢?
可以預(yù)見(jiàn),社會(huì)信任體系在數(shù)字社會(huì)將呈現(xiàn)人際信任、制度信任、數(shù)字信任協(xié)同發(fā)展合作演進(jìn)的態(tài)勢(shì),形成一個(gè)完整的譜系。由于人際信任是產(chǎn)生于熟人之間的信任機(jī)制,因而新的時(shí)代其內(nèi)涵并未發(fā)生質(zhì)的改變,充其量也就是因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)使得人際交往范圍擴(kuò)大了。但是區(qū)塊鏈技術(shù)與法律這兩種信任構(gòu)建機(jī)制卻彼此可以擁有嶄新的未來(lái)。
法律的預(yù)測(cè)功能和懲戒功能的弱化導(dǎo)致人們對(duì)法律的信任相對(duì)降低,而法律信任的削弱也最終使得制度信任削弱。如果要建立起穩(wěn)定的信用社會(huì),就必須通過(guò)其他手段來(lái)重新提升法律的功能性,重構(gòu)法律信任。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)給重構(gòu)法律信任提供了一種解決方案。
區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過(guò)法律的代碼化解決法律懲戒功能下降的問(wèn)題。法律代碼化是指將已經(jīng)制定好的法律編寫(xiě)成代碼,直接通過(guò)代碼運(yùn)算的方式來(lái)控制整個(gè)法律關(guān)系的發(fā)生與解除,并且通過(guò)區(qū)塊鏈不可更改的技術(shù)手段為后續(xù)可能產(chǎn)生的司法問(wèn)題留下相應(yīng)的證據(jù)。例如,傳統(tǒng)法律實(shí)踐中的舉證難、執(zhí)行難問(wèn)題就可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)智能合約模塊化來(lái)解決。將合約寫(xiě)成代碼,當(dāng)條件觸發(fā),合同的執(zhí)行程序就啟動(dòng)了,這期間不需要任何其他外力,并且執(zhí)行過(guò)程可以留下證據(jù)。多數(shù)商業(yè)合約是由格式條款與特定事項(xiàng)組成的,因而可以按照法律規(guī)定寫(xiě)出通識(shí)性的合約模塊,需要制定符合一般情況的基礎(chǔ)協(xié)議時(shí)就從上述模塊中提取模版然后再根據(jù)具體情況進(jìn)行加工。通過(guò)法律的代碼化就能在一定程度上有效解決懲戒功能下降的問(wèn)題。
除此之外,區(qū)塊鏈技術(shù)還能解決司法中對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定難的問(wèn)題。2012 年,中國(guó)明確了電子證據(jù)為法定證據(jù)種類(lèi),但是后續(xù)的實(shí)踐證明電子證據(jù)的采信率并不高,因?yàn)殡娮幼C據(jù)的易篡改性以及辨別所需要的技術(shù)要求使得法官在審理案件時(shí)往往難以明確電子證據(jù)的真實(shí)性和完整性,這樣一來(lái)可能導(dǎo)致事實(shí)與審理結(jié)果的錯(cuò)誤,加劇人們對(duì)法律制度的不信任。但是應(yīng)用了區(qū)塊鏈技術(shù)后,電子證據(jù)的真實(shí)性獲得技術(shù)性背書(shū),也改變了傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)容易被篡改的特性。在杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案中,法官重點(diǎn)審查了存證平臺(tái)的資格、取證手段可信度以及電子證據(jù)的完整性。案件認(rèn)可了區(qū)塊鏈作為證據(jù)的合法性,解決了電子證據(jù)被篡改難以辨別的問(wèn)題,同時(shí)法官僅需審查存證平臺(tái)資格、取證手段可信度以及電子數(shù)據(jù)完整性,降低了對(duì)法官在電子數(shù)據(jù)方面的技術(shù)要求。
法律的代碼化除了上述的舉例之外還可能引發(fā)一個(gè)有關(guān)法學(xué)量化問(wèn)題的思考。在過(guò)去,法學(xué)界認(rèn)為一旦法律與“量化”一詞掛鉤就意味著將法律單純看成某種工具,失去了法本身具有的價(jià)值。但是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,法學(xué)研究中數(shù)量關(guān)系被越來(lái)越頻繁地提及。其實(shí),不必將量化與法律絕對(duì)對(duì)立起來(lái),法學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門(mén)精確的學(xué)科[13]。量化分析成為法學(xué)研究方法是順應(yīng)時(shí)代需求,也是符合法律內(nèi)在要求的。我們可以將這種通過(guò)量化方式分析法學(xué)問(wèn)題的學(xué)科統(tǒng)稱(chēng)為計(jì)算法學(xué)。這樣的學(xué)科背景需要兩種技術(shù):一是能進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)的“算法”[14],二是數(shù)據(jù)記錄執(zhí)行技術(shù)。前者指的是大數(shù)據(jù)技術(shù),它可以對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)籌分析從而計(jì)算出社會(huì)行為中的隱藏模式,最終實(shí)現(xiàn)量化人類(lèi)行為趨勢(shì)的目標(biāo)。既然可以對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算與分析,那么勢(shì)必需要一個(gè)能夠執(zhí)行代碼記錄數(shù)據(jù)的技術(shù),這個(gè)技術(shù)就是區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)主要被用來(lái)記錄已創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值的真實(shí)狀態(tài),確認(rèn)權(quán)利歸屬,并執(zhí)行交易決策。區(qū)塊鏈的不可更改性與去中心化保證了大數(shù)據(jù)技術(shù)的正常運(yùn)行,這兩個(gè)技術(shù)相互配合可以對(duì)人類(lèi)行為進(jìn)行量化分析。也就是說(shuō),我們可以通過(guò)技術(shù)解決量化分析所需的數(shù)據(jù)源,加之用計(jì)算法學(xué)應(yīng)用性分析以及法理學(xué)價(jià)值性分析,就可以實(shí)現(xiàn)在保證法學(xué)研究?jī)r(jià)值性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究的精確性,進(jìn)而最大程度降低法律的模糊性,盡可能地實(shí)現(xiàn)法律精確,提升法律信任。
區(qū)塊鏈技術(shù)是一種不可篡改的數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng),能夠利用其技術(shù)特性解決法律在立法、司法等過(guò)程中遇到的法律功能性下降這一問(wèn)題,重新建立民眾的法律信任,使得制度信任再一次成為社會(huì)主流的信任模式。
數(shù)字信任作為一種新的信任模式,將與人際信任、制度信任一起構(gòu)成社會(huì)信任體系。如同制度信任的前提條件是法律信任一樣,數(shù)字信任的基礎(chǔ)是區(qū)塊鏈信任,只有構(gòu)建起人們對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的信任,區(qū)塊鏈技術(shù)才能作為一種社會(huì)信任構(gòu)建機(jī)制與法律、人際關(guān)系一起共建社會(huì)信任。雖然區(qū)塊鏈具有不可更改、公開(kāi)等特點(diǎn),但是其本質(zhì)還是代碼,而代碼最終還是由人來(lái)書(shū)寫(xiě)的。因此,區(qū)塊鏈信任的建立,除了代碼學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)知識(shí)的普及之外,區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用還需要法律引導(dǎo)。法律制度對(duì)區(qū)塊鏈信任的影響可以從兩個(gè)層面理解:一是虛擬世界價(jià)值觀的建立,二是虛擬世界的法律規(guī)制問(wèn)題[15]。
1.虛擬世界價(jià)值觀的建立
架構(gòu)在區(qū)塊鏈上的虛擬世界雖然不可感,但是其運(yùn)行時(shí)依舊按照某些特定規(guī)則進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。這些代碼的編寫(xiě)將遵循一定的規(guī)則,進(jìn)而擁有像法律一樣的某些固定的價(jià)值內(nèi)涵。代碼之于虛擬世界具有創(chuàng)世性,而法律是針對(duì)客觀世界的合理存在對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行的調(diào)整,因而對(duì)于虛擬世界而言法律制度存在很?chē)?yán)重的滯后性。針對(duì)這一問(wèn)題,法律能夠做的就是建立起價(jià)值體系,設(shè)立一定的原則,對(duì)代碼的編寫(xiě)設(shè)立最基本的價(jià)值底線。
由于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特征,我們可以預(yù)測(cè)未來(lái)價(jià)值體系將變得格外的繁雜多樣,而支撐區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绲拇a就有可能因?yàn)椴扇×瞬煌膬r(jià)值觀而產(chǎn)生沖突。因此,人們可以信任代碼算法運(yùn)行的絕對(duì)客觀性,但是代碼背后浮動(dòng)的價(jià)值觀念容易讓大家陷入自我懷疑,產(chǎn)生對(duì)自我行為價(jià)值的不信任。由此可見(jiàn),區(qū)塊鏈技術(shù)必須遵循統(tǒng)一的價(jià)值觀念與行為規(guī)則,而價(jià)值觀念與行為規(guī)則由法律來(lái)確定。任何法律都展現(xiàn)了一定的社會(huì)價(jià)值觀以及民族文化,因而法律能夠教育民眾,促進(jìn)社會(huì)凝聚力,進(jìn)而維護(hù)整個(gè)社會(huì)價(jià)值和文化的傳承。法在實(shí)施過(guò)程中對(duì)于社會(huì)價(jià)值觀念進(jìn)行體系化整合,所以通過(guò)法律可以明確社會(huì)主流觀念,使得人類(lèi)在意識(shí)形態(tài)上達(dá)成最基本的一致。而一致的價(jià)值觀能夠降低區(qū)塊鏈代碼沖突,提高人們對(duì)這一技術(shù)的信任。
2.虛擬世界的法律規(guī)制問(wèn)題
互聯(lián)網(wǎng)世界一直有一個(gè)理念——自由,但是互聯(lián)網(wǎng)的影響力決定了它不可能成為法外之地、實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由?;ヂ?lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈構(gòu)建的代碼世界不能直接移植現(xiàn)實(shí)社會(huì)的規(guī)則,而且隨著技術(shù)的發(fā)展,虛擬世界的很多機(jī)制、規(guī)則開(kāi)始影響現(xiàn)實(shí)生活的法律,所以虛擬世界的法律規(guī)制是虛擬與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)世界規(guī)則體系的調(diào)節(jié)與匹配。
區(qū)塊鏈技術(shù)核心之一就是共識(shí)機(jī)制,由于這是一種非權(quán)威的規(guī)則,因而存在多樣性與可選擇性。多樣性是指基于區(qū)塊鏈技術(shù)搭建的不同項(xiàng)目、不同側(cè)鏈可以有不同的共識(shí)方式;可選擇性是指在多樣化的共識(shí)體系中人們可以自行選擇自己接受的一部分。但是多數(shù)時(shí)候人們會(huì)忽略煩瑣的程序與調(diào)查,不得不接受某個(gè)共識(shí)機(jī)制,此時(shí)這類(lèi)共識(shí)機(jī)制就是“硬規(guī)則”。舉個(gè)例子來(lái)理解“硬規(guī)則”。目前,首次使用APP 時(shí)都會(huì)有一份或數(shù)份與用戶(hù)之間簽署的合同,不接受就不可以使用APP。此時(shí)商家提供的交易規(guī)則都寫(xiě)在這一份固定的合同里且不可更改。這些規(guī)則不可更改,因而稱(chēng)之為硬規(guī)則。共識(shí)機(jī)制的運(yùn)作原理決定了其硬規(guī)則的本質(zhì)屬性。硬規(guī)則不需要像傳統(tǒng)的法制建設(shè)那樣由政府積極推動(dòng)普法,它是由某個(gè)或某些主體一起達(dá)成的共識(shí),愿意接受的就可以加入這個(gè)共識(shí)群體。如果不通過(guò)法律對(duì)這類(lèi)硬規(guī)則的編寫(xiě)進(jìn)行規(guī)制,那么誰(shuí)掌握了編寫(xiě)硬規(guī)則(在虛擬世界中主要體現(xiàn)為代碼)的能力并且能夠?yàn)椴糠秩私邮苷l(shuí)就掌握了話語(yǔ)權(quán)。人與人之間的差距將變得更大,社會(huì)將出現(xiàn)圈層鴻溝,因而必須通過(guò)外部約束來(lái)限制規(guī)則的無(wú)限制生長(zhǎng),最理想的外部約束就是法律。區(qū)塊鏈技術(shù)原則上是客觀的,但是將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)生活還需要傳統(tǒng)信任體系的配合。一方面,法律需要適應(yīng)區(qū)塊鏈等技術(shù)帶來(lái)的變化,例如硬規(guī)則的出現(xiàn)、價(jià)值體系的變化;另一方面,法律也需要對(duì)這些技術(shù)的內(nèi)在邏輯以及外在表現(xiàn)形式進(jìn)行約束以保證其能夠使得人們產(chǎn)生區(qū)塊鏈信任,進(jìn)而構(gòu)建數(shù)字信任。
社會(huì)信任的譜系演進(jìn)史,是一個(gè)從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)再到數(shù)字社會(huì)的信任發(fā)展史。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種以去中心化以及不可篡改為終極追求的數(shù)字信息技術(shù),它的不可篡改性、公開(kāi)性、自執(zhí)行等特征使其確實(shí)可以成為一種信任構(gòu)建機(jī)制,其建立的數(shù)字信任是一種通過(guò)去中心化而不需要身份角色認(rèn)證的普遍信任。人際關(guān)系構(gòu)建的人際信任、法律制度構(gòu)建的制度信任、區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的數(shù)字信任一起組成當(dāng)代社會(huì)信任體系,其中人際信任由于信息技術(shù)的變化導(dǎo)致的熟人范圍擴(kuò)大將相應(yīng)擴(kuò)大其影響范圍,但是總體而言還是僅存在于熟人之間的一種信任模式。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠通過(guò)其技術(shù)手段重新構(gòu)建法律信任進(jìn)而使得制度信任再一次成為可靠的信任模式,而法律制度也將通過(guò)對(duì)虛擬世界價(jià)值體系的引導(dǎo)和虛擬世界現(xiàn)實(shí)性規(guī)制的建構(gòu),建立起區(qū)塊鏈信任,使得人們能夠在信任區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生數(shù)字信任。