王登山 律師

問題

問：建設工程施工合同中墊資條款的效力如何認定？

2014 年3 月，發(fā)包人與承包人簽訂《建設工程施工合同》，約定將一商貿城開發(fā)項目發(fā)包給承包人建設施工，工程暫定造價約2.9 億元。2014 年5 月，承包人進場施工。

2015 年9 月，經友好協商，承發(fā)包雙方就《建設工程施工合同》約定的工程項目建設、工程款支付等事宜達成《補充協議》?！堆a充協議》約定，案涉項目繼續(xù)建設資金仍有承包人墊資，按墊資金額以月利率三分計算利息成本。

自2017 年4 月至2018 年8 月，承包人墊付工程款23 筆，共計約970 萬元。

因發(fā)包人未按期支付工程欠款，承包人訴至工程所在地高級人民法院，請求法院判決發(fā)包人償還墊付工程款及《補充協議》約定的相應利息。承包人主張墊付款利息應當按照同期同類貸款利率標準計算。

請問：發(fā)包人是否應當向承包人償還《補充協議》約定的墊付款及相應的利息？

律師觀點

律師觀點：

1.墊資問題的處理應當主要依據合同約定

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋一》第二十五條規(guī)定，當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，人民法院應予支持，但是約定的利息計算標準高于墊資時的同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，人民法院不予支持。

上述司法解釋原則上認可了墊資合同及合同中的墊資條款的效力，對其處理的原則既不同于拆借資金，又不同于一般的工程欠款。對于墊資問題，應當主要依據合同的約定處理。本案中，承發(fā)包雙方在《補充協議》中就墊付工程款作出了明確約定，因此，應當按照《補充協議》的約定返還墊付工程款，并計算相應利息。

2.約定的利息計算標準不應高于墊資時的同期同類貸款利率

承包人主張按照《補充協議》的約定，從墊付日的第二日起按月利率三分計算墊資利息。該利息的計算標準高于墊資時中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率。因此，依據上述司法解釋，對于超過同期同類貸款利率標準上限的利息部分的訴訟請求法院不予支持，應當按照墊資當時中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算墊付款利息。

3.合同對墊資沒有明確約定的，應當將墊資款作為工程欠款處理

在合同對墊資或墊資利息沒有約定的情形下，即使承包人有墊資的行為，其墊資款應當作為工程欠款處理，承包人請求支付墊資利息的，法院不予支持。

至于工程欠款利息的處理，依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋一》第二十六條的規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。

作者單位：

北京大成律師事務所

地址：

北京市朝陽區(qū)大橋路9 號橋福芳草地D座7 層（100020）

電話：

18601146333（010）6279 9199

電子信箱：

wangdengshan9@sina.com