文/田豐

聊起美國的私營航天領域，就不能不談及太空探索技術（SpaceX）和“藍色起源”兩家公司。兩家公司同期創(chuàng)辦于約20 年前，均由互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)億萬富翁二次創(chuàng)業(yè)成立，均從事運載火箭和飛船的研發(fā)。但一直以來，由于業(yè)務上并無實質性交叉，兩者更多的是隔空對峙，然而隨著美國宇航局一份登月合同的發(fā)布，兩家公司開始了一場曠日持久的正面交鋒。

一張合同引發(fā)的訴訟

2021 年4 月17 日，美國宇航局宣布太空探索技術公司被選為美國阿爾忒彌斯登月計劃中“載人登陸系統(tǒng)”，也就是載人登月艙的唯一承包商。太空探索技術公司的設計是基于其正在研發(fā)的完全可重復使用火箭“星艦”打造一款專用于月球登陸的改版“登月艙”，而該方案最終出乎業(yè)界意料地擊敗了由“藍色起源”牽頭的“國家隊”，以及達因公司牽頭25 家分包商組成的“小企業(yè)隊”。

太空探索技術公司爆冷中標后可謂是“一石激起千層浪”，各方反應不一，除美國國會相關議員及部分組織表達遺憾之外，以“藍色起源”為首的兩家落標方則表示不服并直接申訴。4 月26 日，兩家落標方公開向“美國政府問責局”（以下簡稱“問責局”）提交了長達175 頁的申訴材料，聲稱美國宇航局在投標過程中對兩家方案的各個方面進行了不當評估，且沒有留給其適應性修改報價和標書的機會。4月30日，美國宇航局迫于壓力暫停合同執(zhí)行，直到問責局作出最終裁決。

▲ “藍色起源”制作的宣傳圖，用以抨擊SpaceX 的方案

7 月20 日，藍色起源公司CEO 杰夫·貝索斯乘坐自家新謝潑德號亞軌道火箭進行了首次亞軌道太空旅游，火箭頂部的觀光飛船越過距海平面100 千米被視為太空分界線的“卡門線”后順利返回地面，引發(fā)媒體和業(yè)界廣泛關注，一時風光無兩。但就在貝索斯結束“卡門線”之旅后僅僅10天，問責局就給“藍源”潑了一盆涼水，正式公布了為期3個月的申訴調查結論。問責局認為兩家抗議無效，并公開了申訴調查的部分細節(jié)，稱未發(fā)現(xiàn)美國宇航局評標不當?shù)淖C據(jù)，評標記錄完備充分，而太空探索技術公司登月艙方案雖然確實有在軌加注次數(shù)過多的技術風險，但評標過程合規(guī)合法。針對申訴方稱僅選擇太空探索技術公司作為唯一中標方不合理的問題，問責局回應稱招標流程未限定中標企業(yè)數(shù)量，美國宇航局既可以選擇多家中標，也有權選擇唯一中標方。而事實上，該局之所以沒有沿用近年來選擇兩家中標且互為備份方案，原因在于美國國會年初將32 億美元載人登月艙預算壓縮至僅有8.5 億，美國宇航局無力同時資助兩家企業(yè)開展研發(fā)，無奈只能“孤注一擲”選擇太空探索技術公司。

這一番申訴未果之后，“藍色起源”卻并未善罷甘休，一方面開始制作各種宣傳圖在社交媒體上公開抨擊太空探索技術公司的登月艙設計不合理，稱其在軌加注次數(shù)多，技術風險高；另一方面動用美國國會的關系向美國宇航局施壓，促使其頒發(fā)第二份登月艙研發(fā)合同，為此貝索斯甚至公開稱自愿掏腰包20億美金貼補研發(fā)費用以換取合同。而新任美國宇航局局長納爾遜剛一上任就公開稱將資助第二家中標方，雖然至今該局仍未選定第二家登月艙承包商，但對于一份價值數(shù)十億美元的合同而言，以上操作倒也不難理解。然而令人迷惑的操作是8 月13 日，“藍色起源”突然將作為“甲方”的美國宇航局一紙訴狀告上聯(lián)邦上訴法院，訴訟要求中，“藍色起源”堅稱美國宇航局的招標存在缺陷且必須加以解決。

▲ 杰夫·貝索斯完成首次載人亞軌道飛行后走下飛船

美國宇航局“下場”

隨著兩家的對簿公堂，美國宇航局和“藍色起源”間的關系可謂是“劍拔弩張”，美國宇航局在向法院的陳述中指責貝索斯與“藍色起源”玩危險的游戲，將個人利益放在首位，種種無賴行徑將有可能導致整個人類重返月球的阿爾忒彌斯計劃不能按時推進?！八羞@一代人的努力，很容易被一個公司（在這個例子中是藍色起源）摧毀，這個公司試圖將自己的命運置于美國宇航局、美國和所有夢想看到人類探索我們以外世界的人之上?！鄙踔撂寡云涓倶朔桨浮案揪蜎]有可能中標”。由此可見，該局拒絕“藍色起源”并非只因其報價偏高，也有對技術方案不合理的擔憂。這場訴訟隨后引發(fā)了連鎖反應，首先是太空探索技術公司創(chuàng)始人馬斯克在社交媒體上公開嘲諷“藍色起源”，稱其“靠訴訟是無法入軌的”，“不管他的律師有多厲害，都不能把自己告到月球上去”。不僅如此，還引起了部分“藍色起源”員工的反感，據(jù)稱公司近期關鍵崗位離職率高達20%，研發(fā)活動已經(jīng)受到嚴重影響。

確實管用的告狀

“藍色起源”這番“死纏爛打”看似不合常理，但在美國航天領域，尤其是針對利潤豐厚的政府訂單，通過訴訟等方式拖延和打擊對手，并為自家企業(yè)謀取合同和利潤是一種合法合規(guī)的“日常操作”。之前在2020 年8 月備受矚目的美國空軍“國家安全發(fā)射”項目第二階段招標中，空軍將以4 選2 方式敲定兩家公司瓜分未來近60 億美元的軍用發(fā)射合同。而“藍色起源”自知旗下新格倫火箭進度落后對手，早在2019年起就不斷設法抗議并阻撓美國空軍公布最終中標結果，并要求空軍增加中標方數(shù)量。但考慮到“藍色起源”從未給軍方發(fā)射過載荷，且火箭至今尚未首飛，還需額外的認證時間，2022 年準時接替現(xiàn)有型號火箭幾無可能，最終空軍宣布聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟（ULA）和太空探索技術公司兩家公司中標，“藍色起源”抗議未果無奈落榜。

近年兩輪抗議的“徒勞無功”讓貝索斯頗有“常敗將軍”的架勢，但事實并非如此。以其創(chuàng)辦的另一家公司亞馬遜為例，同樣通過訴訟方式，“亞馬遜”于今年7 月使法院裁定美國國防部已經(jīng)向微軟公司獨家授出的一份高達100億美元的云服務合同無效，并重新將合同拆分授予以亞馬遜為首的多家云服務企業(yè)。如此看來，貝索斯頗有“訟棍”的架勢，但在航天領域要說通過告狀要合同求發(fā)展這件事，就不得不說另一家“法庭?？汀薄仗剿骷夹g公司。

▲ spaceX 公司在美國霍桑的總部

告出來的SpaceX

如果我們回顧一下太空探索技術公司的創(chuàng)業(yè)和發(fā)展史，可以說幾乎就是一本“告狀史”。公司早期為求生存可謂是一路告狀，告完友商，告甲方；告完甲方，告軍方，近幾年發(fā)展后又轉頭成了被告。

太空探索技術公司的“成名之戰(zhàn)”要從2004 年說起。

在哥倫比亞號航天飛機事故后，美國宇航局開始物色航天飛機的繼任者（運載火箭）來維持國際空間站的建設和運轉。隨后由該局元老創(chuàng)辦的奇石樂（Kistler）航天公司受到了美國宇航局青睞?！捌媸瘶贰毖邪l(fā)的K-1 運載火箭最早定于2000 年試射，但按照“業(yè)界慣例”K-1 的研發(fā)投資遠超預期，直到2004 年時火箭設計僅完成75%，但此時公司卻已經(jīng)瀕臨破產。美國宇航局此時為拯救這款可重復使用的K-1 火箭，直接授予其2.27 億美元的“續(xù)命”經(jīng)費。

▲ “藍源”在卡角的新格倫火箭廠房

▲ “獵鷹1”升空

當時太空探索技術公司的創(chuàng)始人艾隆·馬斯克正散盡家財研發(fā)獵鷹-1 火箭，突然得知另一個瀕臨破產的私人航天公司得到了美國宇航局的巨額資助，于是一紙訴狀將該局和“奇石樂”一起告到了問責局，認為這份合同有違公平競爭的原則，甚至親自出席美參議院聽證會以表不滿。

當時太空探索技術公司成立僅有2年，對手又是美國宇航局“元老”創(chuàng)辦的私營航天公司，業(yè)界普遍認為抗議成功的希望渺茫。但結果出乎意料，問責局判定美國宇航局的合同低估了K-1火箭的研發(fā)難度，且并沒有給其他公司提供備選方案的機會，不符合商業(yè)合同公平競爭的原則。此次判決不僅法理上太空探索技術公司獲勝，更因“新秀掀翻老司機”的戲劇性結果引爆了媒體，美國宇航局迫于雙重壓力下在2004 年底撤銷了和“奇石樂”的合同。隨后在2006 年1 月，該局重新啟動招標，也就是締造了“獵鷹9”和“龍飛船”的“商業(yè)軌道運輸服務”（COTS）項目。6 年之后，獵鷹9 火箭首飛成功，而奇石樂公司則在苦苦掙扎之后于同年宣布破產。

成名之告：把美軍告上法庭

自此之后，嘗到甜頭的馬斯克“告上了癮”，每逢投標落榜，相關方都免不了擔心被太空探索技術公司告上法庭。

自2005 年以來，利潤豐厚的軍方大單幾乎被“波音”和“洛·馬”合資成立的聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟公司獨家壟斷。2014 年，據(jù)美國審計總署公布的數(shù)據(jù)顯示，當時“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”單次發(fā)射費用已經(jīng)飆升至4.2 億美元一次，而太空探索技術公司則能以約9000 萬美元的低廉價格提供同樣的發(fā)射服務。經(jīng)過一系列與美國空軍的失敗談判后，空軍最終拒絕將已經(jīng)打包委托的發(fā)射合同拆分給太空探索技術公司這家業(yè)界新秀。無奈之下，馬斯克只能和“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”時任CEO 邁克爾·加斯在國會參議院對簿公堂。馬斯克在陳述中稱美國空軍違背市場競爭原則，讓納稅人浪費了大量經(jīng)費。他指出美國空軍即使在無發(fā)射合約的情況下，也每年無條件支付給“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”高達10億美元的“發(fā)射能力補貼”。而該補貼的目的僅僅是維持“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”的四型火箭和對應的發(fā)射設施不至退役，且可優(yōu)先執(zhí)行軍用或政府載荷的發(fā)射。太空探索技術公司稱不需要這種補貼也能同樣履行發(fā)射，且要求在軍方訂單中獲得公平競爭的機會，打破多年的不合理壟斷。

▲ 奇石樂公司的K-1 火箭

▲ 2014 年SpaceX 與ULA 在國會公開對峙

▲ 馬斯克2004 年美國參議院聽證會講稿

邁克爾·加斯則堅辯稱空軍并未對其進行補貼，且堅稱其發(fā)射價格與其提供的優(yōu)異發(fā)射紀錄相匹配。這場訴訟最終達成庭下和解，之后軍方通過競標方式授予了太空探索技術公司和聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟公司多份合同。但這場“補貼論戰(zhàn)”一直延續(xù)到“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”的繼任CEO托尼·布魯諾上任后。就在今年，兩位CEO 甚至在社交媒體上公開辯論過這筆補貼的合理性，唇槍舌劍，毫不相讓。但最終根據(jù)美國國會的要求，空軍在2020 年還是徹底停止了發(fā)放“發(fā)射能力補貼”。

但太空探索技術公司并非法庭的“常勝將軍”，有些訴訟以庭下和解或撤訴方式結束，更有直接敗訴的經(jīng)歷。2018 年初，在前文“國家安全發(fā)射”項目第一階段招標中，“藍色起源”、“諾·格”、太空探索技術公司和“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”四家參與競標。同年10月空軍揭曉資助結果，這筆錢將用于支持在研投標火箭的研發(fā)工作，其中“藍色起源”獲5 億美元，“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”獲9.67 億美元，“諾·格”獲7.62 億美元，太空探索技術公司則“空手而歸”。太空探索技術公司投標的是其在研的新一代“星艦”可完全重復使用運載火箭，空軍稱該火箭用于發(fā)射高價值國防載荷的技術和進度風險過大，因此拒絕資助。但太空探索技術公司表示不服，于2019年5月再次將美國空軍告上法庭，控告空軍偏袒其他投標方。2020 年10月，美國加州法院最終裁決太空探索技術公司訴訟無效，空軍第一階段招標合法，結束了這場長達18 個月的訴訟。

▲ 中標時，太空探索技術公司提供的“星艦”官方常渲染圖

從原告成被告，“屠龍勇士”成惡龍

回顧太空探索技術公司的一路告狀史，頗有“逆風翻盤”的意思。它切入競爭對手的領域，通過訴訟途徑憑借低價“虎口奪食”，最終讓自己發(fā)家并逐步蠶食對手市場，這或許也是現(xiàn)在貝索斯執(zhí)著“登月艙”合同的原因。但縱觀美國宇航局和太空探索技術公司的合作史就能發(fā)現(xiàn)，該公司一直都在不斷重復著從“備胎”轉正的過程。據(jù)統(tǒng)計，太空探索技術公司創(chuàng)辦至今的訴訟、抗議和反對活動多達39 次，且在此過程中屢有斬獲。

近年來，太空探索技術公司龐大“星鏈”計劃的逐步實施，觸動了傳統(tǒng)衛(wèi)星運營商在內的多方利益，曾經(jīng)的原告現(xiàn)在已經(jīng)越來越多的出現(xiàn)在了被告席，無論是貝索斯創(chuàng)辦的亞馬遜公司，還是衛(wèi)訊（Vissat）公司，都曾在美國聯(lián)邦通信委員會狀告“星鏈”計劃，以期阻止其繼續(xù)組網(wǎng)。

但我們也要看到，太空探索技術公司并非僅因“告狀”而占盡便宜，也不是因為其律師團隊多么強大，最關鍵的是其圓滿的完成了幾乎所有通過申訴得來的合同和任務，這才是其后續(xù)申訴成功的基礎和根本原因。而本應是“一時瑜亮”的“藍色起源”卻迄今為止沒有把1克載荷送入軌道，只能不斷擺弄亞軌道旅游火箭維持存在感，而最重要的BE-4 發(fā)動機至今仍無法完整交付，自研的新格倫火箭更是遙遙無期。在這種情況下，單純想靠“法律武器”去登陸月球，那很可能就是真的難于登天了。

▲ 新任局長納爾遜宣誓不久就宣布要發(fā)放第二份合同，然而這合同到現(xiàn)在也沒到手