劉俊良 林清火 張琪昕 賈笑英 李建華 羅微 李智全
(1農(nóng)業(yè)農(nóng)村部橡膠樹生物學(xué)與遺傳資源利用重點實驗室/省部共建國家重點實驗室培育基地—海南省熱帶作物栽培生理學(xué)重點實驗室/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部儋州熱帶作物科學(xué)觀測實驗站 海南儋州571737;2中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院橡膠研究所 海南海口 571101;3海南省農(nóng)墾科學(xué)院集團有限公司 海南海口 570311)
為有效保持膠園肥力和橡膠產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,膠園施肥不宜單施化肥,應(yīng)重施有機肥,以有機肥為主,配合施用化肥。相關(guān)研究表明,有機肥中有機質(zhì)含量豐富,施入土壤后,能有效地改善土壤結(jié)構(gòu)、理化狀況和生物特性,形成微團聚體,熟化土壤,提高土壤肥力,增強土壤保水供肥能力和緩沖能力[1],為作物的生長創(chuàng)造良好的土壤條件;其次,有機肥在土壤中腐解后,為土壤微生物活動提供能量和養(yǎng)料,促進微生物活動,加速有機質(zhì)分解,產(chǎn)生的活性物質(zhì)等能促進作物的生長和提高農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)[2-3];另外,有機肥含養(yǎng)分多但相對含量低,釋放緩慢,而化肥單位養(yǎng)分含量高,成分少,釋放快,兩者合理配合施用,相互補充,有機質(zhì)分解產(chǎn)生的有機酸還能促進土壤和化肥中礦質(zhì)養(yǎng)分的溶解,有機肥與化肥相互促進,有利于作物吸收,提高肥料的利用率[4-5]。有資料表明,許多學(xué)者開展了有機肥部分替 代化肥的研究[6],其中糧食[7]、果樹[8]、蔬菜[9]、茶葉[10]等作物的相關(guān)報道較多,主要結(jié)論是有機肥部分替代化肥具有節(jié)本增效、提質(zhì)增效及改善環(huán)境等作用。在橡膠生產(chǎn)上,橡膠園開溝施用有機肥對提高土壤養(yǎng)分和改良土壤物理性狀均有良好的效果[11]。云南熱帶作物研究所比較了橡膠樹無性系RRIM600施用有機肥與氮磷肥的效果,結(jié)果表明,每年施用牛欄肥25 kg,連續(xù)施用4年后,比對照橡膠樹(不施肥)增產(chǎn)干膠7.0%~15.3%[11]。關(guān)于利用有機肥部分替代化肥施用對橡膠割膠生產(chǎn)的影響尚未見報道。因此,筆者在開割橡膠園設(shè)置了15%及25%兩個有機肥替代化肥水平,與正常化肥用量進行比較,分析不同有機肥替代化肥處理及常規(guī)施肥對割膠生產(chǎn)、膠樹樹體營養(yǎng)及膠園土壤養(yǎng)分的影響,以期為橡膠樹有機肥替代化肥施用的推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)。
1.1.1 試驗區(qū)概況
試驗地點設(shè)置在海南省海膠集團下屬不同市縣的分公司(表1)。試驗基地共44.27 hm2,全部為開割膠園,樹相整齊,地塊平坦或坡度平緩、整齊,肥力差異較小。試驗區(qū)面積30.52 hm2,22個樹位;對照13.75 hm2,10個樹位,橡膠樹定植年度為1999-2010年。
1.1.2 試材
試驗品系為PR107、熱研7-33-97及熱研7-20-59(表1)。
表1 試驗基地基本情況表
1.1.3 試驗肥料
試驗主要采用橡膠專用肥(N∶P2O5∶K2O=14∶7∶9)及純牛肥(有機質(zhì)145 g/kg,全氮3.83 g/kg,全磷2.1 g/kg,全鉀1.6 g/kg)。
1.2.1 試驗設(shè)計
試驗選擇有機肥(純牛肥)部分替代橡膠專用肥,設(shè)置15%和25%兩個替代水平。設(shè)置3個處理:處理1,常規(guī)施橡膠專用肥2 kg(CK);處理2,專用肥減量15%+對應(yīng)有機肥,等量計算公式為“2×15%×14%=0.383%x”,即專用肥1.7 kg+10.97 kg純牛肥;處理3,專用肥減量25%+對應(yīng)有機肥,等量計算公式為“2×25%×14%=0.383%x”,即專用肥1.5 kg+18.28 kg純牛肥。
試驗布置后,連續(xù)2年測定橡膠樹產(chǎn)量、干膠含量、當年新增死皮率、增粗等情況,監(jiān)測樹體營養(yǎng)及膠園土壤養(yǎng)分變化情況等。
1.2.2 采樣方法
1.2.2.1 葉片樣品
時間大約在每年的7-9月,采用“V”形采樣路線,選擇10~20株隨機均勻分布、生長正常的橡膠樹作為采樣樹,采集樹冠下層主側(cè)枝上穩(wěn)定老化的頂蓬葉。在每株樣樹兩側(cè)各采集1蓬頂蓬葉,在每蓬葉上取其基部上的2片復(fù)葉,去掉復(fù)葉兩旁的小葉,留下中間的小葉作為樣品,將一個樹位所采集的樣品葉片合在一起,作為該樹位的分析樣品[12]。
1.2.2.2 土壤樣品
采用“S”字形取樣路線,取樣深度為0~30 cm,每個樹位取5~10個點的土壤混合均勻,采用十字交叉法縮分,保留1 kg土樣。
1.2.3 養(yǎng)分測定
1.2.3.1 土壤全氮含量
1.2.3.2 葉片氮磷鉀鈣含量
用于測定葉片氮磷的樣品需先經(jīng)濃H2SO4消化。葉片氮含量測定采用納氏試劑-比色法,磷含量測定采用鉬銻抗比色法,鉀含量測定采用干灰化-火焰光度法,用原子吸收分光光度法測定鈣和鎂含量[13]。
1.2.4 膠園管理
膠園主要采取以下管理措施:(1)挖溝長、寬、深分別為2、0.6、0.5 m的肥溝,挖出泥土用于維修梯田、土埂和露根培土;(2)割膠、病蟲害防治等措施按照生產(chǎn)單位統(tǒng)一要求高標準執(zhí)行。
1.2.5 數(shù)據(jù)采集
按照樹位分別計算產(chǎn)量,包括標膠和雜膠,膠水干膠含量利用微波測含儀進行測定;每個樹位各選50株正常樹(不選邊行樹,選定后編號)定點測定增粗數(shù)據(jù),觀測新增死皮情況,以試驗前一年測定的數(shù)據(jù)作為基數(shù)。
1.2.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析
原始數(shù)據(jù)的整理,圖表的產(chǎn)生均由Excel 2003軟件處理,部分數(shù)據(jù)采用成對法t測驗統(tǒng)計分析[14]。“*”表示同一分公司處理區(qū)和對照區(qū)在10%顯著性水平上差異顯著,“**”表示在5%顯著性水平上差異顯著,“***”表示在1%顯著性水平上差異顯著,其他未標注“*”的代表差異不顯著。
通過橫向?qū)Ρ葍山M曲線,兩類鹽巖無論是否含有泥質(zhì)夾層,均有以下特點:(1)鹽巖經(jīng)鹵水飽和處理后峰值強度明顯小于天然鹽巖;(2)飽水曲線的屈服過程都短于天然狀態(tài)下的鹽巖;(3)飽和狀態(tài)下鹽巖在彈性形變階段較緩;(4)飽和狀態(tài)下的鹽巖應(yīng)變軟化現(xiàn)象比天然狀態(tài)下更加明顯。究其原因,天然狀態(tài)下鹽巖在飽和鹵水的條件下被軟化,其彈性模量減小,導(dǎo)致彈性階段變緩;同時導(dǎo)致試件的破壞更容易發(fā)生;對比其破壞過程,飽和狀態(tài)下試樣在應(yīng)力不斷施加的過程中裂隙擴展速度大于天然試樣,以致到達峰值應(yīng)力時屈服過程短于天然試件。
2.1.1 對單株產(chǎn)量的影響
對所有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行分析可知,2019年對照區(qū)單株產(chǎn)量為2.93 kg/株,15%有機肥替代處理為2.96 kg/株,25%替代為3.15 kg/株;而2020年對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為3.65,3.89和4.11 kg/株,整體表現(xiàn)出遞增的規(guī)律性,說明在本試驗條件下有機肥替代化肥的量越大,單株產(chǎn)量越高。對單個試驗點的數(shù)據(jù)進行分析,結(jié)果如表2所示,試驗布置第一年(2019年),西聯(lián)片紅衛(wèi)隊15%有機肥替代處理下,橡膠樹單株產(chǎn)量與對照相比增幅達到12.13%,在10%顯著性水平上差異顯著;陽江片十九隊25%有機肥替代處理與對照相比增幅為-22.99%,在5%顯著性水平上差異顯著;而陽江片十八隊25%有機肥替代處理與對照相比增幅達33.12%,在1%顯著性水平上差異顯著。試驗布置第二年(2020年),西聯(lián)片紅衛(wèi)隊25%有機肥替代處理與對照相比增幅為61.11%,在5%顯著性水平上差異顯著。其他處理與對照相比,未表現(xiàn)出顯著差異水平。
表2 各試驗點開割樹單株產(chǎn)量情況(2019—2020年)
2.1.2 對單位面積總產(chǎn)量的影響
匯總分析發(fā)現(xiàn),2019年對照區(qū)單位面積總產(chǎn)量為842.25 kg/hm2,15%有機肥替代為867.75 kg/hm2,25%替代為912.3 kg/hm2,該年度體現(xiàn)了遞增的規(guī)律性,而2020年對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為784.65,777和815.4 kg/hm2,則沒有體現(xiàn)出一定的規(guī)律性。對各個試驗點數(shù)據(jù)進行深入分析,結(jié)果如表3所示,試驗布置第一年,西聯(lián)片紅衛(wèi)隊15%有機肥替代處理下,單位面積總產(chǎn)量與對照相比增幅為20.78%,在5%顯著性水平上差異顯著。其他處理與對照相比,未表現(xiàn)出顯著差異水平。
表3 各試驗點開割樹單位面積總產(chǎn)情況(2019—2020年)
2.1.3 對干膠含量的影響
數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),2019年對照區(qū)干膠含量為31.68%,15%有機肥替代為31.66%,25%有機肥替代為32.19%,2020年對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為29.80%,30.20%和29.78%,總體上沒有體現(xiàn)出一定的規(guī)律性。對各個試驗點進行深入分析,結(jié)果如表4所示,試驗布置第二年,西聯(lián)片紅衛(wèi)隊15%有機肥替代處理下,干膠含量與對照相比增幅為-5.46%,在10%顯著性水平上差異顯著;25%有機肥替代處理與對照相比增幅為-6.58%,在5%顯著性水平上差異顯著。其他處理與對照相比,未表現(xiàn)出顯著差異水平。
表4 各試驗點開割樹干膠含量情況(2019—2020年)
2.1.4 對當年新增死皮率的影響
對數(shù)據(jù)進行匯總分析可知,2019年對照區(qū)當年新增死皮率為0.28%,15%有機肥替代為0.30%,25%有機肥替代為0.25%,2020年對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為0.30%,0.29%和0.27%。除2019年的15%有機肥替代處理下當年新增死皮率比對照高外,其他年份及處理體現(xiàn)了遞減的規(guī)律性,說明有機肥替代化肥后,有利于降低橡膠開割樹的當年新增死皮率。如表5所示,試驗布置第一年,西聯(lián)片紅衛(wèi)隊15%有機肥替代處理下,橡膠樹當年新增死皮率與對照相比增幅為-12.90%,在10%顯著性水平上差異顯著;25%有機肥替代處理與對照相比增幅為-19.35%,在5%顯著性水平上差異顯著。試驗布置第二年,金江新星1組3隊15%有機肥替代處理與對照比較,增幅為-28.21%,在5%顯著性水平上差異顯著。其他處理與對照相比,未表現(xiàn)出顯著差異水平。
表5 各試驗點開割樹當年新增死皮率情況(2019—2020年)
對數(shù)據(jù)進行匯總分析后發(fā)現(xiàn),有機肥替代化肥能夠促進膠樹的增粗,2019年對照區(qū)增粗為3.22 cm,15%有機肥替代為3.12 cm,25%有機肥替代為3.17 cm,未體現(xiàn)出一定的規(guī)律性;而2020年對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為2.44,2.80和3.11 cm,總體體現(xiàn)了遞增的規(guī)律性。如表6所示,試驗第二年,西聯(lián)片紅衛(wèi)隊兩個替代水平及陽江十九隊25%有機肥替代處理與對照相比,都在1%的顯著性水平上差異顯著。
表6 各試驗點橡膠樹增粗情況(2019—2020年)
橡膠樹正常生長時葉片養(yǎng)分含量指標為N 3.2%~3.4%,P 0.21%~0.23%,K 0.9%~1.1%,Ca 0.6%~1.0%,Mg 0.35%~0.45%[15]。 根 據(jù) 各 試 驗 點2019-2020年橡膠樹葉片樣品養(yǎng)分含量測定結(jié)果,對照區(qū)膠樹葉片樣品氮含量在3.2%以下有10個樹位,占總數(shù)的50%;15%有機肥替代后氮含量低于3.2%的有9個樹位,占40.90%;25%有機肥替代有8個,占36.36%,說明膠樹缺氮較為嚴重。對照區(qū)磷含量在0.21%以下有7個,占總數(shù)的35%;15%有機肥替代后磷含量低于0.21%的有7個,占31.82%;25%有機肥替代有5個,占22.73%,說明橡膠樹樹體磷含量較低。鉀含量均在0.9%以上,鈣含量均在0.6%以上,表明對照區(qū)及處理區(qū)橡膠樹鉀、鈣均處于正常或豐富狀態(tài)。而對照區(qū)鎂含量在0.35%以下有20個,占總數(shù)的100%;15%有機肥替代后鎂含量低于0.35%的有22個,占100%;25%有機肥替代有20個,占90.91%,說明缺鎂非常嚴重。整體而言,有機肥替代處理后橡膠樹的樹體營養(yǎng)狀況略優(yōu)于對照區(qū),但差異較小,未達到顯著水平;綜合分析各試驗點的膠樹葉片養(yǎng)分含量情況,如圖1、2所示。
圖1 2019年橡膠樹葉片養(yǎng)分含量情況
圖2 2020年橡膠樹葉片養(yǎng)分含量情況
要求橡膠園土壤養(yǎng)分含量指標為:全氮含量0.8~0.14 g/kg,速效磷含量5~8 mg/kg,速效鉀含量 40~60 mg/kg,有機質(zhì)含量20~25 g/kg[16]。根據(jù)各試驗點2019-2020年膠園土壤養(yǎng)分含量測定結(jié)果可知,試驗點膠園土壤養(yǎng)分含量相對穩(wěn)定,如表7所示。試驗第一年,僅有西聯(lián)片紅衛(wèi)隊25%有機肥替代處理下速效磷與對照相比增幅達161.19%,在1%的顯著性水平上差異顯著;陽江片十九隊25%有機肥替代處理下速效磷與對照相比增幅為69.55%,在10%的顯著性水平上差異顯著。試驗第二年僅有西聯(lián)紅衛(wèi)隊15%有機肥替代處理下有機質(zhì)與對照相比增幅為-11.78%,在5%的顯著性水平上差異顯著。陽江十九隊15%有機肥替代處理下pH與對照相比提高了2.38%,差異極顯著;25%有機肥替代處理下pH與對照相比提高了3.67%,差異顯著。其他處理與對照相比,未表現(xiàn)出顯著差異水平。
表7 膠園土壤養(yǎng)分含量對比表(2019—2020年)
續(xù)表7 膠園土壤養(yǎng)分含量對比表(2019—2020年)
當前橡膠生產(chǎn)上化肥的過量使用帶來土壤酸化和水體的富營養(yǎng)化[17],而畜禽糞污因堆積而得不到有效利用,造成環(huán)境污染[18]。有機肥替代化肥,可使農(nóng)牧結(jié)合更緊密,把畜禽糞污利用起來,降低化肥使用量,進而降低生產(chǎn)成本,同時進一步減少膠園土壤污染,達到“綠色環(huán)?!钡墓π?,還能提升膠乳質(zhì)量,是一舉多得的技術(shù)措施。
另外,相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析顯示,由于受疫情影響,2020年全年平均割膠刀數(shù)為48.38刀,而2019年為53.79刀,同比減少了5.41刀,在同等處理下,盡管2020年的單株產(chǎn)量比2019年高,但是單位面積總產(chǎn)量卻比2019年低;隨著有機肥替代化肥量的增加,橡膠樹單位面積總產(chǎn)量并未體現(xiàn)出一定的規(guī)律性,或許也受割膠刀數(shù)的影響。另外,各試驗點橡膠樹定植年份相差較大,西聯(lián)紅衛(wèi)隊1999年定植,試驗布置時正值高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)期;陽江十九隊2010年定植,試驗進行時正值撫管期向投產(chǎn)期的過渡;定植年份的不一致,對樹圍增粗的影響較大,各試驗處理下橡膠開割樹增粗亦未隨替代水平的增加而體現(xiàn)一定的規(guī)律性。肥料試驗需要較長時間才能體現(xiàn)出真實效果,而本次試驗僅屬于初步探索階段,下一步仍需進行系統(tǒng)深入研究。
有機肥部分替代化肥試驗布置后,經(jīng)連續(xù)2年觀測橡膠開割樹產(chǎn)量、干膠含量、當年新增死皮率、增粗、樹體營養(yǎng)及膠園土壤養(yǎng)分含量等情況,發(fā)現(xiàn)有機肥替代化肥量的增加,能夠提高橡膠開割樹的單株產(chǎn)量,降低當年新增死皮率,但對畝產(chǎn)、干膠含量以及增粗則沒有體現(xiàn)出遞增的規(guī)律性;樹體營養(yǎng)方面,有機肥替代處理后橡膠開割樹的樹體營養(yǎng)狀況略優(yōu)于對照區(qū),但差異較小,未達到顯著水平;膠園土壤養(yǎng)分方面,處理區(qū)與對照區(qū)膠園土壤養(yǎng)分含量相對穩(wěn)定,差異較小。