文/李莎（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)）

隨著互聯(lián)網(wǎng)餐飲的發(fā)展，外賣已成為當(dāng)下一種主要的生活方式，外賣行業(yè)的市場(chǎng)及規(guī)模也在不斷擴(kuò)大和升級(jí)，同時(shí)也吸納了大量的就業(yè)人口。據(jù)人社部數(shù)據(jù)顯示，外賣騎手的從業(yè)規(guī)模已達(dá)數(shù)百萬人，這一新興職業(yè)也被正式納入國(guó)家職業(yè)分類目錄，外賣騎手已成為一支規(guī)模巨大的新生就業(yè)力量。但在騎手群體不斷壯大的同時(shí)，外賣騎手的從業(yè)現(xiàn)狀也令人擔(dān)憂，無勞動(dòng)合同、無社會(huì)保險(xiǎn)、無勞動(dòng)保障等現(xiàn)象突出，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，外賣騎手往往陷入勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難的漩渦，難以有效維護(hù)自身合法權(quán)益。

一、外賣騎手用工模式類型及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

（一）外賣騎手用工模式類型

外賣騎手作為一種新就業(yè)形態(tài)是隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起而不斷發(fā)展壯大的，隨著外賣平臺(tái)規(guī)模的急劇擴(kuò)張，騎手的用工模式也在不斷演進(jìn)。根據(jù)近期北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布的《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》顯示，10年來外賣平臺(tái)用工模式演變成三大類型八種主要用工模式。

（1）傳統(tǒng)模式：在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)興起前，以電話訂餐為主的餐館自行雇員配送的模式是最早的外賣雛形，餐廳雇傭從業(yè)人員進(jìn)行送餐業(yè)務(wù)，薪資待遇、工作內(nèi)容由餐館老板和送餐人員自行商定。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期，為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，外賣平臺(tái)以優(yōu)厚的待遇和報(bào)酬吸引外賣從業(yè)人員成為專職騎手由外賣平臺(tái)統(tǒng)一提供配送服務(wù)的自營(yíng)模式。

（2）眾包模式：在外賣平臺(tái)發(fā)展中期，以靈活、自由為特點(diǎn)的眾包模式開始出現(xiàn)，這種模式的外賣騎手接單自由、無固定工作地點(diǎn)、可在多個(gè)平臺(tái)上兼職、薪資隨時(shí)提現(xiàn)，是真正意義上的靈活用工模式。這一時(shí)期的眾包模式經(jīng)歷了兩個(gè)階段，最初由外賣平臺(tái)直接招募眾包騎手完成外賣配送業(yè)務(wù)，隨后平臺(tái)從風(fēng)險(xiǎn)管理和成本控制的角度考慮開始與眾包服務(wù)公司進(jìn)行合作，由眾包公司負(fù)責(zé)招募騎手進(jìn)行配送并支付報(bào)酬，眾包公司的介入使外賣平臺(tái)與騎手之間的聯(lián)系在形式上逐步弱化。

（3）專送模式：用工模式的變化不僅在于出現(xiàn)新的用工方式，還突出表現(xiàn)在外賣平臺(tái)對(duì)傳統(tǒng)用工模式的調(diào)整，隨著外賣行業(yè)的發(fā)展以及平臺(tái)自身法律地位的逐步厘清，外賣平臺(tái)發(fā)現(xiàn)通過外包的方式就能精準(zhǔn)地調(diào)動(dòng)海量勞動(dòng)力并能進(jìn)一步降低人力成本和法律風(fēng)險(xiǎn)，于是開始將配送業(yè)務(wù)外包給配送商即勞務(wù)外包公司，該配送公司自行負(fù)責(zé)招聘和管理外賣騎手，但配送業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行須接受平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和指揮，早期就職于外賣平臺(tái)的專職騎手也由配送商接手并進(jìn)行日常的線下人工管理，形成“表面外包、實(shí)質(zhì)合作用工”的專送模式。而外包公司在承攬外賣平臺(tái)的配送業(yè)務(wù)后，又不斷將業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)包或分包，從而形成外賣平臺(tái)聯(lián)合多家公司對(duì)騎手進(jìn)行共同管理的網(wǎng)絡(luò)狀外包模式。隨后，騎手的用工模式進(jìn)一步演變，個(gè)體工商戶模式是外賣平臺(tái)用工模式演進(jìn)的一種最新表現(xiàn)形式，在這一模式中配送商與靈活用工平臺(tái)合作，由靈活用工平臺(tái)將專送騎手注冊(cè)為個(gè)體工商戶，并讓專送騎手以此名義與靈活用工平臺(tái)簽訂承攬協(xié)議，從而將用工風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到下游作為個(gè)體工商戶的專送騎手身上。

（二）多元用工模式下外賣騎手的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

“平臺(tái)+騎手”的新型靈活用工模式在企業(yè)降本增效、促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)增收等方面具有顯著的作用，但同時(shí)也給外賣騎手的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定帶來了困難。司法實(shí)踐中，外賣騎手與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以及用人企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)法律關(guān)系是法院面臨的焦點(diǎn)問題，也是處理其他爭(zhēng)議問題的基礎(chǔ)和前提。

通過對(duì)以上用工模式的梳理和分析可知，傳統(tǒng)模式的用工關(guān)系相對(duì)清晰簡(jiǎn)單，并能通過勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，勞動(dòng)者的權(quán)益能夠得到比較充分的保障，但現(xiàn)實(shí)中自營(yíng)騎手已經(jīng)基本退出了歷史舞臺(tái)。而存在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難的主要是眾包騎手和經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包和分包的專送騎手，主要有兩個(gè)方面的問題，即是否存在勞動(dòng)關(guān)系以及跟誰存在勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般從經(jīng)濟(jì)從屬性和身份隸屬關(guān)系兩個(gè)方面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行判斷，其中身份上的隸屬關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系與其他民事關(guān)系的最大區(qū)別。眾包騎手是因平臺(tái)靈活用工模式應(yīng)運(yùn)而生的，外賣從業(yè)者通過APP注冊(cè)成為平臺(tái)的騎手，不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者較強(qiáng)的人身依附性，眾包騎手從平臺(tái)獲取用工信息，接單自主性強(qiáng)，工作時(shí)間及地點(diǎn)不受限制、不存在嚴(yán)格意義上的管理與被管理關(guān)系，從形式上看眾包騎手與平臺(tái)的人身依附關(guān)系弱化，實(shí)務(wù)中通常也不將眾包騎手與平臺(tái)之間的用工關(guān)系界定為勞動(dòng)關(guān)系。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，平臺(tái)用工的人身從屬并沒有消減反而更強(qiáng)化，平臺(tái)憑借信息優(yōu)勢(shì)和科技手段對(duì)騎手的勞動(dòng)過程和服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行安排和控制并直接影響其收益，從平臺(tái)的用工關(guān)系實(shí)質(zhì)來看，勞動(dòng)者的人格從屬性表現(xiàn)得更為突出。因此在司法實(shí)踐中也有部分法院從實(shí)質(zhì)層面肯定了勞動(dòng)關(guān)系的存在。

層層轉(zhuǎn)包及分包的專送騎手勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困境在于誰與專送騎手存在用工關(guān)系。由上述分析可知，專送騎手的主要運(yùn)營(yíng)模式由外賣平臺(tái)聯(lián)合多家公司對(duì)騎手進(jìn)行共同管理，實(shí)踐中就出現(xiàn)了派單、投保、發(fā)工資、繳個(gè)稅等多個(gè)與騎手勞動(dòng)權(quán)益相關(guān)的主體，但當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)權(quán)益糾紛時(shí)卻無法明確具體的用人單位，使騎手的勞動(dòng)權(quán)益得不到有效的維護(hù)。

二、外賣騎手勞動(dòng)權(quán)益存在的問題和挑戰(zhàn)

（1）外賣騎手“去”勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)象突出?！叭ァ眲趧?dòng)關(guān)系是指最初勞動(dòng)關(guān)系清晰明確的外賣騎手與平臺(tái)和配送商之間經(jīng)過用工關(guān)系的不斷演化，勞動(dòng)關(guān)系被逐漸剝離和層層阻隔。靈活用工平臺(tái)的出現(xiàn)更是把“去”勞動(dòng)關(guān)系推向極致，讓原本存在的勞動(dòng)關(guān)系的用工性質(zhì)改變，使原本清晰的勞動(dòng)關(guān)系變得模糊難以界定。勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定之所以重要，是因?yàn)樵谟霉し申P(guān)系類型中勞動(dòng)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保障最為全面，“去”勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)果就是由外賣平臺(tái)及配送商承擔(dān)的人力成本和用工風(fēng)險(xiǎn)在層層傳遞后最終落到本應(yīng)受到全面保護(hù)的專送騎手身上。

（2）外賣平臺(tái)收益和責(zé)任不對(duì)等。截至2020年底，我國(guó)的外賣總體單量達(dá)到171.2億單，外賣市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)8352億元。外賣平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代與實(shí)體餐飲行業(yè)結(jié)合的產(chǎn)物，自2011年在我國(guó)產(chǎn)生以來，一直保持高速發(fā)展的趨勢(shì)，充分展現(xiàn)了技術(shù)和信息在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中利益分配的優(yōu)勢(shì)和比重。在外面行業(yè)中外賣平臺(tái)作為上游市場(chǎng)占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)并享受著最大的利益，但同時(shí)也逐步將社保開支和用工風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給下游配送商和騎手，這種做法顯然違背了權(quán)責(zé)益相統(tǒng)一原則。

（3）大量配送商即外包公司缺乏責(zé)任承擔(dān)能力。外賣騎手不僅在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定上困難重重，即使最后確定了勞動(dòng)關(guān)系，在后續(xù)的維權(quán)過程中也舉步維艱。目前傳統(tǒng)模式的自營(yíng)配送已基本退出外賣行業(yè)，眾包和專送是當(dāng)前用工的主要模式，其中專送騎手是當(dāng)下外賣從業(yè)者的主力軍，通過上述分析可知在用工模式的不斷演變過程中外賣平臺(tái)逐漸脫離與騎手的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)而由配送商和眾包服務(wù)公司承擔(dān)雇主的身份和責(zé)任，但實(shí)踐中很多配送商和眾包服務(wù)公司的風(fēng)險(xiǎn)承受能力有限，例如一些公司注冊(cè)資本與實(shí)繳資本嚴(yán)重不符、公司經(jīng)營(yíng)狀況不善、誠(chéng)信缺失等現(xiàn)象不在少數(shù)，因此在用工糾紛中即使確定了用人單位與騎手之間的勞動(dòng)關(guān)系，這些用人單位也根本無法對(duì)權(quán)益受損的騎手進(jìn)行賠償。

（4）外賣騎手缺少話語權(quán)、勞動(dòng)信息缺乏保護(hù)。如果把外賣行業(yè)比作一條生物鏈，平臺(tái)則處于這條生物鏈的頂端其利用技術(shù)、資本和信息等優(yōu)勢(shì)掌握著絕對(duì)話語權(quán)，配送商等用人單位處于中端在上游市場(chǎng)的擠壓下不斷的壓縮成本并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而騎手則位于這條生物鏈的最底端對(duì)整個(gè)行業(yè)的規(guī)則制定、利益分配既缺少參與的渠道也沒有議價(jià)的能力，地位明顯處于劣勢(shì)。騎手的不平等地位還表現(xiàn)在對(duì)其勞動(dòng)信息的保護(hù)上面，實(shí)踐中法院認(rèn)定騎手與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要內(nèi)容就是看是兼職騎手還是專職騎手，在沒有簽訂勞動(dòng)合同的情況只能通過騎手的跑單記錄、考勤排班、評(píng)價(jià)投訴的進(jìn)行綜合評(píng)判，但當(dāng)騎手與外賣平臺(tái)、配送商或眾包服務(wù)公司發(fā)生糾紛時(shí)，其在勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的各種信息和資料難以查詢，給騎手的維權(quán)造成極大的取證困難。

三、新就業(yè)形態(tài)下外賣騎手勞動(dòng)權(quán)益保障對(duì)策及建議

（1）完善和細(xì)化新型勞動(dòng)關(guān)系的政策法規(guī)。當(dāng)前，新就業(yè)形態(tài)下的從業(yè)者特別是外賣騎手所面臨的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)困境引起社會(huì)各界的關(guān)注，一段時(shí)間以來圍繞新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障措施接連落地。7月23日，人社部等八大部門共同印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，就新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障面臨的突出問題進(jìn)行規(guī)定。隨后，市場(chǎng)監(jiān)管總局等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》、一些地方省總工會(huì)也印發(fā)了《關(guān)于切實(shí)維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的實(shí)施意見》，從保障外賣送餐員勞動(dòng)收入、勞動(dòng)安全等方面提出全方位要求。以上政策的出臺(tái)和實(shí)施，有利于支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，維護(hù)好新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者的權(quán)益，但相關(guān)《意見》的有效實(shí)施還需要進(jìn)一步落實(shí)細(xì)則和配套措施，對(duì)內(nèi)容不斷細(xì)化和完善，例如如何落實(shí)《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》中提出的“算法取中”還需要從平臺(tái)利益、騎手利益以及用戶利益等多方面主體進(jìn)行考量，制定更具體、細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)和措施，關(guān)于平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任范圍、責(zé)任承擔(dān)形式等內(nèi)容還有待進(jìn)一步明確。此外，面對(duì)日益增多的新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最高院可根據(jù)實(shí)踐對(duì)集中提煉出來的問題和爭(zhēng)議發(fā)布權(quán)威解釋或規(guī)范性指導(dǎo)，確保司法統(tǒng)一。

（2）強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任。上述《意見》均對(duì)勞動(dòng)者和用工企業(yè)的關(guān)系進(jìn)行了回答，規(guī)定了平臺(tái)企業(yè)在不同用工形態(tài)下對(duì)勞動(dòng)者需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，進(jìn)一步明確和壓實(shí)了平臺(tái)企業(yè)的主體責(zé)任。事實(shí)上，平臺(tái)企業(yè)仍然是勞動(dòng)法意義上的用人單位，理應(yīng)主動(dòng)履行保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的責(zé)任，同時(shí)作為行業(yè)發(fā)展的受益者應(yīng)該積極負(fù)擔(dān)起屬于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，讓渡一些利潤(rùn)空間來保障騎手的安全與合法權(quán)益，這不僅是企業(yè)生存與發(fā)展的需要，也是社會(huì)公平正義的體現(xiàn)。但是，在壓實(shí)平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任的過程中也不應(yīng)該采取“一刀切”的做法，不加區(qū)分的認(rèn)定平臺(tái)與所有類型騎手的勞動(dòng)關(guān)系，這樣也會(huì)不合理的增加平臺(tái)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，針對(duì)不同的騎手類型要厘清責(zé)任主體，分類實(shí)施保護(hù)。

（3）加強(qiáng)對(duì)用工單位的監(jiān)管。首先要加強(qiáng)政府監(jiān)管，整頓行業(yè)違規(guī)用工行為，政府要監(jiān)督用工單位與專送騎手簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)外包及眾包等用工企業(yè)進(jìn)行清查，發(fā)現(xiàn)資質(zhì)欠缺的企業(yè)清退出市場(chǎng)，督促平臺(tái)建立公平合理的派單機(jī)制、勞動(dòng)報(bào)酬規(guī)則和績(jī)效考核制度，多渠道規(guī)范用工市場(chǎng)，切實(shí)維護(hù)外賣騎手的勞動(dòng)權(quán)益。其次外賣平臺(tái)要加強(qiáng)對(duì)合作公司的監(jiān)管，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的靈活用工模式應(yīng)當(dāng)允許外賣平臺(tái)通過與配送商、眾包服務(wù)公司等簽訂合作用工協(xié)議的方式分擔(dān)勞動(dòng)保障義務(wù)，但平臺(tái)企業(yè)必須履行選任和監(jiān)督義務(wù)，對(duì)合作公司的資質(zhì)、實(shí)力和信用進(jìn)行評(píng)估，禁止合作公司進(jìn)行轉(zhuǎn)包或?qū)I(yè)務(wù)主體部分進(jìn)行分包，以防止各主體相互推卸責(zé)任。

（4）充分發(fā)揮工會(huì)和公益法律服務(wù)在騎手勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)中的積極作用。外賣騎手遭遇維權(quán)困境的一個(gè)重要原因在于缺乏保護(hù)自身合法權(quán)益的能力，又缺少為這個(gè)群體發(fā)聲的組織，具有分散從業(yè)性質(zhì)的騎手難以自發(fā)形成自己的勞動(dòng)聚合體，因此作為職工利益的代表，工會(huì)應(yīng)當(dāng)積極履行維護(hù)職工合法權(quán)益的基本職責(zé)，組建外賣騎手行業(yè)工會(huì)，傾聽他們的職業(yè)訴求，支持和幫助外賣騎手改善工作條件，加強(qiáng)對(duì)外賣騎手的職業(yè)培訓(xùn)和規(guī)劃，維護(hù)行業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。此外，要積極發(fā)揮公益法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益中的重要作用，在騎手維權(quán)過程中公益法律服務(wù)機(jī)構(gòu)能給予最直接有效的幫助，同時(shí)在幫助騎手維權(quán)過程中能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)整個(gè)群體存在的法律現(xiàn)象和問題，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范化和法制化發(fā)展。但是，我國(guó)公益法律服務(wù)水平還不夠高，國(guó)內(nèi)仍然缺乏專業(yè)的勞動(dòng)權(quán)益保障公益法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及專業(yè)的公益律師，要加大對(duì)勞動(dòng)權(quán)益保障律師的培養(yǎng)，鼓勵(lì)發(fā)展專業(yè)的公益律師隊(duì)伍和公益法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。

四、結(jié)語

外賣騎手作為一種新就業(yè)形態(tài)，在多元化用工模式下產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困境使勞動(dòng)者的合法權(quán)益難以得到全面有效的保護(hù)。補(bǔ)上外賣騎手的勞動(dòng)權(quán)益漏洞，不僅是出于法治化、人性化的考量，也關(guān)系到整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更關(guān)乎社會(huì)的和諧穩(wěn)定。堅(jiān)守法律底線，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，營(yíng)造良性的從業(yè)環(huán)境，切實(shí)維護(hù)外賣騎手的正當(dāng)權(quán)益，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙贏。