劉之源，陳 銳，安紫萌

（中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院，北京 100024）

2020 年以來，新冠肺炎疫情及其觸發(fā)的關(guān)聯(lián)性后果成為全球共同面臨的巨大危機(jī)，及時(shí)準(zhǔn)確的信息傳播不僅是媒體發(fā)揮社會(huì)協(xié)調(diào)功能的關(guān)鍵，更是促使社會(huì)公眾提高預(yù)防意識(shí)、采取防疫措施、不信謠、不傳謠的前提，但這往往建立在公眾能夠?qū)π畔⑦M(jìn)行理性認(rèn)知的假設(shè)之上。

當(dāng)前多元化的傳播渠道和方式使此次疫情中的信息傳播面臨前所未有的挑戰(zhàn)。以中央廣播電視總臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)、新華社為代表的國(guó)內(nèi)主流媒體既發(fā)布針對(duì)疫情的科學(xué)防控信息，也報(bào)道人民群眾的抗疫故事和感人事跡[1]；而如微博、微信等即時(shí)、開放、互動(dòng)的社交傳播渠道也成為各類疫情信息的集散地，大量的健康知識(shí)科普、救助支援情況等事實(shí)性信息，連同承載豐富情感的文本、圖像和音視頻，共同構(gòu)成了連接人與外界的信息流。

在這種情況下，一直以來對(duì)信息傳播中非理性成分的反思再次被提上日程。特別是虛假信息多以強(qiáng)大的情感沖擊力吸引受眾的注意力，因此，對(duì)于準(zhǔn)確、高效信息傳播的訴求更顯迫切，倡導(dǎo)冷靜判斷、獨(dú)立思考、明辨是非等呼喚公眾理性的聲音愈加高漲。但與之相對(duì)的是，站在“理客中”立場(chǎng)言論的人以及持這種主張的人本身也常被詬病為冷漠、墻頭草甚至假裝清醒、呼吁理性、客觀、中立信息的文本也充斥著情感表達(dá)。

在新聞傳播研究中，理性與情感往往被認(rèn)為是對(duì)立的兩極——媒體報(bào)道的煽情內(nèi)容可能模糊了事件本身所反映的社會(huì)問題，不利于受眾形成理性認(rèn)知，專業(yè)的新聞報(bào)道則要遵守理性原則、剔除情感。從傳播心理學(xué)的視角來看，用以衡量傳播效果的主要指標(biāo)——受眾的態(tài)度，由認(rèn)知、情感與行為傾向三種成分構(gòu)成，象征著理性的認(rèn)知與情緒情感因素在態(tài)度結(jié)構(gòu)中密切交織，而非二元對(duì)立。具體的疫情信息傳播也并非在純粹真空的理性環(huán)境中進(jìn)行，無論是主流新聞媒體的情感表達(dá)，還是社交平臺(tái)的情緒彌散，都與新聞事件交織在一起呈現(xiàn)出來。那么，接收者對(duì)于疫情信息的反應(yīng)到底是理性認(rèn)知還是被情感所觸動(dòng)，兩種信息反應(yīng)方式的關(guān)系如何？情感反應(yīng)是否會(huì)削弱理性認(rèn)知的程度？又有哪些因素影響到這兩種不同的反應(yīng)模式？

基于以上問題，本研究希望通過關(guān)注人們接收疫情信息時(shí)的理性與情感反應(yīng)程度，了解事實(shí)與情感并存的疫情信息在被個(gè)體所接收的環(huán)節(jié)中經(jīng)歷著怎樣的處理方式，從而增加對(duì)危機(jī)事件中信息傳播規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也為當(dāng)前公眾理性與情緒傳播研究提供新的視角。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）新聞傳播中作為“應(yīng)然”的理性

從柏拉圖時(shí)代到啟蒙運(yùn)動(dòng)，有關(guān)“理性”的思想史綿延漫長(zhǎng)，理性主義傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代新聞傳播有著深遠(yuǎn)影響，新聞專業(yè)主義在很大程度上意味著新聞報(bào)道需遵循客觀、理性和不偏不倚的中立原則，而“情感”則被認(rèn)為是妨礙理性的，常將其與娛樂、煽情、小報(bào)聯(lián)系在一起[2]。

對(duì)于理性的強(qiáng)調(diào)同樣體現(xiàn)在新聞的消費(fèi)環(huán)節(jié)，即信息接收者在面對(duì)公共風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)需要具備“公眾理性”，如謝曉非等對(duì)SARS 危機(jī)中公眾心理狀態(tài)進(jìn)行調(diào)查，指出公眾的理性認(rèn)知對(duì)適當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)感知的重要性[3]。此外，對(duì)于理性的期望也反映在“媒介素養(yǎng)”的宗旨中，即“培養(yǎng)成熟的、理性的媒介公民”[4]；早在2007 年進(jìn)行的第一次面向全國(guó)公眾媒介素養(yǎng)的調(diào)查中，媒介信息處理能力就被認(rèn)為是信息接收者能夠主動(dòng)運(yùn)用自己的認(rèn)知能力和反思意識(shí)，對(duì)所接觸到的媒介信息展開分析和評(píng)判，而非消極被動(dòng)地接收[5]。及至“后真相”時(shí)代，理性與邏輯則成為一種對(duì)抗狂熱情緒情感表達(dá)的冷靜力量：在微觀層面，喻國(guó)明等學(xué)者運(yùn)用腦電技術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，面對(duì)情緒化文本，讀者對(duì)內(nèi)容和事實(shí)本身的認(rèn)知會(huì)受到阻礙[6]；宏觀層面，突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境極易受到公眾憤怒、焦慮或恐懼等情緒的影響，公眾的情緒發(fā)泄可能使得作為網(wǎng)絡(luò)輿論主體的網(wǎng)民喪失自律，從而致使民意喪失原本的理性[7]。

可見，在新聞傳播研究中，作為一種“應(yīng)然”的理性是一個(gè)既關(guān)乎信息傳播者又涉及信息接收者的話題。尤其在談?wù)摻邮照呃硇缘恼Z境中，研究者所共同強(qiáng)調(diào)的是對(duì)客觀事實(shí)本身的判斷和思考，即對(duì)事實(shí)性信息的認(rèn)知能力，并且這種認(rèn)知應(yīng)免疫于傳播過程中其他情緒情感因素的干擾。因此，本研究將信息接收者的“理性反應(yīng)”界定為：對(duì)于新冠肺炎疫情的相關(guān)信息，能夠運(yùn)用個(gè)人的思考、分析和判斷，對(duì)信息中的事實(shí)成分進(jìn)行認(rèn)知。

（二）新聞傳播中作為“實(shí)然”的情感

心理學(xué)中情緒（emotion）與情感（feeling）統(tǒng)稱為感情（affection），其中，情緒側(cè)重于強(qiáng)調(diào)個(gè)體需要與情境相互作用的過程，具有較大的情景性和暫時(shí)性，而情感則強(qiáng)調(diào)某種感情的持久性和穩(wěn)定性，具備社會(huì)意義，穩(wěn)定的情感在情緒的基礎(chǔ)上形成，二者相互依存、不可分離[8]。在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)“煽情主義”與“情緒傳播”等方面的研究通常將“情緒”和“情感”混用。故本研究用“情感”來指代情緒和情感因素。

“情感”一度是與上文所述的理性主義傳統(tǒng)相對(duì)立的存在，被認(rèn)為是有可能會(huì)干擾甚至威脅理性的認(rèn)知能力，從而應(yīng)該被剔除。但事實(shí)上，這種重視理性、排除情感的邏輯，恰恰印證了情感因素的普遍存在。隨著新聞傳播環(huán)境的變化發(fā)展，情感因素在新聞傳播實(shí)踐中的角色愈加得到凸顯。袁光鋒提出新聞生產(chǎn)方式的變革重構(gòu)了原本的“新聞?wù)鎸?shí)性”，大量的公民新聞被來自職業(yè)記者的客觀性理念逐漸稀釋，“情感”成為“內(nèi)在于普通人的真實(shí)”的重要因素[2]；紀(jì)莉等認(rèn)為，娛樂、新聞與信息之間的界限漸趨模糊，這使得訴諸情感的手法出現(xiàn)在敘事性新聞中[9]。隨著媒介形式的更迭與社會(huì)環(huán)境的變化，信息接收者不僅越來越多地受到情感性表達(dá)的影響，也成為表達(dá)情感的傳播主體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)的情緒感染與擴(kuò)散。

綜合以上觀點(diǎn)，情感因素已然遍布各個(gè)信息傳播渠道。作為信息接收者的公眾既會(huì)收到來自新聞媒體的情感表達(dá)，也會(huì)收到其他個(gè)人或非正式媒體機(jī)構(gòu)所傳播的情感類信息，還可能進(jìn)一步成為向他人傳播情感的主體。此次疫情期間，主流媒體報(bào)道的普通人抗疫故事、各類社交平臺(tái)中所流傳的求助與互助信息、平凡個(gè)體的奉獻(xiàn)故事、有關(guān)生離死別的哀慟記錄等情感類信息，以文字、圖片、音頻、視頻等多種形式大量呈現(xiàn)，且在電視、新聞客戶端、社交平臺(tái)等各類渠道中均有所體現(xiàn)。故本研究將“情感反應(yīng)”界定為：信息接收者出于某種道德感和價(jià)值感，對(duì)其所接收的帶有情感色彩的信息有所覺察并被其所打動(dòng)。

（三）理性與情感從對(duì)立到融合

從尼爾·波茲曼對(duì)電視的擔(dān)憂、對(duì)報(bào)紙和書本的懷戀，到今天社交媒體中個(gè)體情緒的釋放和群體情緒的感染，信息媒介本身的特性對(duì)人們情感的影響歷來是學(xué)界所關(guān)注的話題。特定領(lǐng)域的情感傳播也同樣備受關(guān)注：有學(xué)者認(rèn)為訴諸情緒的廣告說服策略會(huì)干擾大眾的理性思考能力，不利于理性消費(fèi)行為[9]；在政治宣傳層面，人們更傾向于對(duì)情感做出反應(yīng)而非理念或事實(shí)，從而可能導(dǎo)致一種“免證政治”（fact-free politics）[10]。

通過以上回顧不難看出，新聞傳播領(lǐng)域相當(dāng)一部分研究都秉持著理性與情感二元對(duì)立的邏輯，但將這兩個(gè)概念回歸至認(rèn)知科學(xué)，則有助于我們重新審視二者的關(guān)系。例如，費(fèi)多益探討了理性思考與情緒體驗(yàn)的生理機(jī)制，在腦與神經(jīng)的生理基礎(chǔ)上論證了邏輯性思考與情緒感覺的相互交織[11]；劉燁等學(xué)者也強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知與情緒二者間雙向的交互作用[12]。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的研究成果在一定程度上推進(jìn)了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中對(duì)理性與情感關(guān)系的反思。如在具體的新聞傳播實(shí)踐中，肖雨然以人民日?qǐng)?bào)官方微博為研究對(duì)象，分析了其情感性信息與理性論點(diǎn)并行的健康傳播說服策略[13]。在更大范圍的媒體環(huán)境中，也有學(xué)者持有更為樂觀的觀點(diǎn)：鄭琪提出要突破固有的二元對(duì)立范式，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒介環(huán)境特點(diǎn)，將情感因素納入公共領(lǐng)域的研究中[14]；袁光鋒也認(rèn)為媒體的情感表達(dá)有望促成多元的討論環(huán)境與群際共識(shí)的達(dá)成，并期望由此加強(qiáng)不同群體間的情感溝通，從而培育良好的公共情感[2]。

然而，這種打破理性與情感對(duì)立的思路仍較多停留在理論分析的層面，尚未有充足的微觀層面給實(shí)證研究予以支撐。從信息接收與處理的環(huán)節(jié)來看，理性反應(yīng)與情感反應(yīng)是否是此消彼長(zhǎng)的兩種力量？較高程度的情感反應(yīng)，是否必然意味著較低的理性認(rèn)知程度？這個(gè)問題有待進(jìn)一步研究。

二、研究方法

結(jié)合文獻(xiàn)綜述對(duì)受眾理性反應(yīng)和情感反應(yīng)的定義，本研究根據(jù)疫情信息具體情況自編量表進(jìn)行測(cè)量，比如用“我會(huì)對(duì)獲取的信息進(jìn)行理性判斷和思考”來測(cè)量理性反應(yīng)程度，用“帶有情感色彩的疫情信息總是能打動(dòng)我”來測(cè)量情感反應(yīng)程度，量表采用1～5 計(jì)分，分值越高則該反應(yīng)傾向越強(qiáng)烈。

對(duì)于理性反應(yīng)或情感反應(yīng)的影響因素，本研究基于精細(xì)加工可能性模型（ELM），認(rèn)為理性反應(yīng)即對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)思考和理解，通過“中樞路徑”進(jìn)行認(rèn)知，而情感反應(yīng)則是忽略信息內(nèi)容質(zhì)量，更多地受到信息呈現(xiàn)方式等邊緣因素的影響，即通過“邊緣路徑”進(jìn)行加工[15]。至于受眾具體采用何種信息加工路徑，則可能受到多種因素的影響，如個(gè)體與信息主題的相關(guān)程度即卷入度、個(gè)人的認(rèn)知需求等[16]。因此，以上影響因素被納入調(diào)查問卷進(jìn)行測(cè)量，具體操作如下。

參考吳小冰與謝曉非等的研究，將個(gè)體身邊有無病患以及所在地病患數(shù)量作為測(cè)量卷入度的客觀指標(biāo)，若所在地的病患人數(shù)越多，或身邊有確診或疑似病例，則個(gè)體的卷入度更高[3][17]。個(gè)體疫情信息的認(rèn)知需求，即是否熱衷于深度思考和問題解決[18]，以及對(duì)相關(guān)信息的獲取和處理能力，可能因媒介素養(yǎng)的差異有所不同[3]，故根據(jù)媒介素養(yǎng)的測(cè)評(píng)框架及其影響因素，將信息接收者的年齡、受教育程度、職業(yè)類型等，納入調(diào)查問卷進(jìn)行測(cè)量。此外，根據(jù)情緒感染理論，情緒的感染具有個(gè)體差異性，且在不同性別的個(gè)體身上表現(xiàn)明顯[19]，因此，性別也作為潛在的影響因素納入問卷進(jìn)行調(diào)查。

有關(guān)疫情信息的獲取渠道，調(diào)查問卷中提供了覆蓋線上與線下、人際傳播與大眾傳播、傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體等共17 種，由被調(diào)查者根據(jù)自己使用各類渠道獲取疫情信息的多少，分別在0～100分區(qū)間進(jìn)行打分。通過聚類分析并參考相關(guān)文獻(xiàn)[20]，將這些具體渠道總結(jié)為五種類型，分別是官方主流媒體（如人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)等）、社交平臺(tái)（微博、微信等）、網(wǎng)絡(luò)興趣社區(qū)（知乎、豆瓣等）、線下人際渠道（如家人朋友告知、村委/社區(qū)通知等）、非主流渠道（如境外媒體和社交平臺(tái)等）。

經(jīng)試調(diào)查并進(jìn)行修訂后，調(diào)查問卷通過滾雪球抽樣與判斷配額抽樣相結(jié)合的方式，于2020 年3 月下旬在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行線上發(fā)放，共回收完整填答的問卷共617 份，結(jié)合填答時(shí)間、IP 地址與年齡進(jìn)行篩選后，剩余有效樣本603 個(gè)，覆蓋了全國(guó)30 個(gè)省級(jí)行政區(qū)。樣本基本構(gòu)成情況如下：性別（男36.5%，女63.5%），年齡（24 歲以下30.5%，24～30 歲20.7%，31～47 歲30.3%，47 歲以上18.4%），受教育程度（初中及以下4.3%，高中/中專/技校8.1%，?？?本科63.5%，碩士及以上24.0%），職業(yè)類型（學(xué)生36.0%，商業(yè)人員26.0%，公職人員21.4%，退休8.0%，其他8.6%），疫情嚴(yán)重程度（非常嚴(yán)重34.8%，比較嚴(yán)重20.4%，一般19.6%，比較輕微11.9%，非常輕微13.3%）。

三、研究結(jié)果

（一）理性/情感反應(yīng)程度概況

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，被調(diào)查者的理性反應(yīng)程度均值為4.09（標(biāo)準(zhǔn)差0.88）；情感反應(yīng)程度均值為3.24（標(biāo)準(zhǔn)差1.23）；二者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（R＝0.164**，sig＝0.000）。即人們面對(duì)疫情信息時(shí)的理性反應(yīng)程度略高于情感反應(yīng)程度，且理性反應(yīng)的內(nèi)在一致性較高，相比較而言，情感反應(yīng)的內(nèi)在一致性稍低。兩者的相關(guān)系數(shù)結(jié)果表明，較高的理性反應(yīng)程度并不必然意味著個(gè)體不易受到情感性信息的打動(dòng)，反之亦然。

（二）人口統(tǒng)計(jì)因素與理性/情感反應(yīng)程度的關(guān)系

通過分析不同性別、年齡、教育程度、職業(yè)類型受眾的兩種反應(yīng)程度得分，可以發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計(jì)變量與理性/情感反應(yīng)的關(guān)系（見表1）。

性別因素同時(shí)對(duì)理性反應(yīng)程度與情感反應(yīng)程度產(chǎn)生影響。在理性反應(yīng)程度上，男性顯著高于女性，而在情感反應(yīng)程度上，女性則顯著高于男性。相比于男性，女性擁有更強(qiáng)的共情傾向性，更易產(chǎn)生與他人相似的情緒體驗(yàn)，更關(guān)注疫情信息中凸顯道德感或社會(huì)價(jià)值等情感性因素，而男性則更強(qiáng)調(diào)普遍性而非具體個(gè)人的需要，這種差異與生理機(jī)制和社會(huì)化過程密切相關(guān)。

年齡因素顯著影響受眾的理性反應(yīng)程度，兩者呈正相關(guān)關(guān)系，信息接收者年齡越大，則理性反應(yīng)程度越高，這或許與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和閱歷有關(guān)；而情感反應(yīng)程度在各年齡段中未表現(xiàn)出顯著差異。

教育程度顯著影響受眾的情感反應(yīng)程度，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，信息接收者受教育程度越高，情感反應(yīng)程度越低，這在一定程度上說明文化程度越低越傾向于對(duì)情感性信息做出反應(yīng)；理性反應(yīng)程度則與之關(guān)系不大。

不同職業(yè)類型的受眾在理性反應(yīng)程度上差異顯著，其中學(xué)生群體的理性反應(yīng)程度顯著低于其他人群，而退休人員的理性反應(yīng)程度顯著高于其他人群，這一方面包含年齡因素的影響，另一方面也可能意味著不同職業(yè)類型的群體確實(shí)存在認(rèn)知習(xí)慣的差異；在情感反應(yīng)程度上各職業(yè)類型間不存在顯著差異。

（三）信息主題卷入度與理性/情感反應(yīng)程度的關(guān)系

根據(jù)所在地區(qū)疫情嚴(yán)重程度、身邊是否出現(xiàn)病患以及兩種反應(yīng)程度的得分，信息主題卷入度與理性/情感反應(yīng)的關(guān)系（見表2）。

信息接收者所在地區(qū)的疫情嚴(yán)重程度與其理性反應(yīng)程度間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，所在地區(qū)疫情越嚴(yán)重，理性反應(yīng)程度越低。這意味著個(gè)體對(duì)于其所處現(xiàn)實(shí)環(huán)境的知覺會(huì)影響其對(duì)相關(guān)信息的認(rèn)知狀態(tài)。疫情期間的社會(huì)心態(tài)調(diào)查報(bào)告顯示，湖北省調(diào)查對(duì)象對(duì)新冠病毒危險(xiǎn)性與對(duì)自身感染風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)均高于其他各地，而對(duì)可治愈性與自身安全感的評(píng)價(jià)均低于其他地區(qū)[21]，由此推測(cè)，疫情嚴(yán)重地區(qū)的群體風(fēng)險(xiǎn)感知更為強(qiáng)烈，這在一定程度上干擾了他們對(duì)于疫情信息內(nèi)容的理性認(rèn)知。不同地區(qū)的被調(diào)查者在情感反應(yīng)程度上未呈現(xiàn)顯著差異。

無論身邊是否有疑似或確診病例，理性反應(yīng)與情感反應(yīng)均不會(huì)因此而表現(xiàn)出程度上的差異。這凸顯出此次新冠病毒極強(qiáng)的傳染性致使疫情影響范圍極廣、程度極深，尤其在調(diào)查實(shí)施期間，社會(huì)公眾已普遍對(duì)疫情提起高度的重視、形成了較強(qiáng)的防疫意識(shí)，因此對(duì)疫情信息的反應(yīng)方式并不會(huì)因身邊是否有病例而有明顯的不同。

（四）信息獲取渠道與理性/情感反應(yīng)程度的關(guān)系

根據(jù)被調(diào)查者獲取疫情信息的渠道數(shù)量、主要類型與兩種反應(yīng)方式分值，信息渠道與理性/情感反應(yīng)程度的關(guān)系（見表3）。

信息接收者獲取疫情信息的渠道數(shù)量與理性反應(yīng)程度不存在相關(guān)關(guān)系，而與情感反應(yīng)程度成正相關(guān)關(guān)系。其中，與理性反應(yīng)程度成正相關(guān)的渠道類型有官方主流媒體、網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)與其他非主流渠道，其中官方主流媒體表現(xiàn)最為突出，這可能是由于此三者更多地作為新訊息發(fā)布的起點(diǎn)，主要關(guān)注事實(shí)性信息，而網(wǎng)絡(luò)興趣社區(qū)與線下人際渠道則是圍繞現(xiàn)有資訊進(jìn)行討論為主。在情感反應(yīng)程度方面，所有類型信息渠道的使用程度均與之呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，這意味著情感因素內(nèi)容在各類渠道中均有廣泛而明顯的表現(xiàn)，而且不管是從官方主流媒體還是從網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)接收信息，受眾的情感反應(yīng)程度都較為強(qiáng)烈。

四、分析與討論

媒介融合背景下，公眾的信息獲取方式多元復(fù)雜，海量事實(shí)性信息與遍布各類渠道的情感表達(dá)共同構(gòu)成被隔離的人們與外界環(huán)境之間的連接，信息接收者必然會(huì)相應(yīng)做出理性與情感反應(yīng)。本研究顯示，僅有性別與理性、情感兩種反應(yīng)方式均存在關(guān)聯(lián)，這說明了理性與情感并不絕對(duì)是此起彼落、干擾與被干擾的兩種力量，因此我們需要重新審視情感因素在傳播中的意義，為危機(jī)事件中的信息傳播實(shí)踐及其研究提供借鑒。

（一）危機(jī)傳播中情感因素的再審視

公眾理性是諸多學(xué)者在有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)溝通、輿情應(yīng)對(duì)與情緒調(diào)控等方面研究中涉及的重要話題[22-23]，但公眾情緒卻往往是被忽視甚至是被排斥的內(nèi)容，本次研究的結(jié)果卻提示我們需要審視情感因素在危機(jī)傳播中的積極意義。

微觀層面，情感上的觸動(dòng)不等同于對(duì)信息的淺層思考，情感性信息可以激勵(lì)受眾尋求更多的相關(guān)信息并采取相應(yīng)的行動(dòng)[13]。被帶有情感色彩的疫情信息所打動(dòng)，這意味著接收者對(duì)于該信息已經(jīng)投入了較高水平的注意，而從中產(chǎn)生的情緒或情感可能會(huì)激發(fā)主體獲取更多的相關(guān)信息的需要，影響主體的后續(xù)認(rèn)知活動(dòng)甚至行為。例如，被醫(yī)護(hù)人員的奉獻(xiàn)事跡所打動(dòng)，可能意味著主體持有較為積極的抗疫態(tài)度，因而才會(huì)對(duì)醫(yī)護(hù)人員產(chǎn)生認(rèn)同，進(jìn)而生發(fā)出感恩、欽佩的感情；同時(shí)，在這種整體性態(tài)度的基礎(chǔ)上，主體可能會(huì)更重視個(gè)人生活中的預(yù)防知識(shí)和舉措，更關(guān)注醫(yī)護(hù)人員的實(shí)際待遇或獎(jiǎng)賞情況，甚至思考相應(yīng)的行業(yè)制度問題，這是理性認(rèn)知與情緒情感并行不悖、相互交織的體現(xiàn)。

宏觀層面，情感性信息的傳播也可以是應(yīng)對(duì)危機(jī)事件時(shí)一種凝聚社會(huì)共識(shí)的實(shí)踐方式。新冠肺炎因其異常迅速而強(qiáng)力的傳染性，使得其影響范圍極其廣泛，疫情嚴(yán)重地區(qū)與疫情輕微地區(qū)間的界限也愈發(fā)模糊，在物理空間隔離的情況下，帶有情緒情感色彩的信息傳播，使得受眾建立在民族情結(jié)乃至世界公民觀念上的情感在媒介平臺(tái)上得以聚集，由此生成的“共情”則有助于不同社會(huì)群體之間增進(jìn)理解、促進(jìn)社會(huì)協(xié)作地有序進(jìn)行。

（二）信息傳播中情感與理性的平衡

雖然“情感”不等同于“非理性”，我們應(yīng)警惕這樣簡(jiǎn)化的二元?jiǎng)澐诌壿嫞扒楦小迸c“理性”在信息傳播中的適度與平衡仍然值得關(guān)注。

在全媒體融合的傳播新格局下，中央廣播電視總臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)與新華社等官方主流媒體進(jìn)駐各類商業(yè)平臺(tái)，其傳播內(nèi)容在原本專業(yè)性新聞事實(shí)與評(píng)論的基礎(chǔ)上，增加了大量呈現(xiàn)形式豐富、情感風(fēng)格多樣的表達(dá)內(nèi)容。一方面，將鏡頭和話筒指向人民群眾的抗疫行動(dòng)和感人事跡，是在嚴(yán)峻疫情中傳遞人性溫暖和人文關(guān)懷的需要，是“以人民為中心”這一黨的新聞?shì)浾摴ぷ髦匾结樀膽?yīng)有之義[1]；另一方面，新聞從業(yè)者與受眾均需對(duì)情感修辭的過度沉溺加以警惕。例如有關(guān)老人匿名捐款、護(hù)士流產(chǎn)后重回一線戰(zhàn)疫等事跡的報(bào)道①引述案例詳見@新京報(bào)我們視頻：濟(jì)南老人派出所捐1 萬元https://weibo.com/6124642021/ItEZn8Uqj?type=comment；觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載“武漢晚報(bào)”微信公眾號(hào)文章：《流產(chǎn)10 天后，武漢90 后女護(hù)士重回一線：總有人要拿起刀槍上戰(zhàn)場(chǎng)》https://www.guancha.cn/politics/2020_02_12_535828.shtml.，若一味突出帶有悲情色彩的歌頌，反而會(huì)模糊甚至固化背后反映的社會(huì)問題。因此，專業(yè)媒體應(yīng)創(chuàng)新話語表達(dá)方式，在“動(dòng)之以情”與“曉之以理”之間做到適度平衡。

社交平臺(tái)和興趣社區(qū)所產(chǎn)生的內(nèi)容作為官方主流信息的擴(kuò)展渠道和有益補(bǔ)充，固然是多種聲音混響、多元觀點(diǎn)碰撞的健康信息傳播生態(tài)之必需，但信息接收環(huán)節(jié)的非理性也為極端群體情緒的傳播提供了可能，而當(dāng)前對(duì)社交平臺(tái)和興趣社區(qū)的管理多關(guān)注其傳播信息的“真實(shí)性”，而忽視了其對(duì)情緒激發(fā)和引導(dǎo)所起的作用，由此管理部門和平臺(tái)方也應(yīng)對(duì)高情感表達(dá)程度和高情緒喚起水平的內(nèi)容加以識(shí)別、留意與管控，用戶也需提高對(duì)混雜在情緒中的“信息”有更強(qiáng)的辨別、判斷與分析能力。

（三）情緒情感傳播研究的新方向

本研究為情緒情感傳播相關(guān)研究提供了新的啟示和思路：

首先，情緒情感傳播研究可以從網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)、興趣社區(qū)等一貫的著眼點(diǎn)向外拓展，增加對(duì)傳統(tǒng)嚴(yán)肅新聞媒體的情感表達(dá)方式及其內(nèi)在邏輯的洞察。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體的普及，微信、微博與短視頻等社交平臺(tái)中的情緒情感傳播正贏得學(xué)界越來越多的關(guān)注[24]，而此次研究表明，情緒情感的傳播并非僅存在于此類社會(huì)化媒體渠道，而是廣泛遍布多種信息傳播媒介中，專業(yè)新聞媒體的情感表達(dá)同樣應(yīng)引起足夠的重視。

其次，“情緒設(shè)置”作為“議程設(shè)置”理論的延續(xù)和深化，意指媒介可能很難影響人們具體如何想、如何說，而更多地在于影響人們產(chǎn)生怎樣的情緒，旨在突出情緒情感在信息傳播中的基礎(chǔ)性作用[25]，如果說在傳統(tǒng)媒體時(shí)代“議程設(shè)置”凸顯出媒介的影響，那么網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“情緒設(shè)置”則可能更具現(xiàn)實(shí)意義。本研究在一定程度上反映出，此次危機(jī)事件中事實(shí)性信息與情緒性信息的傳播達(dá)到較好效果，在實(shí)時(shí)傳達(dá)疫情動(dòng)態(tài)、提高大眾防疫觀念的同時(shí)，還能夠起到適當(dāng)穩(wěn)定社會(huì)情緒、疏導(dǎo)輿論危機(jī)的作用。但同時(shí)也需注意到，信息接收者的個(gè)人特質(zhì)及背景信息對(duì)特定反應(yīng)方式也有相當(dāng)程度的影響，情緒設(shè)置也需要從效果層面對(duì)信息接收主體進(jìn)行更多的研究。