劉冬梅

【摘要】方案比選被廣泛應(yīng)用于各類項(xiàng)目中，目的在于優(yōu)化資源配置，從而獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益。但是方案比選不能簡單的從經(jīng)濟(jì)角度選擇，而應(yīng)將經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、功能等因素結(jié)合起來最終得出最佳方案。價(jià)值工程為這一問題的解決提供了有效途徑。本文將以惠南公交停保場設(shè)計(jì)方案比選為例，對價(jià)值工程運(yùn)用進(jìn)行系統(tǒng)的探討。

【關(guān)鍵詞】價(jià)值工程;方案比選;投資決策

【Abstract】Scheme comparison is widely used in all kinds of projects to optimize the allocation of resources and achieve better economic benefits. But the scheme comparison cannot be simply chosen from the economic point of view， the best scheme should be obtained through the combination of economy， technology and function. Value engineering provides an effective way to solve this problem. In this paper， the application of value engineering is discussed systematically from the point of view of the comparison and selection of the design schemes of bus parking lot in Huinan.

【Key words】Value engineering，comparison and selection，decision-making

【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2021.

1、價(jià)值工程介紹

價(jià)值工程法[1]（Value Engineering，簡稱VE），是一門新興的管理技術(shù)，是降低成本提高經(jīng)濟(jì)效益的有效方法。價(jià)值工程的主要思想是通過對選定研究對象的功能及費(fèi)用分析，提高對象的價(jià)值。這里的價(jià)值是反映費(fèi)用支出與獲得之間的比例，用數(shù)學(xué)比例公式表達(dá)如下：價(jià)值=功能/成本，即V=F/C。

2、三種結(jié)構(gòu)方案的提出

在方案比選的過程中，設(shè)計(jì)人員提出了三種結(jié)構(gòu)方案，其中方案一裝配式鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，方案二現(xiàn)澆混凝土框架-鋼支撐結(jié)構(gòu)（預(yù)應(yīng)力常規(guī)柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)），方案三現(xiàn)澆混凝土框架-鋼支撐結(jié)構(gòu)（預(yù)應(yīng)力局部大柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)）。

2.1 方案一

方案一裝配式鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)體系，抗震等級為三級。樓蓋采用單向梁板體系。基本柱網(wǎng)12.6x12.8m。2～4層樓板采用疊合樓板，2～4層主次梁采用疊合梁，2～3層柱采用預(yù)制柱，其余構(gòu)件采用現(xiàn)澆方式。

2.2 方案二

方案二現(xiàn)澆混凝土框架-鋼支撐結(jié)構(gòu)體系（預(yù)應(yīng)力常規(guī)柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)），抗震等級為三級（局部二級），縱橫向框架梁和柱采用后張法預(yù)應(yīng)力，其中主梁采用緩粘結(jié)預(yù)應(yīng)力，樓蓋采用預(yù)制雙T板，無次梁。基本柱網(wǎng)12.6x12.8m。為了保證結(jié)構(gòu)的側(cè)向剛度以及周期比滿足規(guī)范要求，增加若干屈曲約束支撐（BRB）。

2.3 方案三

方案三現(xiàn)澆混凝土框架-鋼支撐結(jié)構(gòu)體系（預(yù)應(yīng)力局部大柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)），抗震等級為二級，方案三是在方案二的基礎(chǔ)上抽掉縱向三排柱，改為較大跨度結(jié)構(gòu)?；局W(wǎng)12.6x12.8m，局部柱網(wǎng)12.6x25.6m。

3、三種方案比選過程

3.1 成本系數(shù)的確定

3.1.1成本概念

價(jià)值工程所謂的成本是指人力、物力和財(cái)力資源的耗費(fèi)。其中，人力資源實(shí)際上就是勞動價(jià)值的表現(xiàn)形式，物力和財(cái)力資源就是使用價(jià)值的表現(xiàn)形式，因此價(jià)值工程所謂的“成本”實(shí)際上就是價(jià)值資源（勞動價(jià)值或使用價(jià)值）的投入量[2]。

3.1.2成本計(jì)算

選取三個方案的重要特征值梁、板、柱、承臺、樁的工程量、單價(jià)，計(jì)算各方案的成本，如表1所示：

方案二與方案一對比，兩種方案結(jié)構(gòu)體系不同。方案二雙T板單價(jià)高于方案一疊合板單價(jià)，工程量相同的情況下方案二樓板費(fèi)用高于方案一。方案二比方案一節(jié)約梁和柱的工程量和單價(jià)，方案二的梁和柱的費(fèi)用比方案一節(jié)約。方案二承臺的工程量比方案一減少，承臺單價(jià)相同的情況下方案二承臺費(fèi)用比方案一節(jié)約，方案二和方案一樁的數(shù)量和單價(jià)相同，因此兩個方案樁的費(fèi)用相同。但是方案二比方案一增加預(yù)應(yīng)力費(fèi)用，最終方案二比方案一總成本增加173萬。

方案二與方案三對比，兩種方案結(jié)構(gòu)體系相同，方案三與方案二樓板的工程量和單價(jià)相同，因此兩個方案的樓板費(fèi)用相同。方案三梁的工程量高于方案二，梁的單價(jià)相同的情況下，方案三梁的費(fèi)用高于方案二。方案三比方案二節(jié)約柱、承臺、樁的工程量，兩個方案柱、承臺、樁單價(jià)相同的情況下，方案三柱、承臺、樁的費(fèi)用比方案二節(jié)約。方案三與方案二的預(yù)應(yīng)力費(fèi)用相同，但方案三BRB費(fèi)用高于方案二，最終方案二比方案三總成本增加145萬。

經(jīng)過方案二與方案一對比和方案二與方案三的對比，得知方案三比方案一總成本增加28萬。

僅從成本的角度比選三個方案的結(jié)果是：方案一>方案三>方案二，方案一為最優(yōu)方案。

3.1.3成本系數(shù)計(jì)算

由方案的成本表計(jì)算：

方案一的單方造價(jià)：9873/75696*10000=1304元/m²

方案二的單方造價(jià)：10046/75969*10000=1327元/m²

方案三的單方造價(jià)：9901/75969*10000=1308元/m²

方案一成本系數(shù)：1304/（1304+1327+1308）=0.3310

方案二成本系數(shù)：1327/（1304+1327+1308）=0.3369

方案三成本系數(shù)：1308/（1304+1327+1308）=0.3321

3.2 功能系數(shù)的確定

3.2.1功能概念

功能是對象滿足某種需求的一種屬性。認(rèn)真分析一下價(jià)值工程所闡述的“功能”內(nèi)涵，實(shí)際上等同于使用價(jià)值的內(nèi)涵，也就是說，功能是使用價(jià)值的具體表現(xiàn)形式。任何功能無論是針對機(jī)器還是針對工程，最終都是針對人類主體的一定需求目的，最終都是為了人類主體的生存與發(fā)展服務(wù)，因而最終將體現(xiàn)為相應(yīng)的使用價(jià)值。因此，價(jià)值工程所謂的“功能”實(shí)際上就是使用價(jià)值的產(chǎn)出量[3]。

3.2.2功能項(xiàng)的確定

方案一與后兩個方案結(jié)構(gòu)體系完全不同，抗震等級也不同。后兩個方案跟方案一對比，取消了伸縮縫，避免了伸縮縫的后期維護(hù)費(fèi)用。方案二和方案三采用雙T板作為預(yù)制構(gòu)件，與方案一疊合梁、疊合板以及預(yù)制柱相比，預(yù)制構(gòu)件種類單一，節(jié)點(diǎn)連接構(gòu)造相對簡單，方便施工，縮短工期。方案三與前兩個方案對比，由基本柱網(wǎng)12.6x12.8m，改為局部柱網(wǎng)12.6x25.6m，內(nèi)部空間更加寬敞，增加了后期改建的靈活性。方案三比方案二減少三排縱向框架，更有利于雙T板吊裝施工。

三個方案技術(shù)對比表如表2。

確定該項(xiàng)目功能為：結(jié)構(gòu)體系、抗震等級、柱網(wǎng)尺寸、伸縮縫設(shè)置、預(yù)制構(gòu)件種類、構(gòu)件連接構(gòu)造、預(yù)應(yīng)力技術(shù)、面積利用、施工工期。

確定各方案功能權(quán)重及得分表，列表如表3。

3.2.3功能系數(shù)計(jì)算

由方案功能權(quán)重及得分表計(jì)算：

方案一的加權(quán)得分：

0.2*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8=8

方案二的加權(quán)得分：

0.2*10+0.1*9+0.1*8+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*9+0.1*9=9.5

方案三的加權(quán)得分：

0.2*10+0.1*10+0.1*9+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10=9.9

各方案加權(quán)得分之和：8+9.5+9.9=27.4

方案一功能系數(shù)：8/27.4=0.2920

方案二功能系數(shù)：9.5/27.4=0.3467

方案三功能系數(shù)：9.9/27.4=0.3613

3.3 價(jià)值系數(shù)的確定

根據(jù)公式V=F/C得出各方案的價(jià)值系數(shù)

方案一價(jià)值系數(shù)：0.2920/0.3310=0.8821

方案二價(jià)值系數(shù)：0.3467/0.3369=1.029

方案三價(jià)值系數(shù)：0.3613/0.3321=1.088

3.4 結(jié)論

由計(jì)算結(jié)果可知，方案三的價(jià)值系數(shù)最高，方案三為最優(yōu)方案。

結(jié)語：

如果僅從節(jié)約成本的角度本項(xiàng)目應(yīng)選擇方案一，但同時兼顧成本、技術(shù)和功能因素，采用價(jià)值工程法對擬建項(xiàng)目的三個方案進(jìn)行比選，該項(xiàng)目最終采用方案三，價(jià)值工程鼓勵通過持續(xù)創(chuàng)新活動優(yōu)化方案，注重功能分析和評價(jià)，使得價(jià)值最大化。為投資決策提供可靠依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉涵，熊燕.第三版《建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價(jià)方法與參數(shù)》特點(diǎn)分析[J].建筑技術(shù)開發(fā)，2007，34（12）：61-63.

[2]李敬升.建設(shè)工程合同的管理與法律糾紛的防范——評《工程造價(jià)管理基礎(chǔ)知識與相關(guān)法規(guī)》[J].科技管理研究，2020，40（16）：274.

[3]孫繼德，沈繼紅.建設(shè)項(xiàng)目的價(jià)值工程與價(jià)值管理[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2001，29（5）：607-610.