唐能章

急性腦梗死作為臨床上一類發(fā)病率較高的腦血管疾病，具有較高的發(fā)病率及死亡率，同時(shí)由于具有較高的致殘率及后遺癥發(fā)生率，對(duì)患者的預(yù)后、正常生活質(zhì)量及日常生活能力均會(huì)造成較大的影響[1]。運(yùn)動(dòng)功能障礙作為急性腦梗死后恢復(fù)期最為常見(jiàn)的一類合并癥，對(duì)患者也帶來(lái)了較大的身心負(fù)擔(dān)。因此，如何在急性腦梗死恢復(fù)期采取有效的方法促進(jìn)其運(yùn)動(dòng)功能的恢復(fù)至關(guān)重要。低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激作為一種新型的治療手段，屬于神經(jīng)電生理技術(shù)，其主要作用機(jī)制在于能夠?qū)植抗δ墚a(chǎn)生一定的刺激作用，以此發(fā)揮對(duì)相關(guān)性遠(yuǎn)隔區(qū)域神經(jīng)功能的調(diào)控作用，最終發(fā)揮較強(qiáng)的可持續(xù)性生物學(xué)效應(yīng)[2-3]。筆者所在醫(yī)院為了獲得更好的治療效果，將低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激應(yīng)用于腦梗死患者恢復(fù)期當(dāng)中，旨在幫助患者改善并恢復(fù)更好的運(yùn)動(dòng)功能，從而達(dá)到促進(jìn)預(yù)后的目的，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫(yī)院自2020年10月—2021年3月收治的腦梗死患者60例，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組，各30例，對(duì)照組中男16例，女14例，年齡49～68歲，平均（59.12±4.11）歲，病程30～50 d，平均病程（40.12±4.11）d，觀察組中男15例，女15例，年齡47～69歲，平均（59.20±4.31）歲，病程31～52 d，平均病程（40.29±4.33）d，兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究符合醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合《中國(guó)腦卒中防治報(bào)告2016》概要[4]及《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2018》[5]中關(guān)于腦梗死的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)過(guò)顱腦CT及MRI檢查、臨床癥狀及體征檢查后確診；首次發(fā)病，發(fā)病15 d以后，6個(gè)月之內(nèi)，正處于恢復(fù)期；發(fā)生了頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)的腦梗死；患側(cè)肢體Brunnstrom等級(jí)在II～I(xiàn)V級(jí)；均簽署了關(guān)于本次試驗(yàn)的知情權(quán)同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：本身存在認(rèn)知功能障礙或者精神系統(tǒng)疾病者；合并嚴(yán)重心腦肝腎血管障礙疾病者；合并感染、惡性腫瘤、發(fā)熱等一般身體情況較差者。中途退出研究者；不能配合全部療程治療者；臨床資料不完整或者缺失者。

1.2 方法

對(duì)照組給予常規(guī)藥物治療及康復(fù)訓(xùn)練，其中藥物治療方法：丁苯酞膠囊（石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司，產(chǎn)品規(guī)格：0.1 g×24 s，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20050299），每次0.2 g，每日4次，連續(xù)治療2周，康復(fù)訓(xùn)練包括了床上訓(xùn)練、站立訓(xùn)練、行走訓(xùn)練、日常生活自理訓(xùn)練，每日1～2次，每次10 min[6]。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療，具體治療方法：為患者采用武漢依瑞德公司顱磁刺激儀（CCY-1型）治療，“∞”字形線圈中心與刺激作用點(diǎn)相切，頻率為1 Hz。選擇治療儀分別對(duì)患者的健側(cè)大腦半球進(jìn)行治療，治療方法為：采用100%運(yùn)動(dòng)閾值的低頻高強(qiáng)度進(jìn)行連續(xù)性刺激，以此達(dá)到刺激患者健側(cè)大腦半球的目的，每次刺激時(shí)間為20 min，每日1次，連續(xù)治療2周，每周治療5 d，一共治療10次。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組治療前后Fugl-Meyer評(píng)分、Barthel指數(shù)（Barthel index，BI）評(píng) 分、Holden步 行 功 能 分 級(jí)（function classification，F(xiàn)AC）、臨床痙攣指數(shù)（clinic spasticity index，CSI）及10 m步行速度。（1）Fuel-Meyer量表上肢66分，下肢34分，滿分為100分，得分越高，肢體功能越好[7]。（2）BI量表共包括10個(gè)項(xiàng)目，滿分為100分，得分越高說(shuō)明日常生活能力越高[8]。（3）采用Holden步行功能分級(jí)，可分為0～5級(jí)，分級(jí)越高說(shuō)明步行功能越強(qiáng)[9]。（4）采用CSI評(píng)價(jià)患者地下肢痙攣情況，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括了肌張力、腱反射以及陣發(fā)性痙攣，得分越高，痙攣癥狀越重[10]。（5）采用10 m步行速度評(píng)價(jià)下肢功能恢復(fù)情況，速度越快，下肢功能越好[11]。

表1 兩組治療前后Fuel-Meyer評(píng)分及BI評(píng)分對(duì)比（分，±s）

表1 兩組治療前后Fuel-Meyer評(píng)分及BI評(píng)分對(duì)比（分，±s）

組別 例數(shù) Fuel-Meyer評(píng)分 BI評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 30 33．10±7．24 38．44±6．10 40．83±8．42 48．96±9．13觀察組 30 32．29±6．13 43．35±7．13 40．77±6．84 55．18±9．25 t值 - 0．573 3．510 0．037 3．210 P值 - 0．282 0．000 0．485 0．001

表2 兩組治療前后FAC分級(jí)、CSI評(píng)分及步行速度對(duì)比（x- ±s）

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（x-±s）表示，采取t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料表示為（n，%），采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后Fuel-Meyer評(píng)分及BI評(píng)分對(duì)比

兩組治療后與治療前相比Fuel-Meyer評(píng)分及BI評(píng)分均較高，觀察組治療后與對(duì)照組治療后相比Fuel-Meyer評(píng)分及BI評(píng)分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后FAC分級(jí)、CSI評(píng)分及步行速度對(duì)比

兩組治療后與治療前相比FAC分級(jí)較高，CSI評(píng)分較低，步行速度較高，觀察組治療后與對(duì)照組治療后相比FAC分級(jí)較高、CSI評(píng)分較低、步行速度較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

腦梗死作為臨床上一類發(fā)病率較高的缺血性腦卒中，為各類原因所導(dǎo)致的腦局部供血障礙性疾病，嚴(yán)重時(shí)非常容易導(dǎo)致腦組織發(fā)生不可逆性損害，引起腦組織缺血以及缺氧性壞死的出現(xiàn)，對(duì)患者的生命健康造成了較大的影響。盡管近年來(lái)隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷革新以及操作技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)各類腦血管疾病的治療技術(shù)也不斷改進(jìn)，腦梗死的死亡率明顯降低，但在腦梗死后常伴隨存在著不同程度的運(yùn)動(dòng)障礙，仍然缺乏著有效的干預(yù)治療手段。因此，對(duì)腦梗死后給予有效的康復(fù)措施至關(guān)重要，以此最大程度的減少腦梗死后所遺留的運(yùn)動(dòng)功能障礙。

重復(fù)經(jīng)顱磁刺激作為一種新型的具有非侵入性的安全性較高的神經(jīng)電生理刺激技術(shù)，最早由Barker教授在1985年所發(fā)明，經(jīng)過(guò)大量臨床資料證實(shí)發(fā)現(xiàn)，該技術(shù)具有著無(wú)痛無(wú)創(chuàng)傷、操作簡(jiǎn)單方便、安全性較高等特點(diǎn)，在既往臨床工作中被廣泛應(yīng)用于各類精神類疾病以及睡眠障礙等疾病的治療工作中，且獲得了較好的效果[12]。其作用機(jī)制在于能夠通過(guò)利用不同的頻率對(duì)大腦皮質(zhì)進(jìn)行反復(fù)多次的刺激，從而誘發(fā)并引起局部或者遠(yuǎn)隔區(qū)域內(nèi)神經(jīng)元的興奮，結(jié)合患者的情況，以此發(fā)揮較強(qiáng)的抑制或者興奮局部大腦皮層功能的作用，總體效果及預(yù)后均較好[13-14]。另外，重復(fù)經(jīng)顱磁刺激能夠有效的促進(jìn)受到損傷的大腦皮質(zhì)區(qū)域完成功能性重建，具有著更加突出的時(shí)間分辨率及空間分辨率，更加容易被患者所接受及認(rèn)可，為此類疾病患者的康復(fù)治療提供了一個(gè)新的途徑及思路[15-16]。

在本次研究中，為了獲得更好的康復(fù)治療效果，開(kāi)始在常規(guī)康復(fù)方法的基礎(chǔ)上加用低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激，旨在獲得更好的效果。結(jié)果顯示，實(shí)施了低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療后的觀察組與實(shí)施常規(guī)方法治療后的對(duì)照組相比Fuel-Meyer評(píng)分及BI評(píng)分均較高，同時(shí)FAC分級(jí)較高、CSI評(píng)分較低、步行速度較高，提示低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激的應(yīng)用可通過(guò)低頻以及低強(qiáng)度的刺激，有效的降低了皮質(zhì)興奮性，同時(shí)改善了皮質(zhì)的腦血流量，最終達(dá)到改善運(yùn)動(dòng)功能的目的[17-18]。不過(guò)本次研究仍然存在一定的缺陷：（1）通過(guò)使用經(jīng)顱磁刺激治療可發(fā)揮一定的安慰劑效應(yīng)，本身在緩解病情上具有較好的輔助效果。（2）本次研究中所治療的周期較短，且患者樣本量較少，可能在收集數(shù)據(jù)上出現(xiàn)偏差[19]。（3）因不同強(qiáng)度所帶來(lái)且產(chǎn)生的行為學(xué)及神經(jīng)學(xué)改變是因人而異的，這可能與其調(diào)節(jié)不良反應(yīng)以及作用機(jī)制不同有著密切的關(guān)系。（4）在當(dāng)前研究中，關(guān)于改善腦血流作用上的效果，存在著頻率及強(qiáng)度上的差異[20]。

綜上所述，低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激應(yīng)用于腦梗死患者中可明顯促進(jìn)改善患者的運(yùn)動(dòng)功能，提高日常生活能力。在今后的研究中不斷增加樣本量，延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，以更好的對(duì)低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)進(jìn)行探討。