涂建軍

10年前的2011年3月11日，日本發(fā)生了里氏9級地震并引起了高達(dá)15米的海嘯。更令世界震驚的是在隨后的三天內(nèi)，福島第一核電站1、2、3號核反應(yīng)堆出現(xiàn)堆芯熔融，而1、3、4號核反應(yīng)堆廠房還發(fā)生了氫氣爆炸。2012年7月，福島核事故獨(dú)立調(diào)查委員會（Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission）發(fā)布的報告認(rèn)為福島核危機(jī)是一場本可預(yù)防的災(zāi)難，除了本該在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)就考慮到的地震和海嘯因素之外，事故的根源更在于政府和產(chǎn)業(yè)之間的勾結(jié)以及日本文化中非常糟糕的唯命是從的傳統(tǒng)。

在福島核危機(jī)十周年的今天，對于有著全球最雄心勃勃核電發(fā)展規(guī)劃的中國，通過回顧人類歷史上發(fā)生過的重大核安全事故，可以得到不少有意義的政策啟示。全球十大核安全事故：切爾諾貝利核危機(jī)（1986，蘇聯(lián)，等級7）。核反應(yīng)堆爆炸釋放大量放射性物質(zhì)到大氣層，反射性塵埃污染了全球大量地區(qū)；福島核危機(jī)（2011，日本，等級7）。福島第一核電站中三個反應(yīng)堆堆芯全部融毀，三個反應(yīng)堆發(fā)生氫氣爆炸；科斯特姆核廢料爆炸事故（1957，蘇聯(lián)，等級6）。埋在地下的核廢料桶冷卻系統(tǒng)失效，導(dǎo)致液體氣化爆炸，放射性污染物漂移大約300余公里；溫思喬反應(yīng)堆火災(zāi)（1957，英國，等級5）。石墨慢反應(yīng)堆燃燒三天，導(dǎo)致英國及歐洲其他地區(qū)受到反射性塵埃污染；三里島核泄漏事故（1979，美國，等級5）。部分堆芯熔毀事故，也是美國商業(yè)核電歷史上最嚴(yán)重的一次事故；戈尼亞反射性污染事故（巴西，等級5）。廢棄醫(yī)院的反射源被偷竊后導(dǎo)致4人死亡，249人受到放射性污染；SL-1實(shí)驗(yàn)對事故（1961，美國，等級4）。美國軍方的實(shí)驗(yàn)堆發(fā)生蒸汽爆炸及熔融，導(dǎo)致三名操作人員死亡；圣洛朗核電站事故（1969，法國，等級4）。氣冷反應(yīng)堆之一有50千克鈾開始融化；布宜諾斯艾利斯核事故（1986，阿根廷，等級4）。一位操作人員由于操作失誤導(dǎo)致的放射污染死亡，事故還導(dǎo)致其他17人受到核輻射；東海村JCO臨界事故（1999，日本，等級4）。燃料制備廠核輻射事故導(dǎo)致667人被輻射污染，兩名工作人員死亡。

展望未來，以下兩個問題對中國核電行業(yè)的發(fā)展將至關(guān)重要：美國（98.2GW）、法國（63.1GW）、中國（51GW）、日本（32GW）、俄羅斯（28.5GW）是全球排名前五的核電裝機(jī)大國。除中國外其他四個國家都曾發(fā)生過四級或以上的核安全事故，某些國家甚至多次發(fā)生重大事故。有鑒于此，中國核電行業(yè)在核安全領(lǐng)域的良好記錄未來是否能夠一直保持下去？前蘇聯(lián)和日本都發(fā)生過最嚴(yán)重的7級核電事故，世界核電行業(yè)未來是否能夠避免另一次重大核危機(jī)的爆發(fā)？

日本福島核危機(jī)曾一度使中國如火如荼的核電建設(shè)從高潮陷入完全停滯。由于事故引發(fā)了高層對核電安全的空前憂慮，國務(wù)院在隨后歷年的政府工作報告中對核電的表述出現(xiàn)了多次變化：2011年。十一五時期……大力發(fā)展清潔能源，新增……核電384萬千瓦；2012年。安全高效發(fā)展核電；2014年。開工一批水電核電項(xiàng)目；2015年。安全發(fā)展核電；2016年。建設(shè)水電核電等重大項(xiàng)目；2017年。安全高效發(fā)展核電；2013年、2018年、2019年、2020年均未提及。

在時隔三年的空窗期后，2021年政府工作報告對核電發(fā)展的最新表述是：“在確保安全的前提下積極有序發(fā)展核電”。雖然該表述的前提限制條件和語義沖突的形容詞還難以道盡中國核電發(fā)展的進(jìn)退兩難，不過以管窺豹，高層對于核安全問題的擔(dān)憂將會是中國核電行業(yè)發(fā)展揮之難去的緊箍咒。

至于之前提到的第二個問題：未來全球是否還會發(fā)生重大核電事故？非常遺憾的是，恐怕沒有任何機(jī)構(gòu)或?qū)＜铱梢越o出爭議不大的答案。一方面，在2011年福島核危機(jī)發(fā)生后，全球核電監(jiān)管機(jī)構(gòu)和核電行業(yè)攜手合作，大幅增加了新建核反應(yīng)堆的安全標(biāo)準(zhǔn)，新建核反應(yīng)堆發(fā)生重大事故的概率得以大幅降低。但令人遺憾的是，為了獲取新的商業(yè)合同，部分核電大國開始積極向地緣政治風(fēng)險較大、經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平不高的國家和地區(qū)推銷核電，這難免會給整個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來潛在的威脅。

在經(jīng)合組織（OECD）國家，由于新建百萬千瓦級核反應(yīng)堆已經(jīng)日益失去經(jīng)濟(jì)性，OECD國家核電行業(yè)將注意力越來越多地轉(zhuǎn)移到推動老舊機(jī)組設(shè)計(jì)壽命到期后的延壽。雖然在嚴(yán)格的安全規(guī)范下老舊核電機(jī)組延壽理論上是能夠保證安全的，但核電延壽本質(zhì)上無非是通過在安全領(lǐng)域的適度風(fēng)險來換取更大的經(jīng)濟(jì)效益。如果未來幾十年內(nèi)老舊機(jī)組延壽成為核電行業(yè)發(fā)展的一種主流，相關(guān)國家常在河邊走，是否能夠保證一定不濕鞋？恐怕還有待時間來予以證明。

如果仔細(xì)研究全球范圍的重大核安全事故，人為錯誤往往是事故發(fā)生的重要乃至關(guān)鍵原因。全球核電行業(yè)未來是否能夠徹底杜絕人為錯誤導(dǎo)致的重大安全事故，也有待進(jìn)一步觀察。這也是國際社會對核電安全問題始終憂心忡忡的一個重要原因。

與其他發(fā)電技術(shù)相比較，國際社會對重大核電事故的容忍度非常之低，核電行業(yè)因此具有“一人生病、全家吃藥”的特點(diǎn)。雖然全球下一次重大核電事故是否發(fā)生、何時發(fā)生具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，考慮到國內(nèi)社會各界當(dāng)前對核電發(fā)展的質(zhì)疑聲還不算太大，2021年政府工作報告提出在確保安全的前提下積極有序發(fā)展核電，并繼續(xù)回避爭議極大的“內(nèi)陸核電開閘”議題，也算是在核電發(fā)展越來越難以取得全社會共識的過渡期內(nèi)對該行業(yè)的一種各方都難言滿意、但各方都不得不接受的相對合理的戰(zhàn)略定位。

最后需要特別強(qiáng)調(diào)的是：有鑒于核電發(fā)展在社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、軍控等維度所展現(xiàn)的復(fù)雜性，在《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要草案》已經(jīng)發(fā)布的大背景下，關(guān)于中國核電發(fā)展的近期及中長期規(guī)劃，一方面需要避免過于簡單粗暴的論證邏輯，另外還需盡可能地排除立場預(yù)設(shè)對決策過程的干擾。只有基于全局優(yōu)化和國際化的視角，中國才能基于本國國情合理定位核電在清潔能源轉(zhuǎn)型和2060碳中和進(jìn)程中的具體地位。